大般涅盘经集解卷第六十六
广释一阐提计无因果事 论阐提生善根义 论阐提断三世善根义 明断善根人有佛性义 广释九住八住等五种六种七种佛性义 广说解佛性不同皆失中道
迦叶品之第四
迦叶菩萨白佛言：世尊(至)善男子断善根者。
案僧亮曰：将欲谘问断善者，先问疑着是谁耶？
迦叶言：世尊！何等人辈能断善根。
案僧亮曰：问利钝二根，何者能断善耶？
善男子！若有聪明黠慧利根能善分别。
案僧亮曰：有世智辨聪利根之人，能断善根。僧宗曰：第六翻，广明起耶见故断善根也。
远离善友不听正法不善思惟不如法住。
案僧亮曰：断善之与正定，皆由利根。何者？若外亲善友则正，若外离善友则断也。此说断善之始。第四譬邪见分也。
如是之人能断善根(至)当知是人能断善根。
案僧亮曰：向明断善由邪见不信，今说生邪见所由也。道慧记曰：邪见破言无施，有六事也。
复作是念：无父无母(至)当知是人能断善根。
案道慧记曰：谓无父母有六事也。
复作是念：一切世间(至)是故当知无善恶果。
案道慧记曰：谓无善恶，有三事也。
复作是念：一切世间(至)作是观时能断善根。
案道慧记曰：举六事，破圣道涅盘，兼无圣人也。
善男子！若有众生深见如是(至)及三恶道破僧亦尔。
案僧亮曰：结能断善根者必是利智，不得正解、从痴起见，推求谬执故也。
迦叶菩萨白佛言，世尊(至)何时当能还生善根。
案僧亮曰：第五，生善分，从塞求通也。偏执者不能分别，能断善根。不执者则能分别，还生善根。下说佛性不定，事须分别，即是生善之义也。僧宗曰：大段之第二，明还生善也。宝亮曰：大段之第五，明还生善也。众生虽复断于善根，而于受苦之中得厌苦心发故，还生善根，相续不断以至佛也。然就此文中言辞甚旷，略分为五别：第一先明还生善根，定因果之性；第二明中道行；第三引佛三种语，令物虚怀，明佛语无方，不可定执；第四明佛性有无；第五辨得失以结上也。
佛言：善男子！是人二时(至)初入地狱出地狱时。
案僧亮曰：初受苦时，心则生悔，善则还生也。若受苦已切，心乱迷浊，不知生悔，临出之时乃至悔也。僧宗曰：此利根人也。宝亮曰：若极利根，如五百婆罗门等，止入地狱即能生善，以此人聪明故也。亦由先来未经大苦，今报生地狱，即觉苦重，便能思惟推寻，悟所作非理，即得改心也。若神根小复不如，至出地狱时，在后余报方能改愅也。其中万涂，不可定也。道慧记曰：初入之时，受苦始尔，神明未惛，犹得正识；后出地狱，所受苦轻，展其生心，所以二时得生善也。
善男子！善有三种(至)断三世因故名为断。
案僧亮曰：过去已灭，无故不可断；未来未至，故不待言也。断三世因名断者，以现在一念善心为因，能生后善。今以邪见障此善心不得生故，名断三世因也。僧宗曰：明断三世善也。是故不名断过去果者，若过去因感果已定，报在后生，此报当来必受，故不断也。即此报家之因，因亦是定，亦不可断也。文中略故，但言不断果耳。过去之因感果在当，因体已灭，云何可断耶？断三世因名断善根者，若现在有善，即是现善。此善应过去，即过去善也。现在之善，当来相续，即名未来善也。今以此身成一阐提，恶业现前，故现善应生不得生，即是断现善也。此善若生，便谢过去。以不生故，故无所谢，即是断过去善也。此当来种类，应续而不得续，即是断未来也。从义而言，此之文略。何者？现善能感来果，今断现不起，是则断因。既曰断因，果无从生，岂非断果？亦应云断果，以略故但举因耳。宝亮曰：夫生善为理，皆三世中也。若过去曾起者，理不可断。但约现在，遮未来故，谓之断二世也。此中云断三世因者，若现在所起之善，此善即谢在过去，为过去之因也。现在善发，由曾起之善力用相资也。未来善起，亦由现在为因，因故使种类相续也。今现在既断，便是三世之中善因不起，故言断三世因也。
迦叶菩萨白佛言：世尊(至)为是未来为遍三世。
案僧亮曰：凡有四问，此第一问。夫有法不应三世，今定何世所摄耶？僧宗曰：凡有二问。初问佛性三世摄不？次问阐提现在有佛性不？若有，不应言断善根也；若无，不应言断善根也。若无，不应悉有也。宝亮曰：凡有三难。第一举果性作难，问断善根人有佛性者，此佛性为在过去？为在未来？为在现在？为遍三世？若使佛性在三世者，云何言常耶？第二难云：若断善根人有佛性，是善岂得言断？若使无者，佛云何言断耶？第三遮佛意。若谓亦有亦断者，复不得言佛性是常也。道慧记曰：问有三重：二重如上：第三重谓：若不全有全无者，应半有半无也，故云亦有亦断也。智秀曰：将欲为难，先定佛性三世之中在何世耶？下作三翻难也。
若过去者云何名常(至)三实四善五净六可见。
案僧亮曰：第二难也。本无今有，是现在也。已有还无，是过去也。将有未起，名未来也。法在三世，是无常也，佛说性常。次以常义决之，必定当得，证未来也。必定可见，证现在也。佛性有六者，引佛说也，一证性常、二证可见也。智秀曰：第一约就三世为定难也。初令是常，非三世摄。后就二世责，令是世摄，不得是常也。
若断善根有佛性者(至)一切众生悉有佛性。
案僧亮曰：第三难也。智秀曰：第二举佛性是善一句，为双关难也。若阐提有性，不应言断善；善若断者，性不应有也。
若言佛性亦有亦断，云何如来复说是常。
案僧亮曰：第四难也。四难之意，皆责佛说不定也。智秀曰：第三引佛所说常教，为防难也。佛性若常，是则定法；若不定者，不得言常也。
佛言：善男子！如来世尊(至)三者随问答四者置答。
案僧亮曰：佛意，夫诤以偏执失中，今法理不同，答有四种，不可一向定说也。僧宗曰：今先牵四种答者，意在分别答也。宝亮曰：未是正答难也，且举佛有四种语法耳。下次第解释，以分别答为答也。智秀曰：四种答问，别是一科法门。今取分别及置答以释其难，故先总列四章门，下别释也。
善男子！云何定答(至)有如法住是名定答。
案僧亮曰：理无二故，不须分别，谓定答也。
云何分别答？如我所说(至)名为道谛是名分别答。
案僧亮曰：说有二种，谓法说、义说也。法说总而略，义说别而广，故云分别答也。
云何随问答？如我所说(至)为贪瞋痴说一切烧。
案僧亮曰：有义自分别，不假问答者；自有法总义别，须问而后答者。举如来诚旨以为释也。
善男子！如来十力四无所畏(至)六少见是名分别答。
案僧亮曰：先答第二问。佛性有常无常，事须分别，不可执常为问也。七事者，具八自在、四乐四净、无漏、见法性，皆名真实无学法门，皆得少见也。僧宗曰：将欲提其第二问故，先举果地诸德及后身菩萨法，出分别答也。宝亮曰：十力等乃至佛性七事，皆是果地佛性也。后身菩萨佛性有六者，十住佛性中多明缘因性也。一常者，十地少见真我常，故言亦常也。无漏之解，一得不失，亦言常也。二净者，除烦恼之秽也。三真者，不杂伪也。四实者，体用非虚也。五善者，纯净心也。六少见者，谓果性如此分别也。道慧记曰：答初问也。明此佛性则非三世而是常，自余则是三世摄也。智秀曰：答初难，明佛性虽复名义是一，然在果得为七、在因则六，便为不定。岂可闻断三世因故，便执佛性为三世所摄，谓是无常，作定难耶？
如汝先问断善根人(至)得名为有是名分别答。
案僧亮曰：称其第三问也，答其有无两关难也。僧宗曰：今明断善根人悉有如上诸三昧及菩萨性也。答意谓：汝问若有，则不名断善根，我言当有善根，岂得言一切有佛性者？我言无者，现在竟不可得，未来必有，岂得断善根耶？是二障未来者，正以现在具有烦恼障，未来不得速成佛，故言无耳，非是永无。名分别答也。宝亮曰：且答第二难也。谓断善根人亦有果头七种佛性，亦有十住六种缘因之性。是二种佛性，障未来故，名之为无耳；定当得故，名为有也。但以现在惑障，两种性不现故，便字曰无。岂得云断善根人无佛性耶？智秀曰：明二种性现在无故，不在断例。以别断余善故，阐提义成；以当有故，言悉有也。
如来佛性非过去非现在(至)未具见故名为未来。
案僧亮曰：兼答初难也。难云：性有三世。今明非三世不可说有，便三世摄，少可见故，名现在者；以少见故，名后身也。过去具但二世也。未具见故，名未来者。未具见即少分见也。学身说有去来，非无学也。法瑶曰：答前为过去、为未来、为现在、为遍三世问也。须分别之。佛果非三世，佛缘性三世也。缘因体又是因者、又是果者，故曰佛性。因故三世，果亦三世也。正果佛性非三世也，故言果非三世也。后身菩萨因缘观智即是佛种性，此初一念为现在，未满足为未来，过去无也。十住观智由因而生，观智佛性故，亦得名为佛性。此佛性亦有因法亦有果法，皆三世也。未有正果佛性故，不得言非三世也。僧宗曰：答初问也。问云：若三世者则是无常。今答云：性有因果。若是果性则常，非是三世。若是因性，如后身菩萨，见在少见故，亦得言现在，未全明了故，亦得言未来也。言其现在未来因，故言尔也，实非三世。若得果时，则不得尔，正以在因之时必当见故，义言其当也。以现在少见，便义言其见也。即非三世，岂为无常？及至五种明阐提当必有故，亦得言有，始是分别答也。宝亮曰：答第一难也。明佛性非在三世中，复不为三世所摄也。后身佛性在三世者，明缘因性，现在少分见故，得名现在；未来方得具足，亦名未来也。道慧记曰：此释第一难，兼释第二难也。又曰：此正答第一问也。又曰：此合结释二问也。智秀曰：此下故是答第二难，兼释初定性所在也。三世摄者，其在因也；不摄者，在果也。
如来未得阿耨多罗(至)果亦如是是名分别答。
案僧亮曰：从学至无学，相续有二说，佛性果亦如是者，亦三世摄也。僧亮曰：若未得无上道果时，故是缘因佛性，悉三世摄。果则不然者，谓佛果性也。有三世者，十住以还。缘因性有非者，佛果佛性也。后身菩萨佛性因故，亦三世摄。果亦如是者，此是十住以还缘因性，前念为因、后念为果，亦三世摄也。
九住菩萨佛性六种(至)果亦如是是名分别答。
案僧亮曰：已断结习、麁惑已灭，说常不同，后身常也。宝亮曰：既一向在观，无复出入，故余常名也。
八住菩萨下至六住(至)果亦如是是名分别答。
案僧亮曰：八住下至六住，未断见习，故说无常。无三界烦恼，故说善也。宝亮曰：九住十住：同得常名。而八住以还无者，故知八地初心，犹应有出入观也。中忍已上虽无，夺不与名也。
五住菩萨下至初住佛性五事(至)四可见五善不善。
案僧亮曰：善不善者，类三界烦恼说不善也。宝亮曰：善是缘因，不善是境界因也。六住虽有无色界细惑，为苦用轻，不甚迫心，故不与境界名也。
善男子！是五种佛性(至)故得言有是名分别答。
案僧亮曰：上称第三问，兼答第一广分别已竟，今还结第三也。七种六种是缘因，阐提现在无也。五事有不善，虽是烦恼，非断善烦恼，于阐提亦是当有也。宝亮曰：上来所明佛性，断善根人必皆得故，故言有也。
若有说言断善根者定有佛性定无佛性是名置答。
案僧亮曰：答第四问也。明有是未来有，无是现在无也。答以决定，而佛性不定，若作定说，而疑者不决，不应置答。若说不定，所疑以决，不须重答，是名置答也。法瑶曰：答前亦有亦断问也。断善根故，不得言定有也。善根还生，不得言定无也。可言亦有无者，此明万善缘因性也。宝亮曰：答第三难也。答意云：不可定说有，不可定说断。若言定有定无，此名置答也。
迦叶菩萨言：世尊！我闻不答(至)何因缘答而名置答。
案僧亮曰：如余经说，不答名为置答，故发问也。
善男子！我亦不说置而不答乃说置答。
案僧亮曰：语少也。应云不但说置而不答乃名置答，义现于下也。
善男子！如是置答复有二种(至)以是义故得名置答。
案僧亮曰：一不答名置也，二答而置也。不答而置者，止无义之问也。答而置者，去其偏着之情也。宝亮曰：自有不答，亦名置答。自有答而呵止，不为解释，亦名置答也。佛今用后解，故云遮止莫着也。道慧记曰：我亦不说置而不答者，不答乃名置答也。又曰：亦不说不答，是置答也。又曰：亦不说置不答也，乃置而为答也。一者遮故，遮其执也。二者莫着，不听其定着也。两种置答，通有此二义也。又曰：遮止者，是说置答也。莫着者，是默然置答也。
迦叶菩萨白佛言：世尊(至)非是过去现在未来。
案僧亮曰：上未说因体，今更问也。僧宗曰：更问出体相，令人识也。宝亮曰：上解佛果非三世，其义乃了。但果名滥于生死，迦叶致问，显此旨也。智秀曰：上虽明性，从于因果三世摄不摄义，未出其体，今发问以显之也。
佛言：善男子：五阴二种(至)亦非过去现在未来。
案僧亮曰：此普是因中也。始者为因、金刚为果，犹是有为，不免三世也。言亦非谓佛果也。宝亮曰：因之与果，俱三世摄。前念五阴为因，后念五阴为果，故因果俱三世也。非三世者，唯果佛性独脱也。智秀曰：正答问也。若是变易地带应，故具五也。
善男子！一切无明烦恼等结(至)如来佛性犹如醍醐。
案僧亮曰：正因性也。上说佛及十地佛性不同，未说凡夫佛性。今从凡夫至佛，更以譬说辨其精麁也。得善五阴者，缘因性有漏善。须陀洹以上，辨无漏有精麁，从正因生也。僧宗曰：此辨正因性也。言此神明是佛正因，因此能生善五阴乃至菩提。以众生如杂血，以有烦恼在体故也。如众生皆精血得成，明虽有佛性，要假万善得成佛也。须陀洹、斯陀含同断欲界思惟未尽，有少善故，佛性如乳也。那含断欲界尽，譬酪。罗汉三界惑尽，譬生苏。缘觉至十地菩萨，断三界外惑，如熟苏。佛如醍醐也。宝亮曰：分别两问既竟，更总收一切万法。无明等死无非佛性，或正因、或缘因、或境界因，随义往取尽能助果。故是佛性通论既竟，欲使其旨无遗，仍该明凡夫令事都尽。是以谈众生佛性，如杂血乳，善恶未分，义言杂也。乃至众生佛性，阶给之异，如文所说也。智秀曰：上唯明菩萨，未出凡夫及小圣人。又虽明佛性可得，盖约因中诸人说为不同。然未释其所以，故此中并显之，明因中诸法皆有能得之义，以此为异也。
善男子！现在烦恼(至)佛性亦尔是名分别答。
案僧亮曰：草譬凡圣佛性也，牛譬后身菩萨也。牛食草即成醍醐，譬后身见性即成佛也。僧宗曰：以有现在烦恼，故不得覩，岂得言无耶？
迦叶菩萨白佛言：世尊(至)断善根人有佛性耶。
案僧亮曰：广上置答，未来未起，阐提不应说有佛性也。僧宗曰：犹执见有为难也。宝亮曰：明义粗障欲结还生之旨，故迦叶更致此问也。智秀曰：迦叶亦同未达，所以有问也。
佛言：善男子！如诸众生(至)佛性力因缘故还生善根。
案僧亮曰：凡有者，有三世也。众生是相续假名，总三世为一有皆属之。终不能生果者，明未至无用。三有用别，现有则能断也，未有则生也，故说定无矣。僧宗曰：有过去业，现在有果。未来业未起，故不得有果也。佛性乃非三世，而现有烦恼故，善业则无。以不见佛性，便义说为断，非为永断。以未来佛性因缘故，还得生也。宝亮曰：佛今还以譬辨。如众生有过去业，故招现在果。虽有未来，而业未有，故不能生果。果虽未生，以现在烦恼因缘故，能断善根。以未来善业因缘力故，故能还生也。智秀曰：佛约业以明义也。有业则得果，有众生则能得佛，故言有佛性耳。
迦叶言：世尊！未来云何能生善根。
案僧亮曰：上言未生无果，今问其生义也。道慧记曰：问意以未来无善，云何能生于善耶？
善男子！犹如灯日(至)亦复如是是名分别答。
案僧亮曰：法起名生也。日性是明，虽复未起，性自无暗，名为破暗。善恶之性，性自相违，善生则恶灭也。宝亮曰：此人乘过去善为因，现在善知识为缘，则能灭恶生善也。智秀曰：虽未出性能破暗，佛性未来能生善根，其如此也。是少分譬，可善消息取之。
迦叶菩萨白佛言：世尊(至)众生佛性非内非外。
案僧亮曰：广上分别答也。以偏执生诤，终断善根。分别中道，去其偏执，此皆答不得定说之义也。法瑶曰：色阴为外、四阴为内，缘因性耳。正因佛性非色，非内非外也。上来非内非外、非有非无，中道义也，是以复发斯问也。僧宗曰：此大段第三也。若论得旨，则不假复明。犹人未解，故尔就上明还生，明佛性三世摄，将来作佛，要修善故得作佛。自下中道观，是以次明此中道。可有七段：第一以合用明中道。第二非有非无以释成内外明中道。第三寄乳酪遣执以明中道。第四明如来有随自意语。明如来所解不同凡夫，正以不善解诸法因果，随物而说，岂可随语生着耶？第五明寄七种语以遣着。有因语果语，自有因中说果、自有果中说因，云何于此生着？第六还定因果。明有果时无因，因时何得已有果耶？第七寄七种人譬明也。云何言非内非外者，难佛前句也。宝亮曰：此下第二大段，明中道佛果。佛性非内非外，上〈师子吼品〉以明果非即正因中有，亦非缘因中已有，然复不离五阴得，故言非内非外。今此中明一切法善恶等尽是佛性。恐人情迷故，迦叶谬领，即捉上语作难也。谓若一切法尽是佛性者，是为无一法而非者，上何故言佛性非内非外耶？智秀曰：上明当性是众生有，复言即是五阴，恐物情偏执、用乖理衷。此第三大段，为除惑执，辨明中道，显当果之性非是有无，离于内外也。有三别：第一从此讫三种，正显中道性非内非外离有无。第二讫恒河譬，最后随自意语，举如意语，可得随缘说为多种，况明佛性，不可定执耶。第三科简虚空与佛性之异也。
佛言：善男子！何因缘故(至)众生佛性是中道耶。
案僧亮曰：谓汝先已解，解则不应复问。而今问者，则是失解也。僧宗曰：指前〈师子吼品〉已广明中道，今不应复问也。宝亮曰：此中佛意，谓我之所言非内非外者，乃果性不在内不在外，此为中道耳。汝何忽失意作此问也。慧朗述昙爱曰：上云不善五阴及善五阴悉佛性故，迦叶复问：若使五阴是佛性者，云何而说非内非外耶？欲令广释内外有无二种中道。道慧记曰：圣说不定，中道之理既不可定执，众生云何作定执耶？欲令去着会中道故，发问求解也。
迦叶言：世尊！我实不失意(至)不能解故故发斯问。
案僧亮曰：迦叶承旨，仍拂迹也。
善男子！众生不解即是中道，或时有解或有不解。
案僧亮曰：明一切法皆是中道，不应偏执也。僧宗曰：众生不解即是中道者，谓不解即惑，惑时无解，是则非内；解时无惑，是则非外，故云即是中道。宝亮曰：谓众生不解，无有自性故。次此下云或时有解、或时无解，解与不解二俱从缘。众生亦是从缘，相与无性，尽是中道。但使不执，令彼二俱虚也。若不如是，是则偏着矣。道慧记曰：分中道文为八段。第一明内外中道；第二辨有；第三去执；第四显三种语，亦是去执；第五显七种语；第六简定因果；第七以七人通譬因果；第八偏为果作譬也。此第一，明内外中道也。智秀曰：迦叶已申其执意，意在为物。佛自此下广显中道也。
善男子！我为众生得开解故说言佛性非内非外。
案智秀曰：此下二种辨中道。此下第一，先明非内非外中道，以破异人所执也。后第二，寄六种因缘，虚空菟角等，明不有不无中道。
何以故？凡夫众生或言佛性(至)离阴而有犹如虚空。
案僧亮曰：举异执也。略有二种：第一器中果者，虽器无果，而性在阴中，离阴则无也。第二如虚空者，佛性是常，五阴无常。如空性，阴所不摄也。
是故如来说于中道(至)故名中道是名分别答。
案僧亮曰：常是果性、无常是因性，二俱性不偏，名为中也。僧宗曰：凡夫所计，理则不然。佛性之理，理非内外，先举六入以显义也。若言但内，二俱不当也。今言佛性假内假外合用者，即有正因、即有境界因，不离此而成，故就合用之功以为中道也。就辨合用中有五翻，此即第一翻也。
复次善男子！云何名为非内非外(至)是名分别答。
案僧宗曰：第二，就缘因以明合用也。
复次善男子！或言佛性(至)亦名内外是名中道。
案僧宗曰：第三，就果上真应明合用也。
复次善男子！或有说言(至)亦名内外是名中道。
案僧宗曰：第四，就闻慧思慧以明合用也。
复次善男子！或有说言(至)亦内亦外是名中道。
案僧宗曰：第五，略举行明合用也。大意为显因果非内非外耳。支流有此五翻，明合用也。
复次善男子！或有说言(至)亦内亦外是名中道。
案僧宗曰：宝珠以常现为内，金藏以不现为外也。
善男子！众生佛性非有非无(至)众生佛性非有非无。
案僧亮曰：辨有无相续中道也。虚空于人不可见有常，不可见定有也。佛性亦不可见有非常，不可见不定有。有不同空，是有中道也。菟角于人是无定无也，佛性于人是无不定无，是无中道也。非有非无者，非虚空之有，非无非菟角之无。亦有者，是当有也。亦无者，是现无也。僧宗曰：此第二，以非有非无释内外也。言所以尔者，正以非有故非内，正以非无故非外。佛性虽有，非如虚空者，言虚空体无，故见在于人有用；佛性见虽无，而当必有，不同空也。无故不同菟角者，言菟角是永无，此性非永无，故不同也。宝亮曰：外道计虚空是定性有法；然佛性虽有，而是当有之有，不同外道所计之有也。又不同菟角之无，菟角必不生；佛性是可生，岂得同此之永无之无也。道慧记曰：明虚空于现在虽有，而虚空终不可覩见；而佛性之有，可以心眼了了覩见也。内则是有、外则是无，不内故非有、不外故非无，所以是有无中道也。智秀曰：第二，寄六因缘辨非有非无中道也。此第一因缘也。
善男子！若有人问是种子中(至)众生佛性亦复如是。
案僧亮曰：以譬申其旨也。时节有异，其体是一者，花菓是树分，而树是有分，树分则时异，有分则体一。体一则有，时异则无也。僧宗曰：明诸法非先有无，况正因佛性，非有无也。宝亮曰：外道计言，外四大力强能增长内四大，而内四大力弱不能增长外四大也。今佛言不尔，无有外四大力独能增长内四大者。何以然？如谷子是内、地水等是外，若言力强故能增者，何故水土与谷子初并时不即生，要待后时方生，而不尔？当知先有谷子为正因，后得水土为缘因，故次第得生。何容直外四大力能增长于内四大耶？智秀曰：第二因缘，寄辨种子以明理也。所以者何？以下逆取伏难之意也。明虽复果不即子，而有果必关子。虽复时节先后，而始终得为不异一假，故得称言子有于果也。
若言众生中有佛性者(至)应定答言亦生不生。
案僧亮曰：已释中道竟，今举其以明乖中道也。有净不净者，释学与无学相续是一。不净名学，谓众生也。净名无学，谓佛也。岂容学中别有无学耶？定言亦生不生者，中道之旨既显，合结劝令识定答之要也。智秀曰：复释一伏难也。缘闻上说及释伏难，便生执云：别有果法已在因中。今明众生即是者，约不异假以明众生当得作故，故言即是。以义而推，不得别有果法已在因中也。
大般涅盘经集解卷第六十六
