阿毗达磨顺正理论卷第七十七
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩定品第八之一
如是已辩诸智差别，次当分别智所依定。唯诸静虑能具为依，故于此中先辩静虑。或于先辩共功德中，已辩智所成无诤等功德，余所成德今次当辩，于中先辩所依止定。且诸定内静虑云何？颂曰：
静虑四各二， 于中生已说，
定谓善一境， 并伴五蕴性，
初具伺喜乐， 后渐离前支。
论曰：一切功德多依静虑。故应先辩静虑差别。此总有四种。谓初二三四。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但说初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四。此中经主自兴问答：何名一境性？谓专一所缘。彼答非理，眼意二识若同一所缘，应名一境性，故于此处应求别理。谓若依止一所依根、专一所缘名一境性，岂不一念无易所缘，应一切心中皆有一境性？理实皆有，一一刹那心心所法一境转故。然非一切皆得定名，以于此中说一境性，但为显示由胜等持令善心心所相续而转故。若尔，即心依一根转，引缘自境余心续生，此即名为心一境性，应离心外无别等持。此难不然，前已说故，谓先广辩心所法中，已辩等持离心别有。谓若心体即三摩地，令心作等亦应无别，差别因缘不可得故。如是等难具显如前，故非即心名三摩地。依何义故立静虑名？由依此寂静，方能审虑故。审虑即是实了知义，如说心在定，能如实了知。审虑义中置地界故，此论宗审虑，定以慧为体。依训释理，此是凝寂。思度境处得静虑名，定令慧生，无浊乱故。有说：此定持胜遍缘如理思惟故名静虑。胜言简欲界，遍缘简无色，如理思惟简异颠倒，能持此定是妙等持，此妙等持名为静虑。此言显示止观均行无倒等持方名静虑。若尔，染污宁得此名？由彼亦能邪审虑故。于相似处亦立此名，如世间言朽败种等，故无一切名静虑失。若善性摄心一境性并伴立为四静虑者，依何相立初二三四？具伺喜乐建立为初，谓若位中善一境性具与寻伺喜乐相应，如是等持名初静虑。颂中但说与伺相应，已显与寻亦相应义，以若有伺与喜乐俱，必无与寻不相应故。为显第二除伺建立，故颂但说具伺非寻，异此应言具寻喜乐。举寻有伺，不说自成。渐离前支立二三四，离伺有二、离二有乐，具离三种如其次第，故一境性分为四种。已辩静虑。无色云何？颂曰：
无色亦如是， 四蕴离下地，
并上三近分， 总名除色想。
无色谓无色， 后色起从心，
空无边等三， 名从加行立，
非想非非想， 昧劣故立名。
论曰：此与静虑数自性同。谓四各二，生如前说，即世品说由生有四。定无色体，总而言之亦善性摄心一境性，依此故说亦如是言。然助伴中此除色蕴，无色无有随转色故。虽一境性并伴无差，离下地生故分四种。谓若已离第四静虑生立空无边处，乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义？谓由此道解脱下地惑，是离下染义。即此四根本并上三近分，总说名为除去色想。空处近分未得此名，缘下地色起色想故，非缘下色想可立除色名。若尔，何缘大种蕴说除去色想是第四定？彼缘欲界住自身中，所有诸色渐除去故，非无色界可有此想，是除色想前加行故，立根本名亦无有失。依何义故立无色名？鲁波言显可变示义，依可变示说名为色。阿言即显能制约义，为欲显示生死海中亦有暂时制约色处，依制约义说名为无。由彼界中制约变示，依无色义名阿鲁波。或此阿言兼显极义，虽于余界亦有不可变示法，而无色界是不可变示中极，无在此在彼所依诸色故。或此阿言兼显有义，为遮此界唯是色无，故说阿言显有无色。谓世亦有唯是遮言，亦见有能遮而兼表。如何显此非但是遮，故说阿言具显遮表？若异此者，应说?声。或此界中都无有色，理应建立?鲁波名。然此名为阿鲁波者，?鲁波体名阿鲁波，声虽短长而义无别。有言彼色微故亦名无，如物黄微亦名无黄物。如是所说但有虚言，色相于彼不可说故。谓不可说彼有身语律仪，身语体既无，律仪不成故。若许彼界有身有语，如何乃许彼界色微？若彼界中身量小故，则傍生趣应有无色，有虫至微不可见故。若谓彼界身极清妙故，则中有色界应名无色。若谓彼身清妙中极，应唯有顶得无色名，如定生身有胜劣故。又生静虑所有色身，由定功能渐渐殊胜，上地望下清妙转增，非下地根所能取故，与彼何异不名无色？若见有名不如义故，及见有名通二义故，不可如名定执义者，则无色界有色无色，应审寻求教理为证。有执彼界决定有色，经说：寿暖识和合而转故。既许彼界寿识非无，理应有暖，暖即是色。又说：名色与识相依，如二芦束相依住故。既许彼界识体非无，是则亦应许有名色。又世尊说：四识住故。既许彼界有能住识，必应许有所住色等。如世尊言：若说离色乃至离行识有去来，此但有言，乃至广说。如是谓教。亦有正理，若彼界中都无有色，彼没生下色从何生？或阿罗汉蕴相续断，应许后时蕴还相续，由斯教理彼色非无。此证不然，不审思故。且初二教，如余契经约欲色界密意而说。如说：名色缘生六处，及六触处名为士夫。岂许彼经通说三界？但依容有作如是说。若谓此经言无简别不应异释，理亦不然，无简别言，有义异故，即如向者所引二经。又外物中应有寿识，彼有暖触及名色故。如此经言虽无简别，而许外暖离寿识生，及外名色不依识转。如是经言虽无简别，应许无色寿识离暖，唯名与识展转相依。又识住经亦不成证。此经意说，总离四种识有去来，无有是处；不言随离一识则无去来。故识住经言总意别，如世尊说五无间等经。谓契经言：造五无间者，次生必堕㮈落迦中。岂随阙一无容堕彼？又说：地动由四种因。虽无简别言，应作差别解。又说：有情由四食住。岂色无色住亦由段食耶？准彼诸经，应通此教。若谓经说有一类天超段食故，又说彼天喜为食故彼无段食，契经亦说无色有情，故不应言彼界有色。若谓色少得无色名，如食少盐名无盐者，亦不应理，以契经言：一切色想皆超越故。由此彼所引诸阿笈摩，不能证成无色界有色。彼所立理亦不成证，以彼界中虽都无色，后没生下色从心生，现见世间色非色法，亦有展转相依起故。谓心异故色差别生，色根有别识生便异，故从无色将生下时，顺色生心相续而住，由彼势力引下色生。然不可言唯从彼起，亦以先世色俱行心相续为缘，久已灭色为自种子，今色方起，许同类因通过现故。诸阿罗汉般涅盘已，诸蕴相续，无余断故。现无少分诸蕴生缘，不可例同从无色没，故所立理为证不成。又无色界决定无色，契经说彼出离色故。谓契经言：出离诸色名无色界。若彼界中犹有色者，宁说出离？若谓余经说有不能出有，故知此经定有余意。此亦非理，彼契经中遮遍永出密意说故。有余于此作是释言：出离色经意作是说，欲界系法色界中无，色界系法无色界无，非无色中全无有色，但遮色界说出离言。或此契经意作是说，由色界系智出离欲界系惑，无色界系智出离色界系惑，非无色中全无有色，但遮色惑说出离言。又若经言出离诸色名无色界，即谓彼界都无有色，如是无色出离色界非色法故，彼界亦应无非色法。或如有非色，色法亦应有，非无色中有色界系色及非色。然经但说出离色言，故知不依总出色界名为无色，唯依离色说无色言。又如色界出离诸欲，诸欲种类色界都无，非色界中无色种类。如是无色界出离诸色，诸色种类无色界都无，非无色界中无无色种类。又如灭界出离有为，灭界都无诸有为法，如是无色界既出离诸色，亦应诸色彼界都无。又无色中决定无色，契经说彼除色想故。谓无色界断缘色贪，故说名为除去色想。若许彼界犹有诸色，于彼界色既未离贪，不应说为除去色想。虽有余部作如是言：非约色身言彼有色，以契经说：离色染时，心于五界已得离染，唯于识界未得离染。故知无色定无色身，然有无漏随心转色。此但有虚言，彼无大种故，非无大种可有造色。无漏律仪随身生处，所有大种为能生因，有漏造色则不如是，勿有界地相杂过故。无漏不然，随身大造，彼无身故无无漏色。又随转色彼界定无，以契经言：彼有受类乃至识类。不言有色，若有色者应作是说：彼有色类如静虑中。又无色界决定无色，以契经言：无色解脱最为寂静，超诸色故。非无色界有不超色，为简异彼说超色言，但为显成诸无色地乃至细色亦决定无，是故说彼超过诸色。若谓所说超诸色言，依超麁色密意说者，此亦非理，说一切故。谓契经说：无色有情一切色想皆超越故，乃至广说。若谓无色实有色者，彼色自相定应可知，如何可言超色想等？故无色界细色亦无，教理极成，不可倾动。如是已释无色总名。何故别名空无边等？且前三种名从加行，修加行位思无边空及无边识、无所有故。若由胜解思惟无边空加行所成，名空无边处。谓若有法虽与色俱，而其自体不依属色，诸有于色求出离者，必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱，而待色无方得显了。外法所摄其相无边，思惟彼时易能离色，故加行位思惟虚空，成时随应亦缘余法，但从加行建立此名。有余师说：初离色地创违色故假立空名。有余复言：诸观行者由解脱色，即于此地受等蕴中多住空想，依此建立空无边名。若由胜解思惟无边识加行所成，名识无边处。谓于纯净六种识身能了别中善取相已，安住胜解，由假想力思惟观察无边识相，由此加行为先所成，随其所应亦缘余法，但从加行建立此名。有余师言：由意乐故及等流故建立此名，谓瑜伽师将入此定，先起意乐缘无边识，从此定出起，此等流识相最为可欣乐故，将入已出俱缘识境。若由胜解舍一切所有加行所成，名无所有处。谓见无边行相麁动，为欲厌舍起此加行，是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相，心于所缘舍诸所有，寂然住故。由想昧劣立第四名，谓此地中想不明胜，如无想故得非想名，而想非全无故名非非想，此地犹有昧劣想故。此言显示有顶地想，非如下七地，故得非想名；非如三无心，故名非非想。岂不有顶加行位中诸瑜伽师亦作是念：诸想如病如箭如痈，无想天中如痴如暗，唯有非想非非想天与上相违寂静美妙。宁此不就加行立名？理实应然，以观行者必先厌想及无想故。然或有问：行者何缘修加行时作如是念？必应举此为酬问因，故说立名由想昧劣。此四无色皆言处者，以是诸有生长处故。谓此四处为有无有，生长种种业烦恼故，为破妄计彼是涅盘，故佛说为生长有处。已辩无色。等至云何？颂曰：
此本等至八， 前七各有三，
谓味净无漏， 后味净二种。
味谓爱相应， 净谓世间善，
此即所味着， 无漏谓出世。
论曰：此上所辩静虑、无色，根本等至总有八种。于中前七各具有三，有顶等至唯有二种，此地昧劣无无漏故。初味等至谓爱相应，爱能味着故名为味，彼相应故此得味名。爱相应言依自性说，此以等持为自性故。若并助伴应作是言，爱俱品法名味等至，此但取爱一果品法。净等至名目世善定，离惑垢故，与无贪等诸白净法共相应故。此是善故与味有殊，是有漏故与无漏别。此即是前所味着境，此无间灭彼味定生。缘过去净深生味着，尔时虽名出所味定，于能味定得名为入。诸从定出总有五种，一出地、二出刹那、三出行相、四出所缘、五出种类。从初静虑入第二等，名为出地。于同一地行相所缘相续转位，前念无间入于后念，名出刹那。从无常行相入苦行相等，名出行相。从缘色蕴入缘受等，名出所缘。从有漏入无漏、从不染污入染污等，名出种类。依出种类，此中说言，从所味出入能味定。岂不二言更相违反？能味是爱非所入定，所入是定不名能味，如何可言入能味定？无相违过，现见相应随举一名说俱品故。如劝长者作意记别互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味，等持力故爱得定名，故无二言更相违过。有说定爱相续现前，诸后刹那缘前为境，所味即是前灭刹那，后生刹那说名能味。此能味爱现在前时，缘过去境不缘现在自性相应及俱有法，以必不观自性等故。不缘未来，未曾领故。于所缘境专注不移方名为定，爱相应定亦专一境故得定名。余惑相应则不如是，谓余烦恼于自所缘不能令心专注如爱，故三摩地若与爱俱，专注一缘与善相似。无漏定者谓出世定，爱不缘故非所味着。如是所说八等至中，静虑摄支非诸无色，以诸无色极寂静故。谓瑜伽师乐修善品，若于广大功德聚中别建立支精勤修习；若诸无色寂静增故，心心所法昧劣而转，是故于彼不建立支。或彼地中等持偏胜，非一偏胜可立支名，要多法增方名支故。由此静虑独得立支，定慧均行多法增故。由此近分亦不立支，色近分中唯慧增故。有余师说：若诸地中有别心所无余断灭，方于此地立支非余。初静虑中忧苦断灭，第二静虑寻伺无余，第三灭喜，第四断乐。无色地中虽总渐灭，而无随地无余断灭。此释未能遣他疑问：何缘唯此方建立支？是故应如前释为善。于四静虑各有几支？颂曰：
静虑初五支， 寻伺喜乐定；
第二有四支， 内净喜乐定；
第三具五支， 舍念慧乐定；
第四有四支， 舍念中受定。
论曰：唯净无漏四静虑中，初具五支，一寻、二伺、三喜、四乐、五心一境性。心一境性是定异名，定与等持体同名异。故言定者即胜等持，此中说为心一境性。第二静虑唯有四支，一内等净、二喜、三乐、四心一境性。第三静虑具有五支，一行舍、二正念、三正慧、四受乐、五心一境性。第四静虑唯有四支，一行舍清净、二念清净、三非苦乐受、四心一境性。何缘初三支各具五，第二第四唯各四支？各唯尔所堪立支故。或由欲界多诸恶法，及妙五欲难断难舍。第二静虑有重地喜，其相动踊喜中之极，引五部爱难舍难断，为对治彼故初三各五支？初三不然，故余各四。或为随顺超等至法，谓最初起超等至时，入异类难、入同类易。然超等至初起位中，或从初入三、或从二入四，故二第四各唯四支。初及第三各具有五，后起则易，故上无支。静虑支名既有十八，于中实事总有几种？颂曰：
此实事十一， 初二乐轻安，
内净即信根， 喜即是喜受。
论曰：此支实事唯有十一。谓初五支即五实事。第二静虑三支如前，增内净支，足前为六。第三静虑等持如前，增余四支，足前为十。第四静虑三支如前，增非苦乐支，足前为十一。何缘心等非静虑支？此应准前菩提分辩，有异彼者今略分别。受中立三非忧苦者，忧苦唯是欲界摄故。三受随地为利益支，顺定用强故皆支摄。何缘精进非静虑支？诸静虑支顺自地胜，精进顺上，故不立支。或静虑支适分安乐，精进求胜策励疲苦，寻伺二种能助等持制策于心，令离麁细、对治欲恶，故并立支。何缘无表非静虑支？诸静虑支助定住境，彼不缘境，故不立支。故静虑支随地差别虽有十八，而于实事种类中求应唯九种，然受相异故分十一。由此故说，有是初支非第二支。应作四句。第一句，谓寻伺。第二句，谓内净。第三句，谓喜乐等持。第四句，谓除前余法。余支相对，如理应思。此中支名为目何义？目显成义。何所显成？谓显成此是初静虑，乃至此是第四静虑。或此支名目随顺义，如拘橼等名为饮支，谓十八支各顺自地。或资具义说名为支，如祠祀支即牛马等，谓寻伺等展转相资。毗婆沙师显静虑地等持最胜，故作是说：三摩地是静虑亦静虑支，寻伺等是静虑支非静虑。宁知静虑地等持最胜耶？以契经中作如是说：于四静虑应知定根。然于相成及相防护义相似故，作如是言：如四支军。亦无有失，如王与众虽互相资，而于其中王最为胜。岂不三定乐体是同，则静虑支应无十一？第三定乐以受为体，初二静虑乐即轻安，故静虑支实有十一。轻安行舍遍四静虑，何缘初二唯立轻安，后二地中唯立行舍？以此于彼偏随顺故。谓欲界中有诸恶法，初静虑地有寻伺想，能逼恼心犹如毒箭，初二离彼故轻安增。第二静虑喜极动涌，第三静虑乐受极增，二俱能为爱胜生处，三四弃彼故行舍增。或欲及初有色根识所引麁重甚于余地，初二离彼故轻安增。三四地中离麁重远，寂静转胜故行舍增。谓轻安乐如初舍担，若更易地气分微薄，故唯初二建立轻安。三四地中任运而转，寂静转胜故立行舍。或初二定有轻安缘，喜与轻安为胜缘故。如契经说：喜故轻安。三四定中无喜缘故，轻安微劣不立为支。行舍轻安互相覆蔽，若处有一第二便无。轻安治沈其相飘举，行舍治掉其相寂止，故安与舍互相覆蔽。何理为证知三乐支，二是轻安、第三是受？已说于彼偏随顺故，谓第三定乐非轻安，安非彼支。次前已说，初二定乐必非乐受，是身心受俱非理故。谓初二乐必非身受，正在定中无五识故亦非心受。应即喜故，要离喜爱余地心悦，方可异前立为乐受。喜即喜受，于一心中二受俱行，不应理故。若谓喜乐更互现起，无斯过者，理亦不然，说具五支及四支故。若谓五四约容有说，不必俱行，亦不应理，应有有寻无伺定故。然经但说有三等持，有寻有伺乃至广说。若静虑支非必俱起，何缘不说有有寻无伺定？又于欲界初静虑中，亦应具有三三摩地，是则违害契经所言。经主此中假引他说，谓定无有心受乐根。三静虑中说乐支者，皆是身受所摄乐故。若尔，便害契经所说。如契经说：云何乐根？谓顺乐触力所引生身心乐受。实无违害，有余于此增益心言，余部经中唯说身故。何缘不谓余部契经，有余于彼削除心字，以契经说第二定等，无余识身心一趣故。若固说彼有身受乐，与理相违，如后当辩。虽第三定所立乐支，契经说为身所受乐，然不能证彼地乐根非心受摄，亦说离生喜是身所证故，岂可由此便执喜根非心受摄？又非色法亦见说身，谓六触身、六受身等。若谓无色说名为身，无有身前不标名者，此非决定无色界中说身见故。又见于彼说身坏故，又说彼身下劣生故，又见经说此非汝身亦非余身，谓六触处故。又色身前亦标别名故，如契经说：所有色身。故身前名有无不定。故知于此说意为身。此说身名为有何德？为显彼乐受自内所证故。谓彼地乐非所依缘所能显了，唯自内证，此则显彼乐受中极。亦见于自说以身声，如说由身证甘露界，则是自证甘露界义。或为显示如是乐受，相似先时由身所证，非似下地心所证者；为欲简别下心所证，故说彼为身所受乐。或为显示一切乐根，无不依止依色身识。由此已显轻安乐中亦有依止，依非色识，则说彼乐一切地有。由是理趣，此契经中不分明说为意身所受乐。又若说意言，有非受过故。谓若说为意所受乐，便谓此乐是境界受。然此不显第三定乐为意所缘名境界受，但为显此能领相应自所随触名自性受，是故于此不说意言。然为遣疑不总相说，若但总说所受乐者，便疑此乐受为境、为现前？若标身言便无此惑，由有此德故应说身。又有乐根是心受摄，以经言：我说入第三静虑具足住修习乐。又说修习此乐受时，于乐随增、贪随眠断。不可说此是身受乐，故不可说三静虑中所有乐支皆身受摄，定应信有心受乐根。又如何知初二定乐是身受乐、非心轻安？第四静虑轻安倍增，而不说彼有乐支故。此前已说。前说者何？轻安于彼不随顺故。又此轻安能生于乐，犹如乐境亦得乐名，故有乐地方得名乐，彼地无乐不得乐名。若尔，第三定轻安应名乐。不尔，已说不随顺故。后二静虑所有轻安，体虽胜前而相昧劣。由前所说多种因缘，是故轻安在彼非乐。若初二乐即是轻安，便与契经有相违过。如契经说：若于尔时，诸圣弟子于离生喜身作证具足住，彼于尔时已断五法，修习五法皆得圆满，广说乃至。何等名为所修五法？一欣、二喜、三轻安、四乐、五三摩地。此经轻安与乐别说，若轻安即乐，如何说有五？无违经过，由此经中所说乐言是乐根故，非此经内立静虑支总说能修初定五法。又我宗不说轻安即乐根，但说轻安是乐因故，于初二定立为乐支。如此所言于义何失？以于一切佛圣教中，非唯乐受说名为乐，见有余法亦名乐故。谓契经言：乐有三种，一者断乐、二者离乐、三者灭乐。又契经言：乐有五种，一出家乐、二远离乐、三寂静乐、四菩提乐、五涅盘乐。有如是等众多契经，所说乐名目种种法，是故若说初二静虑乐根为支，便违正理。若说初二所有乐支即是轻安，无所违害。
说一切有部顺正理论卷第七十七
