阿毗达磨顺正理论卷第八
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩本事品第一之八
已说三根取非至境。余三鼻等与上相违，谓鼻舌身唯取至境。如何知鼻唯取至香？有说：断息时则不嗅香故。此因于义未足证成。设有息时能嗅香气，何能证鼻唯取至香？以诸极微不相触故。何不相触？若诸极微遍体相触，即有实物体相杂过；若触一分，成有分失。是故此因，于鼻唯取至根香义未足证成。实有息时能取香气，然不相触，至义岂成？彼难既然，此因何解？今观至义，谓境与根隣近而生方能取故。由此道理，说鼻舌身唯取至境，如言眼睑筹等至色眼不能见。非眼睑等要触眼根方得名至，但眼睑等隣近根生即名为至。由不能见如是至色，故说眼根取非至境。如眼等根取非至境，然不能取极远境界。鼻等亦然，虽取至境，而不能取极近境界，但由香等隣近根生，故说三根取至无过。非鼻香等根境极微展转相触，非所触故。又是障碍有对性故，触即有失。为显此义，复应研究。设有难言：若诸极微互不相触，如何拊击得发音声？今此岂同鸺鶹子等，要由合德方乃生声？而为此难。然物合时理不成故，不应许有合德生声。若尔，云何得有声发？于此真实圣教理中，离合击名唯依大种，谓有殊胜二四大种，离合生时得彼名故，此位大种是声生因，此俱生声是耳根境。此有何失？彼不忍受，我不忍受。亦有因缘，谓诸极微既不相触，彼此大种合义岂成？隣近生时即名为合，岂待相触方得合名？又汝不应踌躇此义，此彼大种定不相触。所以者何？是所触故，非能触故。诸色蕴中，唯有触界名为所触，但有身根名为能触，此外触义更不应思。若谓所触亦能触者，应许身根亦是所触，则境有境便应杂乱。然无杂乱，立境有境。若谓此二无杂乱失，身识所缘所依别故，岂不由此转成杂乱？谓若身根亦所触者，何缘不作身识所缘？若许触界亦能触者，何缘不作身识所依？若诸极微定不相触，《毗婆沙论》则不应言：非触为因生于是触，谓离散物正和合时；是触为因生于非触，谓和合物正离散时；是触为因生于是触，谓和合物复和合时；非触为因生于非触，谓向游尘同类相续。毗婆沙宗决定不许极微展转更相触义，应知彼言有别意趣，且向游尘多极微集，而彼论说非触为因生于非触，故知彼言定有别意。有何别意？谓于和合说是触言。毗婆沙师咸作是说：但由风界力所摄持，令诸极微和合不散。众缘合故聚色生时，说非触因生于是触，即离散因生聚集义。岂不无有不集极微待缘方集，则应一切是触为因生于是触。有作是说：亦有极微不聚集者，故无此失。有说：待麁和合色故，于细和合立非触名。故非触因生是触者，是细聚因生麁聚义，故彼所言于义无失。众缘合故摄持聚色，风界灭时与此相违，离散色起，即于此位说是触因生于非触，是麁聚因生细聚义。众缘合故摄持聚色，风界不灭诸麁色聚，或生自类、或转生麁，说是触因生于是触，是麁聚因生麁聚义。由此道理，诸向游尘能摄持麁，风界不起，细聚相续不转成麁，名非触因生于非触，是细聚因生细聚义。此谓彼言所有别意。又于非色亦说触言，如契经说：出灭定时，当触几触？当触三触，谓不动触、无所有触及无相触，然非此中可计实有互相触义，是故所言此彼大种定不相触，其理极成。若许相触，复有何过？岂不前说，若诸极微遍体相触，即有实物体相杂过；若触一分，成有分失。然彼上座于此复言：诸极微体即是方分。如何有体，言无方分？此言非理，若许极微更无细分，有自体故是方分者，诸无色法既有自体，无差别故应是方分。若谓无色无和合义是故不应名方分者，此亦非理，诸无色法有处亦说有和合故。又彼所宗色有和合，亦不应理，应成一故，不应一体可名和合。又上座说：二类极微俱无分故住处无别。此亦非理，彼论自言：有说极微处不相障。是宗有失，违圣教中有对言故，何缘复说二类极微俱无分故住处无别。又彼所言，即由此故许依同处说不相离，又言极少许五极微同在一处不相妨碍。此皆非理。若容五微同一处者，何物为障百千俱胝不许同处？如是便应一极微处包容一切所有极微，是则世间总一微量。或应不许极少五微同在一处不相妨碍，多微聚集处宽广故，是故应许极微有分。或许诸微互不相触不相离义，异此可成无一极微现在独住而不聚集。如前已辩，是故一切和合聚中，随其所应皆有一切，由此故说不相离言，非约处同名不相离，然无分故不触义成。若尔，身根及与触界，如何能触所触得成？已成极微互不相触，能所触义今应共思。若谓我宗由能所触已许相触，更何所思？唯汝自应思量是义。此不应理，许触论宗于是义中应同思故。谓若鼻舌与自境微亦相触者，何缘不许此根境微是能所触？若不许二触自境微，而同身根名取至境，如彼理趣，此亦同然。或非色中应有相触，如前所引触三触故。是故此中应共思择，契经所说触义意趣。然我先说，谓境与根隣近而生方能取故名取至境，今能所触准彼应成，极隣近故。岂不一切鼻舌身根皆取至境，无差别故，则应能触通鼻舌根，所触亦应兼于香味。此亦非理，隣近虽同，而于其中有品别故。如眼睑等，虽至名同，而于其中非无品别。非眼睑等同得至名，即令一切至无差别，睑筹药瞖于彼眼根渐隣近中品类别故。又如眼等取非至同，非至境中非无品别。鼻等亦尔，取至境同，于至境中应有品别。又滑澁等，世间共起所触想名，对彼身根说名能触，故无有过。有说：实无能触所触，然似有故假立触名。或任于中更求余理，且不应许境与身根实更相触。如前已说，境与有境应杂乱故，是故应随此顺正理，说能所触名起因缘。有余师说：虽诸极微互不相触，而和合色相触无过，由此拊击得发音声，如诸极微虽无变碍，而和合色变碍非无。此不应理，非离极微有和合色；若触和合应触极微，彼即应许极微相触。是故前说于理为胜。又上座言：此若触彼，彼定触此。既成所触，余触所触理不相违；若异此者，极微展转无相摄持，应不和合。若谓摄持是风界力，风界岂似手所捧持，摄持诸微令不散坠？此难非理，且如水轮，风轮摄持令不散坠，风轮岂似手所捧持？如彼摄持，此亦应尔。若言我许极微相触，由相触故相摄持者，似手捧难则为唐捐。如汝所言极微相触次第安布能相摄持，我亦说言由风界力隣近安布能相摄持，故不应言若异此者极微展转无相摄持应不和合；异汝所言，极微展转有相摄持，和合成故，又不相触亦能摄持，譬如身根不触身识能摄持识令起现前。又彼所言：此若触彼，彼定触此，既成所触，余触所触理无违者。彼不审思而作是说。如前已说，境与身根实不相触，应境有境相杂过故，遍体一分触违理故，诸有对法体是障碍有对摄故。处所展转互不相容，不应相触，无细分故。非触一分各别性故，非触全体同处多微，过如前说。如何可言，此若触彼，彼定触此，乃至广说。又准此说，应亦可言：此若见彼，彼定见此，既成所见，余见所见理不相违。此若闻彼，彼定闻此，既成所闻，余闻所闻理无违等。彼既不然，此云何尔？若所触界亦不相触，如何大种展转相望，互为摄益或相损害？岂要相触方能损益，异此云何？若必尔者，观雪日等眼云何损？观月轮等眼云何益？眼不应至日等大种。汝又不许有彼光明俱行大种，汝许光明依日月轮大种生故。由彼上座自说是言：大种造色多不相离。亦有少分得相离者，谓诸日月灯宝光明，及离诸花孤游香等。因论生论，身根既唯取至境故，日光中热身现得故，汝云何知日光但依日轮大种，不依隣近身根大种？若于是处身觉日热即近是处，眼见日光应知此光非离大种，故唯隣近大种为缘能损能益。隣近大种非彼极远亦非相触，此义已成。且如所触不触身根，然能为因令身损益。若谓所触触着身根所依大种为损益者，雪日光等于眼云何？设许所触触着身根所依大种能为损益，然不许身所依大种能触身根仍为损益，岂不大种展转相望虽不相触由相隣近能为因故损益义成。故不应言，若所触界亦不相触，如何大种展转相望，互为摄益或相损害。然大德说：一切极微实不相触，但由无间假立触名。经主此中显彼胜德作如是言，此大德意应可爱乐。若异此者，是诸极微应有间隙，中间既空，谁障其行许为有对？今说大德如是意趣，非即可乐亦非可恶，但应寻究如何无间仍不相触？理未显故，意趣难知。若说诸微全无间隙然不相杂，应成有分，不许处同复无间隙。既许无间，何不相触？故彼但间言定显隣近义。此中但言或显定义，定有间隙故名定间，如定有热故名定热，是定有隙理得成义。或显无义，谓此中无，如极微量触色所间故名无间，如是无间大种极微隣近生时假说为触。若作此释，大德所言一切极微实不相触，但由无间假立触名，深有义趣。即由障碍有对势力能相障行许为有对，非许住处展转相容而可说为障碍有对。岂怖处同，遮无间住许有间隙而无趣行？非有所怖，法性应尔。诸有对者处必不同，勿彼处同或成有分，故无间住理必不然。虽于中间少有空隙，而有对力拒遏其行。间隙者何？有余师说：是无触色。复有说言：都无所有。经主复说：又许极微若有方分，触与不触皆应有分；若无方分，设许相触亦无过者，此说非理。有分、方分，名异义同。立无分言，已遮方分，如何于此复更生疑，谓许极微若有方分，既无方分如何可触？又遍体触或触一分，二皆有过，前已具论。如何复言：若无方分，设许相触亦无斯过。是故所言无极微量触色所间，故名无间。如是无间，大种极微隣近生时假说为触，其义成就，非住处同或无间住可许有对无分义成。今应观察，眼等诸根，为于自境唯取等量，速疾转故如旋火轮见大山等？为于自境通取等量不等量耶？颂曰：
应知鼻等三， 唯取等量境。
论曰：前说至境鼻等三根，应知唯能取等量境。如鼻舌身根极微量，香味触境极微亦然，相称合生鼻等识故。岂不鼻等三根极微有时不能遍取香等，何故乃言唯取等量？以非鼻等三根极微于香等微能取过量，故说唯能取等量境；非无少分三根极微亦能取于少分三境，随境微量至根少多。尔所根微，能起功用，眼耳不定。谓眼于色有时取小，如见毛端；有时取大，如暂开目见大山等；有时取等，如见蒲桃野枣果等。耳根亦取蚊雷琴声小大等量。意无质碍，不可辩其形量差别。颂中应知言兼劝知此义。今乘义便复应观察，云何眼等诸根极微安布差别？不可见故虽难建立，而有对故、住方处故、和集生故，定应说其安布差别。眼根极微居眼星上，对向自境傍布而住，如香荾花清彻膜覆令无分散。有说重累如丸而住，体清彻故，如秋泉池不相障碍。耳根极微居耳穴内，旋环而住如卷桦皮。鼻根极微居鼻頞内，背上面下如双爪甲。此初三根，横作行度无有高下，如冠花鬘。舌根极微布在舌上，形如半月。当舌形中，如毛端量非为舌根极微所遍。身根极微遍住身分，如身形量。女根极微，形如鼓?。男根极微，形如指?。眼根极微，有时一切皆是同分，有时一切皆彼同分，有时一分是彼同分、余是同分，乃至舌根极微亦尔。身根极微，定无一切皆是同分，乃至极热㮈落迦中猛焰缠身，犹有无量身根极微是彼同分。故如是说：设遍发识身应散坏，以无根境各一极微为所依缘能发身识，五识决定积集多微方成所依所缘性故。云何建立六识所依？为如五识唯缘现在，意识通缘三世非世，如是诸识依亦尔耶？不尔。云何？颂曰：
后依唯过去， 五识依或俱。
论曰：由六识身无间灭已皆名为意，此与意识作所依根，是故意识唯依过去，眼等五识所依或俱。或言表此亦依过去，谓眼等五是俱所依，过去所依即是意界。如是五识所依各二，第六意识所依唯一。为显颂中依义差别，故复应问：若是眼识所依性者，即是眼识等无间缘耶？设是眼识等无间缘者，复是眼识所依性耶？应作四句。第一句，谓俱生眼根。第二句，谓无间灭心所法界。第三句，谓过去意根。第四句，谓除所说法，乃至身识亦尔，各各应说自根。意识应作顺前句答，谓是意识所依性者，定是意识等无间缘。有是意识等无间缘非与意识为所依性，谓无间灭心所法界。又五识界，如所依根，定有过现。彼所缘境，为亦如是、为有别耶？定有差别，已灭未生非五识境。所以者何？由与所依一境转故，于非现境依不转故。有执五识境唯过去，应告彼言：若如是者，岂不但以前生为缘，与识俱生皆非缘性？又已灭色彼执体无，但分别心取为境起；又定应许彼所依根亦在过去能生现识。如是彼言皆不应理。且置所依及余识境。如何眼识境唯过去，不缘一切过去色耶？无间百年灭无异故。若谓无失，取自因故。无间灭色是现识因，百年灭色无因义者，此亦不然，无异因故。唯无间灭是现识因，非百年灭。有何因证？如彼百年已灭诸色，与现眼识都不相关，无间灭色应亦如是。既无差别，何独为因？此望百年亦有差别，眼识将生时此色为缘故。若尔，眼识境应非过去，识在未来缘现在境故。亦不可说异时为缘异时为境，此与眼识除为境用，复作何缘？眼识生时，久已灭色、近灭无异，何不为缘？汝执久灭与近灭者俱非实体，无差别故。又久近灭能为缘用，理俱不成，非现境界相续各异，非一果性无差别故。又汝应说，鼻舌身三云何名为取近至境？过去未来说为远故。又若五识唯缘过去，如何于彼有现量觉？如于自身受有现量觉，谓我曾领纳如是苦乐。此救不然，于自身受领纳觉了时分异故。谓于自身曾所生受，余时领纳、余时觉了，领纳时者谓为损益时，尔时此受未为觉了境。谓了余境识俱生受正现前时能为损益，此损益位名领纳时。即自性受领所随触，自体生故；识等领彼损益行相，自体起故。此灭过去方能为境，生现忆念，此忆念位名觉了时。由斯理趣，唯于现量。曾所受事有现量觉，故现量觉于自身受有义得成。现量有三：依根、领纳、觉了，现量性差别故。过去色等既许未曾现量所受，云何可言如自身受有现量觉，如于他身受非自领纳？现量所受则无现量觉，言我曾受如是苦乐。缘彼受智既非现量觉，如是现色等非自依根现量所受，应无现量觉谓我曾受如是色等，缘彼境智应非现量觉。又若现在色等五境非现量得，如缘未来受所起智，缘非曾领纳现量所得故，必无自谓我曾领受如是苦乐，例缘过去色等起智缘非曾依根现量所得故，应无自谓我曾领受如是色等。如苦受等，必为领纳现量受已，方有缘彼现量觉生。如是色等，必为依根现量受已，方有缘彼现量觉生。现所逼故，定应信受。若领纳受时非缘受为境，缘受为境时非领纳受者，世尊何故作如是言：受乐受时如实了知受于乐受，乃至广说。此无违失。如是所说，是观察时非领纳时，显观行者于曾领纳现量所得乐等受中无迷谬故，作如是说。是故不应于诸现量曾未受境有现量觉。由此五识唯缘现境，必以俱生为所缘故。契经既说：眼色为缘，生于眼识，乃至广说。何因识起俱托二缘，得所依名在根非境？颂曰：
随根变识异， 故眼等名依。
论曰：眼等即是眼等六界，由眼等根有转变故，诸识转异。随根增损有明昧故，非色等变令识有异，以识随根不随境故，依名唯在眼等非余。若尔，意识亦随身转，谓风病等损恼身时意识即乱，身清泰时意识安静，何缘彼意识不以身为依？随自所依，故无此失。谓风病等损恼身时，发生苦受相应身识，如是身识名乱意界，此与苦受俱落谢时，能为意根生乱意识，与此相违意识安静，是故意识随自所依。岂不有漏意界无间无漏识生，如是等异，如何意识随自所依？非据有漏无漏等类名随自依，但据增损明昧差别，如从无覆无记眼根生善不善有覆眼识，而名眼识随自所依。此亦应尔，是故能依非随一切所依法性。若不尔者，应非能依随所依故。何缘所识是境非根，而立识名随根非境？颂曰：
彼及不共因， 故随根说识。
论曰：彼谓前说眼等名依，故立识名随根非境，依是胜故。及不共者，谓眼唯自眼识所依，色亦通为他身眼识及通自他意识所取，乃至身触应知亦然。岂不意识境不共故应名法识？此难非理，通别法名共非遍故、境不具前二种因故。谓通名法，非唯不共别名法界，非遍摄识。又别法界虽不共余，而非意识所依根性，是故若法是识所依及不共者，随彼说识；色等不然，故不随彼说色等识，如鸣鼓声及麦芽等。又此颂文复有余义，彼谓眼等识所随故。及不共者，及由眼等是不共故。谓有一生色发四生眼识，无一生眼根发二生眼识，况有能发四生识者。如是界趣族类，身眼各别发识，故名不共，广说乃至身亦如是。岂不余生意根亦发余生意识，非全不发，但不俱时。无一生意一时并发二生意识可如色等，故作是言，无二况四。如是眼等，识所随故、生界趣等别生识故，由此二因随根非境。有言：根识俱是内性，境唯是外，故随根说。有言：根识俱有情数，色等不定，故随根说。众缘和合眼识方生，何故契经唯举眼色？眼识所依所缘性故，余法虽是眼识生缘，而非所依及所缘性。又是眼识隣近缘故，岂不空明能生作意亦是眼识隣近缘耶？眼色二缘于生眼识极隣近故，异空明等。又眼识生必藉所依所缘力故及不共故。眼识生时必藉眼色为所依缘，余法不定，谓夜行类识不藉明生，水行类识不待空发，人于瑠璃颇胝迦等障色亦尔，天眼发识不假空明。若谓眼识生必藉明，近明近色，主明客明，定一为缘方见色故。又眼识发必藉于空，以空遍满一切处故。此皆非理，眼藉明者，要藉大明照色方见。非猫狸等眼有大明，如何能见？复有人等眼虽无明而夜见色，甚违汝义，如说有人于暗中色亦能覩见，不待光明。若空遍满一切处者，无障碍故，亦应能取壁等障色，能生作意。通与六识作共生缘，眼色非共。是故契经唯举眼色。或随所化宜闻便说，《象迹喻》等诸契经中，作意等缘皆具说故。随身所住，眼见色时，身眼色识地为同不？应言此四或异或同。所言同者，谓生欲界，以自地眼见自地色，四皆同地。生初静虑，以自地眼见自地色，亦皆同地，非生余地有四事同。所言异者，谓生欲界，若以初静虑眼见欲界色，身色欲界、眼识初定；见初定色，身属欲界、三属初定。若以二静虑眼见欲界色，身色欲界、眼属二定、识属初定。见初定色，身属欲界、眼属二定、色识初定。见二定色，身属欲界、眼色二定、识属初定。如是若以三四静虑地眼，见下地色或自地色，如理应知。如是若生四静虑地，四事有异，如理应思。余界亦应如是分别。今当略辩此决定相。颂曰：
眼不下于身， 色识非上眼，
色于识一切， 二于身亦然。
如眼耳亦然， 次三皆自地，
身识自下地， 意不定应知。
论曰：身眼色三皆通五地，谓在欲界四静虑中，眼识唯在欲界初定，此中眼根望身生地，或等或上，终不居下；色识望眼，等下非上。下地眼根串见麁色，于上细色无见功能。又下眼根无有胜用。上地自有殊胜眼根，于下地中自有眼识，故下地眼非上识依。色望于识，通等上下。色识于身，如色于识，谓通自地或上或下。识望于身，通自地者，唯生欲界初静虑中，或上地者唯生欲界，或下地者唯生二三四静虑地。色望于身，自下地者自上眼见，若上地者唯上眼见。又以自地眼，唯见自下色，若以上地眼，见自上下色。广说耳界，应知如眼。谓耳不下于身，声识非上耳。声于识一切二，于身亦然。随其所应，广如眼释。鼻舌身三，总皆自地，多分同故。香味二识，唯欲界故，鼻舌唯取至境界故。于中别者，谓身与触其地必同，取至境故。识望触身，或自或下。自谓若生欲界初定，生上三定谓之为下。应知意界四事不定，谓意有时与身识法同在一地、有时上下，身唯五地，三通一切，唯生五地。自意自识缘自地法，名意与三同在一地。意界有时在上地者，谓游定时。若生欲界，从初静虑无间起欲界识，了欲界法，意属上地、三属下地。或二三四静虑等无间起初二三静虑等地识，了初二三静虑等地法，意属上地、三属下地。如是若生初静虑等，从上起下，如理应知。于受生时，无上地意依下地身，必无下地身根不灭受上生故，又定无有住异地心而命终故。如是应知，无下地意依上地身。依上地意受下地身则不违理，谓从上地意界无间于欲色界初结生时，意属上地、身识下地，彼所了法，或自地、或上地、或不系。如是应知，依下地意受上地身亦不违理。于游定时，有下地意依上地身亦不违理，谓生上地，先起下地识身化心。如是识法，亦应广说。复应思择：若欲界眼见欲界色，或色界眼见二界色，尔时彼色可为几种眼识所识？于此复起几种分别？为令于宗不迷乱故，先总料简，后当别释。应知此中且辩计度及与不定随念分别，遍诸地故，约此二种，一切眼识皆无分别。又善分别，能缘一切自上下地；染污分别，缘自上地；无记分别，缘自下地。随所生地，未离彼贪，具有此地三种分别；若离彼贪，唯有此地二种分别，谓除染污。非生余地有初静虑善眼识现在前，由此必定系属生故。生初静虑，亦不得依余地眼根起善眼识。非生余地能起余地无覆无记分别现前，此亦必定系属生故。非此中意唯说一生所起分别，若说一生则生上地应定无有下地分别，即此生中彼三分别无容得有现在前故。又上地分别应唯善非无记，前已说因故。通说余生皆得具有。已总料简，次当别释。断善根者，眼见色时，此色染污无覆无记眼识所识，于此复起三种分别，谓善、染污、无覆无记。不断善根、未离贪者眼见色时，此色三种眼识所识，于此复起三种分别。若诸异生生在欲界，已离欲界贪、未离初定贪，以欲界眼见诸色时，此色是善无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，若退法者具有三种，不退法者唯有二种，谓除染污，以初静虑眼见欲界色时，此色唯是无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，如前应知。于此复起初静虑地二种分别，谓除染污，以初静虑眼见彼地色时，此色唯是无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，若退法者则有二种，谓除无记；不退法者则唯有善。于此复起初静虑地三种分别，已离初定贪、未离二定贪，以二静虑眼见欲界色时，此色唯是无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，若退法者具有三种；不退法者唯有二种，谓除染污。于此复起初定分别，若退法者则有二种，谓除染污；不退法者则唯有善。于此复起二静虑地二种分别，谓除染污，以二静虑眼见初定色时，此色唯是无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，若退法者则有二种，谓除无记；不退法者则唯是善。于此复起初定分别，若退法者具有三种，不退法者则唯是善。于此复起二静虑地二种分别，谓除染污。以二静虑眼见二定色时，此色唯是无覆无记眼识所识。于此复起欲界分别，若退法者则有二种，谓除无记；不退法者则唯有善。初静虑地所起分别亦如是知。于此复起二静虑地三种分别，随此所说别释理趣。已离二定贪、未离三定贪，已离三定贪、未离四定贪，已离四定贪，如理应思择。如说异生生在欲界，如是生在四静虑地，及诸圣者生五地中，随其所应亦当广说。然有差别，谓诸圣者若退不退，皆无缘上染污分别，异地遍行皆已断故，见道功德必无退故。由此方隅，例应推究耳闻声等识及分别。傍论已了，应辩正论。今当思择：十八界中，谁六识中几识所识、几常几无常、几根几非根？颂曰：
五外二所识， 常法界无为，
法一分是根， 并内界十二。
论曰：十八界中，色等五界如其次第，眼等五识各一所识，又总皆是意识所识。如是五界，各六识中二识所识。由此准知，余十三界，一切唯是意识所识，非五识身所缘境故。十八界中，无有一界全是常者，唯法一分无为是常，义准无常法余余界。十八界中，法界一分并内十二是根非余，谓五受根、信等五根及命根全、三无漏根各有少分，是法界摄。眼等五根，如自名摄。女根男根，即是身界一分所摄，如后当辩。意根通是七心界摄，后三一分意意识摄。义准所余色等五界、法界一分皆体非根。二十二根，如契经说，所谓眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、乐根、苦根、喜根、忧根、舍根、信根、精进根、念根、定根、慧根、未知当知根、已知根、具知根。经中建立六处次第，故身根后即说意根。阿毗达磨诸大论师，回此意根置命根后，无所有缘次第说故、诸门分别易显了故。
说一切有部顺正理论卷第八
