阿毗达磨顺正理论卷第六十二 尊者众贤造 三藏法师玄奘奉　诏译 辩贤圣品第六之六 已因便说顺解脱分。入观次第是正所论，于中已明诸加行道，世第一法为其后边。应说从斯复生何道？颂曰： 世第一无间，　　即缘欲界苦， 生无漏法忍，　　忍次生法智， 次缘余界苦，　　生类忍类智； 缘集灭道谛，　　各生四亦然。 如是十六心，　　名圣谛现观， 此总有三种，　　谓见缘事别。 论曰：从世第一善根无间，即缘欲界苦圣谛境有无漏摄法智忍生，此忍名为苦法智忍。宁知此忍是无漏摄？从世第一无间而生，以契经中言世第一无间入正性决定，或正性离生，尔时名越异生地故。此忍既是决定离生一分所摄，定是无漏。从世第一无间而生，说无漏言，为欲简别世第一法所从世忍。此无漏忍，以欲苦法为其所缘，名苦法忍。谓于苦法无始时来身见所迷执我我所，今创见彼唯苦法性，忍可现前，名苦法忍。此能引后苦法智生，是彼智生障之对治，故复名曰苦法智忍。经主此中作如是释：为显此忍是无漏故，举后等流以为摽别。此能生法智是法智因，得法智忍名，如花果树。详彼意谓唯说忍言，恐此有同加行忍失，此无深理。非为彼法有此法生，此法必应与彼同类，如花果树；断对治等因果类殊。又不极成，以苦法智是无漏性非为极成，如何忍生彼，同彼是无漏？又此无同加行忍失，说世第一无间生故，说此能越异生地故，非有漏忍能成此事。又如何知此苦法忍以苦法智为等流果？若谓此忍是无漏故及前生故，理亦不然，未说此忍无漏理故。由此证知前释为善。即此名入正性决定，亦复名入正性离生，由此是初入正性决定，亦是初入正性离生，故经说正性。所谓涅盘或正性言，目诸圣道能决趣涅盘，或决了谛相，故诸圣道得决定名，至得决定说名为入。若尔，何缘于无漏慧唯初见谛得决定名？以于尔时于诸谛理初得难毁决定见故。或于尔时望余位道，有非一种决定相故。谓见道位刹那刹那，定间杂得忍智行相，余道不然。又见道中障治定别，以定唯断见所断故，余道不然，谓修位中或有双断见修断惑或唯断修。又见道中解脱道后定起无间，余道不然。又见道中定是无漏，定十五念定不起等，余道不然，故独名定。有余师说：于见位中决定初得八圣同分，故唯见道立决定名。烦恼名生，如契经说：何谓生？具谓诸烦恼，见位初越，故名离生。有说：生言目根未熟，见位初越，故名离生。至得离生，说名为入。如本论说：世第一无间舍异生性。为世第一、为苦法智忍、为共能舍？有余师言：唯世第一，若谓此是异生法故，应无舍力。此难不然，性相违故，依彼舍彼，如上怨肩而害怨命。有余师说：唯苦法忍，此忍生时舍异生性，此忍灭位断十随眠。如灯生时能除暗障，灯至灭位烧炷尽油，若谓二能属灯明触，不应引喻一法二能。此难不然，如一法上生位灭位二有性殊，两位功能亦应异故，理不应许生时有性如灭，亦不应许灭时有性如生。又非功能离于有性，离有性外别有功能，自体不成，世中已辩。又见一法一刹那中有多功能，如四正断，故所立喻理非不成。然于此中所立喻意，如灯据总体虽是一，实物异故功能有殊。谓有生时起功能者，有于灭位方有功能。如是一物由时别故，所有功能亦应有别。故苦法忍生时有能舍异生性，灭时有用断十烦恼，斯有何失？若责未来宁有作用？此先已释。先释者何？此于功能假说作用。定无作用于去来有，辩世相中已具思择。有余师说：此二共舍，如无间道、解脱道故。谓世第一如无间道，与异生性成就得俱灭故；苦法智忍如解脱道，与异生性不成得俱生故。此忍无间即缘欲苦，有法智生，名苦法智，于唯是苦法得决断慧故。应知此智亦无漏摄，前无漏言遍流后故。如缘欲界苦圣谛境，有苦法忍苦法智生，如是复于法智无间，总缘余界苦圣谛境，有类智忍生名苦类智忍。此忍无间即缘此境，有类智生名苦类智。最初证知诸法真理故名法智，此后境智与前相似故得类名，是后随前而证境义。或从前生故，后得前类名，如世间言子是父类。即是从欲界苦决定觉，所生余界苦决定觉义。如缘苦谛欲界及余，生法类忍、法类智四，缘余三谛各四亦然，即缘一一有四心义。谓复于前苦类智后，次缘欲界集圣谛境，有法智忍生名集法智忍。此忍无间即缘欲集，有法智生名集法智。次缘余界集圣谛境，有类智忍生名集类智忍。此忍无间即缘此境，有类智生名集类智。次缘欲界灭圣谛境，有法智忍生名灭法智忍。此忍无间即缘欲灭，有法智生名灭法智。次缘余界灭圣谛境，有类智忍生名灭类智忍。此忍无间即缘此境，有类智生名灭类智。次缘欲界道圣谛境，有法智忍生名道法智忍。此忍无间即缘欲道，有法智生名道法智。次缘余界道圣谛境，有类智忍生名道类智忍。此忍无间即缘此境，有类智生名道类智。如是次第有十六心，总说名为圣谛现观，以于三界四圣谛境次第现前如实观故。既于三界四圣谛境旋环纷扰作意思惟，宁不能为现观障碍？初习业地于诸谛境多返旋环已淳熟故，又在见道行极速故，又由不起阿世耶故，又此势力极猛利故，必无能为此障碍者。即由此理，说见道位名为无相，不可施设，住此位中相难了故，法类忍智于诸谛境行相差别难施设故。此中上座违越百千诸瑜伽师依真现量证智所说、展转传来如大王路谛现观理，率意别立现观次第。谓瑜伽师于四谛境，先以世智如理观察，次引生忍欲慧观见此忍增进作无间缘，亲能引生正性决定，引起圣道光明相故此忍现前。如后圣道于四谛境忍可欲乐，简择观察推度分明，如隔轻?光中观像，此位名入正性决定。后于四谛以妙决择无动智见，名为预流。佛说涅盘名为正性，此能定趣得决定名。故前名入正性决定，即能入位名谛顺忍，此忍非在世第一前。彼谓佛说五取蕴已，复作是言：若于此法以下劣慧审察忍可，名随信行。若于此法以增上慧审察忍可，名随法行。故依得忍建立随信、随法行者，非依得智。又以世尊于成证净见谛圆满正见者中，决定除斯随信法行，以于集总伽他中说：二最胜二净，通达外二种。故此二种未得圣智，此复何殊世第一法？由圣定忍与前有异，谓出世故此名为圣，无动摇故此名为定，由圣定故名为见谛。然此犹名未得圣道，若得圣道转名预流。是故世尊告舍利子：八支圣道说名为流。若尔，何缘名为圣者？由此已得圣定忍故。住此忍位为经久如，引圣道力强故，非久然阙缘故，有时暂出作余事业。非不得果可于中间有命终理。此圣定忍有何为障，虽已现行而未断惑？智未满故，未决定故。次起苦法智，名预流初心，尔时便能顿断三结，能永断彼旧随界故，从此引生苦类智等，是故现观定有八心。今详彼宗现观次第，违教、违理、前后相违。违教者何？如世尊说：诸有永断三结名为预流，彼于四圣谛中具现观故。此经显示二决定理，一显非得苦智即名预流、二显非苦智时顿断三结。此经意说，遍知四谛名预流故，又说预流方能毕竟断三结故。如何违理？且彼所说苦法智位即名预流，应住忍时名预流向。此预流向如预流果，佛说有学，以契经说诸有学者有十八故。要得学法名有学者，故知圣忍亦名学法。忍是学法非圣道收，如是所言何大违理。又违别理，谓世尊言：是随信行随法行者，入正性决定越异生地，未得预流果，乃至广说。如何许彼越异生地而未得名成就圣道？又说八种补特伽罗，从预流向至阿罗汉，此八圣者应延应请、应合掌礼，乃至广说。非无圣道可厕此流。又说如所余得圣道者故，谓契经说：若有五根增上猛利极圆满者，名俱解脱阿罗汉果，广说乃至，若有五根极劣钝者，名随信行。非无圣道可同此说。如何彼说前后相违？谓诸道名目正见等，此有二种，谓世、出世，离此二外无第三道。既许圣忍是出世间，应如法智等亦圣道所摄。若不许此是圣道摄，亦应不许是出世间。许出世间非圣道摄，岂不彼说前后相违？若苦智时非预流者，善逝所说当云何通？经说，世尊告舍利子：八支圣道说名为流。于我无违，何烦会释。谓我不说初入圣道即名预流，说预流名目得初果。经亦不说得八圣道皆名预流，但说名流，何违须释。理应遍预知八谛境，圣道流者名预流故。然经摽列家家、七返、一间、一来、欲阿罗汉、五种不还十圣者已，复作是说：诸有成就佛证净者，一切皆名见谛圆满。正见者摄此成证净见谛圆满正见者中，前五圣者此处通达彼处究竟，后五圣者此处通达彼处究竟，乃至广说。于此经中不说随信、随法行二，有别所以，谓要具足见四圣谛，方得名为见谛圆满及成证净无缺减者。彼随信行、随法行者，乃至证得道类忍时，犹得名为成就邪见，故未名得见谛圆满及成证净无缺减者。非于三谛得现观时可名已成佛僧证净，即由此证苦法智时仍未名为得预流者，由此经说诸预流者见谛圆满具成证净。故彼所引如是契经，自害己宗，非违他说。或此唯说于其位中可有语言容命终者，彼随信行随法行者，二事俱无，故此不说。理不应说随信行者随法行者不成证净，如契经说：若有于彼四种证净一切皆无，我说彼居外异生品。此二行者许是有学，说为异生，不应正理。又此不摄在十圣者中便无证净等，有大过失。谓佛独觉亦不摄在十圣者中，岂可说言佛及独觉在成证净见谛圆满正见者外？若谓佛独觉在罗汉中，二最胜经便为无用。谓彼经说有十圣者，四向四果并佛、独觉。唯佛独觉名为最胜，虽阿罗汉亦可摄彼，而更别说，以最胜故。应知此经，理亦如是，非二摄在阿罗汉中。然此经中不说彼二，岂由不说故，彼无证净等？理既应许佛及独觉，非十圣摄成证净等，随信法行宁不许然？又此契经非了义说，由此经说：十种圣者皆具成就十圣道支，即八道支谓正见等，又加正智及正解脱。余契经说：诸有学者但可成就前八道支，具成就十唯阿罗汉。此契经意应更寻求，是故定知非了义说。又预流等此处通达当于彼处得究竟者，谓彼现身当全离欲，生色无色方般涅盘。彼住预流一来等位，为十圣摄、为不摄耶？若摄，便违此经所说，非此经说预流果等于此处通达彼处究竟故。若不摄者，应许彼类亦是不成证净等者。准此应责欲阿罗汉在有学位十中摄不？若谓随所举摄其余位，则随信法行亦在十中。此若不然，彼云何尔？又佛独觉在有学位，当言摄在何圣者中？不摄便应无证净等。故此经意应更思求，由此定知非了义说。非由不说在十圣中，随信法行无证净等，是故不可以不说在十圣者中，便定证成随信法行未得圣智。又此随信随法行者，应起圣道如余果向。谓如已得预流果等，于后进趣一来等时，未得彼果名彼果向，中间必有圣道现前。准此应知随信法行既是预流向，应定起圣道，圣果向摄无差别故。由此契经说二行者，未得预流果中间不命终。然圣道流总有二种，谓是果、非果摄，要至果流名预流果。此二虽得预非果流而未得名预果流者，此若未得果，中间不命终。既以果声标所未得位，故知此二非全未预流。不尔，经中应作是说：未得预流位，中间不命终。何烦果声标所未得？又若随信随法行者未得圣道，便应创得住见道位即名预流。尔时此名理应未得，住见道者见未净故，要见净已方名预流。经言：预流见已清净，为令见净故修圣道，若离圣道无别有法能令见净。由此见道见未净故未名预流。然彼亦说随信法行能令见净，而复执彼未得圣道，非为善执。彼谓佛说：若于此法以下劣慧审察忍可名随信行，乃至广说。故由忍力能令见净，非由圣道。此无至教亦无正理，证忍非圣道，但率己妄情，故于彼言无劳广遣，经唯说圣道能令见净故。又彼所立现观八心，法类二心用应无别。谓法智品已能具见一切谛相，于后复起类智品道更何所为？彼作是言：且苦法智由缘内外念住势力之所引生，故此智生随逐于彼了知苦相，次苦类智随法智生，于诸行中能随决了，与前所了相似苦相，余法类智例此应知。今详彼言，法类二智无有少分力用差别，谓苦法智于诸行中已能遍知一切苦相，次起类智于诸行中更别有何应随决了？或彼应说苦法智时，于苦相中有何未了，为随决了生苦类智？彼许三界行苦相无别，总相思惟入正性决定，以彼宗说要总相观三界苦法能入现观。既尔，法智已总相知，后类智生复何所用？又苦法智随念住生，随彼遍知三界苦相，应名类智，失法智名，差别因缘不可得故。由此理证，知彼所宗极为妄立法类别相。又彼所立皆以圣教为胜所依，依何至教定知现观心唯有八？若不依凭至教所说，随己所欲不审思求，见少圣言便生欢喜，由斯轻尔别立宗趣，是则所立种种宗途皆应得成，何执唯八？谓若见说应观一切唯法无我，是则应执一心现观。若复见说断诸疑网由知苦因，是则应执二心现观。又若见说法从因生乃至广说，是则应执三心现观。又若见说如实知苦乃至知道，是则应执四心现观。又若见说如实了知集没爱味过患出离，是则应执五心现观。又若见说修七处善，是则应执七心现观。如是等说其数寔多，岂可随言起种种执，扰乱圣教詃惑有情？故瑜伽师依真现量证智所说展转传来，如大王路谛现观理，虽被分析成多部异，然应方便简伪依真，无容率己更立宗趣。如人舍宅已被焚烧，更持干草用资猛焰。又彼所说圣忍位中，由阙缘故有时暂出作余事业，亦不应理，以诸见道修道、初心加行一故。云何知尔？更不说有别加行故，又说中间无命终故。若谓随信随法行者，世尊说彼应不放逸修集诸根，如余有学，应有出观。故契经言：苾刍谛听！何等色类，我说彼为应不放逸，广说乃至，复次苾刍！非俱解脱、非慧解脱、非身证、非见至、非信胜解，应不放逸修集诸根，如随信行，广说乃至，苾刍当知，如是色类，我说彼为应不放逸。所以者何？谓彼具寿应不放逸修集诸根，于随顺身妙卧具等亦不染着，亲近承事供养善友，得漏尽故成心解脱。如是应说随法行者、非二行者都不出观，可有如上所说道理。又如佛告婆拕黎言：苾刍当知，置俱解脱，广说乃至，置信胜解，若随法行来至我所，我设告彼：善来苾刍！可处泥中为我桥道，我当践汝渡此淤泥。于意云何？彼随法行，我将践位舍我起不？正践彼时有动转不？后以言词申劳倦不？婆拕黎曰：不也。世尊！说随信行应知亦尔。非二行者正在定中，可为世尊之所告勅，及起身业发语言理。又天神告沃揭罗言：长者当知，此俱解脱、此慧解脱，广说乃至，此随法行、此随信行、此阿罗汉果、此阿罗汉向，广说乃至，此预流果、此预流向，汝应供养，深自庆幸。又契经说：若有供养一预流向，乃至广说。由此证知，随信法行由阙缘故有时暂出。如是所引，为证不成，于彼先时立后名故。如余经说：无明所覆、爱所系缚，愚夫智者同感此身。非诸智者无明所覆感得此身，然先感身后成智者，于先非智者立后智者名。又如余经说：中般涅盘等亦于前位立后位名，中有等时得阿罗汉果，要至最后方般涅盘故。又如余经说：欲阿罗汉等此处通达，非阿罗汉等可有通达义，但说先时。如是应知，说随信行随法行者，应不放逸修集诸根及处泥等，皆于前位立后位名，以必当成随信行等，于未成位预立彼名。如何得知经有此意？以前经说。谓彼具寿得漏尽故成心解脱，非随信行随法行者可得漏尽成心解脱，然于后位立前位名，以漏尽时追说前位曾为随信随法行者。如是前位应不放逸修集诸根及处泥等，后必当成随信法行，故于前位立后位名。如余契经互说无失，由是前说以诸见道修道初心加行一故，随信随法行无出观理成。故彼所言，于圣忍位由阙缘故，有时暂出作余事业，但率己情。又彼所言，苦法智起力能顿断三结随界，尔时名曰预流初心。此亦不然，理不成故。谓苦法智顿断三结旧随界者，为生时断、为灭时断？若生时断，最后学心应成无学，由彼生已无烦恼故。若灭时断，住苦法智便非预流，尔时三结随界转故，以契经说：三结已断方名预流。是故汝曹宁作是说：苦法智忍断三结随界，苦法智起成预流初心，必不应言苦法智断。然彼所说，圣定忍位未决定故不断烦恼，智亦应言未得决定，以苦法智现在前时未已断疑旧随界故。若不为与疑随界俱，圣忍何缘言未决定？又渐现观是上坐宗，苦法智时余疑未断，应如圣忍未得决定，应亦未能断诸烦恼。然彼宗说初苦智时，力能顿断三结随界，彼与圣道极相违故。谓最下品圣道生时，势力已能浣濯相续，令彼三结随界顿断。由相续中缘无常苦空无我见都未有时，萨迦耶见戒禁取疑容相续转故，苦法智现在前时顿断三结。若尔，便应于后后位观余圣谛，功并唐捐。彼反诘言：何不乘难此位应得阿罗汉果，岂不为断余未断结？此全无理，迷集等疑苦智能灭，理不成故。谓于集等有迷惑者，非由见苦于彼能解，以见苦相时未见彼相故，非未解彼灭迷彼疑，非苦智违集等疑故。或应苦智亦与诸余见断结相违，无差别因故。非常等见都未有时，于相续中诸见所断皆有断义，故苦智生应皆顿断，宁唯三结？由此彼说非应理因。彼反诘言亦不应理，以未应得阿罗汉故。设于尔时见道所断所有诸结皆断尽者，亦未容得阿罗汉故，以能具见一切谛者修所断结犹未断故。由此或应许苦法智不能顿断三结随界，或复应许苦法智时顿断一切见所断结，如是则应于后后位观余圣谛功并唐捐。既尔，不应许渐现观。又详上坐所立义宗，似许预流都未见谛。以彼上座自作是说，谓最下品圣道生时势力已能浣濯相续，令彼三结随界顿断。圣道生位必在未来，然彼所宗未来未有。若圣道未有，能浣濯相续，令彼三结随界顿断，岂不说彼未见谛位，三结随界身中已无，便成预流都未见谛。若彼意谓圣道生时，于相续中犹有随界，如何可说圣道生时势力已能浣濯相续？三结随界犹住其身，而言已能浣濯相续，如是意趣极为难了。若复意谓圣道正生，三结随界尔时正灭，亦不应说圣道生时势力已能浣濯相续。夫言正灭必是现在，圣道生时随界有故。又彼设谓随界灭时不能为因牵后随界，即依此义名已浣濯，亦不应说已浣濯言，但可说为正浣濯故。又前所说则成预流都未见谛，过终难免，彼于一谛理，见仍未满故。于一二三谛见未圆满时，犹可名为见未见谛，要具见谛方名预流，以经说预流见谛圆满故，况于一谛犹见未圆而可名为得预流者？若谓圣道现在名生，尔时已能浣濯相续，则旧随界是忍所断，尔时智起彼体已无，则于自宗有相违过。又彼许忍非圣道收，如何能断三结随界？又现在世名为已生，说为生时不应正理。是故上座所立义宗，理或不应许渐现观，或定应许见道谛时，方能无余永断三结，是则符顺我对法宗，不应自言别立宗趣。 说一切有部顺正理论卷第六十二