阿毗达磨顺正理论卷第三十四 尊者众贤造 三藏法师玄奘奉　诏译 辩业品第四之二 于正法内有作是言：身及山等久住不灭，故契经说：或有一类身住十年，乃至广说。又说七日羯剌蓝住，又说持地住经一劫。由此知身可得久住，故有行动为表理成。此义不然，且彼亦许诸心心所有刹那灭，由此可证彼所不许，身及山等刹那灭义，应作是言：身刹那灭，见随心等有转变故。谓见身相于起苦乐贪瞋等时随心等转，既随心等念念灭法身有转变，故刹那灭义成。又身与心等安危故，谓身既是刹那灭心所执受故，必安危等，以身有识续住多时，识若离身即便烂坏。既与刹那灭心等安危故，身应如心必刹那灭。又身如识而宣说故，谓契经言：是心意识，刹那腊缚牟呼栗多别异而生、别异而灭。又契经说：身于彼彼刹那等位衰老枯竭。又契经言：苾刍！诸行无有住止，速归坏灭。又言：苾刍！诸行如幻，或增或减，暂住即灭。又契经说：摩纳缚迦！从入胎夜乃至衰老，恒速逝往，无住无回。由此等经，证知诸行皆刹那灭，无久住理。而言住者，但约诸行相似相续，假说无违。亦有契经说心有住，如言：心住不可移转。又经说：心从初静虑移入第二静虑等中。又说：心调便能住上。又于苦等生已相续多时住中，假说故受。又彼虽许月轮劫住而假说新，非假说中即可决定执为实有。又相有别，体异义成。非一体中相可有别，现见异体相方别故，如牛有垂?、马有旋毛等。于一相续，相既有殊，由此证知体必有异。乳酪显色虽复相同，俱行别故，必有异体。谓二显色甘酢味俱，故体必应前后各别。身亦应尔，既前后位相有不同，由此比知举体界聚前后各别。故刹那灭，其理极成。既一切行皆刹那灭，如何业果感赴理成？如何不成？不相及故。谓曾未见种体已灭犹能生芽，亦非所许。然非诸业如种生芽，于正灭时与异熟果；又非无法可能为因，是故应无业果感赴。是彼宗过。何谓彼宗？谓譬喻宗。故彼宗说：如外种果感赴理成，如是应知业果感赴。谓如外种，由遇别缘为亲传因感果已灭，由此后位遂起根芽茎枝叶等诸异相法，体虽不住而相续转，于最后位复遇别缘方能为因生于自果。如是诸业于相续中为亲传因感果已灭，由此于后自相续中，有分位别异相法起，体虽不住而相续转，于最后位复遇别缘方能为因生于自果。虽彼外种非亲为因令自果生，然由展转，如是诸业亦非亲为因令自果生，然由展转力，内外因果相续理同。外谓种根芽等，不断名为相续，内法相续谓前后心恒无间断，故无外道所难过失。今详彼释一切可然，谓若唯言现在有者，可有相续展转理成。然理不成，故唯有语。彼不成理，余处已说。设许相续展转理成，彼不应如种果道理。现见种等，展转相续必无间绝方能生果；心能生果，相续有间。故种果喻，于彼所宗业果感赴无能证力，以入无想二无心定，心等不行，如前已辩。又说意行此中灭故，非至果生一业相续恒无间断。彼宗唯许思是实业，此即意行增长功能，随界习气种子论等，余处已遮。故外难言：无譬喻者所说业果，犹如种果感赴道理，是为正难。阿毗达磨无心位中说异熟因相续无断得体实有，先已成立。即说此得为相续体。若谓得体与业果别，不应说为业相续者，此难非理，一身果故，身与相续是一义故。又如业种，业得亦然，故业相续无有间断。是故我宗业果感赴，同于种果，无理能遮。虽诸业得有间断者，如已灭种，作用虽灭而有少分与果功能，由此后时能与自果。业亦应尔，故对法宗无同彼宗过所随失，后当成立已灭犹有。若谓虽尔仍有异作异受果失，不许有一能作受者，体常住故。此难不然，异有二故。观理者说异有二种，一者各别相续名异、二一相续体别名异。若别相续所造业因，果必不应余相续受；若一相续所造业因，其果何妨此相续受。岂如异相续无造受能，则一相续中亦无造受。若谓各别相续名异，与一相续体别名异，异无别故，如彼此无造受义者，亦不应理，因果相属、不相属故，犹如稻种望稻麦芽。岂由稻种望稻麦芽，二种体异无差别故，即令稻种望稻麦芽，同是相属或不相属？虽彼稻种望稻麦芽体异无别，而望稻芽因果相属，非望麦芽。如是自他相续前后，有属不属差别理成，故一相续中无异作受失。又种果异，种灭经久，而见与果，于理无遮。业果亦然，虽异何咎？又一相续，异时为因、异时与果，许无过失。若异相续，异时为因、异时与果便许有失如是岂不一异相续因果有无分明有异。又如烧村火焰相续，谓如有一欲燎他村，持火烧他草室少分，火焰相续乃至总烧，举村屋宇并成灰烬。村人擒获捶挞令陪，彼自雪言：我持少火烧少舍已，我火即灭，故我但应陪一握草。彼如是自雪，岂成无过人？智者应知，遍烧村火，皆从初火相续而生，是故彼人有遍烧过。如是诸蕴相续转变所生诸果，应知皆是初蕴为因展转而起，是故诸业与所依蕴虽久谢灭，而于后蕴彼果得生，亦无有失。现见因已灭，果法得生故。如何不见种芽等然？且见世间枸橼酢味，相续转变至果熟时，酢因虽无、有酢果起，应知业果理亦应然。刹那灭义成，有业果感赴，是故善说。一切有为有刹那故必无行动，若尔何故现见世间，有时身形行动可得？欲等缘力能使身形无间异方展转生起，不审察者起增上慢，谓有实行现前可取。现见不取月轮駃行，有时由云余方疾起，便起增上慢，谓见月駃行。如是世间身急回转，谓诸住物皆急返旋。是故有为皆无行动，无行动故，所说身表是形差别，其理极成。谓从加行心所生不住等流大种果别类形色，不待余显色为眼识生因，能蔽异熟生所长养形色，如是形色名为身表。非由如是善等性故，令异熟生所长养断，如天眼耳现在前时，余眼耳根相续无断。诸别计有加行心生，于身聚中势力差别，为身无间异方生因，即此生因名为身表。若尔，身表应非眼见，势力差别即是风故。然经主言：形非实有，谓显色聚一方多生，即于其中假立长色。待此长色，于余色聚一面少中假立短色，于四方面并多生中假立方色，于一切处遍满生中假立圆色，所余形色随应当知。如见火㷮于一方面无间速运便谓为长，见彼周旋谓为圆色，故形无实别类色体。若谓实有别类形色，则应一色二根所取。谓于色聚长等差别，眼见、身触俱能了知，由此应成二根取过。理无色处二根所取，然如依触取长等相，如是依显能取于形，此理不然，了相别故。若一方面唯显多生，了相于中应无差别；既有长白二了相异，故于显外别有形色。现见有触同根所取，了相异故，体有差别，如坚与冷、或暖与坚。如是白长虽同根取，而了相异，故体应别。故知聚色，分析渐微，乃至于中可生形觉，必有少分形觉生因，形色极微于中犹起，理必应尔。以色聚中有唯显生、形色不起，于中唯有显觉非形。如见空中光明等色，若即显色说名为形，无分量显中亦应起形觉，不相离故，如火界暖。彼火㷮喻，于证无能，余处极成可假说故。谓于余处有长圆等，所依实因，同时无间于多方所安布差别，所成色聚长等极成。由是故于火㷮等色，异时别处无间转中计度立为假长圆等，未曾见有，世俗胜义俱不极成，而可假立应二根取，难亦不成，长等但为意识境故。以诸假有唯是意识所缘境界，如前已辨能成长等。如种极微如是安布说为形色，是无分别眼识所取，非身能取。如是形色，如依身根了坚湿等，了长短等不如是故。以非暗中了坚湿等，即于彼位或次后时，即能了知长短等相。要于一面多触生中，依身根门分别触已，方能比度知触俱行。眼识所牵意识所受，如是相状差别形色，如见火色及嗅花香，能忆俱行火触花色。现见眼识随其所应，有于一时形显俱了，意识分别前后无定，以显与形是一眼识所缘境故，意识分别时差别故、了相异故，其体不同，形亦非触。宁有身根能取形义？故不应难应二根取。经主于此复作是言：诸有二法定不相离，故因取一可得念余。无触与形定不相离，如何取触能定忆形？此亦非理，现见世间诸触聚中有形定故。谓形于触虽无定者，而于一面多触生中定有长色，于一切处触遍生中定有圆色，如是等类随应当知。故触于形有决定者，非触于显有定如形可了触时能忆形色，以无有触如是安布于如是显决定如形。又眼喉中亦得烟触，或时以鼻嗅彼烟香，因此了知烟中显色，亦应显色二根所取非实物有。又此与彼义应同故，谓暖触于色及白色于香亦无有定，如形于触不应因彼火色花香便能念知火触花色故，非由此能遮遣形异于显色别有体义。复有因证形非实有，以诸所有有对实色必应有实别类极微，然无极微名为长等，故即多物如是安布差别相中假立长等。岂不已说，即形极微如是安布，眼识所得积集差别假立长等。虽说有此，是朋党言，形色极微非极成故。谓若形色有别极微，自相极成可得积集，如是安布以为长等，然非形色有别极微自相极成。如诸显色，云何得有积集安布？如何具寿许有极成？显色极微，非形细分。如诸显色，一一极微无独起理。设有独起，以极细故非眼所得，于积集时眼可得故。证知定有显色极微，形色极微亦应如是，宁独不许自相极成？诸有对色所积集处，皆决定有极微可得。既于聚色差别生中有形觉生，不待于显，如不待余显，有余显觉生，是故定应别有如种能成长等形色极微。诸显极微有质碍故，即应积集假立长等，此亦非理，香等极微亦应积集为长等故，以彼香等所有极微亦有质碍，唯据处所不相容纳名质碍故。若谓香等所有极微非有见故无同彼失，则诸显色所有极微亦非形故，岂成长等。如何知显微体非形？如前已说了相异故，不待显色形觉生故。或有显聚不见形故非体是形，有多积集无障有眼可不见形，是故应知异于显色有色处摄形色极微，由此集成长等假色，故形细分非不极成。云何是形而无细分？极微无分，应体非形。若尔，亦应疑于显色，如何显色体是有对，而可许有无分极微？于诸无分受等诸法，未曾见有名显等故，如显极微显相非有，如是亦有形色极微而无形相，违何至理？夫显相者，谓能显示青白等性。非显极微能有所显，故无显相。若异显色实有形者，应如青黄了然知异。虽各实有，而法性然，故不可知了然有异，如杂余色见影光等。谓影光等与地等合，杂生识故别相难知，然其实体非无有异。夜于粉壁、有净月明，明白相资，二俱显着。体既有异，何不智愚并能了然知其相别？如彼理趣，形显亦然。若显与形相杂难了，应以正理勤求别相。虽与显色相杂而生，然于其边能为壃界摄持显色，是谓为形。故破青丸显存形坏，谓圆形色但居其边，故破青丸圆形即灭，然青显色遍在丸中，故坏圆形青显犹在。或形色体非显体故，不如青黄别相易了。又诸显色是显体故，与余显色别相易知。如是形色是形体故，与余形色别相易了，故形异显自相极成。又显与形虽同一聚，然其体相决定有殊，有一坏时一不坏故，以相违因有差别故。非体无异，可由相违因有差别有坏不坏。又于色处有善等别，不应显色有善等性，如前已辩，故有别形。若谓显中自有差别，谓待心起或不待心，则已极成身业实有，但于名想少有迷谬。然有色处加行心生，于色聚边周遍而起，能为壃界隔别显色，此与显色非同法故，诸对法者立以形名，即此说为身有表业。纵说为显，或说名余，且是极成实有身表。若谓业相不成就故非实有者，理亦不然，由此如思业相成故。又形与显，如水地风，冷等相殊了相异故，其体各别，何理能遮？又形必应异于显色，以如显色生异类贪，别说不净门，为彼对治故。复有至教证有别形，如颂中说：有麁有细、有短有长、净不净等。又契经说：颜貌端严，非短非长、非麁非细、非白非黑，光洁细软。非无别体而可别说。又若遮遣行动及形，汝等经部宗立何为身表？此中经主辩彼宗言：身表即形，然假非实。如是语义，意趣难知，为长等形是假非实、为成长等如种极微说名为形是假非实？若长等形是假非实，与对法者所说无违。若成长等如种极微，说名为形是假非实，则不应理，由彼所宗以显成形，显非假故。显若非实，是则经部同坏法论，不可与言。若意说形体不异显，故言非实，则异火界无别有暖，亦应非实。设许说言形非异显，如执异实显无别有形，言形非实，如是亦应执，异于假显无别有形，以执即显色，立为长等故。是则经部应立长等非实非假，如何言假？又经部宗若执形色有所依揽，体实极微，对法诸师亦作是说，所起诤论为何所依？为显极微即是长等假所揽实、为不尔耶？不尔，如前已成立故。或于显聚有不见有长短等形差别相故，由是彼说成无用言。又彼立假形以为身表，复立何法为身业耶？彼说业依身立为身业，谓能种种运动身思，依身门行，故名身业。语业意业随其所应立差别名，当知亦尔。若尔，何故契经中说有二种业：一者思业、二思已业。彼作是释，谓前加行起思惟思：我当应为如是如是所应作事。名为思业。既思惟已起作事思，随前所思作所作事，动身发语，名思已业。此中为摄一切业尽、为摄少分差别业耶？有言：此中摄一切业。有作是说：不摄无漏。此释非与经义相符，此中不应摄意业故。谓为动发身语二种起思惟思，及正动发身语二种起作事思，此二俱依身语门转，并应摄在身语业中。既尔，此中何名意业？若依身语二门转思亦许一分名意业者，是则立业有杂乱过。纵许为欲动发身语起思惟思，是意业性，亦非此中总摄诸业，以有不依身语门转有漏意业其量无边，皆此经中所不摄故。且必不摄依眼触等所起诸思，以彼诸思非前所说思惟、作事二思摄故。若谓此经所说思业，总摄一切意业皆尽，说思已业总摄一切依身及语二门转思，且非此经所应说义。设许皆是此经所说，为欲动发身语二种起思惟思，何业所摄？若思业摄，理必不然。如思惟思依身语转许思业摄，余亦应尔，则应但说一思业言，如是亦成业杂乱失，意业亦依身语转故。若谓为欲动发身语起思惟思，此思不依身语转者，则为余境起思惟思，彼思亦应不依余境，无异因故。是则意业应不依境，然非所许，故理不然。若谓此如依身语门，转名依身语，非身语业者，此于意业则应成过，于中亦容此分别故。思已业摄，亦不应理，以后但说思已言故。非所思事可名思惟，以义与名不相应故。又汝经部说诸仙人意愤杀生，是何业摄？为是身业、为意业耶？然此中无前后所起思惟作事二思差别，以思惟思即作事故，便不能离业杂乱失。又世尊言：修苦行者，身语意业各有别异。是故定应许此中有依身门转作事思业，由此俱时杀多生故。又杀生业身业摄故，是则世尊应言身业于诸业中最为大罪。是故经部思立诸业。复有理证，业不唯思，谓才起思欲为杀父等，则应已得无间罪等故。若谓得罪要须动身，此未动身故无失者，是则于思外有身业理成。谓有动身，方有身业成杀等罪；若不动身，恶思虽起罪未成故。岂不如执有别身业宗，若离恶思不成无间等。如是虽许唯思是业，若离动身不成此罪。此例非等。所以者何？以对法宗身语二业成无间等，要由恶思，若无恶思此业不起，故身罪业待恶思成。唯思业宗说思业起，不待身语，即思生位已成身业，何假动身？又对法宗由因等起，思有善等差别性故，所起身语善等性成，可言必待思差别故，身业方成无间罪等。非经部说，思业起时要待身语方成善恶，彼许身语唯无记故，如何可说要待动身思业方成无间罪等？故引此例，不遮彼失。若谓如执眼根见宗，虽眼根生非待眼识，而见色用待识方成，如是唯言思是业者，不善思起虽不待身，而要待动身方便无间等。此亦非例。所以者何？以识与根有俱时起，许根由识有胜用生，故眼根生虽不待识，而见色用待识方成。然彼恶思要先生已，后时方有运动身义，非思生位由后动身，少令前思起差别用。又此所救，理必不成，无法无能令诸有法起胜用故。复有至教遮经部宗安立业理，如契经说：夜所寻思，至于昼时由身语表。非此中说能表谓思，余契经中说表即业，故余经说：诸爱者表，体即是业。又佛教诫罗怙罗言：汝若由身由语造业，于此所造身语业中，应当正勤数审观察。非思即用身语为体，如何可言思所造业名由身语所造业耶？是故应知，契经即说身语二表为身语业。不应如是取此经义，此经所言由身由语所造业者，是由依身及依语思，所造业义无如是义。所以者何？曾不说故，又不遮故。谓若有经曾作是说，依身语思所造诸业名身语业，非即身语。又若有经遮身语表即是身语二业自性，容可于此无差别言，准彼契经作差别释；然曾无处有如是言。又我引经不违正理，故彼非理，频率己情释破诸经令乖实义，理应名曰坏经部师，非了义经为定量故。又伽他说： 「由内心麁恶，　　外动身发语， 因此能感苦，　　翻此便招乐。」 此中说思及身语表，能感爱果非爱果义。余经又言：诸邪见者，所有身业语业意业，一切皆能感非爱果，感爱果者与此相违。由此证知，伽他中说：因身语二表，感爱非爱果，即是经中说身语业能感爱果非爱果。义亦不应，谓依身语思名身语表，由彼自说形为身表，假非实故；然思不应是形非实。又契经说：起迎合掌恭敬礼拜是身表业。余经又言：表即是业。由此证知欲作意等，展转所起手等别形，名为身表，即是身业。故对法宗立身语业，符教顺理，无杂乱过。由此所说四句理成。然于此中诵者差别，谓有诵者作是诵言：或有色聚唯显可了。谓青等影等，大种造色聚，以于其中显色多故，余非定取故，唯显色可了。空一显者，谓见空中苏迷卢山，所现纯色，岂影等色有种种显，而但说此是一显耶？不尔。云何？以影等色与地等显和杂难辩，不可别见，依不纯义说非一显。此空界色无别所依，以纯可见，故名一显。或有色聚唯形可了，谓身表俱大造动聚，以动摄受相续法性，假施设故体非真实。但身聚中心所等起等流大造，实物聚中诸形差别，是谓身表。或有色聚二俱可了，谓所说余诸形显聚，以非于此聚离一可取余。故此义中，经主前难如何一事有二体者，此难不成，非所许故。复有形显互相依属，如说鹭非幡及幡非乌等，此中形显俱可了知。或有色聚俱非可了，如香味等及无表聚。有余诵者作是诵言：或有色聚唯有显等。第一句者，谓明暗聚，即此差别说为影光。第二句者，谓如前说。第三句者，谓前所说二句不摄俱色处聚，青等色聚亦有长等形量差别现可见故。第四句者，亦如前说。岂不影等亦有形量分明可见，应名俱有？彼言影等聚中无形，以虚散故，余极碍物来入其中，彼不坏故。现见世间和集极碍有形色聚，余极碍物来入其中彼便损坏。影等聚不尔，故于中无形。又诸和集极碍色聚，有形极微周匝安布。由如是聚形所摄持，便有分限孔隙可得。非于影等诸色聚边，有形摄持如和集等，以不见有自动摇故。然有长等形量分明现可得者，随本质故。若尔，应无镜等中像，所以然者，如影无形，随本质故而形可得。如是诸像应无显色，随本质故显色可知。又像应非形色为体，虽见有高下，而如画无故。如随本质及随所依，形色虽无而现似有。显亦应尔，似有实无。是则像非形，亦非显为体，非像显色，如影形无，诸像所随不决定故，以像随质及所依故。谓像形显，或时随所依、或时随本质而显现故。影显曾无随本质理，形亦无有随所依义，此所住处名曰所依，故像与影无有同义。若谓像与影随义同故像应无体者，理亦不然，随义虽同，而见别故。谓像影形虽同随质，而像随质亦有高下，影唯随质有麁分量，于麁分量随义虽同，而像随质分量决定，影非决定与质量同，或大或小或时等故。由此像与影随义虽同，而但影无形非像无显，若显亦无则无随故。谓于影色有显自成，此影既用显色为体，说形随质可无有过。像体既非形，若亦非显者，则无像体如何可说像随本质？或随所依故，像定应唯显，为体形色分齐必依极碍，显色分齐唯依显相，是故影像画等无形。由此已遮像形同难，以彼形相随义虽同，然如高下形可取而非有。前已说形色亦比量取故。形色于中非如所取，取不定故，可谓为无。显色于中取无不定，同余显取，故像唯显为体。若尔，应如影像形色，随义虽别而无义等，如是像显及与影形，随义虽别应无义等。此例不然，前已说故。谓像若无显，随义亦应无。又汝何缘不作是取，如影与像形随虽同，而于随中非无差别，如是像显及与影形，随义虽同而有无别。岂不于此应设难言：如影等中虽无形色，而于显色现有分量。如是亦应于诸和集极碍色聚唯显无形。此难不然，若诸和集极碍色聚亦无有形，影像应无分量可取。于彩画等诸工巧人，以余显色间杂余显，摸仿本质高下等形，实于其中无高下等。若诸和集极碍色聚，亦无实形唯有显者，应如画等藉余显色间余显色状似有形，而实于中无高下等。然诸和集极碍色聚，不待余显间余显色，自有高下等实形量可取，由此证知诸极碍聚异诸显色别有实形，由此能令影像画等虽无形色而似有形。是故彼言非为正难。岂不如从非形为体像为其质所生别像，虽现可取而无实形。如是应从非形为体诸极碍聚有影像生。有显无形，然形可取，此亦非理，随本质形所起像显似有形故，从此所生像亦似有形量可得，理必应然。从无形质所起像显，所生别像唯显无形，故像无形唯显为体。即由如是问答分别，已遣执像影为体论，以像与影非同法故。像如本质有种种相，影即不然，故非同法。又诸影起由障光明，光明有处必无有影。像则不尔，故非同法。又见诸像入水镜中，见影不然，故非同法。又非因影别有影生，像能为因生于别像，故像与影定非同法。又影不随质有高下，像则不尔，故非同法。是故不应执像即影。然初诵者作如是言：影等聚中非无形色，以显增故，唯显可了。然诸形色略有二种，一者谓在和集显色极碍聚边周匝安布、二者谓在和集显色无碍聚边周匝安布。唯在和集极碍聚边形之差别，是名身表，故于此中无所说过。已辩身表业，语表业云何？谓即言声名语表业。何故语表体即语言，身表意业非即身意？以离语言无别声能表，离身及意有色表思业，故立身业名从所依，语业约自性，意业随等起，由此于中无相违过。 阿毗达磨顺正理论卷第三十四