阿毗达磨顺正理论卷第四十六
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩随眠品第五之二
如前所说六种随眠，复约异门建立为十。如何成十？颂曰：
六由见异十， 异谓有身见、
边执见邪见、 见取戒禁取。
论曰：六随眠中见行异为五，余非见五，积数总成十，故于十中五是见性，一有身见、二边执见、三邪见、四见取、五戒禁取。五非见性，一贪、二瞋、三慢、四无明、五疑。见与非见合成十种。又即六种复约异门建立，便成九十八种。依何门建立成九十八耶？颂曰：
六行部界异， 故成九十八，
欲见苦等断， 十七七八四。
谓如次具离， 三二见见疑，
色无色除瞋， 余等如欲说。
论曰：六种随眠由行、部、界、门差别故，成九十八。谓于六中由见行异建立为十，如前已辩。即此所辩十种随眠，部、界不同成九十八，部谓见四谛修所断五部，界谓欲色无色三界。且于欲界五部不同，乘十随眠，成三十六。谓见苦谛至修所断，如次有十七七八。四即上五部于十随眠，一二一一如其次第，具离三见、二见、见、疑。谓见苦谛所断具十，一切皆违见苦谛故。见集灭谛所断各七，离有身见、边见、戒取。见道谛所断八，于前七增戒取。修所断四，离见及疑。如是合成三十六种。前三十二名见所断，才见谛时彼则断故。最后有四名修所断，见四谛已后后时中数数习道彼方断故。由此已显十随眠中萨迦耶见唯在一部，谓见苦所断；边执见亦尔。戒禁取通在二部，谓见苦、见道所断。邪见通四部，谓见苦集灭道所断；见取疑亦尔。余贪等四各通五部，谓见四谛及修所断。如是总说见分十二。疑分为四，余四各五，故欲界中有三十六。经主于此自问答言：此中何相见苦所断？乃至何相是修所断？若缘见此所断为境名见，此所断余名修所断。此不应理。所以者何？遍行随眠缘五部故，则见苦集所断随眠亦应通是见集苦等所断。又见灭道所断随眠，缘非所断法，当言何所断？故彼非善立所断相应言。若见缘苦为境名为见苦，即是苦法、苦类智忍此二所断，总说名为见苦所断，乃至见道所断亦然。数习名修，谓见迹者为得上义。于苦等智数数熏习说名为修，此道所除名修所断，是名为善立所断相。色无色界五部各除瞋，余与欲同，故各三十一。由是一切正理论师，以六随眠约行、部、界、门差别故立九十八。于此所辩九十八中，八十八见所断，忍所害故。十随眠修所断，智所害故。何缘于此约界不同建立随眠，非约地异？如无欲色异界随眠于一事中俱随增理，初二静虑异地亦然。若谓地虽殊而有同对治，非欲色界对治有同，是则不应别立无色，以无色与色有同对治故。若修所断对治渐生，故色无色应别立者，诸地亦尔，何不别说？故应立二百八十四随眠。设许如斯亦无有过，且约界异立九十八。所以然者，由离界贪建立遍知沙门果故。谓立此二由断随眠，此断随眠约界非地，故不约地建立随眠。宿旧师言：佛于法性明了通达能说示他，定应善观四静虑地诸烦恼法性少相似，虽有四地而合说一。于四无色合说亦然，经但说色贪、无色贪等故。由此义故，正理论师建立随眠约界非地。如何四地性少相似？有说：同是摄支地故。此释非理。所以者何？诸近分地中有生烦恼故。有说：同是遍照地摄故。有说：等是色贪类惑故。我说此中少相似者，唯薄伽梵明了通达，要于永断第四静虑下下品惑方立遍知，下位不然，故知四地必有少分性类相似，非上地烦恼能缘缚下地。下三静虑得离系时，宁不别立断遍知体？定知一类烦恼未除，虽已离系与系相似。要同类惑永断无余，方得名为究竟离系，故唯约界建立随眠，不约地立，于理为胜。有余师说：如有为怨禁在囹圄，方便走出，乃至未到与怨城林田空闲等不相似处，虽越怨狱未大安隐。如是若断下三定贪，未到彼贪不相似处，虽越少分未大安隐，故唯约界建立随眠。有余师言：若越欲界，便为已越多趣多生大蕴处界无量苦法。若越色界，便为已越一取蕴全多处多界。若越无色界，便为已越一切生死摄蕴处界尽。离下三定所越不然，故立随眠约界非地。然诸古昔正理论师亦许随眠约地建立，故设如是假问答言：颇有异生于九十八随眠永断具成就耶？有，谓异生生在欲界，得第三定未离彼贪。颇有异生得第三定，于向所说九十八种随眠永断不具成耶？有，谓彼异生从欲界已殁。颇有住见道苦法智忍位，具成九十八随眠永断耶？有，谓彼异生得入正决定。颇有诸圣补特伽罗，于十智中唯成就四，而得八十二随眠永断耶？有，谓具缚入正决定。于正住在苦类智时，若色界中四静虑地，同一系缚如欲何过？此则善顺约断界贪建立遍知及沙门果，又顺本论说遍行因为因能生自界染法。不尔，经论理相违故，且引经文证四静虑非同一系。如契经言，彼作是思：我当安住寻伺寂静第二定中。虽作是思而不能入，复作是念：何因何缘，我于此中心不能入？作是念已便自了知，以我犹于寻伺过患未识未达、未见未知，于无寻伺静虑功德未能修习多修习故，于第二定心不能入，广说乃至，我由住此数数发动寻伺俱行，诸想作意过患令起，今定应断，乃至广说。此中意显，如越欲界，如是当越静虑地等下地所有诸想作意能障离染。及能退故，说为过患非自地者，故知色界非一系缚。又见过患能为厌因，厌为离因，离故解脱。若同一缚，此应唐捐。又说寻等渐次息故，谓契经说：若瑜伽师入第二定寻伺便息，广说乃至，得入无边虚空处定，色想便息。色界诸地若同一缚，诸瑜伽者既无力能顿舍寻伺喜乐色想，以心怖怯极重担故，应毕竟无舍寻等者。又说离喜断乐言故，谓契经言：离喜断乐非同一缚。欲界诸处有毛端量未得离贪，可说名为全离欲系，唯除已断见所断法，虽永未离修所断贪而名离缚，非彼境故。色界诸地若同一缚，应有余缚，离断不成。此等名为经相违故。次引论文证四静虑非同一系，如本论言：谁成乐根？谓生遍净、若生下地、若圣上生。谁于此不成？谓异生生上非下地法。生上地时虽曰不成，而不由断于同一缚。欲界等中不见如斯定成等理，然于本论说遍行因为因能生自界染者，且就约界建立随眠辩遍行因，故作是说。亦有本说生自地染。此等名为论相违故。如何一系与理相违？且与随经理相违者，不应于二定说内等净支，未断寻伺俱诸烦恼浊故。又生第四静虑有情，亦应成染寻伺喜乐，然契经说寻等息言。又契经言离喜断乐。与随本论理相违者，谓本论中说第二等味相应定，能与初等味相应定唯作二缘，谓增上缘及等无间。色界诸地若同一缚，诸上地贪于下地爱亦应能作因及所缘。又除受生时，应为等无间。又初定爱乃至应与第四定贪为等无间。又应从初味定无间，乃至第四净定现前。又除受生，应从第四净定无间初味定起。如是上下等无间缘，展转相生应立多难。又不应于第四业内说四思能断白白异熟业。又不应说上近分定能断下惑，同一缚故。又得初定诸不还者，与得四定所断应同。是故定应许上下地，如界业惑因果皆殊，由理不同，一系缚故。如前所说上界除瞋，以何因缘彼瞋非有？彼瞋随眠事非有故，谓于苦受有瞋随增，苦受彼无，故瞋非有。又瞋随眠干澁相故，谓此烦恼其相干澁犹如风病，彼有情类由奢摩他润滑相续，故彼无有干澁相瞋。又彼非瞋异熟因故，谓瞋必感非爱异熟，上二界无诸非爱事，外无毒刺茅灰等缘，内无热风癫癎等故。有说：彼无恼害事故，慈等善根所居处故，诸所摄受皆远离故。有余师说：瞋性躁急速可远离，故瑜伽师离欲贪时即能止息。如不居穴诸干澁垢，才加洗拭速可遣除。分别论师作如是说：无九十八所立随眠，经说随眠唯有七故。谓契经说：若欲永断七种随眠，汝等从今应于我所勤修梵行。由此故知正理论者唯依自计立九十八随眠。若离圣言依自计立，则应许有无量随眠，无量有情身中转故。今观具寿于圣教理不能审谛如实观察，于此所立理教极成随眠数中能固非拨。且非彼所引七随眠经有证定数能非了义故，谓余经言：若欲于色厌离欲灭永解脱者，应于我所勤修梵行，乃至于识说亦如是。此经唯说欲断随眠，应于我所勤修梵行，故知此经非了义说。又于余处亦有唯依欲离一界染一随眠少分，说应于我所勤修梵行言。如契经言：若于乐受欲永害贪随眠，应于我所勤修梵行。又契经言：若于苦受欲永害瞋随眠，应于我所勤修梵行。岂以彼经所说极少，便应非拨说七随眠？故知此经文，同彼非了义。今应详辩，此契经中欲断七随眠应修梵行，意谓此经意为显随眠种类有殊故标七数。如契经说法有二种，非离二种别有余法，岂由此不许说十八界耶？然意类中说余六界，故二十八互不相违。又如经中说盖有五，非无明体非盖所摄，经说无明能覆盖故。又即五盖余经说十，如契经说：苾刍当知，贪欲盖体差别有二，一内、二外，乃至广说。又如经说由四因故大地振动，非无余因。又如经言：世有三法宜应开发。然有说四。又如经言：谛唯有一，更无第二。然为梵志说谛有三及说四等。又如经说智有二种，谓尽、无生，非无余智。又如经说：心有二种，谓善不善。非无无记。如是等类无量契经，佛顺机宜说意各别。不能了达圣教理趣，唯计损坏他宗为德，此类岂能逮善说果？如世尊告邬陀夷言：若于如来异门所说一切一切物、一切一切种，不欲于中求解义者，汝应知彼于圣教中求鬪诤住，乃至广说。又彼所说则应许有无量随眠。许亦何失？约依身别数无量故。然就体类分别随眠，但成六种，此六约门异成十六，或十、或二十八、或三十六、或七十四、或九十八。谓佛处处约界行部诸门差别显示随眠，正理论师随佛所说，约界等异立九十八随眠。且诸随眠体类有六，谓贪、瞋、慢、无明、见、疑，体类别故，如前已辨。以薄伽梵于契经中说三界贪总名爱结，故知体类唯六随眠。即六随眠约界差别，世尊且说贪分二种，谓欲有贪，随眠异故。由贪差别，可类解余。为显随眠定不定界各成二故，作如是说。然唯说贪界差别者，以多处说贪为首故。谓诸建立烦恼教中，处处说贪以为上首。如说九结、三不善根、五盖、上分三业道缚、业缘集等无量。契经以贪随眠是生死本，故于诸处多说在初。既说最初分为二种，由此类显余亦应然。然不可说瞋亦约界分二，由欲有贪显余差别。此非如慢等，说上亦有故。由如是教，已显随眠随其所应定散界别。佛余处复约有贪异门，显定界随眠亦有差别。谓世尊说上分结中色无色贪别立为二，由贪差别可类解余。为显随眠于诸定界色无色异，故作是说。然非上分结，唯修所断故，则唯修所断有贪界，有别见所断惑与修所断种类既同，必亦异故。前总显示见修所断定散界别，今别显示唯修所断色无色殊，以无漏道如是断故。谓色无色见所断贪同一对治，修所断贪各别对治，故于定界见所断贪不显界别，修所断贪则显界别。如是别引二经证贪有三界殊，显余亦别。今复总引一经为证，如契经言：爱有三种，一欲爱、二色爱、三无色爱。由爱差别，可类解余。为显随眠欲色无色界差别故，作如是说。已举圣教证诸随眠界有差别。理亦有异，谓有一类补特伽罗，于欲界法总得离系非色无色，彼由断此诸随眠故不欲界生。此所断随眠，应知欲界系。色无色界类此应知。是故随眠由圣教理，界定有异，数成十六。已显界别，行异云何？即六随眠见由行异。世尊处处说见有五，有身见等如前已列，故六随眠约行有异，数积成十，如前已辨。行界合分成二十八。已显行别，部异云何？部谓随眠约别对治。谓有一类由见苦断，有由见集灭道亦然，有由后时随于一智数数修习增胜故断。若异此者，立四谛见及后果智则为唐捐。然见道中于四圣谛必渐现观，如后当辩。如是五部决定差别，佛于经中自正显示。如世尊言：
「我昔与汝等， 涉生死长途，
由不能如实， 见四圣谛故。
若能见四谛， 永断诸有缚，
则生死都灭， 便无后诸有。」
此中若能见四谛者，显断见四谛所断四无明。复言永断诸有缚者，显断修道所断无明。岂不此中有缚说爱，如何引证五部无明？此中无明不说成故，谓诸世间无有一物爱结所系非无明者。但修所断许有爱结有无明结，岂更须成？非不愚痴有爱生故。复有别证显诸烦恼诸部差别，如契经言：于苦无智、于集无智、于灭无智、于道无智。此中总收前际愚等，约四谛境立四无智。应知此处以无明声显一切随眠，如缘起中辩，故诸烦恼有部差别。然非无明有五部故，类显余惑皆有五部，以余烦恼有遮说故。谓世尊说永断见、疑，得预流果，由此为证，遮见及疑是修所断。又经但说断往恶趣贪瞋痴慢得预流果，故预流果无见及疑，有修所断贪瞋痴慢。由此为证，知六随眠约部不同成二十八。部行合分成三十六，部界合分成七十四，约部行界总分随眠成九十八，如前已辨。故对法者随佛圣教，推求正理分别随眠立九十八，不可倾动。然彼朽昧上座复言：虽经非无所引名相，而曾无处说此随眠是见苦所断乃至修所断。今应征诘，入见道时已见苦谛未见集等，为有现起见所断惑而言未拔彼随眠耶？不尔，何烦张戏论网。又如汝执烦恼相缘，不见所缘而得永断。如是烦恼虽缘三谛，见苦谛时何妨顿断。然有征难：若见苦时便能顿断见所断惑，见后三谛应无用者。理亦不然，彼于此位不求见集等、不欲断随眠，然由先智展转引发，法尔次第见于集等。若不尔者，现观中间求见等心应为间杂。又曾无处佛说随眠有九十八，若有应说佛有说处，我则信受。上座如是征诘随眠，巨细推寻未为切中。且先已辨，佛于经中说诸随眠见苦断等，谓契经说：不见四谛久涉生死，见便都灭。如何可说佛曾无处说有随眠见苦断等？又说于苦等有四无智，如何四无智唯见苦断？故知定有五部随眠。又彼诘言：已见苦谛未见集等，为有现起见所断惑，而言未拔彼随眠者。此甚浮词，未见苦时见苦断惑亦不现起，应言已拔，则不应说见苦时断。若未见苦既不能拔见苦所断一切随眠，余亦应然。未见集等亦不能断彼所断得，能治彼得道未生故。或彼应辩二差别因，何故随眠等不现起，而一未拔余已拔耶？故彼所诘有言无理。又言：如汝烦恼相缘，不见所缘而得永断，如是烦恼虽缘三谛，见苦谛时容顿断者。非我宗许诸烦恼相缘皆不见所缘而得永断，虽见灭道所断惑中，有漏缘随眠不见所缘断，而彼烦恼依灭道生，明无漏缘诸烦恼起，是彼烦恼所长养故。义说亦名迷于灭道，故是缘彼道力所灭，非缘三谛所有随眠。有苦等中计为乐等，亦无明托迷苦惑生，宁见苦时彼便顿断？故彼引此例彼不齐。又彼所言，彼于此位不求见集等、不欲断随眠，然由先智展转引发，法尔次第见集等者。此亦无理，彼于此位亦不求见苦、不欲断随眠，然由先时暖等位智，展转引发法尔见苦，尔时应不断见苦断随眠；此既断随眠，见余亦应尔。又非我等说现观时起加行心求见求断，然我亦说现观位中于见集等离别加行，但由先智展转引发，法尔次第见于集等，即于见时有断有证。深成有用，非类汝宗。若谓定无见余三谛所断烦恼，则见集等习彼境智应全无用，大师说此岂不唐捐？法尔自应能见集等，佛但应说习见苦智。又四圣谛其相不同，如何解余谛断迷余谛惑？故非见苦顿断随眠。又彼所说：曾无有处佛说随眠有九十八，若有应说，佛有说处我则信者。此亦不然，我不见汝曹有信佛教相，以我先据圣教正理建立随眠有九十八，汝等都无信受心故。又复汝等具吉祥伦，今时何从逮殊胜智，知曾无处佛说随眠行部界殊有九十八？传闻《增一阿笈摩》中，从一法增乃至百法。佛灭度后，此土有情，内慧念命日日损减，外药草等味势熟德渐渐衰退功能尠少，人多为恶事业牵缠，岂能具持如来圣教？故今《增一阿笈摩》中，唯从一增至十法在，于中犹有多分零落，况于过十能有受持。故知经中说随眠处，定有具说九十八文。如是传闻理必应尔，故佛于彼《十应经》中说甚深经渐当隐没，乃至最后隐没无余。又自古来诸圣造论，处处皆说有九十八随眠，兼有明文释有理趣，故知根本阿笈摩中定有诚文标此名数。今更略引诸阿笈摩，证多契经今已隐没。如佛于彼《婆拕梨经》告婆拕梨：我于往昔为苾刍众宣说少年贤良马法，尔时汝类于此法门少不实有。彼经今者已没不现。又佛于彼《苦蕴经》中为释种大名说：我于往昔一时住在王舍大城游广脇山，见诸离系皆高举手自苦求常，便告之言，乃至广说。彼经今者已没不现。又彼庆喜《大空经》中作如是言：我于往昔，佛一时住释种大城，居彼所营大客馆内，时告我曰：汝阿难陀！我所住空，汝欲知不？我便请问，佛为我说，我寻解佛所说义趣。彼经今者亦已隐没。又佛于彼邬陀夷经作如是言：我于往昔说有四受更代现前。彼经今时亦已隐没。又薄伽梵于他经中作如是言：我于往昔一时住在王舍大城游于山谷，时有众多出家外道来至我所请问我义，乃至广说。彼经今者亦没不现。又佛于彼《出爱王经》告言：大王！我忆往昔曾作是说：非去来今有诸沙门婆罗门等，于一切法顿见顿知。能顿见知，无有是处。彼经今者亦已隐没。又雨相外道于《瞿博迦经》作如是言：我忆往昔曾见释氏乔答摩尊，住那地迦城郡市迦林内，赞静虑等一切法门。彼经今时亦没不现。又彼庆喜于《满经》中言：我幼时见满慈子为众广说甚深法门。彼经今时亦已隐没。又佛于彼《蓝薄迦经》作如是言：我于往昔，一时曾告五苾刍言：我未出家恒乐观察居家迫迮多诸过患，应速厌离，乃至广说。彼经今者亦没不现。又彼《圣者护国经》中，彼言：大王！有四厌道，唯薄伽梵正见正知。虽诸如来、应、正等觉曾广宣说，而诸世间不能精勤修厌离行，当知定是竭爱駄娑。彼经今时亦已隐没。又给孤独于《趣经》中言：我曾于薄伽梵所亲闻亲受如是法门，若有有情施园林等，由此因力，身坏命终生于天中受妙快乐，广说乃至，法施为因。彼经今时亦没不现。又彼庆喜《涅盘经》中白无灭言：我曾佛所亲闻亲受如是法门，佛世尊依无动寂静第四静虑明眼涅盘。彼经今时亦已隐没。有如是等无量契经，皆于今时隐没不现，本所结集多分凋零。上座何容辄作是说：佛曾无处说九十八随眠。已辩随眠差别理趣，本所说义今次应辩。前说八十八见所断等，此见修所断，为定尔耶？不尔。云何？颂曰：
忍所害随眠， 有顶唯见断，
余通见修断， 智所害唯修。
论曰：于忍所害诸随眠中，有顶地摄唯见所断，唯类智忍方能断故。余八地摄通见修断。谓圣者断唯见非修，法类智忍如应断故。若异生断唯修非见，数习世俗智所断故。智所害诸随眠，一切地摄唯修所断，以诸圣者及诸异生，如其所应，皆由数习无漏世俗智所断故。颂言余通见修断者，此言不说义准可知。云何可知？由前后故。谓前别说忍所害随眠有顶唯见断，后复总说智所害唯修，余通准知故、令义显故正说无失。有余师说：外道诸仙不能伏断见所断惑，如《大分别诸业契经》说离欲贪诸外道类，有缘欲界邪见现行。及《梵网经》亦说彼类，有缘欲界诸见现行。谓于前际分别论者有执全常、有执一分、有执诸法无因生等，非色界惑缘欲界生，于欲界境已离贪故，定是欲界诸见未断。此说不然，见修所断皆能连续欲界生故，虽断一分，余分亦应续自界生，如预流等。然诸外道亦有乃至生有顶天，彼有欲界烦恼现行，必不应理。又有何理，彼诸外仙由断修惑名离欲者？非由不断见所断惑亦说名为不离欲者。又先因释能安隐经，已显如斯所说理趣。故彼所引二种契经，与理相违，成不了义。毗婆沙者释彼经言：彼起见时从离欲暂退，犹如天授暂退已还得。若唯二十八定见所断，何缘处处经说八十八耶？彼文偏依次第者说，此据尽理，故不相违。又彼意明圣道用胜。又设先离下八地贪，要由见道起无漏得，得彼择灭故说无过。见修所断异相云何？若由唯见慧所断惑名见所断，若由见智慧所断惑名修所断。如是若由一品顿断、若由九品渐渐而断，若圣断已毕竟不退、若圣断已或退不退，若断容证四三二果、若断容证三二一果，若圣断时彼非择灭必定应在择灭前证、若前或后、或俱时证，如是等类异相众多。
说一切有部顺正理论卷第四十六
