阿毗达磨顺正理论卷第七十三
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩智品第七之一
如是已依诸道差别建立贤圣补特伽罗所依道中作如是说，正见正智名无学支。故于此中应审思择：为有慧见非智，及有慧智非见，而别建立见智二支？亦有。云何？颂曰：
圣慧忍非智， 尽无生非见，
余二有漏慧， 皆智六见性。
论曰：慧有二种，有漏、无漏，唯无漏慧立以圣名。此圣慧中八忍非智性。所以者何？非决断性故，唯决断义是智义故。如何八忍不能决断？自所断疑得随相续生故。或求见境意乐止息，加行奢缓说名为智；诸忍正起推度意乐加行猛利故非智摄，而名见者推度性故。尽及无生二智非见性，推度意乐一向止息故，所起加行极奢缓故，而名智者决断性故。所余皆通智见二性，已断自疑推度性故。谓前八忍尽无生余。有学八智无学正见，一一皆通见智性摄，岂不忍余诸无间道亦自所治惑得随生，无非正起推度意乐加行猛利应非智摄，尽无生余解脱道等此相违故皆应非见？此难不然，余无间道无自品疑得随相续生故。又彼唯见曾所见境，非如八忍极违智故。余解脱等非全息求，所起加行非极奢缓，以皆于后有所作故。由此一切皆通二种，并具推度决断用故。诸有漏慧皆智性摄，于中唯六亦是见性，谓五染污见、世正见为六。有余师说：能发身语五识所引，及命终时意识相应善有漏慧亦非见性，外门转故，如能引故，势力劣故。此亦不然，不应许故，非决定故，契经说故。谓不应许唯内门转方是见性，勿圣慧中外身命住非见性摄。然契经说于外身循身观是见性摄，亦非决定如五识身所引意识如是性转，以彼善等所引意识有时亦是不善等故，由此不应所引意识同能引五识是无分别性。如契经说：有命终时得正见俱善心心所。故说所有意地善慧皆见性摄，于理为善，如是所说圣有漏慧皆择法故并慧性摄。智有几种，相别云何？颂曰：
智十总有二， 有漏无漏别，
有漏称世俗， 无漏名法类。
世俗遍为境， 法智及类智，
如次欲上界， 苦等谛为境。
论曰：智有十种，摄一切智，一世俗智、二法智、三类智、四苦智、五集智、六灭智、七道智、八他心智、九尽智、十无生智。如是十智总唯二种，有漏、无漏性差别故。如是二智相别有三，谓世俗智、法智、类智。前有漏智总名世俗，瓶衣等物性可毁坏，显在俗情故名世俗。此智多取世俗境故，多顺世间俗事转故，从多建立世俗智名。非无取胜义顺胜义事转，然是爱境无胜功能息内众惑故非无漏。或复出世引发世间得世俗名，体即无智，智随属彼，得彼智名，意显此名目有漏智。有说：诸趣名为世俗，此智多是往诸趣因，从果为名名世俗智。有说：此智无始时来生死身中显现而转，由此故立世俗智名。或诸有中随流无绝名世俗智，以一切时随顺诸有相续转故。或复此智于一切境能遍映发得世俗名，独能遍缘一切法故。后无漏智分为二种，法、类二名所目别故。此二名义，如前已释。然有师释：类谓比类，以所现见事，比不现见境，比量所摄，得类智名。此释不然，说实见故。谓非比量智可立实见名，诸契经中总说法类，若如实见苦则定见非我，于四圣谛如实见故，能如实见四圣谛故。有如是等无量契经。又圣位中等决定故，谓见迹者等决定知诸行非常、诸法非我、涅盘寂静，非真现见可与比知等是决定。谓以此类彼名为比，知彼非决定，然亦有异故。由此真见与比度知，理不应言等是决定，非诸圣智有比度理。故有智者必不应言有圣谛境比智所证。又圣应无缘灭智故，谓若类智比智摄者，则应缘灭法智亦无，以灭总非现见事故。然许现量总有三种，依根、领纳、觉慧别故。依根现量，谓依五根现取色等五外境界。领纳现量，谓受想等心心所法正现在前。觉慧现量，谓于诸法随其所应证自共相。此中若就依根领纳说类智境非现见事，则灭法智理亦应无，灭非依根领纳境故。若就觉慧，则不应言类智所缘是比智境。是故一切如理所引、实义决择皆现量智。类智既然，故现量摄，是名二智相别成三。定心相应圣行相转，有漏无漏二智何别？无漏于境行相明利，彼有漏智与此相违。如朅地罗余木二炭，于所烧炼势用不同，及胜劣香能熏用别。炎铁草火热势有殊，二智相望差别亦尔。或俗智后起增上慢，无漏不然，故有差别。又世俗智与法类智，境有宽陜，故有差别。谓世俗智遍以一切有为无为为所缘境，以契经说有世俗智能遍知苦，广说乃至，遍知虚空非择灭故。亦有以非我行相总缘一切法为境，以契经说诸行非常、一切法非我、涅盘寂静故。然有经说：能以正慧观一切法为非我者，虽一切法实皆非我，而此一切声非总目诸法，唯目苦谛所摄法尽，故次复言此能厌苦。有余于此作是释言：此慧实能缘一切法，然此行相本为厌果，故偏依彼说厌苦言，如为烧舍而纵于火，然火起时亦烧余物。此不应理，此经复言：此道力能得清净故。闻思二慧亦能遍缘作一切法非我行相，此道岂能得清净果？若谓说此能得清净，不言即此是能清净，故无有过。理亦不然，如遮余道说此言故，如契经说：唯有此道能得清净，更无余道。岂可于彼亦作是言：能得清净非是能净。故知此经说以正慧观一切法为非我者，唯目苦谛所摄诸法，非收余法说一切声，如言诸行皆非常苦，而非圣道是苦非常，故诸行言唯遍苦谛。此亦应尔，唯观苦境起非我行，非观余谛除此以外必应别有总观诸法非我行相，诸观行者现所知故。谓观行者必应先修观一切法非我行相，净治身器令有堪能，依之趣入缘三义观。若不尔者，一合我相所扰乱故，应不能修建立诸法无相杂观。法智但缘欲界四谛，以本论说：法智云何？谓缘欲界系诸行无漏智、缘欲界系诸行因无漏智、缘欲界系诸行灭无漏智、缘欲界系诸行能断道无漏智，及缘法智缘法智地无漏智是名法智。岂不法智缘四谛境，何故复言及缘法智缘法智地无漏智耶？此二亦缘道谛为境，以前所说缘欲界系诸行能断道无漏智言，不能目一切缘道法智，但说能缘能断道故。为摄缘余加行、解脱、胜进道，摄法智为境，及已离欲身中所起法智法忍为境法智，复说缘法智缘法智地言。或前所言缘断道智，但目缘未至能对治欲界见修所断为境法智，为摄缘余五地法智品为境法智，复说后二言。若尔，彼文应作是说：缘欲界诸行对治无漏智。若作是说，总摄能缘一切法智品为境法智尽，以对治言目多义故。不尔，应有非爱过故。谓缘色界系为境，无漏智亦应名法智，有色界行是欲界行对治摄故。岂不所言缘欲界行能断道智亦有此失？彼无此失，能断道言已遮色界欲对治故。谓此依谛辩法智境，道言即显是道谛摄，非汝所说亦有道言，故此过失在汝非我。又设许彼更置道言，亦不能摄诸法智尽，法智通能治三界故。又亦应许缘类智品诸无漏智是法智摄，类智品亦为欲远分对治，许对治言目多义故。由此本论所说无失。类智能通缘上二界四谛，由此三智境有差别。即于如是三种智中，颂曰：
法类由境别， 立苦等四名，
皆通尽无生， 初唯苦集类。
论曰：法智、类智由境差别，分为苦、集、灭、道四智；何缘俗智亦缘苦等，作苦等行相而非苦等智？由彼先以苦等行相观苦等已，后时复容观苦等境为乐等故。又得如是世俗智已，后缘谛疑容现行故。如是六智若无学摄，非见性者名尽、无生。此二初生唯苦集类，以缘苦集六种行相、缘有顶蕴为境界故。金刚喻定若缘苦集，与此境同，缘灭道异。若尔，岂不至教相违？如说：于尽有初智生，从此无间能自了达。无违教失，此于尽言是有第七声，非境第七故。谓有烦恼无余尽故有初智生，非此智生缘尽为境，何所违害？彼言意显有惑身中无此智生，要有惑尽。于前所说九种智中，颂曰：
法类道世俗， 有成他心智，
于胜地根位， 去来世不知。
法类不相知， 声闻麟喻佛，
如次知见道， 二三念一切。
论曰：有法、类、道及世俗智成他心智，余则不然。岂不道智离法类无，应但言三成他心智？理实如是，为显他心智但知同类境，故作是言。谓为显成此法类智知他无漏心心所法，是道智摄，非苦集智，以无漏智决定不能知他有漏心心所故。他身无漏心心所法，细故胜故，非己有漏他心智境，其理可然；何缘己身无漏他心智，不能知他有漏心心所？于有漏境无漏智生，行相所缘异此智故。谓无漏智缘有漏时，必是总缘厌背行相，是故决定不能别缘他心心所成他心智。以诸圣智缘有漏时，必于所缘深生厌背，乐总弃舍、不乐别观。缘无漏时生欣乐故，既总观已亦乐别观。如有见闻非所爱事，总缘便舍、不乐别缘；于所爱中则不如是，总见闻已亦乐别缘。是故于他有漏心等，必无圣智一一别观，成缘有漏心无漏他心智，以他心智决定于他心心所法别别知故。岂不亦有三念住摄苦集忍智？虽有而非但缘一法，缘多体故。又他心智有决定相，谓不知胜去来二世，并法类品不互相知。胜复有三，谓地、根、位。地谓下地智不知上地心，义唯能知自地下地。根谓信解、时解脱根智，不知见至、不时解脱心。位谓不还声闻应果、独觉、大觉，前前位智不知后后胜位者心，义唯能知自下根位。然他心智及所知境，根地既殊，知亦有异，所知有漏心心所法，曾未曾得各有十五。谓欲四静虑，各下中上根能知。但除欲界三品曾未曾得，各有十二。所知无漏及彼能知，皆除欲三，各有十二。且诸有漏曾未曾得，下根所摄他心智生，随其所应能知下地三根心品，自地下根中品亦知自地中品，上品总了自下地三。无漏下根他心智起，唯知自地下地下根，中亦知中，上兼知上。何缘有漏无漏智生，知下地心多少有异？有漏三品可一身成，无漏随根立圣者别，尚无有一成二品根，况有成三？故有差别。如何说一补特伽罗，成九品道断九品惑？此道差别非根有异，由因渐长后道转增，如次能令多品惑断。或诸种性各有九品，成一九品必不成余，故前后言无相违失。故依上地起下根心，有上根心依下地起，地根互胜必不相知，地位位根相对亦尔。此他心智不知去来，本为知能缘心心所法故。法类二品不互相知，此二如次以欲上界全分对治为所缘故。此他心智见道中无，总观谛理极速转故，然皆容作他心智境。三乘圣者起此智时，中下二乘必须加行，声闻加行或上或中，麟喻但须下品加行，佛无加行随欲现前。若诸有情将入见道，声闻独觉预修加行，为欲知彼见道位心。彼诸有情入见道位，声闻法分加行若满，知彼见道初二念心。若为更知类分心故，别修加行至加行满，彼已度至第十六心，虽知此心非知见道，是故说彼唯知二念。麟喻法分加行若满，知彼见道初二念心。若为更知类分心故，别修加行至加行满，知彼第八集类智心。有余师言知第十五，有说麟喻知四刹那。谓初二心第八十四。此言应理。所以者何？许从知初二念心已，唯隔五念知第八心。若复更修法分加行，经五念顷加行应成，何不许知第十四念？有余亦说知四刹那，谓初二心第十一二。佛于一切殊胜功德，随欲现前心自在故，于十五念能次第知，以佛世尊三无数劫精勤修习无量资粮，故获难思殊胜妙智，具大势用随欲能知。虽此智生亦知心所，然修加行本为知心，如空处等名他心智。脇尊者曰：引此智生，要先知心后方知所，从初但立他心智名。引此智时修何加行？先应观察身之显形、所乐言音表心差别。谓彼行者初修业时，为欲审知他心差别，先审观察自身显形、所乐言音因何有别，遂知显等差别由心。次复审观他身显等，亦由心异有差别生。由此后时离欲身意调柔清净引胜定生，依定发生有威德智，此智真实照见他心，如明珠中种种色缕差别之相了然可得，是名修世俗他心智加行。若修无漏他心智时，以观非常等苦智为加行，此加行位通缘色心，至成满时缘心非色。又加行位缘自他心，至成满时缘他非自。尽、无生智二相何别？颂曰：
智于四圣谛， 知我已知等，
不应更知等， 如次尽无生。
论曰：如本论说，云何尽智？谓无学位若正自知：我已知苦、我已断集、我已证灭、我已修道。由此所有智见明觉，解慧光观是名尽智。云何无生智？谓正自知我已知苦不应更知，广说乃至，我已修道不应更修。由此所有广说乃至是名无生智。由本意乐二智转时，力能引起如是解智；非于无漏二智转时作如是解，无分别故。谓出二智后得智中，方作如是二类分别，此二分别二智后生，是尽、无生力所引故。此二俗智是彼士用果，故举二果表二智差别。理必应然，说由此故。依为此义说由此声，即是为此所有智义。不尔，应言如是所有诸观行者本修行时，定起如斯要期意乐。谓我当证阿罗汉时，要应起此自审察智，故今出观此智必生。为令此生所起之智随应建立尽无生名，即后智生所依止义，故言此释理必应。然岂不二智非见性摄，如何乃言智见明等？有作是释：乘言便故，然实二智是于后时所起见因故亦名见。谓离尽智后出观时，必不现行审察见故。先不动姓及后练根得不动时，离无生智后审察见亦不现行，故此见名从果而立。或如见故假立见名，如立光名现照转故。光是色处、智体非光，照用如光，名光无失。如是二智实非见体，现照如见立以见名。或诸世间决解名见，如言我见齐尔所时此日月轮当被侵蚀，定故名见。此亦应然，即由此因，经作是说：解脱智见蕴。谓尽无生智要有解脱，此智得生以智为体名解脱智。由前因故亦得见名，故此蕴名解脱智见。何缘本论作如是言：见云何？且诸智亦是见。然有见而非智，谓八忍，岂不应说见外有智？如说：智外有别见耶？应知此中说亦声故，见外有智其义已成。若谓不然，彼论应说：所有智皆是见。既言亦是，明知有非。谓尽无生俗智一分，然智外见分明显说。不分明说见外智者，为遮僻执譬喻部师说于下智立忍名想。或如前说有多种因，尽无生等亦得名见。何缘论说无生智中复作是言：我已知苦等。理但应说不复更知等，二行不应俱时转故。若次第转，前与尽智无差别故不应重说。应知此说意为遣疑，恐有生疑：如时解脱先起尽智、后得无生，如是应许不时解脱先起无生、后得尽智。为显一切尽智先起，故复先说已知等言。或先但言我已知等，显时解脱唯有尽智，后复重言我已知等，显不时解脱尽后起无生，故虽重言而无有失。无生智者何谓无生？正理师言：谓非择灭有无生故此智得生，智托无生名无生智。灭虽常有而得非常，得彼灭时此智方转，要由得起方名有灭，于有灭位此智方生。或无生言因彼灭得，如涅盘得亦名涅盘，经说：以涅盘置在心中故。有彼得位此智方生，智托无生名无生智。有余于此作是难言：若托无生名无生智，则无生智缘非谛法，是则所说违害自宗。无漏慧生唯缘四谛，彼不审察设此难词，我上已言于出观后方起如是分别智故。或此托声是有第七，非境第七如尽智故。或许此智缘无生得，此苦谛摄，非非谛故。如是十智互相摄者，谓世俗智摄一全一少分，法类智各摄一全七少分，苦集灭智各摄一全四少分，道智摄一全五少分，他心智摄一全四少分，尽无生智各摄一全六少分。何缘二智建立为十？颂曰：
由自性对治， 行相行相境，
加行办因圆， 故建立十智。
论曰：由七缘故立二为十。一自性故立世俗智，以世俗智为自性故。二对治故立法类智，全能对治欲上界故。三行相故立苦集智，此二智境体无别故。四行相境故立灭道智，此二行相境俱有别故。五加行故立他心智，非此不知他心所法。本修加行为知他心，虽成满时亦知心所，而约加行故立他心智名。加行如前已具分别。六事办故建立尽智，事办身中定初生故。七因圆故立无生智，一切圣道为因生故。谓有尽智非无生智为因故生，无无生智不以尽智为因故起。如上既言法智类智全能对治欲上界法，为有少分治上欲耶？颂曰：
缘灭道法智， 于修道位中，
兼治上修断， 类无能治欲。
论曰：修道所摄灭道法智，兼能对治上界修断。望欲界法，四谛法智全能对治于欲见断，法智亦为持对治故。能治所治皆得全名，望上俱缺俱名少分。何缘唯有灭道法智兼治上界，非苦集耶？所缘寂静、出离同故。谓欲上灭及能治道，展转相望相无别故。以诸择灭皆善皆常，一切圣道皆能出离，所缘苦集欲上不同，少多细麁上下别故。又苦集智缘所厌境，无容厌彼于此离贪，理厌此地时断此地烦恼。若许异厌异离，贪应异离贪异解脱。若许不厌色无色界而能离彼界贪，习厌离贪理则应坏。灭道二智不缘厌境，缘下治上亦无过失。又如不净观及欣涅盘欲，谓不净观缘欲界境，唯能令心厌背欲界；欣涅盘欲现在前时，普能令心厌背三界。如是缘欲苦集智生，唯能令心离欲界染。缘欲界法灭道智生，普能令心离三界染，故许灭道法智品增，乃至得成金刚喻定。由此大圣妙善了知，依全治门立法类智，法智少分有治上能，类智必无能治欲界。要于自界所作已周，方可兼为他界所作，非诸类智己事成时，他事未成有须助义，故无类智治欲界法。岂不第十六道类智生，乘此便则能治欲界惑？将断欲惑类智不行，设许现行，由自界障所拘碍故，必无势力能助成他法智所作，由此类智无能治欲。于此十智中，谁有何行相？颂曰：
法智及类智， 行相俱十六，
世俗此及余， 四谛智各四，
他心智无漏， 唯四谓缘道，
有漏自相缘， 俱但缘一事，
尽无生十四， 谓离空非我。
论曰：法智类智一一具有非常苦等十六行相，十六行相后当广释。世智有此及更有余，能缘一切法自共相等故。谓世俗智或有具作十六行相，如于暖顶忍等位中。或有不具，如世第一重三摩地及现观边世俗智等。或有别作非圣行相，如不净观、息念、慈等。俗智此等行相无边。苦等四智一一各有缘自谛境四种行相。他心智中若无漏者，唯有缘道四种行相，此即道智一分摄故。若有漏者，取自所缘心心所法，自相境故。如境自相，行相亦尔，故此非前十六所摄。如是二种于一切时，一念但缘一事为境。谓缘心时不缘心所，缘受等时不缘想等。若尔，何故薄伽梵说：如实了知有贪心等。非俱时取贪等及心，如不俱时取衣及垢。有贪心等三对心相，心解脱处已辩差别。毗婆沙师作如是说：聚心者谓善心，此于所缘不驰散故。散心者谓染心，此与散动相应起故。经主谓此不顺契经，经言：此心云何内聚？谓心若与惛眠俱行，或内相应有止无观。云何外散？谓心游涉五妙欲境随散随流，或内相应有观无止。西方者释乃顺契经，谓眠相应说名为聚，余染污者名为散心。而无染眠俱心通聚散失，不许眠俱染名为散心故。不审经意妄为褒贬，此彼二经意各别故。此经中说有贪等心，为令知心染净品别。谓为如实了知诸心黑品白品差别理趣，说有贪心离贪心等。彼经中说聚心散心，为令了知修神足障，由彼经说：自审己心，勿太沈勿太举、勿内聚勿外散。谓彼行者修神足时，应自审察修神足障，此心懈怠、此心掉举、此心惛眠、此于色等非理作意所引流散。此彼经意所为既殊，不可引彼经遮释此经相。彼经但说修神足时，心于内外太聚散失，不欲分别心染净相。此经所说与彼相违，虽诸染心皆有怠等，为显诸染过失差别，随其增位立沈等心，立策等心应知翻此。故我宗释符顺契经，亦善分别诸心异相。傍论已了，应述本义。如何他心智有行相所缘，而说不观所缘行相？以不观他心所缘行相故。谓但知彼有染等心，不知彼心所染色等，亦不知彼能缘行相，不尔他心智应亦缘色等，又亦应有能自缘失。无漏他心智应缘苦等境，是则亦应许空无相相应，既不许然，知不观二。诸他心智有决定相，谓唯能取欲色界系，及非所系他相续中现在同类心心所法一实自相为所缘境。空无相不相应，尽无生所不摄。不在见道无间道中余所不遮，如应容有尽无生智，除空非我各具有余十四行相。由与出观心转相违，故在观中无二行相。谓从二智出观后时，必自了知我生尽等。此中意说尽无生智虽是胜义而涉世俗，我生尽等是世俗故，空非我是胜义必涉胜义。此观后决了知空非我，故由此二智离空非我，为有无漏。越此十六更是所余行相摄不？颂曰：
净无越十六， 余说有论故。
论曰：对法诸师有一类说，无越十六无漏行相，离此所余不可得故。岂不有说尽无生智，必自了知我生尽等？此不相违，前已说故。谓前已说无漏观后，世俗智中作此行相，非无漏智。此行相转，由尽无生引起俗智，推功于本言彼了知。故许此智离空非我，本意乐力令此二智后必引生我生尽等，非由观内此行相转令于后时起此行相。我等行相观内虽无，而由不愚自证解脱，义言此位必已应有我生尽等行相势分，由先世俗行相引生，能引后时世俗行相，故离十四无尽无生。若谓此应言离十六无者，此不应理，除十四余有尽无生非极成故。谓离十四有依密说，计我生尽等为尽无生智，遮彼故说离十四无，余不极成，宁对遮此？若尔，既有无漏他心智，应越十六有无漏行相。谓他心智皆以一实自相为境，道等行相皆以聚集共相为境，彼此既殊，知离十六决定别有无漏行相。非定许故，所难不然。谓我所宗非决定许共相行相但缘聚集，许有受心二念住故。如观一受体是非常，此智生时以共相行相观一实自相为境极成。如是宁不许无漏他心智，以共相行相缘一实自相？谓知他心是真道等，即缘一实是道等相。若谓应如受心念住，总缘三世所有受心为非常等共相行相，无漏他心智亦总缘三世他无漏心等为道等行相，便违自宗他心智起唯缘现在一实自相。此亦不然，加行异故。此智加行为欲知他现能缘心有贪等别，修非常等念住加行为总厌背诸有漏法，由前加行势力有殊，至成满时现总缘别，是故无有应相例过。若谓非常非受自体，故应观受为非常时非缘一实自相为境，宁可引此喻他心智？则彼应许受非非常，不应于受起非常观。如受与心其体各别，必定无有观受为心。虽即观受以为无常，而无一物有多体过，领纳无常体无别故。如损益等非离领纳，所余行相余法亦然。若尔，应与至教相违，如说：于身住循身观应言法智，乃至广说。又说：观老死应言是四智。俱不相违，且初所说非显法智等离十六行相住循身观，观身为身但如实观为非常等。我先已许共相行相亦以一实自相为境，故彼所说于我无违。后老死声总目取蕴，观五取蕴为非常等是四智摄，何所相违？若尔，如说：受乐受时如实了知受于乐受。如何是法类世俗道智摄？此应思择，受现在时必不了知，不自缘故。亦不可说了知去来，去来不名受乐时故。而契经说受乐受时如实了知受于乐受，故知此说别有密意。释此密意如尽无生，谓出观后时方起此行相，故无漏行相越十六外无。有一类言：有越十六，本论说故。如本论言：颇有不系心能了别欲界系法耶？曰：能了别，谓非常故、苦故、空故、非我故、因故、集故、生故、缘故，有是处有是事如理所引了别。此证不成，迷论意故。论显不系行相众多，于中有缘欲界系者，依容有说有是处言有是事言，显无颠倒即由此故，余无此言。谓彼论中复作是说：颇有见断心能了别欲界系法耶？曰：能了别，谓我故我所故、断故常故、无因故无作故、损减故、尊故胜故上故第一故、能清净故能解脱故能出离故、惑故疑故犹预故、贪故瞋故慢故痴故。不如理所引了别，除此无容有余行相，由此不说有是处言。由皆颠倒转不言有是事，故净行相无越十六。理教无违，不可倾动。
说一切有部顺正理论卷第七十三
