阿毗达磨顺正理论卷第五十七
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩贤圣品第六之一
如是已辩随眠等性虽有无量，总建立为三界五部，随眠等断随所系事虽亦无量，就胜位立九种遍知。然断必由道力故得，此所由道其相云何？颂曰：
已说烦恼断， 由见谛修故，
见道唯无漏， 修道通二种。
论曰：世尊唯说烦恼有二，一见所断、二修所断。如契经言：诸漏有二，谓有诸漏是见所断，或有诸漏是修所断。然诸论中开二为五，即五所断，如先已说。先何处说？谓先颂言：欲见苦等断，十七七八四。彼二颂中已具分别，然就略摄唯二如经，断彼但由见、修道故。道唯无漏亦有漏耶？见道应知唯是无漏，修道通二。此中问答俱不应说，前已说故。谓前说忍所害随眠，有顶地摄，唯见断等，彼言已显有顶见修所断随眠，如其次第唯圣见道修道所断。下八地摄见断随眠，圣见道断凡修道断，修断圣凡俱修道断。既说见道唯依圣身，岂不已成唯是无漏；既说修道通依凡圣身，岂不已成通有漏无漏，是则今说义不异前，由此不应造颂再说，说已复说成无用故。所说见道唯无漏因，谓一刹那断九品故。此因非证，有漏亦能一刹那中断五部故，岂能顿断便无漏摄？如向所言由见谛故。此所见谛其相云何？颂曰：
谛四名已说， 谓苦集灭道，
彼自体亦然， 次第随现观。
论曰：佛于经中说谛有四，一苦、二集、三灭、四道。于此论中亦先已说。于何处说？谓初品中分别有漏无漏法处。彼如何说？谓彼颂言：及苦集世间，此说苦集谛；择灭谓离系，此说灭谛；无漏谓圣道，此说道谛。如是彼处已显谛名，应知彼文亦已显体。谓除圣道，余有为法为果性边皆名苦谛，为因性边皆名集谛。物虽无异，数分无失，依彼建立现观位中诸忍智等行相别故，如四正断、出离寻等。择灭无为名为灭谛。学、无学法皆名道谛。有说名色名为苦谛，以五取蕴为其体故。唯业烦恼名为集谛，由烦恼力能系缚心令属余趣，由业力故能令自体差别而生。唯烦恼灭名为灭谛，由烦恼灭故于色等解脱。唯观与止名为道谛，此二摄受诸圣道故。此非谛相，别意说故。谓说法者为应时机、胜解堪能分位差别，依别意趣密作是言，非谓此文依谛相说，善对法者勿执此文。有余复言：唯八苦相是苦是苦谛除此所余诸有漏法是苦非苦谛。唯顺后有爱是集是集谛，余爱余有漏是集非集谛。唯顺后有爱灭是灭是灭谛，余爱余有漏灭是灭非灭谛。唯有学八道支是道是道谛，余有学无学全是道非道谛。此说违教及违正理，经说有漏法皆是苦谛故。谓诸有漏皆取蕴摄，佛说取蕴名为苦谛。云何知然？略说一切五取蕴苦，契经说故。又说有苦非苦谛言，于理有阙，相无别故。又彼何缘不作是执：有眼等是色非色蕴，有青等是色非色处？然此俱名身，非身念住境，既不可尔，故理有阙。又爱非苦谛与至教相违，如说：云何苦灭圣谛？谓即诸爱究竟断尽。非爱自性苦谛不摄，可爱断尽名苦灭谛。若谓诸爱是众苦因，故爱断尽时说众苦皆灭，此亦无失，许殊胜苦得永断时众苦灭故。如取蕴一分得永断尽时，可说一切取蕴皆灭。如说于色应断贪欲，贪欲断时便名色断，乃至于识说亦如是。复有何理决定说爱非苦谛摄？若谓经言是集故者，有太过失，如说道谛名趣苦灭，应不能断集，执义如言故。又详至教意，爱亦苦谛摄，如契经中问见谛者：汝于眼触所生诸爱，复等随观见为我我所不？彼便答言：不尔。大德！又伽他言未：如实见苦，便见彼为我，乃至广说。颂显身见唯见苦所断，前经显爱为身见所缘，故知契经意许爱苦谛摄。又说爱之集应如实了知，若爱定非苦谛摄者，则爱唯是苦果之集，如何复劝知爱之因？爱既有因故亦是果，既亦是果亦苦谛摄。故有漏法为果性边皆是苦谛，理善成立。诸有漏法为因性边皆集谛摄，非唯是爱，以契经说是应断故。谓世尊言：集谛应断。复作是说：苾刍当知，若有于色乃至于识，未达未遍知、未断未离染，彼定不能永尽众苦。既于五蕴皆说断言，故非唯爱是集谛摄。此非诚证，以爱断时假于色等说断言故。如说于色应断贪欲，贪欲断时便名色断，乃至于识说亦如是。此是诚证。所以者何？爱虽行蕴摄，而是集谛故。岂说于行应断贪欲，便谓爱体非集谛收？故虽于彼说应断贪，色等无妨是集谛摄。又应断言无简别故，谓色等蕴若自体断，若于彼体能缘爱断，皆可于彼说应断言。契经复言集谛应断，故五取蕴为因性边皆集谛摄，法相似故。又说眼等是因性故，如经说：眼为因、色为缘，生眼识。眼识既是苦谛自性，所言因者是集异名，义准识因是集谛摄，由此证眼等是集谛理成。又于一物说苦集故，谓契经言：生等是苦。复言：生集故老死集。又契经说：如实了知此是老死、此老死集。故知苦集一物分二。不可说言，此经所说虽名苦集非苦集谛，此依异门说圣谛故。谓此经文前作是说：如实知苦知苦集等。次彼尊者大俱祉罗作是问言：唯舍利子！更有异门说圣谛不？彼答言：有，谓如实知此是老死。老死集等此中虽阙说圣谛声，而乘前言知说圣谛。于此文后彼复问言：齐何名为诸圣弟子？于此正法毗柰耶中，正见神通皆得圆满，成就正见，乃至广说，非圣弟子离见圣谛，可于正法毗柰耶中正见神通得圆满等。故知于此意说圣谛。又若不说是圣谛言便非圣谛，有太过失。谓契经说：于苦无知，如是乃至于道无知。非此中阙说圣谛声，便谓无知不迷圣谛，于谛现观无为障能，若尔彼无知应非见谛断。又契经说：知苦并因。此中虽无圣谛言说，而此非不说见苦集圣谛。又契经言：彼见诸谛，见诸谛故名现观者。此虽说谛不说圣言，而彼定名见圣谛者。又于余经见有此例，谓如有处具说欲贪，有余处但言由欲往诸趣，虽阙贪想，知即欲贪，故阙圣谛言亦知说圣谛。由此于一物说苦集故，集谛非唯爱，其理极成。又于食等说有二故，谓契经说：诸圣弟子如实知食及知食集，广说乃至，云何名为如实知食？谓食有四，广说乃至，如是名为如实知食。云何名为如实知食集？谓爱后有爱喜俱行爱。彼彼喜爱，广说乃至，齐此名为诸圣弟子于此正法毗柰耶中正见神通得圆满等。食既如苦谛说爱等为因，由此证知食亦苦谛。复有经说：食是苦集。如说众苦皆由食生。又如经言：食集故身集，触集故受集。非身及受非苦谛摄。既于一物说苦苦因，故知取蕴皆是集谛，经何唯说爱为集谛？依别意趣故作是说，谓契经说喜俱行爱，喜即是爱，理定无有爱与爱俱，故知此经以爱声说。爱俱取蕴，理必应尔，现见余经有非彼体说为彼故，谓契经言：依爱断爱。此于善法欲说以爱声。又契经言：离爱离热。此于触一分说以爱声，此中于渴说爱名故。又契经言爱增为取，又经说业以爱为因，此二经爱名，说一切烦恼。然契经说起四种爱，此经但以爱声说贪，经说爱声义非一故。执经说爱为集谛言，谓唯目贪，非为善说。又此经说定有别意，以伽他说：业爱无明皆能为因，招后诸行一切烦恼，皆能为因招后有故。爱声通说一切烦恼非唯目贪，由此证知喜俱行爱非即目爱，后更当辩。复有契经证成此义，谓佛于彼有因有缘，有绪经中说业因爱，余经复说一切烦恼皆是业因，以契经言取缘有故，知前说业爱为因缘，爱声通诠一切烦恼。譬如经说无明缘行，故非唯爱是集谛摄，理必应尔。以世尊告西腻迦言：我昔与今皆定施设慢类为苦，慢即是集。若谓如上所引契经非五取蕴皆名集谛，故于所立为证不成，此亦不然，遮汝所许、我义成故。谓所引经，证诸烦恼皆是集谛，遮汝所许集谛唯摄顺后有爱。既遮汝义，我宗所说诸有漏法为因性边皆是集谛，无能遮止，故上所引为证理成。设许彼经爱唯说爱，亦无有失，于招后有爱为胜因，就胜说故。谓爱最是不厌有因，以爱力能庄饰诸有，令成种种美妙相故。如密怨敌现相诈亲，令诸有情不见其过。诸有情类爱行最多，爱力能令难趣离欲，故于招有爱是胜因。以爱为因力能引起不别离欲，和合欲故法尔力能违逆解脱。故于宣说众苦因时，为令有情见彼过失，就胜说彼以为集谛，非谓所余异彼相法无集谛性。若但如文而作解者有太过失。或由此故其义亦成，谓契经说：爱集故苦集，爱集即无明。故契经言：云何为爱因？谓即无明。是既说苦集即是爱因，应但无明为集谛性。或即执爱为爱集者，岂非即苦亦是苦因？由此便成即于一物由因果别立苦集谛。又契经言：受集故爱集，触集故受集。岂非爱受亦苦亦集，由此苦集非物故异，是故一切有漏五蕴为因性边皆集谛摄。上座于此意谓不然，由契经中无此说故，说苦应知、集应断故。谓广分别圣谛经中，曾不说言五种取蕴皆集谛摄，唯说是爱。又薄伽梵明二谛别，说苦应知、说集应断。是故唯爱是集谛摄。又诸无学者，后有不续故。谓阿罗汉有五取蕴，有苦集故应续后有。然无是事，故知唯爱是集谛摄，非余取蕴。此虽有语而实无义。言契经中无此说者，且不应理，违自宗故。谓彼上座自作是言：苦因理通一切烦恼，以爱胜故说爱非余。非契经中辩圣谛处，说诸烦恼皆是苦因，但作是言爱为集谛。故彼所说唯率己情。若谓余经说余烦恼是集性故，知诸烦恼皆是苦因并集谛摄，但就胜故说爱非余。岂不所言经不说故唯爱是集，言有义空。又非此经不说取蕴，爱声通显诸有漏故。此前已说，后更当辩。故彼所言空无有义。又彼所说应知应断二谛别者，理亦不然，二谛俱通由此成故。谓契经说五种取蕴一切应断，前已显成。既说皆是苦谛所摄，故非苦集由物故异。又佛于苦亦说断言，谓说世医拔毒箭者，不能了达一切世间生为本苦永断良药，广说乃至，唯有诸佛究竟了达一切世间生为本苦永断良药。又经说苦灭，灭是断异名。又应知言亦通集谛，经说众苦尽由遍知法故。由此不应就应知断辩苦集谛二相差别。言诸无学者后有不续故证知唯爱是集谛者，理亦不然，余因阙故后有不续，犹如爱等。谓如经中说受缘爱，诸阿罗汉非无有受，但余缘阙故爱不生。又如经中说眼及色为因缘故眼识得生，而或有时虽有眼色，余缘阙故眼识不生，应知此中理趣亦尔。马鸣尊者亦作是言：烦恼业身能取后有，为因引发后有续生。设坏业身后有难绝，若烦恼阙后有便无，要阙能趣因生身方尽故，如阙种子有地无苗。又契经言：识为种子，业为因故后有得生。非应果身无识无业，是故不必因皆无故方令后果不相续生；应果身中虽有眼等，余因阙故后有不续。有作是言：现世诸蕴展转力生，故但可互为缘，要由彼力令识种子住后有田方名集谛。此亦非理，除爱余法亦后有因，契经说故。如契经说：一类有情余慢未断未遍知故，彼类便作生般涅盘。又契经说：若有于慢未现观是慢，我记有后生。又说无明爱结覆系，愚夫智者同感有身。又契经言：诸有情类种种非一，众多苦生皆欲为因，乃至广说，又愚痴类爱乐诸有，由爱久处生死瀑流。是则无明为生死本，乍可唯说彼为集谛，不应唯爱是集谛体。或复何缘定知唯爱能续后有非诸惑耶？若谓唯爱名顺后有非余法者，理亦不然，先已说故。先何所说？谓先说爱声说一切烦恼。通说余法，理亦如前。又业亦能招感后有亦顺后有，宁唯说爱？若谓唯爱所引发业能感后有，理亦不然，一切烦恼所引发业，无不能为后有因故。以契经说无明缘行，许此无明声总说诸惑故。或爱亦由无明引发，方有势力能续后有，经说无明为爱因故。乍可集谛唯是无明，无明总为诸有本故。由此为证，非唯爱力令识种子住后有因，故不应言集谛唯爱。又应责彼，有漏法中何缘唯执爱为集谛？若是烦恼故，瞋等何不然？若通三界故，慢等何不然？若牵后有故，业行何不然？如契经言：若造福行，便能引起随福行识，非福、不动广说亦然。若希求相故，何缘不说欲？若说为集故，何不说食等？若执取性故，何非身见等？如是余法亦有彼相。而执集谛唯是爱者，但由于经阙观察智，又未曾见有处决定说集谛唯是续后有因爱。岂不经说后有爱言？虽尔，不言此爱唯是能令后有相续因性。如说：云何如实知食集？谓爱后有爱，乃至广说。非引段食名续后有，是故知此后有爱言，为简别前，非续后有。谓薄伽梵观所化宜，且以爱声显集谛体。然于多法皆有爱声，为简所余说后有爱。谓若有爱未永断时，后有可生方名集谛，是此经义非续后有。岂不但说喜俱行爱，彼彼喜爱足能简别，皆许无失，彼此同故。谓如唯执续后有因爱名集谛论者，后有爱言已能简余爱，复说余重简；我宗亦然，不应为难。或爱是总，后有爱言简取无明及一果法，以后有爱声说无明等故，后有爱声亦容通说一切烦恼。或取蕴故未了今说何等无明，故次复言喜俱行爱，即是意地贪相应义，意贪名喜有分别故，彼彼意爱。谓于诸境或于自体起差别贪，此中贪名通目一切贪俱生品，为欲建立贪等行俱有差别故，由此与彼相应无明亦得说名彼彼喜爱。故薄伽梵随所化宜，以别意说爱为集谛，不应随名便兴固执，谓集谛唯是续后有因爱。有言：圣道为苦三缘，圣道现前亦能长养诸根大种，应集谛摄。此亦不然，以诸圣道力能永断众苦道故。非能毕竟断苦道法可名苦集，义相违故。又若彼是此集，离彼法此不生。圣道虽无而苦恒起，故知圣道定非苦集。又不可说苦是圣道等流，谓等流言显因同类，有漏无漏类既有别，为因非同类、为果非等流，故不应言圣道是集。又非圣道是长养因，然圣道现前根大长养者，道能遮止损害缘故，令彼自类前为胜因、后果转增，名为长养。由此圣道定非集谛。故唯有漏为因性边皆集谛摄，理得成就。契经所说业为生因、爱为起因，斯有何义？谓于后有差别芽生，业能为因如所殖种，爱非爱异熟随业差别故。若于后有无别芽生，爱能为因如能润水，爱润诸后有令无别起故。如稻等芽，随自类种故有差别；诸芽无别皆得滋长，由水为因。应知二因，义别如是。理必应许爱为起因，见有爱者后有起故。谓有爱离爱二俱命终，唯见有爱者后有更起，由此理证爱为起因，起有起无定随爱故。又世现见有希求者能摄受故，谓世现见有所希求便能摄受，于现既尔，于当亦然，必希求为因，能摄受后世，若于后有爱，必驰趣于彼。故知爱体能为后因。何缘证知有离爱者？现见可尽法由因永尽故。谓见水等与火等合，渐减渐微乃至都尽。又见数习不净观等，贪等渐减善法渐增。由此比知，无漏智火至极盛位，爱等永亡，是故证知有离爱者。有余师说：爱非爱境现在前时，诸根凝寂不变异者是离爱相。如不见有风等所生变异相者，比知无病。又如暗坏及了境时，知日轮出及诸根有。如是行者虽处暗中，身语意业亦清净者，应比知彼必已离爱；心怀过者若处暗中，诸根定应有变异故。又如游履所未行处，离能引导及所策杖，盲者定应不正失路，遥观彼相知彼定盲。如是心中怀过失者，身语意业必不清净，诸根定应有变异转。善比量者于他相续，可如是比知离爱未离爱。如是唯有对法者宗辩集谛体，理善成立。彼立灭谛亦不应理，诸烦恼等灭皆寂静相，故等寂静相，有灭是灭谛、有灭非灭谛，理不成故。由此不应作如是说：顺后有爱灭是灭谛非余。由此应知诸有漏断皆是灭谛，理善成立。言唯有学八圣道支名为道谛，亦不应理说一切善法皆圣谛摄故。如契经言：所有善法一切摄在四圣谛中。由此彼应许，除有学八道支外，所有圣道亦道谛摄，或非善性。又应已见四圣谛者，犹未获得佛证净故。以于道谛得现观时，许未现观无学道故，由此已见四圣谛者，有未获得佛证净失，缘佛信根犹未得故。又道皆有道等相故，谓余有学无学圣道，若趣生死应非无漏，若趣涅盘应道谛摄，若俱不趣应不名道，如何彼乃言是道非道谛？是故一切学无学道皆道谛收，理善成立。若谓无学不能灭苦，如何说是苦灭道摄？此难不然，道相既等，于苦亦有灭功能故。然已灭故不劳更灭，非无学道无灭功能。又对治道有多种故，由此契经言：不动心解脱，珍宝具足，能舍不善。即由此故，诸无学者修习正断亦无有失。是故最初立谛为胜，因前果后理数必然，由此定应列谛名处。苦居集后、道在灭前，何故此中果前因后？随现观位次第而说。谓随行者现观位中，前观前说、后观后说。然或有法说次随生，如念住等；或复有法说次随便，如正胜等，谓此中无决定理趣。发勤精进先断已生、后遮未生，但随言便。所应断法，已生易施设，非未生；所应修法，未生易施设，非已生；断必自麁、修必从细，言随此便故作是说。何缘现观次第必然？加行位中如是观故。何缘加行必如是观？谓若有法最为逼恼，修加行位理应先观，次求彼因、次求彼脱，后应求彼解脱方便。譬如良医先观病者所患病状，次寻其因、次思病愈，后求良药。故契经言：夫医王者，谓具四德能拔毒箭，一善知病状、二善知病因、三善知病愈、四善知良药。如来亦尔为大医王，如实了知苦集灭道。故加行位依此次观。现观位中观次亦尔，由加行力所引发故。如纵心诵先所诵文，故列圣谛名随现观次第。现等觉故立现观名，正觉所缘故唯无漏，此觉真净故得正名。此圣谛名为目何义？经言：圣者谛故得圣谛名。此义意言，唯诸圣者于四谛理，能如实见无有虚妄，非圣相违，故理虽通而名圣谛。依如是义，故有颂言：
「圣者说是乐， 非圣说为苦；
圣者说为苦， 非圣说是乐。」
然四谛理无有差别，在圣在凡皆如实故，依能见者偏立圣名。或义意言，唯诸圣者于四谛理以圣行观，于一切时行相无别，圣行谛理极相称故。以谛随行立圣谛名，非如世间六非圣行，先观此地为静等三，后复观为麁等三相，非相称故不随彼名。或义意言，唯诸圣者于四谛理以圣智观，一得正决定无还不定理，故谛随智得圣谛名。即由此理，圣智观谛得立苦集灭道智名。凡智虽能见四谛理，得决定已容不定故，谛不随彼得凡谛名，由此但应名世俗智。唯受一分是苦自体所余并非，如何可言诸有漏行皆是苦谛？颂曰：
苦由三苦合， 如所应一切，
可意非可意， 余有漏行法。
论曰：有三苦性，一苦苦性、二行苦性、三坏苦性。诸有漏行如其所应，与此三种苦性合故，皆是苦谛亦无有失。所以者何？诸有漏行有三，可意、非可意、余。可意者何？谓诸乐受，及彼资具。余二类然。此中可意有漏行法，由坏苦合故名为苦，未离染者于彼坏时，必定应生忧愁等故。以薄伽梵契经中言：诸乐受，生时乐、住时乐，坏时苦。顺乐受诸行，如乐受应知。诸非可意有漏行法，由苦苦合故名为苦，苦受自体及顺苦法现前必能恼身心故。以薄伽梵契经中言：诸苦受，生时苦、住时苦，坏时乐。顺苦受诸行，如苦受应知。除此所余有漏行法，由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无常，有漏无常无非是苦，故有漏法皆是苦性。岂不一切有漏行法，据此皆容是行苦性，不应但说非苦乐受及彼资粮为行苦性？虽有此理，然于此中依不共故作如是说。谓初后苦如其所应，唯在可意非可意法，余有漏法唯是行苦，不共所依故作是说。然薄伽梵契经中言苦受生时住时苦者，由彼苦受性是苦故。坏时乐者，苦受坏时设无乐受，由苦受息似乐显现，故亦名乐。于相续息位立以坏名故，苦受息时名苦受坏，此于欲界二界漏尽，如次暂时长时毕竟。乐受生时住时乐者，由彼乐受性是乐故。坏时苦者，谓诸有情未离染时心恒求乐，于乐坏位起忧愁等，故说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受，似苦显现亦名为苦。不苦不乐受，生时住时皆非苦非乐，性是彼故。即彼坏时，苦乐随一容现前故，可言俱有。苦乐坏时无容有二，故佛于此作别异说，谓无智苦、智生为乐。以于此受无智增广，此受无明所随增故，由无智故。恶趣等中具有无边行苦生起，极微细故甚为难觉，唯圣能觉。故有颂言：
「如以一睫毛， 置掌人不觉；
若置眼睛上， 为损及不安。
愚夫如手掌， 不觉行苦睫；
智者如眼睛， 缘极生厌怖。」
是故此中无智便苦，若永断此得阿罗汉，由此故言智生为乐，薄伽梵说应果乐故。此三苦性其体是何？应定判言三受为体，由三受故。顺三受法，如应亦得三苦性名。坏苦亦应是行苦摄，坏是无常差别名故。无常所随名行苦故，由此所立三苦不成。此难不然，义有异故。于可意行，刹那无常亦名行苦，唯相续断得坏苦名，故义有别。又障三乐、建立三苦，谓苦苦性障无逼恼乐，行苦性障涅盘乐，坏苦性障受乐，是故行苦与坏苦性其义各异，无杂乱失。即由此理，圣道虽有为，非行苦摄，顺涅盘乐故。圣道能引涅盘得故，理必应尔。以本论中先约三界辩三苦别，此言为遮有执圣道堕苦相摄，以诸圣道理决定非堕界法故。既尔，欲界苦应无三，于色界中苦应无二。由是次约可意等三诸行不同辩三苦别，此何苦合皆得苦名？由此复依乐等三受自性有异辩三苦别。由如是理，故本论中前后三重辩三苦相。有说道谛非唯行苦亦是坏苦，现见退法退圣道时亦忧愁故。又诸圣道是可意摄，圣所爱故应是坏苦。又既许有无漏乐受，不苦乐受亦应是苦。所以者何？以契经说诸所有受无非苦故。又许道谛体是有为，理应是苦。经言：诸有所造所为皆是苦故。此说非理。所以者何？处无明趣诸无智者，于诸因果相属理愚，不善了知诸法性相，于有为法别离位中发生忧愁，失所着故。如是无智者，无圣道可失。若处明趣诸有智者，于诸因果相属不迷，能善了知诸法性相，于有为法别离位中不生忧愁，无所着故。彼圣道设退，亦不生坏苦。若以圣道圣所爱故，名为可意，执为坏苦。如是圣道有不爱故，亦名非可意，应执为苦苦。是则圣道应苦谛摄，三苦合故。然非所许，故可意摄，非坏苦因。契经所言诸所有受所造所为皆是苦者，依有漏法密说无过。如世间说一切烧等，皆依少分说一切言；此亦应然，理极成故。或此经说其义有余，如别经言：我圣弟子以慧为剑，能断一切结缚随眠随烦恼缠。非染无记有漏善慧，力能永断一切结等，故以慧言显以圣慧。又如经说乐与乐俱行，理不应言受与受俱起，此显除受，有为有漏诸可意法与乐受俱。应知此经义亦如是，圣道非苦由此极成。有余师言：圣道非苦，以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心，由此能令众苦尽故。有余师言：诸有漏法其性乐住，无常逼时违其所乐，是故生苦。圣道不然，故非苦摄。去来世法是现种类，同现说苦，理亦无失。如契经说：一切受生皆名苦生。又契经说：乐受生时名为乐生。二经如何不相违背？前依行苦皆名苦生，后辩受自相，名乐生无失。或前契经对还灭乐，密说一切受生皆苦；第二契经依流转乐，说乐受起名为乐生。或前契经从多说苦，后经依少亦说有乐。谓生死中苦多乐少，如蜜一滴在毒瓶中，故经多言诸受皆苦。
说一切有部顺正理论卷第五十七
