俱舍论疏卷第三十 沙门法宝撰 破执我品第九之二 论「若唯五取蕴至荷重担者」，犊子部引经难也。若即五取蕴名为我者，何故世尊作如是说：有取舍重担，荷重担者。 论「何缘于此佛不应说」，论主征也。何缘于此假我，不许佛如是说？ 论「不应重担即名能荷」，彼部答也。即五取蕴名之为我，复是重担，即应能荷是所荷也。如我所宗，说能荷是我，所荷取蕴，即无此失。 论「所以者何」，论主征也。所以佛不应说。 论「曾未见故」，犊子部答。曾未见说能荷即所荷故。 论「不可说事亦不应说」，论主例破也。汝立第五不可说法藏为我，此不所说事，亦不应说。 论「所以者何」，犊子部征也。 论「亦未见故」，论主答也。未见不可说事而说也。若说即是可说，非不可说。 论「又取重担至曾未见故」，论主反难。取重担为例，能取重担，谓即是贪等。所取重担，即五取蕴。即贪等即是五取蕴收，如何能取即是所取？曾未见故。 论「然经说爱至荷者应然」，论主举取担者即是蕴摄，例能荷者亦即蕴收。 论「即于诸蕴至乃至广说」，论主以义通也。即于诸蕴立数取趣，佛恐执实有别我常住实有，后文自云：但随世俗说此具寿有如是名。 论「如上所引至补特伽罗」，论主释经意也。为令了此以蕴为我，可说无常，非实有性。即五取蕴自相逼害，得重担名。前前刹那引后后故名为荷者，非是实有别我名为荷者。 论「补特伽罗至邪见摄故」，彼宗又引文证实我也。若无实我，应无化生有情，拨无名为邪见。 论「谁言无有至理实有故」，论主通也。我不言无化生有情，如佛所言：我说有故。佛所言者，谓蕴相续能往后世，不由胎、卵、湿名为化生有情。化生诸蕴理实有故，拨此为无，故邪见摄，非谓实我。 论「又许此邪见至不应修所断故」，论主反难。无拨我邪见也。汝说拨无化生我故名为邪见，汝宗说我非四谛摄，此见不应见四谛断。又迷理故非修道断，故知无有拨我邪见。 论「若谓经说至一聚一言」，论主遮彼浪引文也。彼说言一我生在世间，明非是蕴。蕴非一故者，亦不应理，此于总蕴聚中假说一故。如世间说：于一麻聚、一米聚等。虽有八微多物，总说一故。 论「或补特伽罗至生世间故」，论主反难也。以经说一，即谓非蕴是别一我。经说于生，我应有为。违汝宗也。 论「非此言生如蕴新起」，彼宗通我生，非如蕴新起。 论「依何义说生在世间」者，论主征也。我生世间非如蕴起，依何义说生在世间？ 论「依此今时至取别位故」，彼宗通也。说我为生者，非是如蕴新生，但是我取新蕴，故名为生，如世间说能祠者生、记论者生。然此祠者实不新生，以彼初者取明论故名之为生。又如世间言老者生、病者生等，然此老、病实非新生，以取别位名为生也。我亦如是，实非如蕴更别新生，以取别蕴名为生也。 论「佛已遮故至故佛已遮」，论主引经遮也。佛言舍此蕴，及能续余蕴，唯除五蕴法假，许有能续诸蕴，已遮别我。汝说实我舍取诸蕴，岂非所遮？ 论「颇勤具那契经至取舍诸蕴」，论主又重引经证无我取舍诸蕴也。 论「又汝所引至为喻不成」，论主两关破前引喻也。若说是我，即不极成，我不许故。若是心等，又念念灭，新新生故。取舍不成，身如心等。又如明等与身有异，蕴亦应异补特伽罗。老、病二身前后各别，皆无取舍。若同数论说有转变，如前已破。 论「又许蕴生至此异蕴及常」，若如彼宗蕴生我不生者，即定许我异于蕴及我是常。即违彼宗补特伽罗非常非无常与蕴不一不异。 论「又此唯一蕴至与蕴有异」，论主重出彼计。我一、蕴五，我与蕴异也。 论「大种有四至不异大种」，犊子部反难论主也。大种有四、造色唯一，而言大种不异造色。虽蕴有五、我唯有一，因何不许不异五蕴。 论「是彼宗过」，论主通也。 论「何谓彼宗」，犊子部问也。 论「诸计造色即大种论」，彼宗说大种即是造色，是彼宗过也。 论「设如彼见至补特伽罗」，纵计破也。若犊子部执我与蕴，同觉天造色即大种者，即应亦同大种即是造色、蕴即是我。 论「若补特伽罗至命者即身」，犊子部难也。若不如我宗别有我者，谓即五蕴名命者等。世尊答外道问，何不记言命者即身？ 论「观能问者至龟毛硬软」，论主答也。我宗即蕴假说为我。即蕴是我外道妄执有别实我，与蕴一、异。由我无故，一、异不成，故佛不记。如人不答龟毛硬、软。若答即是异语，不当问头。 论「古昔诸师至与身一异」，论主举昔答释犊子部疑也。如文可解。 论「佛何不说命者都无」，外问也。 论「亦观问者至不为说假有」，论主答也。若谓诸蕴名为命者，言无命者即拨诸蕴，随邪见故，非受法器，不为说假有。 论「理必应尔至如经广说」，更引经非受法器不为说也。若答为有，恐执常我；若答为无，恐生断见，故佛不答。 论「依如是义至便坏善业子」，依前长行之义说此颂也。如虎衔子，不急不缓。若急说有命者，即执真我为有，为我见牙伤；若缓说无命者，拨俗我为无，便坏善业子，所以不答。 论「复说颂言至佛不答有无」，更重前义，如文可解。 论「何缘不记世间常等」，因论生论，问余不记也。 论「亦观问者阿世耶故」，答也。问者意不同故。 论「问者若执至四皆非理」，明二种意乐皆不可记。若执我为世间，我体都无故，不可答常、无常、亦常亦无常、非常非无常故。 论「若执生至亦皆非理」，若执生死以为世间，答常无常等亦皆非理。 论「谓若常者至皆不应理」，释执生死为世间，四答皆有失也。如文可解。 论「如离系子至不为定记」，引例释也。 论「有边等四至皆有失故」，类释有边等四也。 论「宁知此四义同常等者」，外问也。 论「以有外道至义与前同」，引事答也，如文可解　嗢底迦，此云能说。 论「复以何缘至有等四耶」，外问也。 论「亦观问者至而发问故」，答也。彼谓已解脱我名为如来，故佛不答，同前失故也。 论「今应诘问至死后亦有」，问犊子部也。 论「彼言恐有堕常失故」，犊子部答也。彼宗计我非常无常故。 论「若尔何缘至堕常过失」，引类难也。若谓恐堕常故，不答死后有我。恐堕常故，因何身坏等。 论「若佛先见至由我体都无」，论主两关破也。若言未解脱我，佛先见故，即为记之。彼涅盘已便不复见，以不知有故佛不记有者，即拨大师具一切智，有而不知故。若许世尊有一切智而不记者，或应许不记，由我体都无。 论「若谓世尊至及常住过」，又难也。若谓见解脱后我而不说者，即离蕴过，蕴灭我在故。及堕常见过，计我常故。 论「若见非见至非一切智」，又难。见、不见俱不可说，即应渐言。不可说佛是一切智、非一切智，即违经说佛是一切智故。 论「若谓实有至堕恶见处故」，又叙彼计也。以契经言谛故、住故。定执无我者，堕恶见处故。故知有我，若执无我，堕恶见故。 论「此不成证至堕恶见处故」，论主破也。以经说定执无我者堕恶见故，即证有我。彼经又说定执有我者堕恶见故，亦证无我也。故知此经令离断、常，不证有我。 论「阿毗达磨至分明说故」，论主引阿毗达磨证也。言我有、无，是常断见摄，深为应理。执我有、无，常、断边故，如前所引《筏蹉经》中分明说故。 论「若定无有补特伽罗至定有补特伽罗」，犊子部难也。若无有我，为可说谁流转生死？不应生死自流转故。既经中说驰流生死，故知定有补特伽罗。若诸蕴相续，当处即灭，何得有流转。 论「此复如何流转生死」，论主问也。我非无常，如何说流转生死？ 论「由舍前蕴取后蕴故」，外人释也。我非无常，所取舍蕴是无常故，名为流转。 论「如是义宗前已征遣」，论主指前，破我依蕴等宗也。 论「如燎原火至流转生死」，论主破外执讫，自述假我流转义也。先喻、后法。如文可解。 论「若唯有蕴至名为妙眼」，外引教难也。前蕴已灭，后蕴别生，如何可说今我于昔为世导师？ 论「此说何咎」，论主反问也。 论「蕴各异故」，外人答也。若说五蕴假名我者，昔蕴、今蕴体既各别，如何今我是昔我耶？ 论「若尔是何物」，论主反问也。 论「谓补特伽罗」，外人答也。 论「昔我即今，体应常住」，论主难也。汝宗计我非常、无常。若昔我即今我，应是常，违自宗也。 论「故说今我至曾烧彼事」，论主述正义也。如人将一炬火，先烧其草、后烧其木。虽刹那灭，是一相续，得说此烧木火曾烧于草，非谓前后火体不别。世尊今我昔师义，亦准此显昔与今是一相续，非前不灭。 论「若谓决定至去解脱远」，论主难也。若谓决定有真实我，此我微细，佛智最胜，观此我时最明了见。既见我已便起我见，乃至我爱所缚，便为谤佛，去解脱远。文中先出过，次引教，后结成也。 论「若谓至此言无义」，论主牒计破也。若谓非我计我便起我爱，于我见我不起我爱，此言无义。 论「所以者何」，外征无义所以也。 论「于非我中至无理为证」，答无义所以也。于我计我、于非我计我，执自异他，无有差别，无理为证。实我不爱，妄我即爱。 论「故彼于佛至起见疮疱」，结犊子过也。 论「如是一类至无解脱过」，述佛法中有犊子部，及拨一切法体皆非有。外道执有别真我性，皆同不能免无解脱过。 论「若一切类至何能忆知」，诸执我者共为此难：若一切类我体都无，刹那灭心，何能忆知曾所受境及相似境。 论「如是忆知至心差别生」，论主取经部义答也　从相续内，是自身内。念境想类是前时心，念境取像类别，心种子生差别，是种子之异名也。取像是想之化用。 论「且初忆念至无间生」，外问也。前释后忆念起从前忆念心差别生，即前忆念为从何等心差别生？ 论「从有缘彼至心差别起」，答也。此初忆念，从前有缘彼相似法作意相属想心差别。不为依止差别，是身异也。愁忧散乱等缘者，是损坏种子功能，要前品缘，不为此缘损坏种子功能。即生初忆念，即是初忆念生。从缘此境作意等缘，及彼种子生也。 论「虽有如是至有功能故」，论主释。忆念生必具因及缘二种方生，更不见离此二外有我功能故。 论「如何异心至有忆念理」，彼宗难也。前心、后心别，后心忆念前心境。天授、祠授两心别，祠授能忆天授之心境。 论「此难非理至有因果性故」，论主通也。前心、后心一相续，有因果义，所以后心忆前心境。天授、祠授是异相续，无因果故，不相忆也。 论「我等不言至有后记知生」，论主重释。非异心见境异心能忆，相续一故。然从过去缘彼境心功能差别种子，引起今时能忆念识。谓如前说，相续转变差别力故生念何失？由此忆念力，有后记知生。 论「我体既无熟为能忆」，彼师问也。 论「能忆是何义」，论主问彼师也。 论「由念能取境」，彼师答也。 论「此取境岂异念」，论主征也。既由念取境，岂念外别有取境？ 论「虽不异念但由作者」，彼师答也。虽念外无别取境，然念取境之时由有作者。 论「作者即是至彼类心差别」，论主答也。汝说作者别有于我，我说作者即是念因。 论「然世间所言至说彼能忆」，论主重释也。世间言制怛罗能忆，此于蕴相续立制怛罗名，非于实我。从先见心后忆念起，说彼能忆。制怛罗，是正月星名，有人正月生，从此星为名。 论「我体若无至说第六声」，彼师难也。 论「此第六声依属主义」，论主答也。 论「如何物属何主」，彼师问也。 论「此如牛等属制怛罗」，论主答也。 论「彼如何为牛主」，彼师征也。 论「谓依彼彼至彼得自在」，论主答也。 论「欲于何所至寻求念主」，论主责也。 论「于所念境驱役于念」，彼师答也。 论「役念为何」，论主问也。 论「为令念起」，彼师答也。 论「奇哉自在至而驱役此」，论主责也。如何为令此生还驱役此，即能生为所生过。 论「又我于念至为令念行」，论主两关问也。 论「念无行故但应令起」，彼师答也。念是心法，不可令行，故我应令此念起也。 论「则因名主至为念主耶」，论主为彼师释念主也。 论「即诸行聚至亦不离因」，论主为彼师释牛主及牛皆无实也。俱是诸行一类相续，然能令彼于异方变异生因，名为牛主者，即是能驱役牛者。 论「忆念既尔至亦应例释」，准忆念例释记知。准忆知，熟为能了，谁之识等，亦应例释。大体虽同，非无少异。 论「旦识因缘至如应当知」，释少异也。说因义同，从缘少异。 论「有作是言至能了等者」，大文第三亦破数论也。此念、意立能了等者，是其我也。 论「今应诘彼至能了亦尔」，论主先破其喻，准喻破法也。两关征问。天授是何？若是实我，此如前破。若假士夫，体非一物。于天授诸行相续，假立天授名故。此破喻也。如天授能行，识能了亦尔。类破法也。 论「依何理说天授能行」者，外问也。 论「谓于刹那至焰声能行」，论主答也。即假相续虽刹那灭，从此至彼异处生时名之为行，因名行者，非谓实我从此至彼，犹如焰、声虽念念灭，异处生故世说为行。 论「如是天授至亦作是说」，类行释了也。圣人顺世间，故亦作是说。 论「经说诸识至为何所作」，问也。 论「都无所作至说名了境」，论主答也。此同《解深密经》外道不共陀罗尼，若杂染、若清净法，我说一切皆无作用，亦都无有补特伽罗，以一切法离所为故。 论「如何似境」，问也。 论「谓带彼相至名为了境」，释也。识生之时，有境相名为了境，无根相故不名了根。 论「或识于境至说钟鼓能鸣」，更释识能了也。如因钟、鼓有鸣，说钟、鼓能鸣。因其前识为后识因，能了境故，说识能了。就因说也。 论「或如灯能行识能了亦尔」，又第三释也。 论「为依何理说灯能行」，问也。 论「焰相续中至说名能了」，释也。灯异处相续生时名为灯行，识于异境说识为能了，即体是能也。 论「或如色生色住至理亦应然」，以喻显无了者也。如色生等无别生者，识了于境亦无了者。 论「若后识生至如芽茎叶等」，外问也。 论「有为皆有住至后必异前」，论主释也。有为法有异相故，后识不可定似于前也。 论「若异此者至自然从定出」，论主反难释也。若后常似前，即无出定。 论「诸心相续至种性别故」，释有定次心也。 论「如女心无间至由种姓别故」，指事释也。 论「女心无间至外缘差别」，释女心后别虽容起多心。然若先数起者、明了者、近起者先起，由如是心修力强故。若将起位身外缘差别即不定，如常起夫心、或时遇子或起子心，身被苦触即起异心。 论「诸有修行力至生于自果」，外难也。若由修力此心数起，诸有修力最强盛者，宁不恒时生于自果。 论「由此心有至最随顺故」，释也。谓由住异相故，不恒生自果。此住异相，顺生异心故。 论「诸心品类至唯一切智知」，明心次第微细，推佛能知，兼引颂证。孔雀毛羽色类差别之因，唯佛能知。 论「色差别因至可易了知」，举易况难也。所缘色差别因，当唯佛知，况非色性。 论「一类外道至皆从于我」，大文第三破外道中第二破胜论师。彼说诸心生时，皆从于我，是我德故。 论「前之二难至如芽叶等」，论主引前二难难胜论也。我既是一，何缘后识不恒似前及定次第？ 论「若谓由待至非极成故」，破转计也。彼计云：识不恒似前识者，由待我与实句色、意合，差别不同故，有异识生者，理定不然。我体是一，与余意合，非极成故。此非两宗共许，不成同也。 论「又二物合至俱有灭坏」，论主破意与我合也。二物合有分限，不可遍合。我遍一切处，意有分限故。又彼外道自释合相言，非至为先、后至名合。我与意合，意有分限，我应亦有分限。意移转故我应移转，意坏灭故我应坏灭。若不尔者，何名为合？ 论「若一分合至无别分故」，破分合也，以我无别分故。已上破识与我合。 论「设许有合至合宁有别」，破纵许有合，不许合异。我体既常，意无别异，合宁有别，生识异前？ 论「若待别觉至得有差别」，破转计也。若谓待别觉故识生有异，生觉别因，同生识难。 论「若待行别至何用我为」，破转计也。若待行别，我意合故生识别者，即应心但待行差别能生意识，何用我为？ 论「我于识生至普莎诃言」，破。识依行别生有差别，我于识生无用，而言识生由我，如药除疾其事已成，诳医矫说由我呪也。普莎诃，此云吉祥。 论「若谓此二至无理为证」，破转计心行由我有也。虽有此言，无理证成。 论「若谓此二至为所依义」，论主问依相也。 论「非心与行至我为彼依」，外人答也。心、行依我，非如画、菓依于壁、器。若如此二，即有二失，一相碍失、二或时别住失。 论「若尔如何」，论主征外人也。我与觉行为其所依，不如器持果、壁持画。汝说觉、行依我如何？ 论「此但如地至四物所依」，外人答也。如色、香、味、触四物依地也。 论「彼如是言至假立我名」，论主破云。若如汝所说，我为二依，如地与香等为所依者，香等依于地，四外无别地；心、行依于我，二外无别我。 论「若离香等至地有香等」，外人难也。既言地有香等，明知能有异于所有，故知四外别有于地。 论「为显地体至木像身等」，论主释也。为显地体不同故，地体有是香等异故。如世间言：为显像体不同，而言木像身等。虽木即是像，仍简余铁像。 论「又若有我至生一切智」，论主又破。若我待行差别能生智者，行既众多，何不俱时生一切智？ 论「若时此行至果不恒生」，又破救也。若救言：所以不俱时生一切智者，以功能强行，遮余劣行不生果故，不得俱时生一切智者。宁从强行，果不恒生？ 论「答此如前至渐变异故」，外救。我宗许非常渐有变异。如前难云：何修力最强者，宁不恒时生于自果？答云：由此心有住异相故。我答此难亦与彼同，由有行体有渐变异故。 论「若尔计我至体无异故」，破由行转变也。若识生、不生由依行者，执我唐捐，行力令心差别生故。彼道计行，同我释宗修心差别生。既由修力，何关于我？ 论「必定应信至理不成故」，以有能依证所依我也。彼宗计我为实，念等德句。德依实句，不依余故。故知我体亦有，不得言无。 论「此证非理至但有虚言」，论主破外证也。外执念等德句义摄，体皆非实，依余实法。我宗不许，亦不极成。我宗许念等有别实体性，皆名实故。我宗经说六实物名沙门果故。六实即是无漏五蕴并择灭也。 论「彼依实我至但有虚言」，第二破依我也。指同前破，故不重述。 论「若我实无至我体是何」，外道反难也。由为我当受苦、乐果故造善、恶业。我体若无，为谁造业？若为我造业者，我体是何？ 论「谓我执境」，论主答也。言为我者，是我执境也。 论「何名我执境」，外道问也。 论「谓诸蕴相续」，论主答也。我执境者，即五蕴相续，非别有我。 论「云何知然」，外道问也。云何知我执境即蕴非我？ 论「贪爱彼故」，论主答也。有二答，此文初也。以贪爱我者，即贪爱取蕴，故知取蕴即所为我。 论「与白等觉至但缘诸蕴」，第二答也。如世间言我白乃至肥我，现见世间缘白等觉，与计我执同处而生。如世间言我白、黑等，故知即白等境，是我执境。故知缘我，但缘诸蕴不缘我也。 论「以身于我至即是我身」，外道通论主难也。我有二种：一实、二假。实是真我，身是假我。以身于我有防护恩故，假说为我。如言臣等即是我身，身等觉同名为我者，此是假我非实我也。 论「于有恩中至所取不然」，论主破也。如汝所计，我执缘我，以身于实我有防护恩，假说身为我。而诸执蕴为我，皆谓实我，不谓假故。 论「若许依身至缘他身起」，外道难也。身实非是我，缘身起我执。他身非是我，宁无我执缘他身起？ 论「他与我执至如是习故」，论主答也。自身与能执心相属故，计自身为我。他身与能执心不相属故，不计为我。 论「相属谓何」，外道问也。言相属者，谓何义也。 论「谓因果性」，论主答也。身与我执互为因果性，名为相属。 论「若无我体谁之我执」，外道难也。若有我体，我执属我名相属性。若无我体，我执属谁名相属性？ 论「此前已释至为果所属」，论主指前答也。 论「若尔我执以何为因」，外道问我执因也。 论「谓无始来至有垢染心」，论主答同类因也。 论「我体若无谁有苦乐」，外道问也。 论「若依于此至及树有花」，论主答也。法、喻可解。 论「苦乐依何」，外道问也。 论「谓内六处至说为彼依」，论主答也。即于内六处随其所起苦、乐之时，说为所起苦乐之依。 论「若我实无谁能作业受果」，外道问也。既无作者、受者，谁能作业？谁能受果？ 论「作受何义」，论主问也。 论「作谓能作受谓受者」，外道答也。 论「此但易名未显其义」，论主责也。 论「辩法相者至名俗等者」，外道引辨外道法相者释也。 论「此中汝等至自在作者」，论主两关破也。若说实我天授，喻不极成。说蕴天授，便作非自在作者。 论「业有三种至属因缘故」，广明诸法皆待因缘，皆不自在。 论「汝所执我至故非自在」，论主破实我自在也。实我虽不待因，无所作故，亦非自在。 论「由此后说至相无可得」，总结难也。 论「然于诸法至名为作者」，论主自释作者，破我作者也。 论「能生身业胜因者何」，外道问也。 论「谓从忆念至类此应思」，论主释。胜因展转起用，名为作者。外道执我，此中无用，故非作者。 论「我复云何能领业果」，论主前破作者。此破领果，先问起也。 论「若谓于果至已遮遣故」，论主纵计，指前破也。我既于识心生既无功能，于受苦、乐亦无能也。 论「若实无我至罪福生长」，外道难也。若无我者，唯蕴生因名作业者、受苦乐者。诸非情亦有损益等事，因何不说罪、福生长？ 论「彼非受等至如前已说」，论主释难兼破执也。唯内六处受等心法所依止处故。诸非情法，非受等依故，非依彼罪、福生长故，我非受等依。如前已说。 论「若实无我至生未来果」，外道难也。 论「设有实我至生未来果」，论主反责难也。 论「从依止我法、非法生」，外道答也。我为所依，法、非法为能依，从法、非法生未来果。 论「如谁依谁至不应依我」，指前已破法、非法依义。 论「然圣教中至未来果生」，论主以经部义释也。有部从已坏业生，经部从业勋种生也。 论「若尔从何」，外道答也。 论「说业相续至无间即生」，论主以经部义释，并喻显也。 论「若尔从何」，外问喻也。 论「从种相续至方引果生」，论主答也。 论「若尔何言说种生果」，外道问也。若展转从花生者，何故乃言从种生果？ 论「由种展转至应与果别」，论主释也。先顺释、后反难释也。如文可解。 论「如是虽言至差别生」，释业生其果时，非无间生、非离业生，从彼业相续转变差别生。 论「何名相续转变差别」，外道问也。 论「谓业为先至故名差别」，论主释转变差别，如文可解。 论「如有取识至轮转于生死」，论主指事释，并引颂证也。 论「于此义中至永灭故」，论主释。诸因生果，灭坏不同。如文可解。 论「何缘异熟果至有别果生」，外难也。如外熟果能为后果之因，异熟之果何不为异熟因？ 论「且非譬喻至无别果生」，论主释其前难，兼破果生也。「且非譬喻是法皆等」，释前难也。「然从种果无别果生」，破前立种果还为因也。 论「若尔从何生于后果」，外问也。 论「从后熟变至世说为种」，论主释后生因也。 论「此亦如是至故喻同法」，论主法合也。 论「或由别计至余异熟生」，释别缘生亦义同异熟。 论「前来且随至离佛无能知」，论主业微细推佛知也，并颂证，如文可解。自下三颂，大文第二于当品中劝学流通。初一颂劝学闻慧，次一颂劝学思慧，后一颂劝学修慧。「已善说此净因道」者，净谓无漏，因谓佛教也。谓佛至言真法性，出净因道体也。「应舍暗盲诸外执」，令舍有我教也。「恶见所为」，明有我教因也。「求慧眼」，劝闻无我教也。第二颂云「此涅盘宫一广道」者，观无我之理，是趣涅盘之广路也。「千圣所游无我性」者，千圣所游，显路广。无我性，出道体也。「诸佛日言光所照」者，佛言如日，照无我性。「虽开昧眼不能覩」者，是思慧也。闻慧求见，未舍教故，而眼未开。思慧虽开，离教思义，昧不能覩。「于此方隅已略说」，指前自说也。第三劝修慧也。「为开智者慧毒门」，明说意也。无漏之慧能害烦恼，名之为毒。四善修慧能为加行，名之为门。「庶各随已力堪能」者，谓种性学不同也。「遍悟所知成胜业」者，遍悟一切所知之法皆无有我，成涅盘之胜业也。 俱舍论疏卷第三十 从去秋至此冬，一部始终点功已毕。今窥其体，元草书□，传写之间弥成违失，每披其文必迷首尾。肆多勘本文、少加断推，已及半分变改前绪。虽恐背先贤之深虑，只为劝后学之惠解，尚处处有脱落重复之，可勘正。 保延三年十二月三日灯下记之。 前少僧都　觉树 （别笔） 以兴福寺慈恩院本一交了。　树海 原文抹消颇难读，然以后学有所益，故录之。 于时昭和二年八月校了日。校者识