俱舍论疏卷第二十八 沙门法宝撰 分别定品第八之一 心一境性名之为定，此品广明，名〈分别定品〉。前明智品能依定果，此明定品智所依因。 论「已说诸智至今次当辨」，结前起后。 论「于中先辨至静虑云何」，此品大文有二：一明德所依定、二明余性功德。此明德所依定。于中有四：一明静虑、二明无色、三明等至、四明等持。此文第一明静虑也。文中有三：一问、二答、三释。此问起也。 「论曰至静虑差别」，此述先说静虑所以。诸功德多依此四，故先辨也。 论「此总有四种谓初二三四」，列四名也。《正理论》云「岂诸静虑无如慈等不共名想，而今但就初等四数建立别名？此中非无不共名想，然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种，谓定及生，有差别故。诸生静虑，如先已说，谓第四八，前三各三，无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别，谓此四体总而言之，皆善性摄，心一境性以善等持为自性故。若并助伴，五蕴为性。此二既同，难知差别。相虽无别而地有异，为显地异就数标名，故说为初乃至第四(已上论文)。」 论「四各有二至五蕴为性」，分四静虑各有二种，谓生及定。生者十七天。定即善等持，即名心一境性，并五蕴也。 论「何名一境性」，经部问也。 论「谓专一所缘」，有部答也。 论「若尔即心至余心所法」，经部难也。若专一所缘名之为定，即心专境依之建立，即此心王名三摩地，不应别有余心所法名三摩地。 论「别法令心至非体即心」，有部答也。即心专一境，由别心所能令心王于一境转名为等持，非体即心。 论「岂不诸心至何用等持」，经部难也。即此心王刹那灭故皆一境转，法性自尔，何用等持令一境转？第一难也。 论「若谓令心至等持无用」，第二难也。若谓前念等持令心于第二念亦同前心缘一境转，此即前心令其后心同一境转，后心相应，等持何用？ 论「又由此故至心于一境转」，第三难也。如心所中定通其散位，散位非定，由修习故三摩地成名心一境。何不即以此修习力令心一境转？ 论「又三摩地至皆一境转」，第四难也。心所等持是大地法，通其定、散。因何散位心乱，定位一境？ 论「不尔余品等持劣故」，有部释第四难也。《正理论》云「此中经主自兴问答。何名一境性？谓专一所缘。彼答非理。眼、意二识若同一所缘，应名一境性。故于此处应求别理，谓若依止一所依根，专一所缘名一境性。岂不一念无易所缘，应一切心中皆有一境性？理实皆有一一刹那心、心所法一境转故，然非一切皆得定名。以于此中说一境性，但为显示由胜等持，令善心、心所相续而转故。若尔，即心依一根转，引缘自境，余心续生，此即名为心一境性，应离心外无别等持。此难不然，前已说故。谓先广辨心所法中已辨等持，此难不然，前已说故。谓若心体即三摩地令心作等，亦应无别，差别因缘不可得故。」述曰：经部令心作等，即许别有思等心所令心一境。因何不许？ 论「有余师说至即四静虑故」，述经部师计也。此师引经，说定学为增上心学，说四静虑为心清净最胜，证定即是心也。 论「依何义故立静虑名」，问也。 论「由此寂静至以慧为体」，有部答也。由此寂静是定，能审虑是慧，审虑即是实了知义，了知是慧，如说心在定能如实了知。「审虑义中置地界故」者，审虑梵云振多，是字缘。于此字缘置其地界，变前振多成驮南。驮南此云静虑，驮南旧云禅那，讹也。《正理论》云「依何义故立静虑名？由依此寂静，方能审虑故。审虑即是实了知义。如说心在定，能如实了知，审虑义中置地界故。依训释理，此是凝寂。思度境处得静虑名，定令慧生无浊乱故。有说：此定持胜、遍缘，如理思惟，故名静虑。胜言简欲界，遍缘简无色，如理思惟简异颠倒。能持此定是妙等持，此妙等持名为静虑。此言显示止、观均行无倒等持，方名静虑。」又《婆沙》一百四十一「问：此四何缘说名静虑？答：静谓寂静，虑谓筹虑。此四地中定、慧平等故称静虑。余随有阙，不得此名。」已上论文。 论「若尔诸等持皆应名静虑」，难也。 论「不尔唯胜至亦得日名」，答也。 论「静虑如何独名为胜」，问也。 论「诸等持内至独名静虑」，答独名胜所以也。 论「若尔染污宁得此名」，难也。若以如上胜故独名审虑，味定是染，如何亦同得静虑名？ 论「由彼亦能邪审虑故」，有部答也。 论「是则应有太过之失」，难。染污心审虑胜余散善者，有太过失。 论「无太过失至有恶静虑」，答也。如败种子虽无生能，得种子名，非余土等。染亦如是，虽不同善审虑，以静虑故得静虑名。此理证也。「世尊亦说有恶静虑」，引教证也。 论「若一境性至初二三四」，难也。若一境性是静虑者，即相无差别，依何相别立初、二、三、四也？ 论「具伺喜乐至而不与寻俱」，明初定具寻、伺、喜、乐也。颂但言「伺」，以表寻俱，以伺有喜、乐，定有寻故。以中间静虑无喜、乐故。自余有伺，示有于寻。 论「渐离前支至分为四种」，述立余三所以也。离伺异初立第二，离喜及伺二异前二立第三，离伺、喜、乐异前三立第四。 论「已辨静虑无色云何」，下两行半颂，第二明四无色也。 「论曰至亦如是言」，述无色四及生、定二同善性等，同前静虑。故颂中言「亦如是」也。 论「然助伴中至随转色故」，此述异也。 论「虽一境性至立非想非非想处」，述分四所以也。 论「离名何义」，问也。 论「谓由此道至离下染义」，答也。言离生者，有二义：一染法名生，能为患故，犹如生食在腹；二谓受生，离地染时二种生过俱能离也。 论「即此四根本至立无色名」，述同异也。此四无色，上三近分不缘色故，名除色想。空处近分以缘色故，非除色想。然四根本、四色近分，虽缘色不同，皆无色故，同名无色。 论「此因不成许有色故」，大众部、化地部等难也。汝以无色故总名无色。无色之因我宗不许，许有色故，是不成过。 论「若尔何故立无色名」，有部反问也。既言有色，何故经中说名无色？ 论「由彼色微至亦名无黄」，大众部等答也。 论「许彼界中色有何相」，有部责色相也。 论「若彼唯有至何有造色」，纵计破也。 论「若谓如有至亦遮有故」，破救义也。大众部等救云：如有无漏律仪，无无漏大种。我宗无色界有身、语律仪，无别大种。破云：不尔。无漏虽无大种，依有漏大种故，汝宗不可说无色律仪依色界大种，界地别故。又我宗亦遮无色界有无漏律仪故。 论「若许于彼至彼色渐少」，又破转计也。 论「若谓于彼至不可见故」，此破救也。 论「若谓彼身至应名无色」，又破转计也。 论「若谓彼身至有胜劣故」，又破救也。 论「又生静虑至不名无色」，此重破也。竝如文可知。《正理论》云「又生静虑，乃至上地望下清妙转增，非下地根所能取故，与彼何异不名无色？」 论「若谓欲色至此有何理」，又破救也。大众部救云：虽色界中，上地清妙，下地应名无色。然随别义立名，不名无色。无色不尔者，此有何理？ 论「若谓经说至有色理成」，牒大众部引他经证也。寿、暖合故，是一经。暖是色故，色识相依，第二经也。名色为缘，第三经也。遮离色等有来、去故，第四经也。由此四种，证无色界定有色也。 论「此证不成应审思故」，且总非也。 论「谓所引教应共审思」，劝大众部等审思也。 论「旦契经说至为约欲界说」，令思第一经也。 论「名色与识至为约欲色说」，令思第二经也。 论「所说名色至不缘于识」，令思第三经也。 论「遮离色至行至为遮离一切」，令思第四经也。此四经皆通两释，不成证义。 论「若谓契经至大过失故」，略破救也。 论「谓应外暖亦与寿合」，出救第一经大过失也。若以经无简别，即令一切寿皆与暖合。经无简别故，应一切暖皆与寿合，因何外暖而不寿合？ 论「又应外名色依识识为缘」，出第二、第三过失也。若以经无简别，即令一切识皆与名色依。破第二过也。外名色识为缘，第三经也。俱经无简别，应一切名色皆与识依及与色缘，是即外色及四相等应与识依，识缘过也。 论「又说四食至应有段食」，引例破也。经说四食如四识住，经无简别，色、无色界应有段食，有四识住故，经不简故。 论「若谓经说至无斯过者」，牒引两经救也。以有经说一类天超段食，故知色、无色界无段食也。「又经说彼天喜为食故，无上二界有段食过」者，此述大众部意。前所引文虽无简别，别有此两文有简别，故知上二界定无段食。 论「欲无色界至皆超越故」，引三经准段食例，证无色界无色也。 论「若无色界至超色想等」，反难大众部也。 论「若谓观下至亦应许然」，破救也。言「无色想等观待下麁，无麁色想名为无色想等」者，言无段食，亦应无麁有细段食。 论「又诸静虑至名无色界」，重破救也。若以观下麁色名无色者，四静虑中色细欲界亦应可说出离色言，是即色界应亦名无色界。 论「又亦应说至非超受等」，是重破也。若谓观麁色故名出离色者，无色界受细、色界受麁，超下麁受应名出离受等。经既不说出离受等，故知无色中唯遍超色类，非超受等。 论「由此定知彼界无色」，此总结成自宗义也。 论「然契经说至非永出故」，通伏难也。伏难意云：若无色界无色者，应无色有出于色有，如何经说有不出有？有三释：一自地有不能出自地有，即是自地有漏道不能制自地惑，要因上地方能断故。非遍出者，虽上地有出下地有，而不能出非想有也。虽能出下地有，后定退故，非永出也。依如是理，说有不出有也。 论「又薄伽梵至说有色类言」，是重引经证也。 论「故所立因无不成过」，总结上言。以无色故名无色，因非不成过。汝宗不许，自违理、教。汝既违教，我非不成。 论「在彼多劫至色从何生」，大众部等难也。 论「此从心生至从彼心生」，经部答也。谓从色异熟因功能种子而生。 论「彼无色身心何依转」，大众部等又难也。彼既无色，心依何转？ 论「离身何不转」，有部等反问大众部也。 论「下曾不见故」，大众部答也。 论「色界无段食至离段食转故」，引例却难大众部也。 论「又先说彼心转所依」，指前释也，前说心依寿等转也。 论「已释总名」，结上四无色名也。 论「空无边等至得别名耶」，问别名也。 论「不尔云何至建立三名」，答。前三无色从加行为名，于加行位胜解思惟虚空等故，名空无边等。至成满位，亦缘余法。故《正理》云「谓若有法虽与色俱，而其自体不依属色，诸有于色求出离者，必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱，而待色无方得显了，外法所摄其相无边。思惟彼时，易能离色，故加行位思惟虚空，成时随应亦缘余法，但从加行建立此名。谓于纯净六种识身能了别中，善取相已安住胜解，由假想力思惟观察无边识相。由此加行为先所成，随其所应亦缘余法，但从加行建立此名。谓见无边行相麁动，为欲厌舍起此加行，是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相，心于所缘舍诸所有，寂然而住(已上论文)。」 论「立第四名至名非非想」，立第四名。由想昧劣，无明胜想，得非想名；有昧劣想，名非非想也。 论「虽加行时至加行立名」，明加行时观根本作非想非非想解，不从加行为名，说根本想昧劣为名。 论「以若诘言至是立名正因」，释不从加行立名所以也。前三无色加行心时思无边空等，然实根本非常缘空，由此立名，从其加行不从根本，加行不缘根本作行解故。非想非非想处加行位中，缘其根本地昧劣想作如是念：无明胜想有昧劣想。此念依根本起，即是正立名因。由想昧劣，故从根本不从加行。 论「已辨无色云何等至」，下两行颂，第三明等至。文有十二：一明净等三别、二明具支多少、三明不动、四明受多少、五明借识、六二得、七明相生、八明依身、九明所缘、十明断惑、十一明近分、十二明中定。此第一明净等三也。 「论曰至无无漏故」，总释八地。前七具三；有顶唯二，无无漏也。 论「初味等至至此得味名」，释第一味定也。此谓等持与爱相应，爱能味着，定亦名味。《正理论》云「爱相应言依自性说，此以等持为自性故。若并助伴应作是言：爱俱亦法，名味等至。」问：何故余惑相应不名为定？答：《正理论》云「专注不移方名为定。爱相应定亦专一境，故得定名。余惑相应则不如是，谓余烦恼于自所缘，不能令心专注如爱。故三摩地若与爱俱，专注一缘与善相似。」 论「净等至名至此得净名。第二明净定也。是有漏故与无漏殊」，即名世间之所简也。净故非味，即是善名之所简也。「与无贪等白法相应故名为净」，释净名也。 论「即味相应至深生味着」，述净为味境。味唯缘净，就缘净中唯缘过去退净定也。不缘现在及未来也，现在无净定，未来净未曾领受也。此说容生味定，非一切生，唯退分定及住中一分似退生故。境亦如是。又退分定未必定退，前五种性非定退故，此人皆成退分定故。 论「尔时虽名至得名为入」，述入出也。味定非定，似定名定，由此亦名入味定也。《正理论》云「诸从定出，总有五种：一出地、二出刹那、三出行相、四出所缘、五出种类。从初静虑入第二等，名为出地。于同一地行相、所缘相续转位，前念无间入于后念，名出刹那。从无常行相入苦行相等，名出行相。从缘色蕴入缘受等，名出所缘。从有漏入无漏，从不染污入染污等，名出种类。依出种类，此中说言从所味出入能味定，岂不二言更相违反？能味是爱、非所入定；所入是定、不名能味。如何可言入能味定？无相违过。现见相应，随举一名说俱品故。如劝长者作意记别，互相杂故，俱得二名。由爱相应等持名味，等持力故爱得定名，故无二言更相违过。」 论「无漏定者至非所味着」，第三述无漏定也。如文可解。 论「如是所说八等至中」，已下第二明具支多少。文中有二：一明四五支、二明染无支。明有支中有二：一明四定支有多少、二明支体。此两行颂，第一明静虑支多少也。 「论曰至五等持」，明净及无漏。初静虑具五支也。 论「此中等持至义如前释」，会名、体也。 论「传说唯定至非静虑」，述婆沙宗也。 论「如实义者至应知亦尔」，论主正释也。如四支军，不可偏论一支为军，亦军支也。余静虑支应知亦尔。《正理论》云「毗婆沙师显静虑地等持最胜，故作是说。三摩地是静虑亦静虑支，如四支军，亦无有失。如王与众虽互相资，而于其中王最为胜。」 论「第二静虑至四等持别」，释第二静虑支也。言「信名内等净」者，《正理》释云「信是净相故立净名，如水清珠令心净故。内心平等为缘故生，由此信根名内等净。或第二定所有功德，平等为缘引生此净，由此建立内等净名(已上论文)。」 论「第三静虑至五等持」，释第三静虑支多少也。 论「第四静虑至四等持」，释第四定支也。言「行舍及念名清净」者，《正理》意云：第四定中复弃舍乐故，彼舍念得清净名。又云「此中支名为目何义？目显成义。何所显成？谓显成此是初静虑，乃至此是第四静虑。或此支名目随顺义，谓十八支各顺自地。或资具义说名为支，如祠祀支即牛、马等，谓寻、伺等展转相资。」又云「何缘初三支各具五，第二第四各唯四支？或由欲界多诸恶法及妙五欲，难断难舍。第二静虑有重地喜，其相动踊，喜中之极引五部爱，难舍难断。为对治彼故，初、三各五支；初、三不然，故余各四。又释：随顺超等至故。」又云「轻安、行舍遍四静虑，何缘初、二唯立轻安，后二地中唯立行舍？以此于彼偏随顺故，谓欲界中有诸恶法，初静虑地有寻、伺想能逼恼心，犹如毒箭。初、二离彼故轻安增。第二静虑喜极动踊，第三静虑乐受极增，二俱能为爱胜生处，三、四弃彼故行舍增。」又云「行舍、轻安互相覆蔽，若处有一第二便无。轻安治沈其相飘举，行舍治掉其相寂止，故安与舍互相覆蔽。」又云「何缘念、慧诸地皆有，而念唯在上二静虑？慧在第三，定方得立为支，随其所应偏随顺故。谓喜与乐于三有中，是诸有情极所耽味。第三静虑所味中，极有生死中最胜乐故。理应立慧观察厌舍，若无慧者自地善根尚不能成，况进求胜。为治如是自地过失，第三静虑立慧为支；余地不然，故不立慧。第二静虑有最胜喜，轻躁娆乱如逻刹私，第三定中有最胜乐，如天妙欲极为难舍。第三、四定由行舍支，随其所应虽已弃舍，而恐退起立念遮防；余地不然，故不立念。然第三念势用坚强，非唯助舍亦能助慧，通能防备自、他地失。第四不尔，无自失故，由此第四不立慧支」。问：何缘内等净唯立第二支？《正理》释云「故内等净体即信根，谓若证得第二静虑，则于定地亦可离中有深信生，名内等净。故虽诸地皆有信根而可立支，唯第二定以今创信，诸定地法与散地法俱可离故(已上论文)。」 论「静虑支名既有十八」，已下一行颂，第二明支体也。 「论曰至即五实事」，明初静虑支。五各有别体，即有五实事。一寻、二伺、三喜、四轻安、五等持。 论「第二静虑至足前为六」，明第二静虑唯加一支，谓内等净，即是信也。 论「第三静虑至足前为十」，明第三静虑加四支也。一行舍，即善中舍也。二正念，通中念也。三正慧，通中慧也。四乐受，其受若就七十五法以明，即四地受皆同一也。若五受以明，即喜、乐、舍各别也。今就五受以明，故乐受增一。 论「第四静虑至足前为十一」，增非苦乐者，虽舍受即是前受，五受明义，增前非苦乐也。若合四地受为一，即九法为支体也。 论「由此故说至如理应思」，四句料简，如文可解。 论「何故第三说增乐受」，经部问也。 论「由初二乐轻安摄故」，有部答也。《唯识论》初、二喜、乐是一受，所悦身、心异，立两名也。 论「何理为证知是轻安」，征有部也。 论「初二定中无乐根故」，有部总略答也。定中既无乐根，故知言乐是轻安乐。 论「非初二定至无五识故」，已下进退推寻无有乐受。乐有二种：一者身乐、二者心乐。身受乐者，五识相应。定中无五识，故无身受乐也。 论「亦无心受乐至故无乐受」，此明无心受乐也。喜、乐二受名虽有异，同是其受。不可一心二受同起，既有喜，乐如何有乐？ 论「不可喜乐至及四支故」，遮转计也。若言喜、乐更互现前说是乐受，有乐之时即无喜受，如何说具四支、五支？ 论「有说无有至所摄乐根」，述经部师计也。 论「若尔何故至身心乐受」，有部难也。经说「云何乐根乃至引生身、心乐受」，故知乐根有身乐、心乐受也。 论「有余于此至唯说身故」，经部正经文也。是汝有部增足心字。所以得知？余部经中无心字故。《正理论》云「何缘不许余部契经？有余于彼削除心字，以契经说第二定等无余识身，心一趣故。若固说彼有身受乐，与理相违。如后当辨。」 论「又第三定至身所受乐故」，经部与有部出违经失也。 论「若谓于此至为有何德」，遮有部通经也。若有部通经，云经说身者说意为身，非五根者，为有何德胜说为心？《正理论》云「契经说为身所受乐，然不能证彼地乐根非心受摄，亦说离生喜是身所证故。岂可由此便执喜根非心受摄？若谓无色不说身者，此非决定，无色界中说身见故。又见于彼说身坏故，又说彼身下劣生故。」又云「此说身名为有何德者，为显彼乐受自内所证故。谓彼地乐非所依、缘所能显了，唯自内证。此即显彼乐受中极。亦见于自说以身声，如说由身证甘露界，即是自证甘露界义(已上论文)。」 论「又第四定至有乐支故」，举有胜不说难也。 论「若谓轻安至应是乐支」，遮有部救也。 论「若谓彼轻安至胜前二故」，破重救也。先以二理破，后引经破。此二理也。 论「又契经说至非即轻安」，后引经破也。经说离生喜、身作证，是初定，说修五法：一欢、二喜、三轻安、四乐。既轻安与乐别说，故初、二乐非即轻安。言离生喜者，离欲恶法生彼喜故。 论「若言定中至无遍触身故」，破有部无身识也。经部述自宗计也。 论「若谓外散至三摩地故」，通有部难也。有部难言：若以有轻安风，即令尔时有身识者，定应失坏。通云：此顺定故，不失坏定。 论「若谓起身识至由前因故」，又通难也。若谓有身识起应出定者，由前顺定因，故不出定也。 论「若谓依止至许生无过」，又通难也。准此论文，经部许在定有身识行，及依欲界身起色界身识缘色界触，唯许缘轻安风也。 论「若尔正在定至成违理失」，有部难也。正在无漏定中，触及身识应成无漏。以无漏初定现在前时，即以彼轻安触是觉支。身识中乐为乐支，不可同五支中喜是无漏、乐是有漏，故成违理失。 论「无违理失」，经部答也。 论「所以者何」，有部征也。 论「许说身轻安是觉支摄故」，经部引例答也。经说身轻安是觉支故。 论「若谓顺彼至许如是说」，引例破也。汝岂不说是随顺觉支名觉支也。我宗身识亦顺无漏，故名为无漏，无违理失。 论「若谓许说至皆有漏故」，有部引经难。经既说十五界有漏，如何轻安触及身识随顺无漏名无漏也？ 论「无违经过至密意说故」，经部通经也。此就余触及余身识唯名有漏。准此论意，经部以轻安风及身识顺无漏故，假名无漏。 论「如何无漏至支小无漏」，有部难也。其轻安风实是有漏，顺无漏故名为无漏者，如何无漏定正现在前，少支有漏、少支无漏？ 论「起不俱时斯有何失」，经部通也。起身识时不起喜受，起喜受时不起身受，斯有何失？准此，不说身识及轻安是真无漏也。 论「若谓喜乐至及四支理」，牒有部难也。 论「此亦无过至如有寻伺」，经部通也。经部引自许为喻。彼部许寻、伺不俱起而竝立为支，而初定有五支也。 论「若谓寻伺至为喻不成」，牒有部难也。夫为喻之法，两宗共许方可成喻。我宗不许二前后起，为喻不成。 论「此非不成至不能说过故」，经部通也。我前根品中，以立因云心之麁、细更互相违故不应俱，又汝于我前说之因不能说过，所以为喻得成。夫因明法，若不共许先立宗破讫，彼虽不许，非不成也。 论「由此可说至不说想等」，经部就自宗释也。由初定中立寻、伺、喜、乐受支故，减前支故立后静虑，即由此理初说五支。减初寻、伺立第二定，减其喜受并寻伺三立第三定，减其乐受并前三支立第四定。想等无减，故不立支。 论「或应说何故初唯立五支」，经部反征也。若不如我所释，汝应说何故初定唯立五支？ 论「若谓此五至故立为支」，牒有部计也。 论「此不应理至胜寻伺故」，经部破也。 论「虽有一类至共施设故」，虽一类有部师释初定立五支为资初定故。然非经部古昔诸轨范师共施设故。 论「应审思择至名内等净」，两部诤初、二定乐支已，次共评论第二定内净支也。此是有部令经部应审思也。 论「此定远离至如河有浪」，经部释也。即是此第二定远离寻、伺鼓动、相续清净转，名内等净也。 论「若尔此应至此即信根」，有部与经部出过。若谓无寻、伺故名内等净，此即内净无体，如何得说十一实事？破也。「是故应说此即信根」，归有部正义也。 论「谓若证得至名内等净」，此广释也。前初定中离其散地，今第二定离其定地。既自得二定离于初定，于其定地亦可离中有深信生，即所生信名内等净。 论「信是净相至立内等净名」，释名也。「信是净相」，释净名也。「离外」，释内名也。「均流」，释等也。「净而内等故立内等净名」者，合释也。 论「有余师言至皆无别体」，述余经部师释也。 论「若无别体心所应不成」，有部难也。 论「心分位殊亦得名心所」，经部通也。 论「虽有此理非我所宗」，论主意许经部理，而言许有部也。 论「如上所言至知决定然」，外人问有部也。 论「汝等岂言喜非喜受」，有部问外人也。 论「如余部许我亦许然」，外人答也。如上座部许，我亦许也。 论「余部云何至许非喜受」，有部征外人也。 论「谓别有喜至其体各异」，外人答也。谓上座部计别有喜是心所法，而不是受。三定中乐皆是喜受，故喜、喜受其体各异。 论「非三定乐至分明证故」，有部非外人计，以违二阿笈摩故。阿笈摩，此云传。 论「如辨颠倒至无余灭乐」，引第一经也。经说三定无余灭喜，故知三定无喜受也。 论「又余经说至是喜非乐」，引第二经证也。既言第四静虑断乐断苦先喜、忧没。喜既先乐后，故知第三定中无喜根也。经云断乐断苦先喜忧没者，谓初定断忧、苦，三定断喜，四定断乐。乐、苦相对故经先说，喜、忧非对说其先没。故《婆沙》八十一云「言第四静虑断苦者，依双法尽俱说断声。言双法者，谓苦与乐。离欲染时虽苦已尽而乐未尽，今离第三静虑染已，苦、乐俱尽，俱说断声。离三静虑染，乐等皆断，何为唯说断乐根耶？答：尔时乐尽故，知离欲界及初定染。亦断喜等，由未尽故，所以不说。」又《婆沙》八十一云「如契经说初定忧根灭，第二定苦根灭。问：离欲染时断忧及苦，契经何故作是说耶？答：依过对治故作是说。谓离欲染位虽断苦根，而未名为过苦对治。于初定得离染时，过苦对治故。苦对治者，谓初定也。复次依过族性及苦所依，故作是说。谓离欲染位虽断苦根，而未过苦所依、族性。于初定得离染时，过苦所依及苦族性，故说苦灭。所依族性，谓诸识身。问：离欲染位虽断忧根，而未过彼对治、所依及彼族性，不应说忧初定灭。答：忧根对治、所依、族性皆在意识，既与忧根同在意识，故正断时即说彼灭。苦根所依及苦族性，不与对治同在一识，故过对治、所依、族性方说苦灭。有作是说：第二静虑苦根灭者，谓寻、伺灭。以诸贤圣于寻、伺中发生苦想。过诸异生厌地狱苦，能生苦想，故名苦根。」已上论文。问：四定起时有善大地，通大地十，不定寻、伺及心王，二十三法相应而起。因何唯用九法以为静虑支？大地中念、定、慧、受，善大地中行舍、轻安、信、不定寻、伺以立定支，余十四法非定支摄。故《婆沙》八十废立意云：心王是主，非心所支。大地法十，念、定、慧三顺净偏胜，故立为支。受于杂染、清净分中势用俱胜，是故亦立。然五受中，忧、苦非定相应，故不立支。想、思、触、欲偏顺流转不是还灭，故不立支。作意唯是欲界散地对境用胜，非诸定地，故不立支。胜解唯于无学位胜，静虑遍于一切位胜，是故不立。善中信为众行初基，如清水珠令心澄净，故立为支。掉举定障，行舍能治；惛沈慧障，轻安能治，是故立支。惭、愧、无贪、无瞋、不放逸、不害，非极随顺诸静虑故，此法多于欲界散地恶法为近对治势力增强，非于定地，是故不立。精进多苦身、心，定令身、心多乐，非极相顺，故不立支，然顺菩提立菩提分法。不定中寻、伺二法，顺净偏强，能助等持制策于心，令离麁细对治欲恶，故竝立支。自余心所与定不相应故，不立支也。 论「如是所说诸静虑支」，已下一行颂，第二明染无支也。 「论曰至所染污故」，述一类随相说，如文可解。 论「有余师说至大善摄故」，述异说也。染定非善但除唯善，自余通染故不除也。故前文云「非皆具有」。 论「契经中说三定有动」，已下一行颂，大文第三释经中说不动也。 「论曰至灾患有八」，释前经也。以无八种灾患，故名不动。 论「其八者何」，问也。 论「寻伺四受至说为不动」，答也。 论「然契经说至喜乐所动」，述释余经不同也。若通欲界兼息风说，即有八灾。若唯对色界定内心所，即离寻、伺、喜、乐。 论「有余师说至照而无动」，述异释也。 论「如定静虑所有诸受」，已下一行颂，第四明生静虑也。 「论曰至四识相应」，述初生静虑。 论「第二有二至心悦麁故」，述第二定也。无余识故，无三识相应乐。心悦麁故，无意识相应乐也。 论「第三有二至受有差别」，述后二定也。第三定中心悦细故，有意地乐。第四定中心转寂故，唯有舍受也。「是谓定生受有差别」者，结也。 论「上三静虑无三识身」，已下一行颂，第五明借识也。 「论曰至触及发表」，述上地以无寻、伺，无三识身及发表心。借初定心，以五识身及发表心定与寻、伺相应故。 论「此四唯是至以下劣故」，述唯借无记，不借染、善。生上已离下染，亦不起下劣善故。问：生上三定起下眼、耳二通，是何无记？有人云：唯是威仪心，或是缘威仪心，或似威仪心。皆谓不然，耳识不可是威仪心，发语表业亦不可说是威仪心，违多论故。若谓发语表业，是第二师，从威仪心更生意识，缘十二处，亦名威仪心故。此发语表心名威仪心者，此亦非理，岂可二定已上发语表业心皆从威仪心后起耶？若依第一师解，何得是威仪心？第一师唯以发威仪意识是威仪心。语既非威仪，何得是威仪？以此故知四无记心摄心不尽。既无记色摄色不尽，何妨四无记亦摄心不尽。问：既言四无记摄无记心不尽，未知借识是何无记？答：此借识心是自性无记。耳识非威仪，非威仪无记。上地无工巧，非工巧无记。变化唯在意，非变化无记。异熟非异地起，非异熟无记。以此故知唯是自性。 论「如是别释静虑事已」，下一行颂，第六明等至初得也。 「论曰至生自地时」，述净本等至全不成者，由二得也。 论「下七皆然至无由生故」，述下七地皆具离染及生，有上地故。有顶唯一，无上地故，不可说生。 论「遮何故说全不成言」，问也。颂初言全不成而得，遮何而说？ 论「为遮已成更得少分」，总答也。 论「如由加行至顺退分定」，指事释也。已成根本静虑，更得少分顺决择分，由加行得，不由离染及生得也。离自地染失退分定，退自地染得退分定。此由退得，非离染得及生得也。若全不成而初得者，即下七地由二得也。若离下地染得上地定，若从上生下得下地定，非想无上地，故无生得也。 论「即依此义至为问亦尔」，此问净定有由离染得，亦由离染舍。有由生得，后由生舍。 「论曰有至应如理思」，广答。退分虽是净定，许与烦恼相出入故，若断自地烦恼时舍，若退自地烦恼时得。由生得、舍、准此可知。 论「无漏但由至皆如理应思」，述无漏也。 论「岂不由入至无漏等至」，此问意者，超越圣人依根本地入见道时，亦加行得，非离染得。因何前说全不成者唯离染得？ 论「此非决定至决定得者」，答也。加行入见道时不定。若未离染入见道者，未得根本定，故不得也。若超越者即得根本，以不定故，不言加行得也。若圣人离下染时，决定皆得根本无漏，以决定故，唯说离染得也。 论「染由受生至得此地染」，述染等至由二得也。 论「何等至后生几等至」，下两行颂，第七明相生也。文中有三：一三定相生、二净定相生、三超间相生。此文第一三定相生。 「论曰至净及无漏」，此述无漏唯生净定及无漏定，不生味定。《正理论》云「以极相违，故不生染。此言极者，对净定说。净定虽是相违，非极。」 论「然于上下至各净无漏」，述超不越至第四也。从数自地为一，次地为二，隔一地为第三。必不能超越二地者，由此从初静虑无间生六，谓生自地、第二定、第三定，各净、无漏。三地各二，故成六也。唯有上地，无下地也。 论「无所有处至上地唯净」，述无所有无间生七。非想唯一，无无漏故。自及下二各净、无漏二，复有六故，所以成七。 论「第二静虑至并自地二」，明第二静虑生八，识处生九，第三定、第四定、空处此三地皆生十，谓上、下各二地，并自地有五，五各二故总为十也。 论「类智无间至依缘下故」，述从类智能生无色净及无漏，非法智也。《正理》意云：依、缘别故。以法智依六地、缘欲界。无色净及无漏依无色、缘无色，不相生也。下地类智生无色者，必得缘境，境地悬超观心难起故。由此相违，不能无间生也。 论「从净等至自地染污」，述净定生与无漏同，唯加兼生自地染污。准此，诸地无漏数上更各加一，谓染污也。 论「故有顶净至余生十一」，此述净定数增无漏，有顶生六、初定生七、无所有八、第二九等，皆依无漏加自地染。 论「从染等至至生次下净」，述染生也。染唯生自地染及自地净，并生次下地净。欲界通生得，上地唯加行。 论「若于染净至从染生净」，问也。味定是贪与无明俱，不能了知染、净之相，如何于下净定生尊重故生下净也？ 论「先愿力故便能觉悟」，答也。如文可解。 论「无漏与染至故三有别」，述三定相生不同也。 论「如是所说至生染不然」，明净定生染、味定生染，与非定善及非定染不同也。 论「谓命终时至生一切染」，明生得净与定不同也。若生得善心命终，通生二界中有结生心及无色生有，此心唯是染，故生一切染也。 论「若从生染至未离下故」，明生染与定染不同也。若染污心命终，能生自、下一切地染，不能生上染。以若离染即不染心命终，若不离染即不能生上地故。 论「所言从净生无漏者」，已下两行颂，第二明净定相生也。 「论曰至顺胜进分摄」，述诸地具四分定多少也。 论「于此四中至能生无漏」，述四分定中，唯顺决择分能生无漏，非余三也。 论「所以者何」，征。唯第四生无漏也。 论「由此四种至唯从此生」，答所以也。以四分定各有别相，既唯决择分能顺无漏，故知唯决择分能生无漏。 论「此四相望至谓自非余」，述四净定自相生，不望无漏及味定也。「初能生二」，谓顺退分生顺退分，及生住分也。「第二生三」者，谓顺住分生顺住分、生退分定及胜进分。「第三生三」者，谓胜进分生胜进分，及决择分顺住分也。已上皆次第生，不隔越。「第四生一谓自非余」者，顺决择分唯生自类不生胜进，与前不同。详其意趣，以住决择分者乐断诸有，修无漏故，不生胜进分也。《正理论》一说相生同此论。有说：亦生顺胜进分，皆次相生无隔越也。又《正理》云「若顺烦恼名顺退分，诸阿罗汉岂有退理？非彼犹有顺退分定可令现前，离染舍故，虽有此难而实无违。谓顺住中有顺退者，亦得建立顺退分名。从彼有退，如先已说。」已上论文。今详此释由未尽难。于住分中立退非理，于三分中例亦应然，此即四分有杂乱失。今作一释：此唯说退分顺烦恼者，据中、下缘令起烦恼。若胜缘力起烦恼者，亦从下住分生烦恼也。如异生离惑，若全离地染，以难退故即容命终。分离地染有退分故，要还却退方得命终，以易退故。圣分离染并无漏得分离欲者，容有不退不进而命终者。退与不退更有异缘，非唯退分。若起惑胜缘强，劣住分亦退；若起惑缘劣，有退分不退。 论「如上所言净及无漏」，已下一行颂，第三明超间相生。 「论曰至越一名超」，述根本地有两类定，谓净及无漏，及诸地出入不同，立名有异：一往上名顺、二还下名逆、三同类名均、四异类名间、五相隣名次、六越一名超。若先识六例，述超方易，故先例也。 论「谓观行者至现前数习」，述顺、逆、次、均入加行也。先上、下、均、次入有漏，次上、下、均、次入无漏也。 论「次于有漏至现前数习」，述间、次加行也。 论「次于有漏至超加行满」，述有漏、无漏均、超加行，此时名为超加行满。 论「后于有漏至名超定成」，述超定成根本也。 论「此中超者至超入第四」，述超唯至第三，隔一地名第三。不超二地，名不至第四。 论「修超等至唯人三洲」，述依身及处也。所以人中不简无根、二形等，以是圣人，不劳简故。所以言人者，简天也。 论「不时解脱至修超等至」，简时解脱及有学也。定自在故，简时解脱。无烦恼故，简有学也。《正理论》云「唯欲三洲，除北俱卢，然通男、女不时解脱诸阿罗汉。要得无诤、妙愿智等边际定者能超非余。胜解作意不能无间修超等至，势力劣故(已上论文)。」 论「此诸等至依何身起」，此下一行颂，第八明等至依身不同也。 「论曰至可厌毁故」，述诸定上依自、下身，下定不依上身也。一无用故、二自有胜定故、三下势力劣故、四已弃舍故、五可厌毁故，由此五因上身不起下定。 论「总相虽然至尽余烦恼」，述总相说，依上地身不起下定。若委细说，生非想上地起下无所有处无漏定，断非想惑非无用故、自无此胜定故、势力胜非想故、非弃舍故、非可厌毁故。若依下七地即不起下无漏，以自有无漏，起下无用；及劣上无漏，故不起下也。「为尽所余烦恼」者，是非无用也。自无无漏，欣乐起故，非余缘也。「唯无所有处隣近故不起余」者，以隔越故。 论「此诸等至缘何境生」，已下一行颂，第九明所缘。 「论曰至应成善故」，述味定境也。但缘自地有漏，明所缘法已离染故，不缘下因；爱地别故，不缘上因；应成善故，不缘无漏因也。 论「净及无漏至非无漏境」，述净无漏静虑境同异。唯除无记无为，无漏不缘，以非谛故，与净定别。自余一切与净定同。 论「根本地摄至下地法灭」，述无色根本缘境通局也。无色根本无遍缘智，极寂静故，不缘下地有漏及灭，亦能缘下无漏类品，自、上皆缘。《正理论》云「以下地法不寂静故，本善无色极寂静故，由此理故，经于无色皆言超越一切下地。于诸静虑不如是说，以本无色不缘下系，是故于下说超越言。诸静虑中有遍缘智，故于下地不言超越。既说超越色想等言，故知但依超所缘说。若此超越为显离系，应说超一切，非唯色想等。又静虑中应言超越，《婆沙》第十云『四无色地亦有此无我行相，而不能缘一切法。谓空无边处非我行相，缘四无色彼因、彼灭。一切类智品道及四无色非择灭，一切类智品道非择灭，并一切虚空无为，或欲令是一物、或欲令是多物，此行相尽能缘。如是乃至非想非非想处非我行相，缘非想非非想处彼因、彼灭，一切类智品道及非想非非想处非择灭，一切类智品道非择灭，并一切虚空无为，或欲令是一物、或欲令是多物、此行相尽能缘。』此是《婆沙》评家正义(已上论文)。」 论「无色近分亦缘下地，彼无间道必缘下故」，言亦缘下者，显近分中亦缘上也。 论「味净无漏三等至中」，已下半行颂，第十明三等至断惑不同。 「论曰至以胜已故」，述无漏断惑，味不断也。 论「若净近分至亦不能断」，述未至断次下地，中间不能断也。 论「近分有几何受相应」，已下半行颂，第十一明近分多少等。 「论曰至未离下怖故」，述近分通八地，及唯舍相应所以也。 论「此八近分至故作是说」，述初近分亦通无漏。余七唯净皆无味定，有结生心，明有生染。《正理论》云「上七近分无无漏者，于自地法不厌背故。唯初近分通无漏者，于自地法能厌背故。此地极隣近多灾患界故，以诸欲贪由寻、伺起，此地犹有寻、伺随故(已上论文)。」 论「有说未至定至具有三种」，述异说也。 论「中间静虑至中定不能」，述中间定与未至定有别义也。 论「复有别义」，已下半行颂，第十二明中定与下、上别。 「论曰至无如此故」，述唯初上二下有中间定，自余诸定无升降故无中间也。 论「此定具有至苦通行摄」，述中间定具三异近分，舍受同近分也。 论「此定能超至为大梵故」，述中定果。《正理》七十八云「唯初近分名未至者，为欲简别余近分故，非此近分乘先定起，又非住此已起爱味，依如是义立未至名。非上定边亦名未至，皆乘先定势力引生，及住彼时已起味故。毗婆沙者作如是说：未至本地立未至名，是本地德未现前义。此中间定具味等三，以别系属一生处故。谓极修习中间定者，未来当在大梵处生，故亦具三。如根本定，非根本地起爱贪，彼如所味有别，能味亦别故。此有胜德可爱味故，无漏定生，亦渐减故。此亦一向舍受相应，无三识身故无乐受，无喜受者已不共初。然于初贪未能离故，又由自勉功用转故。非忧、苦者，已出欲故。由此一向舍受相应(已上论文)。」论「已说等至」，结上也。「云何等持」，引下也自此已下大文第四明等持也。文中有四：一明寻、伺等三；二明单空等三；三明重空等三；四明四修等持。等至、等持、等引别者，等至通有心、无心，唯定不通散。等持唯有心，通定、散。等引唯是定，唯有心。《婆沙》六十二云「问：等持、等至有何差别？有说：应作四句。有等至非等持，谓二无心定。有等持非等至，谓不定心相应等持。有等至亦等持，谓一切有心定。有非等至非等持，谓除前相。」又《婆沙》一百四十一「问：何故名等持？答：平等持心令专一境，有所成辨，故名等持。」云云多释，广如彼论。 论「经说等持总有三种」，自下半行颂，第一明有寻、伺等三。文复有三。 「论曰至及未至摄」，述第一也。 论「无寻唯伺至中间地摄」，述第二也。 论「无寻无伺至非非想摄」，述第三也。 论「契经复说三种等持」，已下一行半颂，第二明单空三等持也。 「论曰至相应等持」，明空等持也。《正理论》云「故说空等持近治有身见，身见亦有二行相故。谓空行相近治我所见，非我行相近治我见。观法非我名非我行相，观此中无我名空行相，由此治别。问：知此非我、此中无我，二种行相竟有何别？答：非无差别。言此中无我，不能显我毕竟无体故。谓此但显彼此互无，不能显成毕竟无我，以有体法亦互无故。若言此法非我，便显我毕竟无，以一切法法相等故。由此若修非我行相，便治我见。修空行相，治我所见。如何无别(已上论文)？」 论「无相三摩地至三有为相」，述第二也。《正理论》云「或复相者是因异名，涅盘无因故名无相。或相谓世蕴上、中、下，涅盘异彼故名无相。」 论「无愿三摩地至得无愿名」，第三述无愿也。言「余谛十种行相」，非常、苦是苦下二行，因等是集下四行，可厌患故缘之无愿，无愿即是厌之异名。道如船筏必应舍故，亦不愿也。 论「皆为超过现所对故」，释无愿义。于苦、集、道现所对境，皆欲超过至涅盘故，故名无愿。《正理》七十九云「如是空等三三摩地，三摩地相虽无差别，而依对治、意乐、所缘，如其次第建立三种。由意乐故不愿三有，理且可然，有过违故。宁由意乐不愿圣道？以诸圣道依属有故。若尔，何用修习圣道？以是涅盘能趣因故。非离圣道有得涅盘，为求涅盘故修圣道。道如船筏必应舍故，亦由意乐不愿圣道，故缘道行相亦得无愿名，以本期心厌有为故。」述曰：此与《婆沙》大意同也。对治我、我所是空意乐，证涅盘是无相意乐，舍有为是无愿意乐。 论「空非我相至相相似故」，由此二行相，虽缘可厌法，不取可厌相，不得无愿名。「涅盘相似」者，涅盘无男、女等相。此非我空无男、女相等似涅盘也。 论「此三各二种至等持别故」，述通漏、无漏也。漏是世间，无漏是出世间。 论「世间摄者至唯通九地」，述地别也。 论「于中无漏至为入门故」，述名异也。 论「契经复说三重等持」，已下一行半颂，第三明重空三摩地也。 「论曰至立空空等名」，总释三名也。缘前空取空相，名空空。缘前无相取无相相，故名无相无相。缘前无愿取无愿相，名无愿无愿也。 论「空空等持至胜非我故」，述第一也。《正理》云「谓彼先起无学等持，于五取蕴思惟空相，从此后起殊胜善根相应等持，缘前无学空三摩地思惟空相，于空取空故名空空。如烧死尸以杖回转，尸既尽已杖亦应烧。如是由空烧烦恼已，复起空定厌舍前空，重空等持空行相后起，即复还与空行相相应，唯此最能顺厌舍故。非我行相即不如是，见无我者于诸有为法起厌背心，不如见空故。诸有已见诸法非我，而于诸有犹生乐着，以于诸行中不审见空故。由此空定虽二行相俱，而但名空，不说为非我，空于厌舍极随顺故。」述曰：空行对除我所，现见世间知物非我所有，不贪求故。 论「无愿无愿至为厌舍故」，述第二也。《正理论》云「重无愿等持，非常行相后起，即复还与非常行相相应，唯此可能缘厌道故。非苦行相能缘圣道，圣道非苦，趣苦灭故，苦法不能趣苦寂灭。亦非因等四能缘圣道，以圣道不能令苦续故。非道等四者，此厌舍道故。非欣行相能为厌舍，岂不如无愿不愿圣道而作道等四，此亦应然。此例不然，无愿正厌有，兼于圣道起不愿心故。谓前无愿正厌于有，圣道依有故兼不愿。虽望意乐说不愿道，而于圣道非正憎厌，故亦能作道等四种。无愿无愿正憎厌道，故以非常观道过失。道等行相无容厌道，是故于此不作彼四。(已上论文)。」 论「无相无相至非离系果故」，述第三也。不取灭者，既缘道、灭，若缘灭相滥生灭也。非择灭是无记，故非妙相。非离系果，故非离相。 论「此三等持至无漏不然」，漏、无漏分别也。无漏观道皆为欣行，此为厌故，非无漏也。问：二缘圣道取空、非常，理可名为厌舍圣道。无相无相但缘无为作静行相，何名厌道？答：此欣无学无相等持不转之因，故名厌道。谓彼定起，义作是言。无相等持不生为善，此既欣赞圣道不生，如何不名厌舍圣道？问：前无相定非此所缘，如何此名无相无相？或应许此定不缘非择灭，但缘无学无相不生。答：此亦不然，准前释故。谓缘无相之非择灭，此非择灭亦离诸相。缘无相无相故，得无相无相名。缘无相境作静行相，是故此定从境立名。 论「唯三洲人至八本中间」，明依身及人依地分别也。《正理》云「唯不时解脱，以时解脱爱圣道故。依十一地，除上七边，以上七边无胜德故。若在欲界，从未至摄，圣道后起。若在有顶，无所有摄，圣道后生。余皆自地圣道后起。就总类说，此从法、类、苦、灭四智无间而生。若就别说，欲界摄者非类后生，上界摄者非法后起，前二非灭后起，第三非苦后生，余行相后起此定故。应得此者，皆尽智时由离染得，后由加行方起现前。唯我世尊，不由加行顺趣解脱起此现前，于道尚厌岂欣诸有。此后亦起圣道现前，然厌道故非无间起。欲界摄者，是思所成。余修所成，依定起故。(已上论文)。」 论「契经复说四修等持」，已下两行颂，第四明四修。四修名字，如文可解。 「论曰至理实通余」，述第一修也。先引经说现法乐住，后释经也。善言通摄净及无漏定。「修诸善静虑」者，谓四无漏及四净。举初显后，故经但说初静虑也。 论「不言为住至便不住故」，释通难也。既修此定，现在先受离生喜乐，后生梵众受乐同此，何不言住后法乐也？以后法乐非定住故，或退即不受、或生无色等亦不受、或入涅盘亦不受，非如现法乐住决定受也。《正理论》云「详此唯说现法乐者，为令弃舍乐现欲乐，说现定乐令其欣乐。或现乐住是后乐依，但说所依能依已显(已上论文)。」 论「若依诸定至殊胜知见」，第二修也。 论「若修三界至得分别慧」，第三修也。 论「若修金刚喻定至依自说故」，第四修也。修无漏及净定，总有四意：一为现法乐住、二为殊胜知见、三为分别慧、四为诸漏永尽，即就四果立四修也。 俱舍论疏卷第二十八 有道国保延三年十一月廿八日点了。 今日大殿下春日诣云云。 以兴福寺慈恩院一交了。　树海