俱舍论疏卷第十七 沙门法宝撰 分别业品第四之五 论「如是已辨至名业道」，已下半颂，大文第二释业道之名。 「论曰至而造作故」，释后贪、瞋、邪见三业道也。贪等体非是业，与思相应，思是业性，依贪等转、依贪等行，依贪势力而造作故，如人依道。由此贪等体虽非业，是业道也。 论「前七是业至立业道名」，释前七业道。前七业道是业性故，名之为业；思业依托为境转故，名业道也。此七是业、是业之道，立业道名。 论「故于此中至俱极成故」，释此中业道名通两类。前七具二，谓业、业道；后三唯一，谓但业道。虽不同类，而一业道名通两处余故，两类总得名为业道。「如世典」者，《正理论》云「世记论也。世记论中亦不同类，而一为余得通名故。如在天、地类别同名形等。」 论「离杀等七至类此应释」，类不善业道释善业道。 论「此加行、后起何缘非业道」，问也。加行、后起应名业道，思亦缘彼为境转故。 论「为此依此至异此不然」，答也。此有三答。《正理论》云「理亦应说而不说者，为本依本，彼方转故(述曰：为根本起加行、依根本有后起，本得此名，末不名道)。第二解云：根本麁显，说麁品为业道。第三释云：令内外物有减增故，如杀、盗等令物增减。前、后二分不尔，由此二分不名业道。」《婆沙》一百一十三云「所居名外，寿等名内。」《婆沙》云「问：何故名业道？答思名业，业所游履究竟而转为业道。问：若尔，一切无记。」 论「应问彼师」，论主意云：非此是我义，因何问我？应问彼师。 论「然亦可言至皆名业道」，论主为彼师释。此贪、瞋等是恶趣因，因是道义，与恶趣为道。或贪、瞋等互相因起，更互相乘，皆名业道也。 论「如是所说至差别云何」，已下两颂，第三义便明断善根。 「论曰至能断善根」，此举初句答。前问：诸断善根由何业道？答云：唯上品邪见业道，此释能断。 论「若尔何缘至最初所除」，难也。若谓唯邪见断善根者，即违本论「云何上品不善根？谓能断善根者，不善根体，谓贪、瞋、痴。」邪见非不善根，如何说能断善根？ 论「由不善根至被贼烧村」，答。于能引处说所引业。 论「何等善根为此所断」，问所断善。 论「谓唯欲界至先不成故」，答也。将欲断善欲界中思，色、无色善先退不成，邪见不能断上界善等。 论「《施设足论》至三界善根」，难不断上二界善根。 论「依上善根至非彼器故」，断欲善，上二界善得更远故，此身不是上善器故。 论「何缘唯断生得善根」，问欲界加行不断所以。 论「加行善根先已退故」，答。《正理论》云「加行善根将断善时，最初舍故。」 论「缘何邪见能断善根」，问也。 论「谓定拨无至彼果异熟」，答也。《正理论》云「此断善根何因何位？谓有一类先成暴恶意乐随眠，后逢恶友缘力所资，转复增盛，故善根减、不善根增。后起拨因拨果邪见，令一切善皆悉隐没，由此相续离善而住，此因此位断诸善根。」 论「有余师说至解脱道别」，叙异断。分拨因果邪见，二道别也。 论「有余师说至势力劣故」，叙异师说。无漏缘、他界缘、随眠缘中不增，唯相应中增，由力劣故不能断善。 论「如是说者至有强力故」，述正义。烦恼不定，有准因中增者亦得至上品，强力故。无漏缘、他界缘亦至上品能断善根。 论「有余师说至见所断惑」，叙异说也。 论「如是说者至邪见所断」，述正义也。 论「若作是说至名断善根」，引本论证九品断善正也。既有最后所舍者，亦有前品舍者，故知非一品断。 论「若尔彼文至能断善根者」，余师引本论难。本论既云「上品不善根能断善根」，故知唯一品断，本论二文便自相违。 论「彼依究竟至名能断善根」，答。由上品不善根能断下下品善根，由斯故说上品不善根能断善根。《正理》云「乘前为问，其理已成。谓此乘前所断微善，即问能断上不善根。前微善根既下品摄，后能断者理上品收。故于中不劳征难。」 论「有余师言至如见道中」，叙异说也。 论「如是说者通出不出者」，述正义也。 论「有余师说至末易舍故」，叙异说。彼师意说：因其善根发得律仪，律仪是末、善根是本，末舍易本，故先舍也。 论「如是说者至品类同故」，述正义也。《正理论》云「诸律仪果有从加行、有从生得善心所生。若从加行善心生者，律仪先舍，后断善根。然断善根，加行、根本皆名断善根，依此故说断善根位舍诸律仪。若从生得善心生者，随断何品能生善根，所生律仪尔时便舍。舍能等起，彼随舍故。」 论「为在何处能断善根」，问处所也。 论「人趣三洲至阿世耶故」，答。阿世耶者，此云意乐。 论「有余师说至唯赡部洲」，叙异说也。 论「若尔便违至东西洲亦尔」，破异师也。两洲若不断善，因何极少成八根耶？ 论「如是断善依何类身」，问。 论「唯男女身志意定故」，答。扇搋等身志意不定，不能断善。 论「有余师说至皆昧钝故」，叙异说也。 论「若尔便违至男根亦尔」，破异说。男、女既同极少八根，故知皆能断善。 论「为何行者能断善根」，问行者也。 论「唯见行人至如恶趣故」，答也。 论「此善根断其体是何」，问体也。 论「善断应知至非得为体」，答也。 论「善根断已由何复续」，问续善也。 论「由疑有见至名续善根」，答也。《婆沙》三十五云「谁住疑心续？谁住正见续？有作是说：转身续者住疑心续，现法续者住正见续。评曰，应作是说，此不决定。又云：若善根续便能起耶？评曰：应作是说，此不决定。」《正理论》云「谓续善位，或由因力、或依善友。有于因果欻复生疑，所招后世为无为有。有于因果欻生正见，定有后世先执是邪。尔时善根成就得，还起不成就得灭，名续善根。」述曰：夫言疑者，必有、无二缘不定，名之为疑。或先有后无、或后有。若先有后无，能生邪见，不能续善；若先无后有，能生正见，此能续善。故《正理》云「所招后世为无为有？」此论云「此或应有」者，亦是先执为无，后或应有。 论「有余师言九品渐续」，述异说也。 论「如是说者至气力渐增」，述正义也。《婆沙》云「评曰：应作是说，九品顿续渐次现前，乃至应从地狱死，当生地狱者，三品善根得亦在身成就，亦现在前；当生傍生、鬼六品；当生人、天九品。」 论「于现身中能续善不」，问续善也。 论「亦有能续至非余位故」，答。有两类：若不造逆断善根者，于现世中亦有能续。若造逆人断善根者，于现世中定不能续，彼人定于地狱将死及将受生时续。准此文证，地狱生时虽续善根，续善根已受地狱也，造逆之人定至生有经劫等故。 论「言将生者至谓彼将死」，释将生、将死。彼死者即是于地狱中将死时续。 论「若由因力至应知亦尔」，此释二时续善异所以。 论「又意乐坏至应知亦尔」，释不造逆人现世续善现续善不同所以。《婆沙》云「若于地狱中有中受断善根邪见异熟果者，彼于地狱生时续。若不受者死时续，彼果尽故能续善根。所以者何？如邪见与善根相妨，彼果亦尔。」若依《施设论》说，一切断善皆非现续。《正理论》云「谓世有人拨无后世，名意乐坏。而不随彼意乐所作，非加行坏，见坏戒不坏。见坏戒亦坏，断善根者应知亦尔。非劫将坏及劫初成有断善根，坏器世间增上力故、相续润故。行妙行者不断善根，以心坚牢有所乐故。」 论「有断善根至谓除前相」，已下四句分别。布剌拏，此云满，旧云富楼那，讹也。此人断善而不造逆，故非邪定。是第一句。未生怨，即是阿闍世王。造逆故，是邪定(依大乘非邪定)；信三宝故，不断善根。是第二句。天授，旧云提婆提多。此人破僧、出佛身血、杀阿罗汉，故是邪定，亦断善根，故是俱句。俱非可知。《正理论》云「断善邪见、破僧妄语，当知定招无间异熟。余无间业或招无间，或招所余地狱异熟。」依《婆沙》三十五更有问答。《施设论》说「若害蚁卵，无少悔心，应说是人断三界善。问：若现法中续善根者，彼命终已生地狱耶？答：彼不决定生于地狱，唯有转身续善根者定生地狱。问：若现法中续善根者，彼现身能入正性离生不？评曰：应作是说，彼能引起顺决择分，亦后能入正性离生，乃至能得阿罗汉果。问：杀断善人与害蚁卵，何者罪重？评曰：应作是说，若依罚罪，杀断善人得罪为重，得边罪故。若依业道，害蚁卵重，以彼成就诸善法故。问：于何处受断善根果？答：于无间地狱受彼异熟果(与《正理》亦同)。问：断善邪见，于众同分为但能满，亦能引耶？答：亦能牵引，亦能圆满。有作是说：但能圆满不能牵引。所以者何？业能牵引众同分故。评曰：如前说好。邪见相应有思业故，邪见与彼同一果故。」 论「已乘义便至与思俱转」，自下一颂，大文第四明业道俱转。 「论曰至从一唯至八」，此总举不善业道从一唯至八，不至九、十，不善业道不并起故。既言与思俱转，定是思业道，同刹那义，不容异解。 论「一俱转者至随一究竟」，此释一俱转。无身、语七，贪等三中随一现起。若先加行造恶色业，不染心时随一究竟。《正理论》云「贪等余染及不染心现在前时，随一究竟。」此论略故，不说贪等余染。《正理》云「有余师说：身三业道，一一思俱转，谓杀、盗、邪淫。破云：理不应然，邪淫必亦，无遣他为故、必贪竟究故；杀、盗自为，亦必二故。设据遣他作，应差别言，谓于究竟时贪等不起。」此论文，前说贪究竟等据自作业，今说思俱转通遣他作。 论「二俱转者至或杂秽语」，释二俱转，如文可解。《正理》弹云「经主于此作如是言：谓嗔心时究竟杀业，若起贪位成不与取、或欲邪行、或杂秽语。此亦非理。若自究竟，则应于杀无劳说瞋，此更无容余究竟故。于盗、邪行说贪亦然。说起贪时成杂秽语，此言阙减，容三成故。若先加行，于究竟时，一一应言贪等随一。」 论「三俱转者至俱时杀盗」，嗔、杀、盗三业道俱时转也。 论「若尔所说至理应不成」，难也。 论「依不异心至决判应知」，依不异心造二业说。若异心自作两业，究竟必异。 论「若先加行至随二究竟」，三俱转也。若先加行言非唯遣他，自作亦得。如先作杀加行，后方死等。或先燃火，后烧物等。或先发言，后他解等。如是等类。 论「四俱转者至随三究竟」，四俱转也。 论「如是五六七皆如理应知者」，准释可知。 论「八俱转者至俱时究竟」，释八俱转。 论「后三业道至故无九十」，释唯至八所以。以贪、瞋、邪见不俱起故。 论「如是已说至遮一八五」，结前起后。若兼分别受远离，即有俱转。如文可解。 论「三俱转者至无七色善」，明三俱转。 论「四俱转者至勤策律仪」，明四俱转。 论「六俱转者至得上三戒」，明六俱转。上三戒有四业，前五识有二，故成六也。 论「七俱转者至得苾刍戒」，明七俱转。善意识有三，三种戒有四，一种七也。言恶、无记心现在前得苾刍戒，第二也七。不言无心得苾刍戒者，此明思俱转，无心得戒，非此所明，不与思俱转故。 论「九俱转者至现在前时」，明九俱转。善五识苾刍戒七，一种九也。依无色尽、无生智，得苾刍戒。意善二，除正见，苾刍戒七，二种九也。准此，正受戒容得无学。或静虑摄尽、无生智现在前时，尔时意二道共戒七，三种九也。 论「十俱转者至得苾刍戒」，善意识三，戒复有七，一种十也。 论「或余一切至心正起位」，有七支随转色七，正见相应心有三，二种十也。所以言正见相应，简尽、无生智无正见故。 论「别据显相至有一八五」，结别前显相，引下通相。 论「一俱转者至得一支远离」，明一俱转。此是有人不能具受五戒等，但发愿期心唯不杀等。正起业时，恶、无记心现在前，故唯有一。 论「五俱转者至得二支等」，明五俱转。此亦是期心唯受二支，善意识现前，故有五也。等者，等取善五识现在前得三支，恶、无记心现前得五支也。 论「八俱转者至得五支等」，此亦是期受五，意复有三，故成八也。等者，取五识现前受六支。此上所明皆是同时俱，非前后俱。若直明与思俱转，即不合取无心位，彼无思故。若兼说业俱转，即通无心位，尔时亦有业俱转故。《婆沙》、《杂心》乘明思俱转便，兼明业俱转，故通说无心。此论及《正理》唯说思俱转，故不说无心。已上论文，《正理》有破，《俱舍》有救，非要法相，略而不述。 论「善恶业道于何界趣处」，已下有三颂，第五明处成业道也。 「论曰至故有嗔恚」，明十不善业中，此三那落迦中，通现行、成就。 论「贪及邪见至现见业果故」，明意二唯成就。无可爱境故，贪不现行。现见业果故，邪见不现行。于地狱中无离欲故，虽不现行，定成就也。 论「业尽死故至无离间语」，明余五不善业，无现行、成就也。此色业道若无现行亦不成就，此地狱中总有三例：一通现行、成就，谓麁恶语、杂秽语及嗔；二唯成就，谓贪、邪见；三不现行亦不成就，谓身三语二，离间语、虚诳语。 论「北俱卢洲至无恶意乐故」，明意三不善业道唯成就不现行。他物已想名贪业道。既不摄我所，故无贪也。身、心刚强欲恼害他名为嗔恚。既身、心柔软，无恼害事，故无嗔也。不信因果作恶意乐名为邪见。无恶意乐，无邪见也。此三离欲舍故。北洲无离欲，故定有成就。 论「唯杂秽语至染心歌咏」，明杂秽通现及成。 论「无恶意乐故至随其所应」，无身业三，如文可解。「身心软故，及无用故，随其所应」者，《正理论》云「无诳心故，无虚诳语，或无用也。常和穆故，无离间语。言清美故，无麁恶语。北俱卢洲有三例：一意三业道唯成就不现行；二杂秽语通成就、现行；三身三业道、语三业道不成就亦不现行。」 论「彼人云何至并愧而别」，问答分别，可解。 论「除前地狱至皆通成现」，明除前二处，余趣、处中十不善业道皆通现、成。明其同。 论「然有差别至二种俱有」，明差别也。如文可解。 论「虽诸天众至其命方断」，《正理论》云「有余师说：天亦杀天，虽天身支断已还出，斩首、中截则不更生，故欲天中有杀业道。」 论「已说不善至谓成就现行」，明不善已，明善道意。三善业道，三界、五趣皆通现、成。 论「身语七支至静虑律仪」，明七善业。于此二处决定成就定不现行。准此论文，生无想天定不入定，以七善业定不现行故。 论「然圣随依至皆得成就」，明圣人在无色界成就过、未不同，过去唯成曾起，未来五地皆得成就。《正理论》云「然圣随依何静虑地，曾起、曾灭无漏尸罗，生无色时成彼过去，若未来世六地皆成。二处皆无现起义者，无色唯有四蕴性故，无想有情无定心故。若无色无学，定不成就过去七支，得无学果舍向道故，无学身中必不起故。」无色有学，两说不同。《婆沙》一百二十二云「问：若诸学者以世俗道得不还果，曾不现起无漏律仪便生无色，彼云何成就过去身无表业？若不成就，何故此文作如是说：若诸学者生无色界，成就过去身无表耶？有作是说：亦有学者生无色界，不成就过去身无表业。然此文中但依成就者说，是以无过。有余师说：得圣果已必起胜果，圣道现前故。诸学者生无色界，必定成就过去身无表业。」一百三十二、一百三十四皆同两说。今详二说，后说为正。一百三十四第二师后结文云「是故本论说言：若诸学者生无色界，成就过去、未来所造业色。若于彼得阿罗汉果，成就未来所造色，非过去所造色。若谓不尔，本论应说学者生无色界有不成过去所造色。」前师通此文云：此文俱依成就者说，是以无过。然前师不释本论，何故不尽理说，但据一边而说？无所以也。但据一边既无切理，应顺本论。故此论及《正理》皆同本论说，不言无色有学有不成过去七支。 论「余界趣处至及成就」，此明除无色界余界，除无想处，余处中除地狱、北洲，七善业道故所除也。 论「然有差别至皆具二种」，此明异也。鬼、傍生有离律仪处中业道。色界唯有道、定律仪所起身、语善业，不成业道。三洲有起三律仪及处中。欲天有道、定律仪，处中二种。 论「不善善业道所得果云何」，下一颂，第六明十业道三果差别。 「论曰至增上别故」，总列三果名也。 论「谓于十种至是异熟果」，释十恶业道异熟果也。 论「从彼生已至等流果别」，明等流果。自受其果，以损他因，故名等流。 论「人中短寿至是杀等流」，问。善趣命根无问短、长是善业果，如何短命是杀等流果也。 论「不言人寿至令不久住」，答。《正理》云「理应释言：不说人寿是杀异熟，但应说言是杀生业近增上果。谓虽人寿是善业招，而由杀生增上力故，令彼相续唯经少时，以欲界中不善胜善有增上力能伏善故。若尔，何故说名等流果？显增上果中有最近故。若二俱立增上果名，则不显果有近、远别。若谓不然，如何不善以修所断无覆无记为等流果？与理无违，是故可言即人短寿是杀生业所引等流。」 论「此十所得增上果者至增上果别」，第三明增上果。由杀生故光泽鲜少，坏他光泽故。不与取故，多遭霜、雹(损他物故)。欲邪行故，多诸尘埃(污他名故)。虚诳语故，多诸臭秽(诳他人，不欲闻故。应更检)。离间语故，所居险曲(亲番往来难故)。麁恶语故，田多荆棘等(语伤人等故)。杂秽语故，时仪变改(是说非故)。贪故果少(欲减他物故)，嗔故果辣(辛辣如嗔故)，邪见故果少或无(轻即果少、重即果无)。 论「为一杀业至更有余」，问。 论「有余师言至后感此等流」，此师说同业也。 论「有余复言至根本眷属」，此说别。 论「此中所说至假说等流」，释疑妨也。五果之中，若亲异熟，疎即增上。此中别说等流果者，据果与因相似说也。 论「此十何缘各招三果」，问。 论「且初杀业至如理应思」，答也。 论「由此应准至如理应说」，翻不善三果说善三果。《正理论》云「理实杀时能令所杀受苦命断、坏失威光。令他苦故，生于地狱。断他命故，人中寿短。先是加行果，后是根本果。根本、近分俱名杀生。由坏威光，感恶外具，是故杀业得三种果。余恶业道，如理应思。」准二论说，因别为正。 论「又契经说八邪支」，已下有一行颂，大文十一别明邪命。「翻八圣道八邪支」者，《婆沙》四十五云「问：此八邪支，几欲界系？几色界？几无色界？答：邪见、邪精进、邪念、邪定，通三界系。邪思惟、邪语、邪业、邪命，唯欲、色界系。色界中唯初定，上地无故。问：此八邪支者，几见所断？几修所断？答：一见所断，谓邪见。三修所断，谓邪语、业、命。余四通见、修断。 「论曰至由资具属他」，释贪生重故别名邪命。 论「有余师执至非资命故」，叙异说也。 论「此违经故至翻此应知」，引经破余师说。《正理》云「何缘业中先身后语，于八道支内先语后身？以业中随麁、细说，道支次第据顺相生故。契经言寻、伺已发语。」 论「如前所言果有五种」，已下当品之中大文第三，杂明诸业。就中有十：一明业得果；二释本论业；三明引、满因；四明三重障；五明三时障；六明菩萨相；七明施戒修；八明顺三分；九明印体；十明法异名。就第一明业得果中，一总明诸业得五果、二三性相对果、三三世相对果、四诸地相对果、五三学相对果、六三断相对果。此下两颂，第一总明诸业得五果也。 「论曰至有漏无漏」，释二种断道。无间道力引起断得名能证断，无间道起正断惑得名为能断。解脱道正证断得名为能证，不断惑得不名能断。无间道具二能故，得断道名。此有二种，谓有漏、无漏。 论「有漏道业至唯除前生」，明有漏断道具五果也。言「俱有」者，谓俱生法。言「解脱」者，谓无间生，即解脱道。言「所修」者，谓未来修。断谓择灭，由道力故彼得方起。余文可解。增上果言除前生者，后是前因。前非后果，无取、与故。《正理》有一师说：择灭亦是道增上果，道增上力能证彼故，说非择灭是心果故，离此更无余果义故。 论「即断道中至谓除异熟」，明无漏断道，如文可知。 论「余有漏善至例此应释」，释余有漏善及不善果。有漏故有异熟，非断道故无离系。 论「谓余无漏至及离系」，释非断道余无漏业。 论「已总分别诸业有果」，已下一颂，第一三性相对明果。 「论曰至后例应知」，此释最后三门。颂中云「皆如次应知」，此言遍前门也。且善、不善、无记三法辨有果数，颂中云初「即是善业对」，善业有四果，二即善对不善、三即善对无记。后例同前。 论「谓初善业至及离系」，以善对三性也。 论「中不善业至除离系」，以不善对三性明果。 论「等流云何」，问。不善如何以无记为等流果？ 论「谓遍行不善至为等流故」，答。谓苦谛下身、边二见是无记，与自谛下不善为同类因、遍行因、等流果，与余断不善为遍行因、等流果也。 论「后无记业至除异熟及离系」，无记对三性明果多少。不善、等流果，如前释。 论「已辨三性」，已下有一颂，第三三世明果。 「论曰至为果别者」，总牒也。 论「谓过去业至非后业果故」，离系果非三世故，非此中明。未来及除等流，无前、后故，所以三果。相应、俱有、能作、异熟因等，通三世故，所以有三。异熟果必前、后故，现在与现在除异熟。 论「已辨三世」，已下半颂，第四明地相对果。 「论曰至不遮等流」，释颂文也。同地四果除离系，地无摄故。有漏异地有二果，异地无等流及异熟故，等无间相生故有士用，增上果宽故有增上。无漏异地加等流，异地有同类因故。 论「已辨诸地」，下一颂，第五学等相对果。 「论曰至为果别者」，总牒也。 论「谓学业至及等流」，以学对三明果。离系、异熟非是学及无学，故除之。以非二亦三果，除等流加离系。 论「无学业至为五果」，以无学对三明果。无学非无间道，故望非二，无离系故。余义准前。 论「已辨学等」，已下一行半颂，第六以见断等相对辨果。 「论曰至为果别者」，总牒也。 论「初见所断业至谓增上」，以见断对三门。如见断法非无为、非异熟果体，对除二果。修所断法唯非无为，故对之除一果。见道望修道，有遍行因故有等流果，无间相生故有士用果，有不善故有异熟果，不障碍故有增上果。非断道故无离系果，以非所断法、非无间相生故无士用果，无同类、遍行因故无等流果，非所断非异熟故无异熟果，见断非道故无离系果，不障碍故有增上果。 论「中修所断业至及等流」，修断对三明果也。修所断有断道故有离系果。余思可解。 论「后非所断业至除异熟」，非所断法对三明果。已上诸门若具释所以，即费多言论。非为全要，但法略有功者，即自解之。 论「皆如次者至略法应尔」，释颂中最下云「皆如次应知」也。 论「因辨诸业应复问言」，已下一颂，大文第二释本论三业。 「论曰至作意所生」，此师说不善、有覆无记身语意业名不应作。 论「有余师言至不合世俗礼仪」，第二师释。兼取无覆无记、无轨则二业，意业即发身、语者，皆名不应作也。 论「与此相翻名应作业者」，标应作业。 论「有说善业至作意所生」，第一师释。 论「有余师言至亦名应作」，业也。 论「俱违前二至二说差别」，释第三也。随二师所说，违前二者，名为第三。《正理》云「若依世俗，后亦可然。若就胜义，前说为善。谓唯善业名为应作，唯诸染业名不应作。无覆无记身、语、意业，名非应作非不应作。然非一切不应作业皆恶行摄，唯有不善是恶性故，得恶行名。以招爱果名为妙行，招非爱果名为恶行。有覆无记虽是不应作，而非恶行摄，由此所行决定不能招爱、非爱果故。」 论「为由一业但引一生为引多生」，已下半颂，大文第三明引、满业。 「论曰至方说名生」，标有部宗释颂文也。 论「若尔至多受快乐」，经部等难。 论「彼由一业至获大富乐」，答也。 论「复有说者至熟有先后」，第二师答。 论「故非一业至多业所引」，总结多释。 论「勿众同分分分差别者」，与多业引一生果出过。若多业引一生，众同分前、后因别故，果应随因分分有别。《正理》出过云「若说一生由多业引，或说一业能引多生，如是二言于理何失？且初有失，谓一生中前业果终、后业果起，业、果别故，应有死生。或应多生无死、生理，业果终起如一生故。二俱有过，一本有中应有众多死、生有故。或应乃至无余涅盘中间永无死及生故。何缘定限一趣处中有异业果生便有生死，有异业果起而无死生？一业果终，余业果起，理定应立有死有生。」乃至广说。 论「虽但一业至后填众采」，明一业为引，多业圆满。 论「是故虽有至多缺减者」，明由多业圆故，满业不同，身形有异也。 论「如是二类其体是何」，下半颂，第三问非业也，谓二定及得。 「论曰至非俱有故」，明二定也。无想定招无想异熟及无想天五蕴果，灭尽定招非想四蕴果也。 论「得亦无力至非一果故」，释得也。《婆沙》十九云「问：得受何异熟果耶？答：诸得受色、心、心所、心不相应行异熟果。色者，谓色、香、味、触，非五色根，彼业果故。心、心所法者，谓苦受、乐受、不苦不乐受，及彼相应法。心不相应行者，谓诸得、生老住无常。」又云「问：诸造业者，为先造引众同分业？为造满众同分业耶？如是说者，此则不定。或有先造引业后造满业，或有先造满业后造引业，随造业者意乐起故。」 论「薄伽梵」，下一行颂，大文第四明三障也。 「论曰至名为业障」，出障体也。「恶心出佛身血」者，谓杀心；若作打心，不成逆也。此五逆业，破僧，妄语。出佛身血，杀加行。余杀根本，广如五逆释。 论「烦恼有二至名烦恼障」，明烦恼障体。无问上、下，但数行者名烦恼障，令对治道无便生故。 论「全三恶趣至名异熟障」，出异熟障体。 论「此障何法者」，问所障法。 论「谓障圣道及障圣道加行善根」，答所障法。 论「又业障中至易见易知」，通极难也。《正理论》云「何故名障？能障圣道及道资粮并离染故。非唯无间是业障体，所有定业能障见谛，一切皆应是业障摄。谓有诸业造作增长，能感恶趣、卵生、湿生、女身、人、天第八有等，并感大梵顺后受业，或色、无色一处二生有，此皆无入见谛理。何缘不说是业障收？见此类中有非定故。谓如是业种类中，皆有强缘可令回转，不障圣道及道资粮。故于此中虽有少业不可转者，不立为障。无间种类皆不可转，故唯于此立为业障。」《毗婆沙》说「此五因缘易见、易知，说为业障。谓处、趣、生果及补特伽罗。处谓此五定以母等为起处故，趣谓此五定以地狱为所趣故，生谓此五定无间生感异熟故，果谓此五决定能招非爱果故。补特伽罗谓此五逆依行重惑。补特伽罗共了此人能害母等，余业不尔，不立为障。余障废立，如应当知。」问曰：何故梵天非圣所生，起戒取处不起圣道加行，因何不立为异熟障？答曰：以离染故，非障也。非如北洲、无想、三恶趣中不能离染。《婆沙》一百一十五说五因缘云：一自性故，谓此五种性是决定极重恶业。二趣、三生、四果、五人，同此论不说处也。准《正理论》，一义立烦恼障，谓数行。一义立异熟障定不能离染。《婆沙》一百一十五云「问：余洲亦有异熟，如扇搋等，此中何故不说？答？此中应说而不说者，当知此是有余之说。是以前说此中三障皆有余说(准此论及《婆沙》皆云障圣道及圣道加行名之为障。而不说梵王，是有余说。若准《正理》，加离染义，即是决定)。复有说：此中但说决定为障。彼非决定，由彼有情所有异熟，或有为障、或不为障，是以不说。」《正理》四十三云「岂不三洲处、扇搋等，身非圣道器，故异熟障摄？无如是理。以于彼生引业所牵、同分相续，可成男等为圣道器。唯三恶趣、无想、北洲，决定无容证圣道义，故唯于彼立异熟障」。此释同《婆沙》第二释。扇搋等若前是男身等可入圣道，谓除去等。及先是有根、后无根等，先非二形、后二形等，或先扇搋等后非扇搋等。如有黄门好救牛黄门事，现身变成男等。有说彼处唯居异生，余处皆容与圣者共，不说是异熟障摄。此释即有梵王难也，梵王亦唯是异生故。此应以有余说通。 论「此三障中至后轻于前」，明三障轻重。 论「此无间名为目何义」，问名也。 论「约异熟果至无间隔义」，答也。此唯据受异熟中间无隔名为无间。 论「或造此业至名无间」，第二释也。前约业招其果无有间隔，后就假者证此生无间定堕地狱。俱是中间无隔，故名无间。 论「彼有无间至故名沙门」，此说如无间道名沙门，由此道有灭恶故，与灭恶法合，名为沙门。此业有无间果，及有无间法合，名为无间。若人名无间，由有无间业，无间必入地狱。有此无间业，与此无间业合，名无间者。 论「三障应知何趣中有」，已下一颂就趣等分别三障。 「论曰至非扇搋等」，述处及人。 论「所以者何」，问也。 论「即前所说至无逆所以」，答。即前所说无断善、不律仪所以，即是此中无逆所以。 论「又彼父母至触无间罪」，述异师释。《正理论》云「鬼及傍生，亦准扇搋等释。」 论「然大德说至如聪慧马」，述异说也。聪慧马者，如说有马，人欲取其种，遂染其母。色异于常，令其行欲。后知是母，断势而永死。 论「若有人害至心境劣故」，明异趣境劣不成逆也。《婆沙》广有问答。 论「已辨业障至唯无想处」，明余障通五趣也。三恶趣全是异熟障，人唯北洲，天唯无想。其烦恼障，无文简别，故知五趣全有。 俱舍论疏卷第十七。沙门法宝撰 保延三年八月二十四日秉烛点了。 此卷落失不可说尽。 予龄及六十，奈俱舍学何。　角树