俱舍论疏卷第二十六 沙门法宝撰 分别智品第七之一 分别智品者，惠于曾见决断名智。或求见境意乐止息，加行奢缓说名为智。智类不同不过十种，此品广明，故名分别。智即是道，道是灭因，前贤圣明道所成人。此品明智，述人所因道，先果、后因，故此明智。 论「前品初说至为有智非见耶」，结前起后。颂答可知。自下准此，皆不述也。就此品中，大文分二：一明智差别、二明智成德。就前门中复分为七：一明忍、智、见别；二明十智相异；三明建立十智；四明法、智断别；五明十智行相；第六义门分别；第七广明修智。此一颂，第一明忍、智、见别。 「论曰至推度性故」，此明圣忍非智摄也。立以圣名，简有漏忍。「自所断疑」者，简异部疑也。与疑得俱，故不名智。《正理论》云「或求见境意乐止息，加行奢缓说名为智。诸忍正起推度意乐，加行猛利故非智摄(已上论文)。」 论「尽与无生至不推度故」，明尽、无生非见性也。 论「所余皆通至推度性故」，明所余智皆通智、见。「已断自疑」，故是智摄。「推度性故」，故名为见。非初见故，不名为忍。 论「诸有漏惠至世正见为六」，明有漏惠皆得名智，所见境中非初见故。《婆沙》四十四云「无一有情于一切境，无始时来非有漏惠数数观之，故有漏惠皆是智摄(已上论文)。」即是通染、不染一切有漏诸惠皆名为智。虽五识缘念念不同，缘同类故亦名为智。又所取境，无始时来用有漏惠数数观故。除五识身相应诸惠，所余善惠皆名为见，即是世间正见摄也。诸染惠中唯五名见，一切无记皆非见也。 论「如是所说至竝惠性摄」，此明有漏及无漏惠于一切处皆得名惠，以此皆能简择法故。 论「智有几种相别云何」，此下第二明十智相别。于此文中复分为四：一明十智名、体别；二明三智成九智；三明九智成十智；四明尽、无生相别。此两行颂明十智名体别。 「论曰至性差别故」，此列智名。先束为二。 论「如是二智至分法、类别」，此开二智为三智也。 论「三中世俗至四谛为境」，此明三智境各别也。《正理》释云「前有漏智总名世俗。瓶、衣等物性可毁坏，显在俗情，故名世俗。此智多取世俗境故，多顺世间俗事转故，从多建立世俗智名。非无取胜义、顺胜义事转，然是爱境无胜功能息内众惑，故非无漏。」又云「有漏、无漏二智何别？无漏于境行相明利，彼有漏惠与此相违。如竭地罗、余木二炭，于所烧练势用不同，及胜劣香能熏用别。炎铁、草火热势有殊，二智相望差别亦尔。」 论「即于如是三种智中」，下一颂，第二开成九智也。 「论曰至灭道四智」，此明法、类就境成四，兼前法、类复成六智，若兼世俗总有七智。 论「如是六智至名尽、无生」，此明六智至无学位，成尽、无生，总成九智。 论「此二初生至为境界故」，明尽、无生初生之者，唯缘有顶四蕴为境。唯此二智通其多念，初念唯缘有顶苦、集，余异缘也。若不尔者，何故以初简后生也。 论「金刚喻定境同此耶」，问也。 论「缘苦集同缘灭道异」，答也。准此论文，金刚喻定唯缘非想四蕴为境，同初尽故。 论「于前所说九种智中」，下两颂，第三开成十智。 「论曰至余即不然」，明于法、类、道、世俗中离出他心，非苦、集、灭及尽、无生。 论「此智于境至及去来心」，此明他心三决定相。 论「胜心有三至胜位者心」，明不能知三缘心也，唯知等、劣故。《正理》云「然他心智，及所知境、根、地既殊，知亦有异。所智有漏心、心所法，曾、未曾得各有十五，谓欲、四静虑各下、中、上根，能知但除欲界三品，曾、未曾得各有十二。所知无漏及彼能知皆除欲三，各有十二。且诸有漏曾、未曾得，下根所摄他心智生，随其所应，能知下地三根心品；自地下根中品，亦知自地中品；上品总了自、下地三。无漏下根他心智起，唯知自地、下地下根，中亦知中，上兼知上。何缘有漏、无漏智生，知下地心多少有异？有漏三品可一身成，无漏随根立圣者别，尚无有一成二品根，况有成三，故有差别。如何说一补特伽罗成九品道，断九品惑。此道差别，非根有异。由因渐长，后道转增，如次能令多品惑断。或诸种性各有九品，成一九品必不成余，故前后言无相违失。故依上地起下根心，有上根心依下地起，地、根互胜必不相知。地位、位根相对亦尔。」《婆沙论》云「问：初静虑他心智，于欲界、四静虑通果心、心所法能知几种？有作是说：能知四种。所以者何？一切皆是欲界摄故。复有说者，唯能知初静虑通果，不知余三。所以者何？如不知因，果亦尔故。」又《婆沙》云「问：静虑中间心、心所法，何地智能知耶？有作是说：初静虑，上品智能知。复有说者：第二静虑，下品智能知。评曰：应作是说，初静虑三品智皆能知。所以者何？一地摄故(已上论文)。」 论「此智不知至为境界故」，明此不知去、来因也。 论「又法、类品至为所缘故」，明法、类智不相缘也。以类分智，非欲道故，法智不缘；以法分智，非上道故，类智不缘。虽灭、道法智亦治上修惑，非全分故，类智不缘。 论「此他心智至此智所缘」，明见道中无他心智，见道亦容为他心境。 论「若诸有情至见道位心」，此即总标声闻、独觉预修加行知见道心。 论「彼诸有情至初二念心」，此别明声闻知法分心。 论「若为更知至非知见道」，此明声闻加行劣故，经多刹那加行方成。虽亦能知第十六心，其第十六心非见道摄。 论「麟喻法分至下加行故」，此别明独觉知法、类心。 论「有说知初二及第十五心」，述异师说独觉心知。《正理论》云「有说麟喻知四刹那，谓初二心、第八、十四。此言应理。所以者何？许从知初二念心已，唯隔五念知第八心。若复更修法分加行，经五念顷加行应成，何不许知第十四念？有余亦说：知四刹那，谓初二念心、第十一、二(已上论文)。」 论「世尊欲知至一切能知」，明佛无加行能知一切。问：何故无漏他心智体唯是道智，非余智耶？答：《正理》云「以无漏智决定不能知他有漏心、心所故(述曰：此即苦、集智而不能知)。他身无漏心、心所法，细故、胜故，非已有漏他心智境。其理可然。何缘己身无漏他心智，不能知他有漏心、心所？于有漏境无漏智生，行相、所缘异此智故。谓无漏智缘有漏时，必是总缘厌背行相，是故决定不能别缘他心、心所成他心智。以诸圣智缘有漏时，必于所缘深生厌背，乐总弃舍不乐别观，缘无漏时生欣乐故。既总观已亦乐别观，如有见闻非所爱事，总缘便舍不乐别缘。于所爱中即不如是，总见闻已亦乐别缘，是故于他有漏心等，必无圣智一一别观成缘有漏心。无漏他心智以他心智决定，于他心、心所法别别知故，岂不亦有三念住摄苦、集忍智(述曰：若无漏智不能别缘，因何苦、集智是三念住摄者别缘心受心所耶)？虽有，而非但缘一法，缘多体故(述曰：他心智起缘一法，而不能缘二三心等。三念住摄缘多心等，由此缘多非别缘摄也)。」 论「尽无生智二智何别」，已下一行颂，第四明二智相别。 「论曰至是名尽智」，明尽智相也。「智见明觉解惠光观」，此即总列智之异名。决断名智，推求名见，离暗名明，悟理名觉，了达名解，择法名惠，光谓现照，观谓观察。此即名虽异，其体一也。故《正理》云「岂不二智非见性摄，如何乃言智、见、明等？有作是释：乘言便故。然实二智是于后时所起见因，故亦名见。谓离尽智后出观时，必不现行审察见故。先不动性及后练根得不动时，离无生智后审察见亦不现行，故此见名从果而立。或如见故假立见名，如立光名现照转故。光是色处，智体非光，照用如光，名光无失。如是二智实非见体，现照如见，立以见名(已上论文)。」 论「云何无生智至是名无生智」，明无生智行。尽智知已知苦、断集、证灭、修道。若无生智，知不退也。故云已知等，不应更知等。故《正理》云「何缘论说无生智中复作是言：我已知苦等。理但应说不复更知等，二行不应俱时转故。若次第转，前与尽智无差别故，不应重说。应知此说意为遣疑。恐有生疑：如时解脱，先起尽智后得无生，如是应许不时解脱先起无生后得尽智，为显一切尽智先起故。复先说已知等言，或先但言我已知等，显时解脱唯有尽智。后复重言我已知等，显不时解脱尽后起无生。故虽重言，而无有失。」无生智者，何谓无生？正理师言「谓非择灭有无生故。此智得生，智托无生，名无生智。灭虽常有，而得非常。得彼灭时，此智方转。要由得起方名有灭，于有灭位此智方生。或无生言目彼灭得，如涅盘得亦名涅盘(已上论文)。」 论「如何无漏智可作如是知」，问也。诸无漏智不过十六行相，我已知苦等非十六行，如何能作如是知也。 论「迦湿弥罗至二智差别」，论主引《婆沙》释。本论意谓从尽智出后得智中，能知我已知苦等。若从无生智后出后得智中，即能知我不复更知苦等。由此证知，二无漏智力用有别。 论「有说无漏至智亦是见」，述异释也。 论「如是十智至六少分」，明十智相摄。俗智一全，谓俗智；一少分，谓他心智。法、类智各摄一全，谓法、类智；七少分，谓四谛、尽、无生、他心智。苦、集、灭智各摄一全，谓各自智；四少分，谓法、类、尽、无生智。道智摄一全，谓自智；五少分，加他心智。他心智一全，谓自智；四少分，谓俗、道、法、类智。尽、无生智各一全，谓自智；六少分，谓四谛、法、类智。 论「何缘二智建立为十」，下一颂，第四建立十智。 「论曰至为自性故」，第一建立世俗智。以世俗智，性可破坏、多知世谛故，就自性名世俗智。 论「二对治故至欲、上界故」，第二对治故立法、类智。对治欲界非法，故名法智。对治上界非法，亦应名法智。不可重名法智，但可名类，以是对治非法类故。 论「三行相故至体无别故」，第三建立苦、集智也。此由苦、集体一用分，不由境别，但以行相不同，分其二智。 论「四行相境故至俱有别故」，第四建立灭、道智也。灭、道二谛体行俱别，由此所缘、行相不同，分其二智。 论「五加行故至立他心智名」，第五建立他心智也。《正理论》更引脇尊者释「引此智生，要先知心，后方知所。从初但立他心智名。引此智时修何加行？先应观察色之显、形。所乐言音表心差别，谓彼行者初修业时，为欲审知他心差别，先审观察自身显、形，所乐言音因何有别？遂知显等差别由心。次复审观他身显等，亦由心异有差别生。由此后时离欲身念，调柔清净引胜定生，依定发生有威德智，此智真实照见他心，如明珠中种种色缕差别之相了然可得，是名修世俗他心智加行。若修无漏他心智时，以观非常等苦智为加行，此加行位通缘色、心，至成满时缘心非色(已上论文)。」 论「六事办故至最初生故」，第六建立尽智。于见苦、断集、证灭、修道事办身中，最初生故名为尽智。 论「七因圆故至为因生故」，明无生智。自身一切圣道与此为因，名因圆满，因满故别立无生智。 论「如上所言法智类智」，已下一行颂，第四明法、类治不同也。 「论曰至无能治欲」，释颂文也。《正理论》云「何缘唯有灭、道法智兼治上界，非苦、集耶？所缘寂静出离同故。谓欲、上灭及能治道，展转相望相无别故。以诸择灭皆善皆常，一切圣道皆能出离。所缘苦、集，欲、上不同。少多、细麁，上、下别故。又苦、集智缘所厌境，无容厌彼于此离贪。乃至灭、道二智不缘厌境，缘下治上亦无过失。又如不净观及欣涅盘欲，谓不净观缘欲界境，唯能令心厌背欲界。欣涅盘欲现在前时，普能令心厌背三界。如是缘欲苦、集智生，唯能令心离欲界染。缘欲界法灭、道智生，普令心离三界染。故许灭、道法智品增，乃至得成金刚喻定。由此大圣妙善了知，依全治门立法、类智。」 论「于此十智中谁有何行相」，已下第五明十智行相。文中有三：一明十智行相、二明无漏行相、三明行相体缘。此两行半颂，第一门也。 「论曰至后当广释」，此明法、类智具十六行相，以有四法、四类智故。 论「世智有此至自共相等故」，明世智行相。「有此」者，谓此十六行相，即燸、顶、忍具十六行相。世第一，唯苦下行相。「及更有余能缘一切法自共相等」者，谓五停心观总别念、十二缘缘十八界无我观等总别之相。 论「苦等四智至四种行相」，明四谛智各有自谛四种行相。 论「他心智中至十六所摄」，明他心智行相。无漏他心如道智说，有漏他心如心、心所法自相境故，行相亦尔，非十六行相所摄。 论「如是二种至不缘想等」，此明取别境也。若无漏、若有漏二种他心，皆唯但缘一法为境。 论「若尔何故至有贪心等」，难也。若唯取心不取心所，何为经说了有贪心？贪是心所，心是心王，岂非取二？ 论「非俱时取至取衣及垢」，通也。心之与贪别念心取，如取衣时不即取垢。 论「有贪心者至唯贪所系」，泛明有贪心二也。有贪相应名有贪心，断与不断俱名有贪心。余有漏心为贪所系名有贪心，若断贪已不名有贪。此总释也。 论「有说经言至应得离贪名」，述《婆沙》一师释也。此师唯说贪相应心名有贪心，对治贪善心名离贪心。若不取治贪名离贪心，取贪不相应名离贪心者，瞋等相应心不与贪相应，故应名离贪心。 论「若尔有心至离痴亦尔」，论主破此师说也。若谓治贪名离贪心，不治贪不染污心。不与贪相应故，非有贪心；不治贪故，非离贪心。此二心摄心不尽。余师所说贪所系故名有贪心，贪不系者名离贪心。此即摄心尽，有痴等亦尔。论主取此师为正，此即类释瞋、痴心也。 论「毗婆沙师至相应起故」，述《婆沙》释聚、散心。 论「西方诸师至说名为散」，述健駄罗国师释。 论「此不应理至道智」，有部破西方师释。一以理破、二违本论破。诸染污心与眠相应故名聚心，染污故应名散心。此则一心有二心过，此违理也。若谓聚心是眠相应，是即唯是欲界有漏心，即违本论类智、道智二智知也。类智知上界，道智知无漏道故(已上第四对)。 论「沈心者至相应起故(第五对也)。」 论「少心者至所好习故」，第一释也。 论「或由根价至故名少大」，第二释也(已上第六对)。 论「染心根少至得少大名」，已下重释诸句。「极二相应」者，或痴相应，谓忿等；或二相应，谓贪、瞋、痴；无三相应者。余句可解。乃至「由此染善得少大名」，总结第六对也。 论「掉心者至能治彼故」，第七对也。 论「不静静心应知亦尔」，此类释也(第八对也)。 论「不定心者至能治彼故(第九对也)。」 论「不修心者至容有二修故(第十对也)。」 论「不解脱心者至容解脱故(第十一对也)」，《婆沙》一百九十广释十一对心。略心即是此聚心也。一百八十九云「问：何故此中不说他心智？答：他心智知他相续心、心所法，此中如实智知自相续心、心所法，是故不说」，广如彼释。《婆沙》评家义当此中所破。 论「如是所释至诸句别义」，论主总非前师释也。 论「如何此释不顺契经」，有部问也。 论「经言此心至有观无止」，答违经也。经说聚心，惛、眠俱行故。 论「岂不前说至通聚散过」，有部引前违理破也。 论「虽说非理至是散心故」，西方师通前难也。虽说眠相应染心，亦聚亦散过。我西方师不说眠相应染心为散心，但名聚心，复有何过？ 论「岂不又说本论相违」，有部引前违教破也。谓本论说法、类、世俗、道智知故。 论「宁违论文不违经说」，西方师通本论不得，故云宁违论文不违经说。 论「如何不辨诸句别义」，有部问也。 论「谓依此释至八异相故」，西方师答也。 论「依我所释至八句别义」，有部总不许是不辨经中八句别也。 论「谓虽散等至别立八名」，有部重广释也。 论「既不能通至理亦不成」，西方师难。既不能通我前引经云「云何内聚？谓心若与昏、眠俱行」等文，所释八句义别不成。 论「又若沈心至名非时修」，西方师重引破有部八句也。若沈心即掉心者，经不应说沈、掉非时修觉支别。说所为沈、掉修觉支别，明知沈、掉心异。 论「岂修觉支有散别理」，有部难也。岂修觉支有散别修引经为难。若有别修，可有修三不修三别。既无别修之理，如何有修、不修者？ 论「此据作意至故无有失」，西方师答。经言修者，是欲修名修，非正修也。欲修名修，故散别无有失也。 论「岂不我说至我说体一」，有部通经。说懈怠增者，经说沈心。掉举增者，经说掉心。沈、掉举常相应故，我说体一。 论「随自意语至意不如是」，西方师总非不得经意。《正理论》曰「此彼二经意各别故。此经中说有贪等心，为令知心染、净品别。谓为如实了知诸心黑品、白品差别理趣，说有贪心、离贪心心。彼经中说聚心、散心，为令了知修神足障。由彼经说『自审己心勿太沈、勿太举，勿内聚、勿外散。』谓彼行者修神足时，应自审察修神足障，此心懈怠、此心掉举、此心惛眠，此于色等非理作意所引流散。此、彼经意所为既殊，不可引彼经遮释此经相。彼经但说修神足时，心于内外太聚、散失，不欲分别心染、净相。此经所说与彼相违。虽诸染心皆有怠等，为显诸染过失差别，随其增位立沈等心、立策等心，应知翻此。故我宗释符顺契经，亦善分别诸心异相(述曰：此经者，谓明十一对心。彼经者，是西方师引难有部经也)。」 论「前说一切至贪系是何义」，论主述西方部征有部前释。贪系故名为有贪心，贪系是何义？论主前依《婆沙》正义。正存贪所系，后依经部破贪系心。 论「若贪得随故至贪所缘故」，已下进退征，如文可解。 论「若不许彼至可成有漏」，遮转计也。 论「若谓由为至痴所缘故」，又遮转计。 论「然他心智至名有贪心」，又重破有部释也。 论「若尔云何」，有部反问也。 论「今详经意至名离贪等」，论主破有部，存西方师释。 论「若尔何故至不还堕三有」，有部难也。若与贪相应名有贪心，此心即无有离贪义，恒相应故。如何经说有离贪、瞋、痴心，不还堕三有。 论「依离得说故无有过」，论主通也。 论「岂不于前至不相应故」，有部破论主也。 论「若依此意至有痴等故」，论主通也。 论「且止傍论应述本宗」，已下述其本宗义也。 论「此所明他心至能缘行相不」，问也。 论「俱不能取至能缘行相」，答也。不取所缘、能缘行相。 论「不尔他心智至能自缘失」，反难释也。若不如上所释，不知所缘及能缘行相，即有二失。若知他心所缘，即有他心智缘色等境，及自知过。若知他心能缘行相者，即自知失，自心是彼他心能缘行相故。故《婆沙》九十九云「又他心智但缘他心不缘他心所缘行相。若缘他心所缘行相，应缘自心，非他心智，自心是彼所缘及能缘行相故。」 论「诸他心智至如应容有」，已下明决定相也。「谓唯能取欲、色界系」，不知上故，在四禅故。「及非所系」，知无漏心故，他相续中不自缘故。唯知现在，简过、未也，唯缘有情现起心故。同类法分，知法分等心、心所法，简知色等。「一实自相为所缘境」，一简缘二、三等。实简缘假，不缘假故。自相简共相，不缘共相故。无漏他心虽作四行，唯缘一法。或可唯说有漏。空无相不相应，不与苦下灭下心相应故。尽无生不相应，彼息求故。为知他心，非知尽故。「不在见道」，无异心故。不在无间道，以断障故，他心智不断障故。「余所不遮」者，除上决定，余不遮也。「如应容有」者，显非一切。已上明他心智行相。自下明尽、无生智行相。 论「尽无生智至离空非我」，明尽、无生智各有十四行相。 论「谓由彼力至不受后有」，释尽、无生智知俗所以。《婆沙》二十九云「我生已尽者，是缘集四行相。梵行已立者，是缘道四行相。所作已办者，是缘灭四行相。不受后有者，是缘苦二行相，谓苦、非常。」又《婆沙》一百二云「如契经说：诸阿罗汉，如实自知，我生已尽、梵行已立、所作已办、不受后有。此中我生已尽者，然诸生名显多种义，谓或有生名显入母胎，或有生名显出母胎，或有生名显分位五蕴，或有生名显不相应行蕴少分，或有生名显非想非非想处四蕴，或有生名显非想非非想处四蕴者，如此中说我生已尽。问：此尽何生？过去耶？未来耶？现在耶？若尽过去生，过去生已灭，何须尽？若尽未来生，未来生未，至何所尽？若尽现在生，现在生不住，何须尽？答：应作是说，尽三世生。所以者何？此中生名既显非想非非想处四蕴，诸瑜伽师总观非想非非想处三世四蕴，离彼染故，令生因果皆不得成。」广如彼释。「梵行已立，谓无漏行已立。问：为学梵行已立？为无学梵行已立耶？答：学梵行已立，非无学梵行。所以者何？无学梵行今始立故。言所作已办者，一切烦恼皆已断故，一切所作已究竟故，一切道路已遮塞故。」广如彼释。「言不受后有者，尊者妙音作如是说：诸阿罗汉皆无后有，故通说为不受后有。」广如彼释。又云「问：我生已尽乃至不受后有，一一当言是何智耶？有说：此中我生已尽是集智，梵行已立是道智，所作已办是灭智，不受后有是苦智。」广如彼释。 论「为有无漏越此十六」，已下一行颂，第二明无漏行唯十六也。 「论曰至越于十六」，论主先述二宗别也。 论「云何知然」，有部问外国师也。 论「由本论故至如理所引了别」，外国师引本论文证，以不系心了欲界法。苦、集八行相外，更有有是处，有是事行相。故知十六行相外更有行相。 论「若谓彼文至余不说故」，遮有部通本论文。谓有是处有是事，但为显示前八行相义决定，故作如是等言。于余处文，亦应如此说。《正理论》云「此不成证，违论意故。论显不系行相众多，于中有缘欲界系者，依容有说，有是处言、有是事言，显无颠倒。即由此故，余无此言(已上论文)。」 论「谓若彼论至故释非理」，举余见所，断文不说有是处有是事文，证前不系心文有是处有是事为别行相。我故、我所故，是有身见。断故、常故，是边执见。无因故、无作故、损灭故，是邪见。尊故、胜故、上故、第一故，是见取。非胜计胜故、能清净故、能解脱故、能出离故，是戒取。非因计因故、惑故、疑故、犹预故，是疑。贪故、瞋故、慢故、痴故，可解。此上诸心皆是不如理所引，既于见所断了欲界中，即但有不如理所引，无有是处有是事。于不系心了欲界中，即有有是处有是事。如理所引，故知不系心了欲界法，八行相外别有行相。《正理论》云「除此无容有余行相，由此不说有是处言，由皆颠倒转，不言有是事。故净行相无越十六，理教无违，不可倾动(已上论文)。」 论「十六行相实事有几」，此一行颂，第三答三问也。 「论曰至名四实一」，述不正义也。《婆沙》七十九云「问：何故缘苦有四行相，名有四种，实体亦四。缘余三谛而不尔耶？答：缘苦谛行相，是四颠倒近对治故，如四颠倒名、体各四。缘余三谛所起行相，非四颠倒近对治故，名虽有四实体唯一(已上论文)。」 论「如是说者实亦十六」，述正义也。 论「谓苦圣谛至能永超故出」，下有四番释十六行相。此第一番释，如文可了。 论「又非究竟故非常至舍一切有故出」，此第二释，文显可知。 论「如是古释至更为别释」，已下论主更别释也。 论「生灭故非常至自非我故非我」，此释苦谛，如文可知。 论「因集生缘至与论为异」，已下引经释集谛也。文有三别：一明四欲不同、二明四欲位别、三结四欲行名。此第一也。言「以欲为根」者，根者是因义。言「以欲为类」者，类是缘义。此经意以爱为集谛。所言欲者，即是贪也。 论「此四体相差别云何」，此问四欲体相别也。 论「由随位别至起造业时欲」，此第二明四欲位别。凡诸有情先于总自体起总我贪，次于当总自体起当总我贪，次后复起若天、若人等当别我贪。然复为别我故，造业贪结当生起续生我贪，或执造当业时我起造业我贪。当果取蕴是其苦体，前之四因是其集谛。此四位欲即前四欲。 论「第一于苦至如花蘂于果」，此第三结四欲行名配前四位，如文可解。 论「或如契经至亦当变异有」，更引经释四欲别。「决定有」者，决定有我体故。「如是有」者，执我如是由婆罗门等有。「变异有」者，谓从小至大等有。「执我现有」者，计我现在有。「执我现无」者，执于现在归断灭故。余文可解。虽有当别不同，竝准此释。 论「流转断故至永离有故出」，释灭、道下八行相也。已上即是第三番释。 论「又为治常乐至行出行相」，此即论主第四番释。 论「如是行相以惠为体」，述有部释。《正理》释云「谓唯诸惠于境相中简择而转，名为行相。」 论「若尔惠应至不相应故」，论主破也。 论「由此应言至皆名行相」，论主述自释。言行相者，境相品类差别不同，故言行相。或是能取境差别相，故名行相。 论「惠及诸余至唯是所行」，就有部宗释能所行及辨宽狭。如文可知。 论「已辨十智行相差别」，已下第六义门分别。于中有六：一明性、地、身别；二明念处分别；三明智相互为境；四明十智缘境；五明非我行相；六明成智多少。此两行颂，第一门也。 「论曰至唯是善」，明三性也。 论「依地别者至及下三无色」明依、地别。「他心智唯依四根本静虑」者，《正理》意云「此又通性故余地，非依五通所依止、观等故。上七近分非法智依者，以彼唯是有漏法故。亦不依无色，以不缘欲故。所余七智总说虽同，然于此中非无差别。类智决定九地为依，余之六智若法智摄六地为依，若类智摄通依九地。」 论「依身别者至通依三界身」，明依身也。 论「已辨性地身当辨念住摄」，已下一行颂，第二念处分别。 「论曰至皆通四」，释也。灭智无三境故唯法。他心智不缘色故唯三。所余八智境通色、心、心所等故，通四念住。 论「如是十智展转相望」，已下一行颂，第三明智相互为境。 「论曰至除法智」，明法、类智。 论「道智能缘至皆缘十智」，明道等五智。 论「灭智不缘至为所缘故」，明灭智也。 论「十智所缘总有几法」，已下两行颂，第四明十智缘境。 「论曰至善无记别故」，明十智所缘十法，先分十法、后明缘有广狭。言「十法」者，有为有八，谓有漏六，即三界相应、不相应；无漏二，谓相应、不相应；无为为二，谓善即择灭，无记谓虚空、非择灭。 论「俗智总缘十法为境」，以有一切法无我观等故。 论「法智缘五」者，不缘上二界及虚空、非择灭。 论「类智缘七」，缘上二界及善无为故。 论「苦集智各缘三界所系六」，不缘无漏故。 论「灭智缘一」，谓唯缘择灭故。 论「道智缘二」，唯缘无漏有为故。 论「他心智三」，唯缘三界及无漏相应法故。 论「尽无生智缘九」，不缘非谛法故。 论「颇有一念智缘一切法不」，已下一行颂，第五明非我行相。 「论曰至犹除自品」，明无一念知一切法。虽以世俗智观一切法为非我，由除自品。 论「自品谓自体至非此智所缘」，释自品也。境、有境别故，不自缘也。同一所缘故，不缘相应，若缘相应即自缘失。极相隣近故，不缘俱有法，如眼不见扶根色等。故《正理》云「何缘不以自体为境？诸对法者立此因言：诸法必无行自体故。此言意显诸法生时，随其所应待四缘性，随有所阙法则不生。不阙便生，立为缘性，诸法无有阙自体时，故毕竟无阙不生义。」 论「此智唯是至闻思所成」，明依地及惠。一切法非我观，通上地有。然缘一切法尽，唯除自体、相应、俱有法者，唯是欲、色界摄闻思所成。 论「非修所成至应顿离染」，此非有部宗。所以得知？《正理论》云「然经主说非修所成，以修所成地别缘故，若异此者应顿离染。此不应理，言修所成唯地别缘，非极成故。谓我宗许静虑地摄修所成惠，有能总缘随所依身自、上境故，厌下欣上方能离染。此既总缘唯欣行相，故于离染无有功能。故彼所言甚为非理。」两说不同，由宗别也。又《正理论》云「此智唯是欲、色界摄。无色界中虽有此显，而缘法少，非此所明。此通闻、思、修所成惠，皆能除自品，缘一切法故。」今依《婆沙》第十，更以六门分别：一依地别、二最初起、三得差别、四得人别、五缘境通局、六问答分别。一依地别者，评家正义云「一切法无我行相在七地。若别说者，闻所成惠唯在五地，谓欲界、四静虑；思所成惠唯在欲界；修所成惠唯在六地。四无色地亦有此行相，而不能缘一切法。谓空无边处非我行相，缘四无色，彼因彼灭，一切类智品道及四无色非择灭，一切类智品道非择灭，并一切虚空无为。或欲令是一物、或欲令是多物，此行相尽能缘。识无边处缘上三无色，乃至非想非非想处唯缘一切，彼因彼灭。一切类智品道及此非择灭并一切虚空。二初起者，此非我行相依欲、色界身初起。三得别者，加行得、离染得、生得者，通三种此则总说。若别说者，欲界闻思所成非我行相唯加行得，色界闻所成非我行相可言加行得、可言生得。云何可言加行得？谓若此间于自、共相善修习者生彼便得，若不尔者生彼不得。云何可言生得？谓虽此间善修习已，若不得生彼修不能得，生彼方得。彼闻所成非我行相，必依此间所修加行生彼得故。色界修所成非我行相，是加行得及离染得，亦可言是生得。问：若欲界没生第二静虑，第二静虑没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？答：若先善修习者得，不尔者不得，乃至生第四静虑亦尔。问：若欲界没生无色界，无色界没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？有说不得，以极远故。如是说者，若先善修习者得，不尔者不得，乃至生第四静虑亦尔。问：若初静虑没生第二静虑，第二静虑没生初静虑，彼得初静虑非我行相不？答：若先善修习者得，不尔者不得，生余地亦尔。四得人别者，如是说者，异生亦得，乃至如是说者，外法异生亦得此行相，然与内别。谓内法者，亦加行得、亦生得，亦得、亦在身、亦成就、亦现在前。外法异生唯生得，得而不在身成就、不现在前，以着我故。五缘境通局者，问：云何起非我行相耶？答：若生欲界起欲、色界非我行相，俱能缘一切法。若生初静虑起初静虑非我行相，不定者亦能缘一切法，定者唯缘。从初静虑乃至有顶，起上三静虑非我行相亦尔。生第二静虑等，义准可知。问：欲、色二界非我行相，何者缘法多耶？答：色界非我行相若不定者，缘法与欲界等；若定者，则所缘法少于欲界，谓不能缘自随转色故。今详欲界及初定等散非我行相，缘法少二定已上，以不能缘自相应寻、伺及彼生等故。六问答分别。问：此非我行相，若欣作意俱，云何缘可厌法？若厌作意俱，云何缘可欣法？答：应作是说，欣作意俱。问：若尔，云何缘可厌法？答：彼瑜伽师于此可欣法生欣尚故。设于无量可厌聚中，有一可欣则生欣乐，何况多耶。如铜钱聚上置一金钱，便于此聚总生欣乐。此亦如是，故无有失。问：亦有喜、忧根能缘一切行法，何故此行相非彼相应？答：互相违故。谓此欢行相转，彼戚行相转，故不相应。」 论「已辨所缘」，已下第六明成智多少。 「论曰至亦定成七」，明成就。有三节：一渐增位、二离欲位、三无学位。此即第一。一切凡、圣皆成俗智，未离欲凡唯成俗智，及未离欲圣人在苦忍位与异生同，虽成无漏惠不名智故。至第二刹那加苦法智，即加法智、苦智，故成三智。第四刹那又加类智，第六刹那又加集智，第十刹那又加灭智，第十四刹那又加道智。至修道位未离欲前，皆悉同前成就七智。 论「如是诸位至生无色者」，第二离欲位也。至此位中，于诸位各加他心智。谓在凡时及圣初，先一今二。乃至修位，先七今八。然异生生无色者，虽离欲染不成他心，有漏他心生上舍故。圣生上界成他心者，无漏他心智者生上不舍故。然成二种他心，诸位不同。谓异生位及十五心，唯成有漏他心智。超越那含道类智时，具成二种，得根本地无漏道谛为果体故。离欲界染余修位中皆具成二，圣生无色便舍世俗。 论「时解脱者至谓增无生」，明第三无学位也。无学位中钝九利十，同如常释。 论「于何位中顿修几智」，已下大文第七明修智也。于中有六：一明见道、二明修道、三明无学道、四明练根等、五明地通局、六明四种修。此下两行颂，第一明见道。将欲释修，须知修义。《正理论》云「且应思择何谓为修？谓习善有为令圆满自在(此是修义)。非染无记者，无胜爱果故。非善无为者，不在相续故，又无为无果故。」今助一解：无为无增减故。 「论曰至诸行念住」，明见道。八忍七智现起之时，唯修自谛念住及四行相。若缘三谛修四念住，若缘灭谛唯修法念，自分修故。 论「何缘见道唯同类修」，问也。何缘见道唯同类修，非修道等？ 论「先未曾得至俱决定故」，答也。有二义：一先未得此无漏智故；二对治、所缘俱决定故。见道八忍定缘八谛断八谛惑，不相交杂。修道不尔，断修惑时，或缘苦谛乃至道谛，及缘非谛，交参不定。 论「唯苦集灭至未能兼修」，明修俗智。于一一谛后边修故，名现观边俗智。于彼后边观此谛智得圆满故，故后边修。法智位时未圆满故，故于此位不能修也。 论「道类智时何不修此」，问也。是道边，何故不修？ 论「俗智曾于道至可能遍修」，答也。有二释：一据曾、不曾释。无始已来曾知苦、断集、证灭，以世俗智知、断、证故，由此三边修彼俗智；无始已来不曾修无漏道，由此不能修彼俗智。二必无于道遍事现观故。事现观者，谓见苦、断集、证灭、修道。容一有情遍知苦尽、遍断集尽、遍证灭尽，而道必无有遍修者，由此于道谛边不能修彼世俗智。 论「虽集灭边至种性多故」，释违妨也。谓一有情于见道位知一切苦，未断一切集、未证一切灭，而于无学必断、证故。道即不尔，非唯见道不修一切道，至无学位亦不能修，以三乘六种姓其道各别，不平修故。 论「有言此是至故不能修」，述异释也。以道类智是修道故，不修见边。 论「理非极成不应为证」，论主破也。虽道类智有部云是修道，余部不许是修道故，非是极成，不应为证。《正理论》云「道类智时何不修此？此智唯是见道眷属，彼修道摄，故不能修。此意说言修七处善为种子故，见道得生。故见道生时，说彼为眷属。乃至由此于三谛世尊说边声，如契经说：有身边、有身集边、有身灭边。曾无经说有身道边，无能修道至道边际故。」问：三位所修何胜何劣？答：《正理》云「若据相续，后胜于前，因增长身起彼得故。若就界说，上皆胜下。故前所修色界系者，界胜、身劣；后位所修欲界系者，界劣、身胜。」此有四句，如理应思。 论「此世俗智至无容起故」，明不起也。《婆沙》三十六云「问：若尔，何故不现在前？答：此智与见道现行相违故，过见道位无容起故。设见道位中，见道须臾不现前者，此智便起。以见道无刹那断义，是故此智无容现前。问：若不现前，云何可说此依随信、随法行身？答：彼身有二种，一是见道所依、二是现观边世俗智所依。见道于见道所依身得，亦在身成就、亦现前。现观边世俗智，于彼身得，而不在身成就、不现前。现观边世俗智，于现观边世俗智所依身得，亦在身成就、亦现前。见道于彼身得，而不在身成就、不现前。设见道位，此世俗智所依身现在前者，即此智成就，亦现在前。见道唯于未来成就。然见道位必起见道所依身故，见道成就，亦现在前。此智唯于未来成就。若见道位不起见道所依身者，则无见道见圣谛义，便非圣者，是故必起见道所依。由此彼身得非择灭，是故此智毕竟不起。」又《正理》云「此智依身定不生故。谓随信行、随法行身，容有为依引此智起。在见道位此无容生，故此依身住不生法，依不生故此必不生(已上论文)。」 论「若尔何故说名为修」，难也。 论「先未曾得今方得故」，通也。据得说修，阙缘不生。《正理论》云「谓于尔时起得自在。余缘障故，体不现前。即由此因说名为得，以证彼得起自在故。以有诸法得即现前，如尽智等。或有诸法先得后现前，如无生智等(利根人无生智与尽智同时得也)。或有诸法得永不现前，如此智等。或有诸法不得而现前，如外色等。故虽不生而有修义。」 论「既不能起得义何依」，难也。 论「但由得故说名为得」，答也。 论「由得故得至理不成立」，结破也。 论「如古师说至不乐此义」，述经部释。《正理》破云「如何此智不现在前，言得起依说名为得？非得此依故可名此现前，勿此所依即此体故。」乃至广破(已上论文)。 论「随依何地至七地俗智」，述修地通局。准此上地亦修下有漏。《婆沙》三十六云「问：颇有二圣者同生一地，于现观边世俗智，一成就、一不成就耶？答：有。谓一依初静虑入正性离生，一依第二静虑入正性离生。彼命终俱生第二静虑，依初静虑者不成就此智，以越地舍故；依第二静虑者成就此智，生自地不舍故。颇有二阿罗汉同在一地，于现观边俗智，一成就、一不成就耶？答：有。谓彼先时，一依初定入见道，一依第二定入见道。彼命终俱生第二静虑，住中有中得阿罗果，依初定者不成就，此越地舍故。依第二定者成就此智，生自地不舍故(已上论文)。」 论「苦集边修至缘此谛为境」，明念住行相缘境别也。《正理》云「谓若苦谛现观边修，即以缘苦四种行相，若欲界系缘欲界苦，色界系者缘上苦谛。集谛、灭谛边修者皆准此。苦谛谓若欲界系缘欲界集、灭，若色界系缘上二界集、灭。」 论「见道力得故唯加行所得」，明二得中唯加行得，即以见道加行得故。欲界摄者是思所成，色界摄者是修所成，非闻所成，彼微劣故。《婆沙》三十六云「问：何故现观边世俗智非闻所成，尽智时所修善根有闻所成耶？答：彼见道眷属一向猛利，是速疾道之所修故，非闻所成尽智眷属。尽智息求是容预道，故能通修(已上论文)。」 论「智增故至为其自性」，辨体也。古德释：俗智是同观修，以苦见道同观谛故。见道观谛令彼观谛智增，遂起于得，故名同观修。准此，于见道中有同类智见道为观谛理，而不为断惑。又有漏智无别断见惑。以是义故，故非同治。 论「次于修道虽染位中」，已下两行颂，第二明修道也。 「论曰至现修二智」，明第十六修道初念也。修有二种，谓行、得二修。行谓现行，得谓未来修。修道初念行修二智，谓道及类。此体是一，名有二也。次第、超越皆同此二。若未来修，二位不同。 论「未离欲者至不修世俗」，明未来修。他心智通四根本故，若未离欲不修他心，唯修法、类。又四谛智。若已离欲，加他心智，不修尽无生，是无学故。不修俗智，非想治故。《正理论》云「先已离欲入圣道者，何缘见道中不修他心智？以他心智游观德摄，依容预道方有修义。见道位中为观谛理，加行极速故不能修，无间道中义亦同此。今第十六道类智时，容预道收，故修此智(已上论文)。」已上明住果修。后向之中断有三例：一断欲界惑、二断上七地、三断非想。就三例中，断一一惑复有四道，谓加行、无间、解脱、胜进。此等诸位行、得二修，有同有异。然同类者于一处明，由此前后故有差别。 论「断欲修断至随应现修」，明三例行修别也。断欲修断九无间道、八解脱道，此断欲界惑，故不用四类智，及他心、尽、无生智，断通漏无漏道故，所以有俗智。即是总有六智，谓四谛智、法智、俗智。第九解脱道行修，亦同六智，以未来修别故，不于此明。断上七地用类智，故四类智也。灭、道法智能断上故，兼二法智。非有顶故，兼俗智也。问：何故欲界无间解脱道同处以明，断上七地别处明也？答：断欲九无间道、八解脱道未来修，同俱不修他心故，所以同处以明。断上七地无间解脱，同行修四、类、二法及世俗智，总七智，以未来修别所以别明。无间道中不修他心，诸解脱道修他心故，所以如前。 论「断欲加行至随应现修」，断欲界惑无间解脱不用类智，加行、胜进义即无违，故于此中加四类也。 论「此上未来至加他心智」，明上三例未来修也。未离欲故、无间道故，不修他心。尽、无生未得故，法、类互修者，由因力相资故修。下准此释。断有顶地加他心智，明有顶也。所以前八解脱与无间行修是同。不同明者，以未来修别。八解脱道修他心智，无间不修，第九解脱或九或十，所以别明。「除世俗」者，有顶治故。「加他心」者，解脱道故。 论「断有顶地至苦集灭道六」，无间道故不修他心，有顶治故不修世俗。 论「断欲修断至随应现修」，明欲等行修。文中有四：断欲修断第九解脱，第一例也；断上七地诸解脱道，第二例也；断欲修断第九胜进断上八地诸加行道，第三例也，此亦行修是同，故同明也；断上七地有顶八品诸胜进道，第四例也。先修他心容现前故，加他心智。此上四例行修不同，如应可解。 论「此上未来至四谛他心」，明得修同。此上四例未来皆修八智，除尽、无生，是有学故。《正理论》云「四类不能断欲界染，苦、集二法非上对治，何缘起彼治？此智未来修。若许兼彼非对治者，离有顶染等应兼修世俗。此难非理，唯同对治于未来修，非所许故。谓亦许有相属故修，如见道中修世俗智，或由因力相资故修。如断欲时兼修四类，断上染位修苦、集法。若断欲染不修类智，断上不修苦、集二法。则渐次得不还果者，应无容起类智现前，阿罗汉应无起苦、集法智，先所得者皆已舍故。先未得者非所修故，由约种类，若先已得为同类因力，引等流智生，此智由先彼智引故，于彼智类彼能为因，故此智生因力资彼，虽非同治亦未来修。」准上论文，修见道边俗智名相属修，然名同观亦不违理。断九地染加行、胜进，皆修俗智未见辨处。且即详此相望，虽非是同类因，亦有力用互相引故，由此与无漏智互相修也。 论「次辨离染得无学位」，已下一行颂，第三明无学也。 「论曰至无生智故」，释无生智等。尽智初心唯缘有顶四蕴，所以行修唯苦、集、类及尽智。名虽有四，定三同体，苦、集不定，类、尽决定同一念故。 论「次辨余位修智多少」，已下三行颂，第四明练根等余位修也。 「论曰至不修他心」，明有学练根。无间道五性非一，故言诸也。是有学故，无尽、无生；似见道故，无世俗智；无间道故，不修他心。所以唯六。 论「诸解脱道至谓加他心」，明解脱道。四法、类智修同前。解脱道中非是断障。已离欲者修他心智，亦同前说。 论「有余师言至亦修世俗」，述异说也。 论「诸加行道至谓加他心」，明加行道。行修与无间同。未离、离欲两位，未来加世俗智。见道加行有世俗故，故修七、八。 论「诸胜进道至未来亦八」，明胜进道。未离、离欲行修，未来同修七、八。 论「无学练根至如治有顶故」，明无学也。无间道故不修他心，行修故不修尽也。 论「五前八至他心及尽」，五前者，时解脱中五种性也。前八解脱者，除第九以前八。行修与第九不同，故别明也。未来修八，除俗、无生。 论「四第九解脱至未来修九」，四第九者，谓前四种性。第九解脱，同尽智初，唯缘非想故，所以苦、集、类、尽随应现修。随应现修者，谓苦、集智随一起不定；类、尽决定，非随应也。「未来修九」者，加世俗智，同得应果故。 论「最后解脱至未来修十」，后解脱者，谓第五种姓练根第九解脱，行修同前。已利根故，未来修十。 论「诸加行道至未来亦十」，明加行、胜进行得修异，如文可知。 论「学位杂修至未来皆八」，明学位杂修也。无间道无漏、有漏二念心故，行修兼俗。解脱道中唯无漏一念心故，行修唯四、法、类。「加行增俗」者，加行心中多无漏心，相间杂故。「诸胜进道又加他心」者，先得他心，容现起故。未来唯八，是有学故，依根本故。 论「无学杂修至与练根同」，明无学杂修也。「无间道未来钝八利九」者，不修他心智故。「解脱道中钝九利十」者，修他心故。 论「学位修通至皆修八智」，明学修通也。五无间道非理观故现修俗智，互相引故未来修七，除他心、尽、无生也。五解脱道二是无记，不名修也。宿住、神境二解脱道，五加行道，皆非理观，故唯世俗。他心、解脱道无漏故，法、类、道、俗及他心智，随应现起。一切胜进如他心智，更加苦、集、灭随应现修，故言并也。学修通中除五无间，自余未来皆修八智，除尽、无生，以未得故。 论「无学修通至与练根同」，明无学修通也。「无间现修如学」者，同缘事故，未来修异，钝加尽智，利兼无生故。「解脱加行现修如学」者，若有学、若无学，皆不以尽、无生为解脱加行故。未来有异，钝加尽智，利兼无生故。胜进与无学练根同。 论「天眼天耳至不名为修」，此二解脱是无记故，学、无学皆非修也。 论「圣起所余至唯修俗故」，明一切圣修有漏功德。既是有漏，皆行修俗。未来有学，未离欲七，已离欲修八，准前可知。无学钝九、利十，亦如前说。「除微微心，此于未来唯修俗故」者，《正理》亦同。《婆沙》一百七云「已得善法现在前时，不能修未来。」准知所言修者，皆起未曾得。《婆沙》一百五十五云「若起微微心时，若起闻、思惠等时，于无漏根非舍非得。」准《婆沙》，微微心与闻、思惠同说不修无漏，不言此三未来修有漏。此论及《正理》皆言微微心未来唯修有漏，闻、思惠心非定心故，有他力修，无自力修。准上论文，微微心唯修有漏，不修无漏，闻、思惠二总不修也。 论「若起所余至同前有漏」，明圣修无漏功德。如文可解。 论「异生离染至唯修世俗」，明异生离染修智多少。断欲第九解脱，得初定他心，乃至离第三染第九解脱，得第四定他心智。离第四定第九解脱，得空处定无他心故不得言修，行修亦唯世俗。总言离染通四道故。准此论文，离染四道皆唯共相作意。圣道、世俗及他心者是共相，非别相也。无漏他心虽缘一法，是共相故，异生无有无漏他心。由此离染四道行修，唯世俗智不修他心，缘有漏心必唯自相。异生修道胜进，即有他心行修，如文可知。有人更为两解：一云或异生位，离欲胜进容起他心。此文但言俗智者，据加行、无间、解脱道，从多分说。二云或应说而不说者，略而不论。此不应理，诸论皆同故。异生唯得四根本静虑兼修他心，自余诸位唯修世俗。 论「修五通时至现未唯俗」，明异生修通，依根本四禅故。诸胜进道他心、俗智随应现修。无间道起，非容预故，现、未俱俗。五加行道及神境、宿住二解脱，不唯缘心，故唯世俗。一解脱道，即他心智故，所以通二。 论「根本静虑至近眷属故」，明依根本地修余功德也。非他心智故，现唯俗智。根本地故，亦修他心。唯决择分见道眷属，同见道故，不修他心。 论「依余地定至现未来修」，明色四未至及无色全皆唯修俗。 论「诸未来修为修几地」，此下两行颂，第五明地通局。 「论曰至此地有漏」，释修有漏法也。「诸道」者，谓有漏、无漏加行、无间、解脱、胜进四道。「依此」者，即上诸道，随依何地现起，名为依此。「得此」者，谓有漏道，依上近分离下染时，及无漏道随依何地离染之时，至第九品解脱道时得于上地。「修此地有漏」者，如上所说，若依此地、若得此地，即修此地有漏善法。有漏系地坚牢，不修余地。故《正理论》释此颂言「谓依此地世俗、圣道现在前时，未来唯修此地有漏，以有漏法系地坚牢，难修余故(已上论文，释依此也)」。随依何地离下地染，第九解脱现在前时，亦修未来所得上地根本、近分有漏功德，离下地缚必得上故。 论「圣为离此地至及下无漏」，释颂「得修无漏」也。「圣为离此地」者，谓圣人随依何地，离此地染时，修所离地及下无漏。即如依初定离二定等诸地染时，得第二定等，及下无漏。「及得此地时」者，圣人随依何地，初得二、三定等，即修二、三定等，及下无漏。「并此地中诸圣道现起」者，谓圣人现起二、三定等圣道之时，即修二、三等定，及下无漏。 论「为离此言通二四道」，谓上为离此地染者，非唯无漏无间、解脱道二四道也。《正理论》云「谓随何地有漏、无漏加行等道正现在前，为欲断除此地烦恼，未来修此及下无漏，下于上染同能治故。虽下圣道断烦恼时，诸上地边有能同治，然由有漏系地坚牢，未离下时未能修彼。随依何地离下地染，第九解脱现在前时，能修未来所得上地，及诸下地无漏功德。随起此地世俗、圣道现在前时，未来皆修此及下地无漏功德。」准此论文，〈贤圣品〉颂云「圣二离八修，各二离系得。」长行释云「诸有学圣用有漏道，离下八地修断染时，能具引生二离系得。用无漏道，离彼亦然，由二种道同所作故」者，准《正理》文，圣定用有漏及无漏道离染，虽同修二种得，有漏道断随品修二，无漏道断至第九品解脱道修。《显宗》三十二有三释。一云：由此有学离八修断，世、出世道随应现前，各未来修世、出世道。此总相说，以无漏道离上七地前八品时，不修上边世俗道故。唯有无漏一离系得，离第九品方可具二。第二释云：或应许得离道而修。第三释云：或应断染时许依下修上。已上说修道，非见道也，见道现起亦修下俗智故。 论「唯初尽智现在前时至皆来朝贡」，明尽智修异余位也。《正理论》云「唯初尽智现在前时，力能遍修九地有漏意地所摄闻、思、修所成不净观等无量胜功德。谓随何地尽智现前，通修未来自、上、下地。何缘唯此？初尽智时，力能遍修诸有漏德，创能殄灭无始时来一切善根烦恼怨故。如有摧伏国所共怨，一切俱来庆赖称善。又烦恼缚断无余故，如能缚断，所缚气通。又彼心王登自在位，一切善法起得来朝。」 论「然此生上至九解脱道」，明生上不修下，及练根同也。 论「诸所言修至而证得故」，明名修、不名修法异。 论「若先未得至势力劣故」，明能修、不能修法异。 论「为唯约得说名为修」，已下一行颂，第六明四修也。 「论曰至前后二修」，明四修相。有为善法名行、得二修，行谓现行，得谓得得。现具二义，未来唯得，一切有漏名除遣修。由此有漏善法具足四修。无漏善法唯有行、得，诸有漏法加治、遣二。 论「外国诸师至乃至广说」，述异计也。 论「迦涅弥罗国」，已下有部会释六修同四修也。 俱舍论疏卷第二十六 保延三年九月四日于南新屋点了。 暗眼老僧觉树 以黄薗本一交了。理