俱舍论疏卷第二十一 沙门法宝撰 分别随眠品第五之三 论「如是已辨至为复有余」，结前四门生后门也。问意云：随眠并缠，世尊就过差别，说为漏、瀑流、轭等。为唯有尔所过名？为更有余义立异名耶？此下第二半颂更立五义。垢非缠、随眠，故别为一门。 「论曰至复说五种」，列五名也。一结、二缚、三随眠、四随烦恼、五缠。 论「且结云何」，自下五义并垢，有六数也。此下五行半颂，第一明结。于中三种：一九结、二五下分结、三五上分结。此两颂半明九结也。 「论曰至九悭结」，列九名也。 论「此中爱结至当辨其相」，出爱结也。所以九种总名结者，《正理论》云「于境于生有系缚能，故名为结。或有此故，令诸有情合众多苦，故名为结，是众苦恼安足处故。此中爱结，谓三界贪，此就所依及所缘说。依三界身、缘三界境，未离三界染之贪，名三界贪。所言贪者，谓有心所乐可意相所摄受行，即于诸有及诸有具所起乐着，说名为贪。何缘此贪说名为爱？此染心所随乐境故。」「余随所应当辨其相」者，谓恚结等。如余处释，当辨其相。《正理》释云「恚谓于违想及别离欲所摄受行中，令心憎背。慢谓七慢，如前已释。言无明结者，谓三界无知，此约所依，非所缘故，以诸无漏法不堕界故，无明亦用彼为所缘故。此广分别，如〈缘起〉中。见结、取结，俱邪推度相，别显彼相，广如五见中。于前分别边执见处说，计为我有漏行中，计断计常名边执见。于中断见名何所目？谓执死后行不续生。岂不此即是拨后有邪见？虽有此责，现见世间有行相同而体差别，如慈与爱体异行同。如何行同而体差别？如起加行欲饶益他，若属染心从爱所起，若从慈起属不染心，是谓行同而体差别。如是于行见不续生，从邪方便生，此属断见。离方便而起生，此属邪见，亦是行同而体差别。此断、常生方便，如六十二见中说。」 论「见结谓三见，取结谓二取」，此分五见为二结也。 论「依如是理至随眠随增」，下别引本论问答。此即问。「颇有见相应法」者，谓见取、戒取相应法，以此二取是五见中二见故。「为爱结系非见结系，非不有见随眠随增」者，谓为九结中爱结系，不为九结中见结系也，而为十随眠中见随眠随增也。 论「曰有」，答也。 论「云何」，重问。 论「集智已生至彼随增故」，广引。谓集智已生、灭智未生，见灭、见道二取相应法出法体时也。集智已生时，谓已断苦、集遍行随眠故。苦、集下身、边二见及邪见，此三见结已断故，不能系灭、道下二取相应法。灭、道下有邪见，是不遍见结，缘无漏故，不缘灭、道下二取相应法，亦不与相应，由此不为见结系也。而为灭、道下贪缘故，为爱结所缘系也。五见俱名见随眠故，二取即是见随眠摄，与彼相应故有相应随增，亦容缘故有所缘随增。 论「何缘三见至为取结耶」，问也。 论「三见、二取至立为二结」，答也。有二义故，分见为二结：一为物等、二为取等。如文可解。《正理论》云「说此物等，于义何益？于结义中见有益故。此言意说：如贪、瞋等一一独能成一结事，三见、二取各十八物和合各成一结事故。若异此者，应说五见各为一结，如贪、瞋等故。见及取各十八物，共立一结方敌贪等。若尔，身见、边见、见取有十八物，戒取、邪见十八亦然，岂非物等？不尔，本释其理决定。所以者何？以取等故。三见等所取，二取等能取。」 论「何故缠中至非余缠耶」，问也。 论「二唯不善至故唯立二」，答也。十缠中悭、嫉、忿、覆四缠，自力起，唯不善。悭、嫉入结，忿、覆非结。若立八缠，除忿、覆，二唯有悭、嫉二缠，自力起，唯不善；余缠皆阙二义。无惭、无愧，唯不善，非自力起。悔通善、恶，唯自力起。余，二皆无，睡眠、掉举、惛沈。 论「若缠唯八至亦具两义故」，难也。若缠有八，唯悭、嫉具二复立为结，义即无违。许缠有十，忿、覆具二而不入结，悭、嫉具二因何入结？故释非理。 论「由此若许至及自部故」，更为别释也。「应言嫉、悭过失尤重」者，是总句。「谓此二种数现行故」者，释尤重义。《正理论》云「应作是释：唯嫉、悭二过失尤重，故十缠中立二为结，由此二种数现行故。谓生欲界虽有九、六、三结、无结，而经唯说嫉、悭二结恼乱人、天。谓虽生在二善趣中，而为贱贪重苦所轭。现见卑贱及诸乏财，乃至极亲亦不敬爱。又二遍显随烦恼故，谓随烦恼总有二种：一戚俱行、二欢俱行。嫉、悭遍显如是二相。又此二能恼二部故，谓在家众于财位中，由嫉及悭极为恼乱；若出家众于教行中，由嫉及悭极为恼乱。或能恼天、阿素洛众，谓因色味极相扰乱。或此能恼人、天二众，如世尊告憍尸迦言：『由嫉、悭结，人、天恼乱。或此二能恼自、他众，谓由嫉故恼乱他朋，由内怀悭恼乱自侣。』故十缠内立二为结。」 论「佛于余处依差别门」，此下两颂第二明五下分结也。 「论曰至防逻人故」，此叙第一释也。此师意：以欲界名为下分，顺益欲界故名顺下分结。后二不令出，前三却令入，举喻可知。 论「有余师说至顺下分名」，第二释也。此师意说：下有二种，一下有情，谓诸异生；二下界，谓欲界。由前三故不超下有情，由后二故不超下界。 论「诸得预流至断三结耶」，问也。预流果断身见、边见、戒取、见取、疑、邪见六种烦恼，何故经说断三结故得预流果？ 论「理实应言至但说断三」，略开二门答前难也。佛依此故略说三也。 论「谓所断中至摄彼三门」，牒前门释见所断惑总有三类，唯一、通二。通四部故，谓身、边见唯苦下；戒取通苦、道；见取、邪见、疑通四部说。身见摄一部。戒取摄二部。疑摄四部。 论「又所断中至已说断六」，第二释也。见断烦恼三随三转，所随是能随根，说彼所随即兼能随。「故说断三已说断六」者，双结两释。 论「有作是释至故说断三」，叙异说也。「谓由身见怖畏解脱不欲发趣」者，恐得涅盘，我断，故不欲发趣。「由戒禁取依执邪道」者，非道计道名戒取故。「由疑于道深怀犹豫」者，疑于正道是道、非道？故佛偏说三，兼亦显余，故但说三不说六也。 论「佛于余经如顺下分」，已下一颂，第三明五上分结也。 「论曰至名顺上分」，结释也。此以不超上界、顺益上界，故名顺上分结。则是上界为上分也。《正理论》云「如是五种体有八物，掉举等三二界别故，上二界别成六，唯修所断名顺上分。顺益上分故，名顺上分结。要断见所断，彼方现行故。见所断惑未永断时，亦能资彼令顺下分，故未断见惑时，上界二贪及掉举、慢、无明有力，资令却生下界，故要永断见所断惑方现行者名顺上分。」又云「于少是结，谓圣者于少非结。谓异生有位是结，谓已离欲贪；有位非结，谓未离欲贪。」又云「掉举扰恼三摩地故，于顺上分建立为结。即由此理顺上分中不说惛沈，顺等持故。」《婆沙》云「问：何故唯修所断立为顺上分结？答：令趣上生名顺上分。见所断结亦令堕下，故不立为顺上分结。复次上人所行名顺上分。上人是圣，非诸异生，见所断结唯异生起，故不立为顺上分结。于圣者中，唯不还者所起诸结立顺上分。问：因论生论。何故预流及一来者所起诸结非顺上分？答：顺上分者，谓趣上生，预流、一来所起诸结亦令生下，故不立为顺上分结。」 论「已辨结，缚云何」，此下一句明三缚也。 「论曰至作此定说」，释也。系缚有情名之为缚。何缘唯说此三为缚？由三受故。约自相续，有相应、所缘随增；若他相续，唯所缘也。《正理论》云「以能系缚故立缚名，即是能遮趣离染义。结、缚二相虽无差别，而依本母说缚有三：一者贪缚、二者嗔缚、三者痴缚。所余诸结品类同故，摄在三中。谓五见、疑同痴品类，慢、悭二结贪品类同，嫉结同嗔，皆三结摄。又为显示已见谛者余所应作，故说三缚。通缚六识身，置生死狱故。又佛偏为觉慧劣者，显麁相烦恼，故但说三缚。有余师说：由随三受势力所引，说缚有三。谓贪多分于自乐受，所缘、相应二种随增；少分亦于不苦不乐；于自他苦及他乐舍，唯有一种所缘随增。嗔亦多分于自苦受，所缘，相应二种随增；少分亦于不苦不乐；于自他乐及他苦舍，唯有一种所缘随增。痴亦多分于自舍受，所缘、相应二种随增；少分亦于乐受、苦受；于他一切受唯所缘增。是故世尊依多分理，说随三受建立三缚。何类贪等遮趣离染说名为缚？谓唯现行。若异此者皆成三故，则应毕竟遮趣离染。」后释同《俱舍》，前释三缚通一切烦恼等。偏说三者，是余染法之本母故，说三亦摄余也。 论「已分别缚随眠云何」，自下一句，第三明随眠。 「论曰至如前已说」，指前说也。 论「随眠既已说随烦恼云何」，自下半颂，第四明随烦恼。 「论曰至如杂事中」，释颂文也。根本烦恼亦名随烦恼，以随心为恼乱事故。此即心为所随，烦恼为能随。复有此余异诸烦恼忿等染污心所，是行蕴摄。随烦恼起故，亦名随烦恼。此是根本烦恼为所随，忿等为能随也。非是忿等不名烦恼，但随他故。广说如《法蕴足论》第九卷〈杂事品〉中说。 论「后当略论缠烦恼垢摄者」，生下文也。下明缠、垢，先辨其缠，故言「且」也。自下有两行半颂，第五明缠。前一行颂出缠名体，后一颂半明缠从生。 「论曰至更加忿覆」，叙异说也。准经说欲贪缠为缘，故知根本烦恼亦名为缠。《品类足》八、《毗婆沙》十、《正理论》云「如是十种系缚含识，置生死狱，故名为缠。或十为因起诸恶行，令拘恶趣，故名为缠。」 论「无惭无愧如前已释」，指前〈根品〉释也。 论「嫉谓于他至如前已辨」，此释嫉、悭、恶作指前。 论「眠谓令心至亦如前释」，释眠、掉举、惛沈，指前释也。悔通善、恶，唯取不善。眠通三性，唯取染污为缠。《正理论》云「令心昧略，惛沈相应不能持身，是为眠相。眠虽亦有惛不相应，此唯辨缠，故作是说。」又云「眠不与加行善相应，性相违故。唯生得善，性羸劣故。通不善、有覆无记。」又云「无覆无记唯异熟生，起工巧等眠便坏故。有余师说：于眠位中亦有威仪、工巧心起，然非初位彼可即行，于后梦中方可行故。」《婆沙》三十七云「无覆无记者，谓威仪、工巧、异熟生，非通果。威仪者，如梦中自谓行等。工巧者，如梦中自谓画等。异熟生者，如梦中除前所说余无记转。有余师说：唯异熟生是睡眠中无覆无记，以心惛昧不发身、语，故无威仪及工巧性。」 论「除嗔及害至说名为覆」，释忿覆也。 论「于此所说至是疑等流」，自下释十缠是根本烦恼等流。由此名随烦恼，不名烦恼。 论「有说覆是至如其次第」，叙异说。如文可知。 论「余烦恼垢其相云何」，自下一行半颂，第六明六垢也。前之半颂出垢名、体，后一颂明从生。 「论曰至名烦恼垢」，此说是烦恼之垢也，相麁故别与垢名。释六垢相也。别释相可解。《正理论》云「恨与忿相有差别者，如桦皮火，其相猛利，而余势弱，说名为忿。如冬室热，其相轻微，而余势强，说名为恨。由此故有说恨相言：忿息已续生，令心浊名恨。又释诳名云：谓先筹度设此方便，令彼后时生颠倒解，故名为诳。然世间说，为利为名现相惑他名为诳者，诸诳所引身、语业事，是诳果故假立诳名，如以通名说通果事。」 论「于此六种至诸见等流」，释六垢从根本烦恼等流。如文可解。 论「此垢及缠至随烦恼名」，释十缠、六垢名随烦恼所以。 论「此垢及缠为何所断」，此下大文第三义门分别。就中有五：一三断：二三性：三三界：四六识：五五受相应。此一颂三断分别也。 「论曰至见此谛所断」，谓无惭、无愧、惛沈、掉举、睡眠，此五通与见、修所断烦恼相应，故通见、修断也。 论「余嫉、悭悔至名自在起」，明唯修断，如文可解。 论「此随烦恼谁通何性」，下半颂，第二三性分别也。 「论曰至皆唯不善」，明眠、惛、掉三，在欲界中身、边见相应是无记，余是不善。自余缠、垢皆不善性。 论「上二界中至无记性摄」，明上二界唯无记也。 论「此随烦恼谁何界系」，下半颂，第三界系分别也。 「论曰至今复重辨」，释谄、诳通二地所以。如文可解。 论「惛掉憍三至唯欲界系」，十缠六垢之中，谄、诳通二地，惛、掉、憍三通三界，此五如前已辨，自余十一唯欲界系。 论「已辨随眠及随烦恼」，此下一颂，第四六识分别也。 「论曰至无容起故」，明唯意识相应有三种：一见所断；二慢、睡眠；三自力起随烦恼地。此三种或五识无容起也。 论「所余一切至皆容起故」，释通六识者。谓修所断贪、瞋、无明，及无惭、无愧、惛沈、掉举，及大烦恼地所摄随烦恼，依六识身起。 论「如先所辨乐等五受」，自下有四行颂，第二明受相应。就中有二：一明本惑、二明随惑。此两颂第一明本惑。 「论曰至遍六识故」，明贪、瞋、无明三相应也。如文可解。 论「邪见通与至罪福业故」，此释邪见，受相应也。先造罪者，后谓无因果，心则生欢喜。先造福者，后谓无因果，心则生戚。 论「疑忧相应至心愁戚故」，释疑，受相应也。疑心犹豫求决定智，正疑之时于境不决，故生忧戚。 论「余四见慢至唯意地故」，明四见，慢相应也。以欢行转唯意地故，不通乐受。《正理论》云「有余师说：不应此五唯喜相应，现见此五现行位中亦有忧故。谓世现见，执有我者亦自感伤，我受苦故。执我断者亦生忧戚。故契经言『诸愚夫类于我断坏心生惊恐。』执自苦行为净胜者，内心必怀极愁戚故。已之闻、智、族等下劣，每为他人所轻淩者，与慢俱起，必有戚故。由是此五亦忧相应。彼说不然，异心起故。谓自感伤我受苦者，此但缘苦而自感伤，当于尔时不执有我。若起我见现在前时，于我必应有欢行转。怀断见者见断德故，不因断相而生惊恐。怀常见者于断生怖，然生怖位则不计常。执自苦行为净胜者，必异心中缘自所受种种苦事而生愁戚；若执苦行为净胜时，必应生欢，见彼德故。为他轻淩而生戚者，如是忧戚必在异心。谁有为他轻淩生戚，而即起慢侮蔑于他？故五喜俱，诚为善说。」 论「已约别相至必住舍受」，明诸惑皆舍受相应。如文可解。 论「欲界既尔至诸受相应」，释上地也。 论「若诸地中至故不别说」，重广述也。初禅有四识，受有喜、乐、舍。喜意，乐三，舍通二禅已上唯有意识。二禅有喜、舍二受，三禅有乐、舍二受，四禅已上唯有舍受。上地烦恼，随其所应通四识一识，即与彼识所有诸受相应。《显宗》二十七云「何缘二疑俱不决定，而上得与喜、乐相应？非欲界疑，喜受俱起。以诸烦恼在离欲地，虽不决定亦不忧戚，虽怀疑网，无废情怡。如在人间求得所爱，虽多劳倦而生乐想。又说色界喜、乐与疑得相应者，俱寂静故，依平等义建立相应。既等寂静，相应无失。如欲喜根，非处生故，相不寂静。疑即不然，由此喜、疑无相应理。谓世现见，有贫贱人，乃至匮食乏衣，复为重担之所镇压。虽遭此等种种艰辛，而有欢娱歌舞啸咏，或见他苦而反生欢。如是喜根有非处起，疑即不尔，故无等义。由不等故，无相应理。有说：色界虽复怀疑，而于疑中生善品相，故彼得与喜、乐相应。谓彼现见，诸离欲者多分因疑能引正定。有说：初、二、三静虑中与疑俱生，应全无受，故但应与本性受俱。」 论「已辨烦恼诸受相应」，自下有两行颂，第二明随烦恼受相应也。 「论曰至唯意地故」，嫉、悔、忿、恼、害、恨六随烦恼，唯戚行转，故忧根相应；唯意地故，非苦相应。《正理论》云「有余师说：恼喜相应，见取等流，故下破。」 论「悭喜相应至极相似故」，此注别有文忧相应。悭得即喜，悭不得即忧。已上注。 论「诳谄眠覆至忧戚心行」，此四通二行，故忧、喜相应，唯意地故非苦、乐相应。或时以欢喜心行谄、诳、眠、覆，即与喜相应。或时以忧戚心行此四种，即忧相应。《正理论》有余师言：既说诳是贪等流故，但应欢行，不应说与忧根相应；是欢等流，不应戚故。又正诳时不应戚故，或应说诳是痴等流。 论「憍喜乐相应至与喜相应」，释憍通三界也。欢行转故，不与忧根相应。唯意地故，下地不与乐根相应。通上地故，至第三禅与乐相应。 论「此上所说至遍相应故」，自前所释诸随烦恼，皆遍与舍受相应。三禅已下增盛如前说，相续断时皆舍相应。四禅已上若盛，若欲断时皆舍相应，地法无余受故。又舍与欢、戚，六识上下诸地，一切无遮皆遍相应，譬如无明遍与诸烦恼相应也。 论「余无惭愧至地法摄故」，释余四也。此四遍与五受相应，无惭、无愧不善地故，通与一切不善相应。不善通六识，五受故。惛沈、掉举是大烦恼地故，通与一切染心相应。一切染心通六识五受，上下地故，由此通与五受相应。 论「所说烦恼随烦恼中」，自下一颂，大文第四明五盖也。 「论曰至五疑盖」，引经列名、体也。 论「此中所说至通三界耶」，问也。惛、掉及疑既通三界，为唯取欲？为通上耶？ 论「应知此三至非色无色」，答也。以唯不善，立为五盖。上非不善，故不立盖。《正理论》云「为显惛沈、掉举二种，唯欲界者有立为盖。故与眠、悔和合而立，眠、悔唯是欲界系故。为显眠、悔唯染污者有得盖名，故与惛沈、掉举二种和合而立，惛、掉唯是染污性故。疑准前四，在欲可知。」 论「何故惛眠至合立一耶」，问也。 论「食治用同至食非食同」，此略答也。 论「何等名为至心性沈昧」，释惛、眠盖。食及非食，事用同也。 论「掉悔虽二至二合为一」，释掉、悔三事同，并总结也。如文可解。《正理》答此问云「欲贪盖食谓可爱相，此盖对治谓不净想。瞋恚盖食谓可憎相，此盖对治谓慈善根。疑盖食谓三世，如契经说『于过去世生如是疑』，乃至广说。此盖对治，谓若有能如实观察缘性缘起。」余二盖食等，如《俱舍》说。又云「或贪、瞋、疑是满烦恼，一一能荷一覆盖用。惛、眠、掉、悔非满烦恼，二合方荷一覆盖用。」此同《婆沙》等担义是盖义。 论「诸烦恼等至唯说此五」，问也。 论「唯此于五至建立为盖」，答也。《正理论》「问云：此五名盖，其义云何？谓决定能覆障圣道、圣道加行，故立盖名。若尔，所应诸烦恼等皆得名盖，一切皆能覆障圣道及加行故。如世尊告诸苾刍言：『若为一法所覆障者，则不能了眼是无常，一法谓贪。』乃至广说。一一别说如〈杂事〉中。何故世尊说盖唯五？理实应尔。然佛世尊于立盖门唯说五者，唯此于五蕴能为胜障故。」准上问答释盖名，应言能覆障圣道及加行名盖，或覆五蕴故名盖也。 论「若作如是至应先慧障故」，难也。 论「依如是理至怖畏掉悔」，述异师说障也。此问答盖前后，如文可解。然此论意，取惛沈障定、掉举障慧，《正理》不许，恐烦不录。 论「有余别说至唯有此五」，述有余师立五因也。《正理》破此师云「乍可枉谤当圣慈尊。以圣慈尊犹一生隔，未证无等大乘智故，宁可枉谤现能寂尊？彼说何缘名枉谤佛？以彼所说前后相违，及与契经理相违故。如何彼说前后相违？谓若欲贪、瞋恚二盖现起能障将入定心，障既现前何能入定？若别修治伏已入者，则不应言正入定位。于止及观不能正习，又不能习止及观者，云何名为正入定位？又彼所说正入定言，为闻、思所成？为修所成定？若言我说闻、思所成名正入定，则不应说后出定位思择法时，闻、思所成有分别故即思择法，何待出时？若说我言修所成定名正入定，理亦不然，修所成心正现前位，惛眠、掉悔何容现前？若不现前。宁障止观？如何彼说经、理相违？谓彼所言惛、眠、掉、悔，如其次第障奢摩他、毗钵舍那，违前教、理。故彼所说唯立五因，无有功能证盖唯五。由此前说，理善可依。何故无明不立为盖？不说成故。如契经说：无明所覆。覆即是盖。有余师说：等荷担者立诸盖中，无明于中所荷偏重，是故不说。若立无明为一盖者，一切烦恼所荷障能，合比无明犹不能及，故不立在诸盖聚中。慢复何缘不立为盖？以有由慢能修胜法，为盖义劣，不立盖中。有余师言：夫为盖者令心趣下，慢则不然，以能令心趣上法故。非慢有力能压伏心令其趣下，故不立盖。诸见何故不立盖中？见诸有情阙无我见者，虽执有我而能离染故。有说：诸见慧为体故、性捷利故，不顺盖义。为盖必与此义相违。随烦恼中余不立盖，准前所说应如理思。上二界惑不立盖者，离三界染初非障故。初为障故，建立盖名。又上界惑唯无记故，盖唯不善，如前已说。」 论「今应思择至断由何因」，自此已下，大文第二明断。文中有六：一明断因、二明对治、三明断所从、四因论明四道、五明断重得、六明断遍知。此文第一明断因也。于中有三：一颂前问答、二举颂文、三长行释。此文颂前问也。问意：他界缘惑，见自界苦、集时断；不见所缘，见所缘时不断。灭、道有漏缘，见灭、道断时，不见惑所缘；见苦、集时，见彼惑所缘，而彼不断。此两种惑，断由何因？ 论「非要遍知所缘故断」，答也。 「论曰至无漏缘」，此明遍知所缘故断。见苦、集断自界缘，及见灭、道断无漏缘。由能断道遍知烦恼所缘故断。苦、集、贪、嗔、慢等，虽不亲述谛理足上而起，然所缘境是苦、集故，苦、集忍起缘苦、集谛，彼即断故。虽有二义，从遍知所缘断也。此苦、集自界缘言，此说欲界。若色、无色他界他地缘，亦是遍知所缘断也。以苦、集类忍起时，遍知上二界故。此中有三断：一自界缘贪、慢等；二上界缘见、疑等；三自界缘见、疑。虽三类不同，苦、集类忍皆遍知彼所缘故，从遍知所缘故断。《正理论》云「一由遍知所缘故断，谓欲界系见苦、集，断自界缘惑。色、无色见苦、集，断所有诸惑。以上二界他界地缘，亦由遍知所缘断故。缘苦、集谛类智忍生，俱能顿观二界境故。及通三界见灭、道断无漏缘惑，如是诸惑皆由遍智所缘断故。」 论「二由断彼至彼随断故」，明第二断也。《正理论》云「二由断彼能缘故断。谓欲界系他界缘惑，以欲界系见苦、集断自界缘惑，能缘于彼，此惑于彼能作依持，依持断时彼随断故。如羸病者却倚而立，去所倚时彼随倒故。如何于彼能作依持？由此于彼能为因故。岂不此即说由害因故断？实尔，此彼但是异名，然为止滥故作是说。谓欲界惑自他界缘，皆有此彼互为因义。然无此彼展转相缘，故于此中说能缘断。欲令易了唯他界缘，由断此因彼便随断。」 论「三由断彼至彼随断故」，明第三断也。《正理论》云「如羸病者杖策而行，去彼杖时彼随倒故。何缘于此所断惑中，有断能缘故说所缘断？如缘欲苦、集起现观时，有断所缘故说能缘断。如缘诸灭、道起现观时，虽实尔时此彼俱断，而由所断有胜有劣，故胜断时言劣随断。谓若于彼惑所缘中，无漏慧生，能为对治彼惑名胜，所余名劣。何缘彼惑偏得胜名？于彼所缘无漏慧起，专为敌彼发功用故。依如是义，故可说言。缘欲苦、集所起现观，于自所断烦恼等中，以自界缘为胜怨敌。缘诸灭、道所起现观，于自所断烦恼等中，以无漏缘为胜怨敌。由胜断故，余劣随断。」解云：见苦、集断自界缘，名见彼所缘断，据根本也。理实亦通所缘断故断。 论「若修所断」，已下可解。《正理论》云「岂不一切见所断惑断时，亦由对治道起。以若此部对治道生，则此部中诸惑断故。理实应尔，然于此中，为显三界修所断惑无不皆由九品道断，治道决定，故说此言。见所断中，唯有顶惑对治决定，如前已辨。」解云：有顶唯见断，修道唯无漏断，故名决定。又云「或见所断诸惑断时，方便定三，故就别说。修所断惑能断方便不决定故，就总而说。」解云：修所断若观苦、集谛断，即是见彼所缘。若观灭、道谛断，即不见所缘。若世俗道断，即无间道见所缘。解脱道不见所缘。由不定故，说由对治。见道三断义即决定，故就别说。 论「所言对治总有几种」，已下半行颂，第二明四种对治也。 「论曰至得更远故」，释前三对治也。言「断对治」者，谓无间道正断惑得故。「二持对治」，谓此无间后解脱道，持彼所断此品染法断得故。准此，得染法无为，非是由同部同品所缘缚断故得无为也。故《正理》云「一断对治，谓道亲能断诸惑得，即无间道。二持对治，谓道初与断得俱生，即解脱道。由如是道持断得故，令诸惑得不相续生。」 论「有余师说至得更远故」，述异说也。准此，诸道更无异释。有人云：持对治隐显合论，即通四道，以皆能持彼断得故。远分对治，若隐显合论，亦通四道，以皆能令彼所断惑得更远故。此是抑度作义，无所凭据。 论「四厌患对治至深生厌患」，辨第四对治也。此上次第是《婆沙》本义。若依《婆沙》十七「有舍对治，如舍破戒恶等」，与此不同。 论「然此对治至起胜进道」，论主以前释厌患在后，非是义便，故改于前。然厌患对治多分在加行道，所以前说。理实不定，或于无间道前，或在胜进道后。无间、解脱道中，缘苦、集谛，亦得名为厌患对治。加行道亦不定，或一加行至无学果，或二、或多。由不定故，《婆沙》说在胜进道后。此论从多，说在无间道前。 论「诸惑若断为定从何」，第三半行颂明断所从。 「论曰至不复生故」，明烦恼得永断故，令远离所缘，令于所缘不复生故。《婆沙》二十二云「然此中说，诸随眠于所缘可断，非于相应者，依心名有随眠义说；不依随增义说，以随增义俱可断故。」 论「断未来惑至云何说断」，论主难也。若令不生名之为断，应唯断未来，如何亦断过去？ 论「若谓颂说至定何所从」，遮释也。颂说「从所缘」言，意显遍知所缘断者，准前四种方便，非唯遍知所缘断，亦有能缘断，故断等三种断也。从其所缘，义即不定。 论「自相续中至究竟断故」，论主自为有部释出断所从也。由无间道力，令自相续烦恼得断。由得断故，过去、未来于其所缘无随增力，不能系缚于所缘境。由斯他相续中诸烦恼，及一切色、不染污法，亦名为断，不为自相续中烦恼缚故。准《正理》释，一切烦恼断，皆由见彼烦恼所缘断是其根本，余之三断是其末也。故《正理》云「诸惑永断定从所缘，以于所缘遍知力故令惑永断，如前已说。然惑所缘总有二种，谓有系事及无系事。缘有系事为境诸惑，及从此惑力所引生，不缘此事为境诸惑。」解云：缘有系是自界缘。或力引生不缘此事，为境诸惑是，及他界缘惑。如是二惑，于一有情现相续中引起诸得。设无染污心现在前，此得恒行无有间断，为去、来世诸惑果因(已上缘有系事)。如是应知、缘无系事为境诸惑、及因此惑势力所引、随后现行不缘此事为境诸惑、所引起得类亦同前。缘无系事为境诸惑、是灭、道下无漏缘惑，此惑势力所引。乃至言不缘此事为境诸惑，是灭、道下有漏缘。言为去、来惑果因者，谓此诸得在现世时，是过去惑等流性故说之为果，是未来惑生缘性故说之为因。有得可生，无得不生。然此诸得与断对治等流诸得现行相违，能持去、来所断诸惑，故令一切缘此事惑及缘余惑相续而转，缘此事境诸断对治等流起时惑得便绝。所得诸惑于自所缘虽体犹有，而由因、果得永绝故，可说名断(由道知自界缘惑境故，他界缘亦断。由道知无漏缘惑境故，有漏缘亦断)。以于少境若未遍知，缘此境惑及因此惑力所引起缘余境惑，所引去、来惑果因得，现相续中无间而转。若于少境得遍知时，惑所引得便不复转，故知惑断定从所缘。准上道理，证知惑断定从所缘。要由道见此根本惑所缘境故，余缘此境惑断及所引惑断故。故知惑断定从所缘断。然于此中虽惑与道无俱行理，而道观见苦等境故诸惑便断。此义难了，应举喻明。譬如有人为鼠所啮，虽无热闷迷乱等时，而由热等因毒在身，故恒名有病者，非无病人。要服毒相违阿揭陀药方名无病者，非有病人。虽阿揭陀与热等病不俱时在一身中行，而阿揭陀威德力故，灭身中毒，热等不生，说阿揭陀能除众病。如是圣道虽与诸惑不俱时在一身中行，而圣道生威德力故，灭果、因得诸惑不生，能令行者身器清净惑不续故，说名为断。准上论文，应知从所缘可令诸惑断，非是自身中结法及一果等，由断同部同品能缚故得无为也。是由治道见惑所缘断其得故，于其所缘不复现缚，亦断过、未性缚之用。准此论文、即是自身结法及一果等，由道力故，令果、因得断，于所缘境无缚能故名之为断，不是不被他缘缚故名之为断。《婆沙》亦尔，非是明断所缘缚得无为义也。因何古今诸德误解此文？ 论「所言远分远性有几」，已下第四明四远也。 「论曰至亦名为远者」，释相远也。虽同一聚，极相隣近，以相不同故，亦名为远。 论「二治远性至亦名为远」，释第二远也。如持、犯戒虽同在一身处极相近，同无表色相又非远，能治、所治性不同故，亦名为远。 论「三处远性至亦名为远」，释第三处远也。如东、西海，同在一世界中，同是水故相又非远，同现在故时又非远，东、西处隔故名为远。 论「四时远性至亦名为远」，如过、未世虽复俱依一法上立，相非是远，处亦无隔，时分隔故亦名为远。 论「望何说远」，论主问也。「望现在世」，有部答也。「无间已灭及正生时与现相隣如何名远」，论主难也。「由世性别故得远名，非久曾当方得名远」，有部答也。「若尔现在亦应得远名，以望去、来世性亦别故」，论主难也。解云：去、来与现性不同，过去、未来得名远。现在亦与去、来别，现在亦应得远名。 论「若谓去、来法无作用故名为远」者，诸无为法作用既无，云何名近？「若谓由现遍得无为故名近」者，去、来二世例亦应然。「虚空无为如何名近，乃至不应一向说名为远」，上来皆是论主遮转计也。 论「若依正理至去来已舍法自相故」，论主述经部义，释时远也。 论「等言为明举事未尽」者，四远之中，此略举故，义未尽也。《正理》释云「与现相隣，如何名远？彼非一切五识境故，亦非一分意识境故。或时分中有作用者说名为近，过去、未来定无作用，故说名远。不可难言：诸无为法永无作用应名为远。以时远近依时而立，故于三时若有作用说名为近，若无作用说名为远。诸无为法越一切时，如何约时难令成远？如处远近依处而立，非处不然。若难无为相有异故应成相远，理亦无遮，相远贯通一切法故。若尔，何故无为名近？且虚空体遍一切处，相无碍故说名为近。非择灭体不由功用，于一切体一切处时皆可得故，说名为近。择灭无为，诸有精进正修行者断诸惑时，于一切体无有差别，速证得故，说名为近。无为名近理趣既然，而经主说去、来二世例亦应然，谓在去、来静虑等法，如无为法等，速得故亦应近者，由先释理，为例不成。无多有情于一切体，无有差别共得义故。或许例然亦无有失，如一切法虽互相望相有异故皆名相远，而依余理许说少分名近无失。如是去、来虽约时分无作用故皆名时远，而依余理许说少分名近无失。非依余理名为远故，与相、时分远义相违。经主此中作如是说：若依正理应说去、来离法自相故名为远，未来未得法自相故，过去已舍法自相故。彼说偏与正理相违，诸自相无皆非远性，此成远性必有自相，远性摄故，如余远性。谓见所余相违性等是远性摄，自相非无。既许去、来是远性摄，必应许彼自相非无。说自相无而名远性，故彼偏与正理相违。」 论「前言惑断由治道生至有重得耶」，第五一颂明重得。 「论曰至彼胜得义」者，总明惑无再断，无为有重得也。 论「所言重得总有几时」，问起也。 论「总有六时」，答六数也。「何等为六」，问六位也。 论「谓治道起至重起胜得」，答六位也。治道果四，练根为六。《正理论》云「若据住此能证离系，目无间道。若据住此正证离系，目解脱道。」 论「然诸离系至唯具二时」，述不同也。 论「谓欲界系至具六时得」者，此据次第者说。见三谛断，是预流果前。自治为一，四果为四，及练根故，有六时也。 论「色无色界至除预流果」者，明五时也。以道类智时是得预流果故，后治生得果唯有五时。欲修五品预流果后虽存治生，果阙一故，同五时得。 论「第六离系至除前二故」，明四时得也。 论「第九离系至除前三故」，明三时得也。 论「有顶第九至即得果故」，明二时得也。 论「如是且就容有至除预流等故」者，前说六时等，据容有钝根次第者说；若说利根，即除练根。前六、五、四、三、二位皆除一故，即有五、四、三、二、一。若超越二果，即除预流。若超越三果，即除预流、一来。若钝根次第，通取世俗道，得即有七时。若利根次第及超越，通世俗道，即有六时等。然治生时有其二种，世俗治生是正断惑，无漏治生即有二种：一者断惑无间、解脱；二者重印。随重印道，亦得名为无间、解脱。超越忍智亦得名为无间、解脱故。烦恼先断，亦名远分。又《正理论》云「随离少多入圣道者，彼得离系，随其所应有具六时。乃至唯一，以利根故。」又六十一云「依根本地起暖等善根，彼于此生必定得见谛，以利根故，厌有深故。」准《正理》，超越是利根也。详其随信行人入见道有七十三人，故知超越虽利根，非是利种，所以重起无间、解脱。以二乘钝故，欲起后道必依前道次第而起，诸佛超次第起。《正理论》云「诸有先离无所有染入圣道者，唯除菩萨，余亦定于二界一切修断离系得无漏得，彼皆必于二界修断自胜果道遍现前故。如是理趣以何证知？说圣者生第四静虑已上诸地定成乐根，及说圣者生于无色定有色贪尽断遍知得故。菩萨何缘不亦如是？不由加行，一切功德能现前故，如灭定等。谓声闻、独觉无自在功力能超间起诸对治道，欲证后道必藉前道以为加行方能证故。」准此，重修对治道，即是更重修，印证无间、解脱道也，与四道不违。婆沙一师，鳞觉佛同菩萨。又准《正理论》，已至果位更不却修此果向道。如先离欲超得阿那含果已，不更却起欲断对治，亦不更得断欲无为。乃至，得罗汉果毕竟不得，以先无无漏得故，无得可舍，后亦不得。准阿那含果，超越一来，义亦准此。故《正理论》云「先断六品入见谛者，彼见所断六品离系亦五时得，除一如前。彼修所断六品离系，唯世俗道治生时得，必不起彼无漏对治，是一来果向道摄故。非住果时起彼向道，以住胜果不起劣故。那含准此，已后起印证见道得见道六品，不起修道六品故，不得修道六品无为。超越那含若依根本入见谛者，彼欲界见所断九品离系亦一时得，如前应知，根本非欲断对治故。若依未至、若依根本，彼修所断九品离系亦一时得，必不起彼无漏对治，是不还果向道摄故。根本地虽起见道，非对治故，不得欲界无为。」又云「前言断欲六品、九品入见谛者，彼先修断六、九离系，无无漏得。为永不得？暂不得耶？应决定言彼永不得。岂不证得阿罗汉时，必得先时见、修所断一切离系诸无漏得？若彼先时所断离系有无漏得，今时舍者，于彼今应得无漏得；若先无者，今时亦无得离系时，唯自治起，及舍劣道得胜时故。」问：离欲得根本，根本非欲断对治，起见道时不得欲无为。离下三禅得第四，第四非是下对治，依四起见道，亦应不得下三地无为。答：《正理论》云「谓设先离无所有染，随依何地入见谛时，必得二界诸见所断无漏断治。彼见所断，是一断治顿所断故。上地见道现在前时，必修未来下地道故，下静虑遍能为上断治故。」解云：上地道所断惑，下地道遍能断故。上地道所断之惑，即皆是下地道能断也。起上地道修下地道，是同治修。下地道所断惑，上地道非皆能断，故下地道不修上道。《正理》又云「岂不已离无所有处染，依第三定等入见谛时，应修未来上地见道，同为有顶断对治故。不尔，未离此地染者，即依此地入见谛时，自及上诸地见谛所断，见一一谛时能顿断故。如有未离第四定染，依第四定入见谛时，顿断五地见所断染。乃至未离初静虑染，依初静虑入见谛时，顿断八地见所断染，上地曾无断下地故。非第四等与第三等，所对治法一切皆同。由是已离第三等染，依第三等入见谛时，虽上地能治自上地，而非与下所治恒同，故依下时不能修上。」又云「诸异生位以世俗道断见所断所有离系，唯由下地见道势力，于自、上地无漏得起。谓依上地见道现前，必修未来下地见道，由彼势力于下离系得无漏得，非上地故。由此学位，定应遍于色、无色摄见断离系得无漏得，非欲理成，欲唯未至地见道所断故(已上释也)。岂不应如第四定等非第三等下地对治，然第四等见道现前，能修未来下地所摄一切见道，由彼道力于诸下地见断离系得无漏得。如是根本虽非欲治，然根本地见道现前，应修未来未至地摄一切见道。由彼道力，应于欲界见断离系得无漏得(已上难也。根本不断欲，不得欲界断。上地不断下，如何得下断也)。此例不齐，见道有二：一欲界对治、二上界对治。欲治有三，谓断对治、厌患对治、远分对治。色、无色治三种亦然。欲治三中，初断对治唯未至摄，余通六地。上治三种，皆通六地。然上二界断治见道，唯能对治自、上地染，余治见道亦治下地。上地虽非下地断治，而上见道现在前时，遍修未来下地见道，下与上地同所治故。无有欲界断治见道，能与根本同一所治。可根本地见道现前，能修未来未至地摄欲见断法断治见道，由彼道力，能于欲界见断离系得无漏得。故彼所引为例不齐(已上释也)。」又云「诸根本地欲界厌患远分对治，色、无色界三种对治见道现前，还修未来未至地摄。如是二种三种对治，非由未来欲界厌远对治力故，便于欲界见断离系得无漏得，唯断对治力能断系得故。诸先离欲，若依未至入见谛者，欲界厌患远分对治见道现前，亦修未来欲断对治，欲断对治地道正现在前故。由如是理，非先离欲入见谛者，皆于欲界见断离系得无漏得。诸先离欲入见谛者，毕竟无容于欲修断所有离系得无漏得，以未至摄欲界修断断对治收无漏修道，于不还果身中现前及未来修俱非理故。理无容有不还果身中有一来、不还二向道故。诸有先离无所有染入圣道者，唯除菩萨，余亦定于二界一切修断离系得无漏得，彼皆必于二界修断自胜果道遍现前故。如是理趣以何证知？说圣者生第四静虑以上诸地定成乐根，及说圣者生于无色定有色贪尽断遍知得故。一断欲见道，不与上地同断。依根本地虽修未至，俱修余二对治，不修断对治。依未至等断初禅等惑，必与上地同一道断，由斯依上地道修下对治。二上二界修断不合治故。依第二禅已上道得修下地，不修断治。超越者，胜果道中必修断治，以是后果向故，其道必须次第修故。三诸后果道已上，必不却起前向道也，以无用故。」准此，超者未必次第，亦得超起上道。以超越那含等不起向中下地断治道，即起初禅断治道等故有人于此作问答云：已断断治既不现行，如何名为自对治起？前言自治唯是无间、解脱道故。解云：似自治故名为自治。或自断治得现行故名自治生，非断治起。或此所言自治生者，非要断治，远厌治起亦自治生。今详论意，自治生者有其二种：一正断惑、二不断惑。正断惑者，如前四道。不断惑者，谓无漏道，拟仪无间、解脱，起胜果道，如先所断惑烦恼品次第所起之道，名自治道，非是正断。亦可望正断惑名为远分对治，拟仪无间、解脱，不同余胜进道，名自治生也。 论「即诸离系至此于果上立因名故」，已下第六明断遍知。先明遍知有二：一智遍知，谓无漏智能遍知苦等四圣谛故；二断遍知，体即离系。问；能遍知故名为遍知，是智异名，如何目断？答：是智果故，如业、解果。谓契经说六处名业，是业果故。又说无为应果名解，是解果故。如是遍知，目断无失。问：若尔，忍果应非遍知。答：忍皆是智眷属故，于忍所为立智作名，如臣所为亦名王作。或金刚喻定等持相应无漏智力，能总集诸断无漏离系得故，忍果尔时亦成智果故。又渐得果等，得一来、不还忍果，无漏离系得已成智果故。 论「为一切断立一遍知」，已下问答分断为九。文中有六：一分断为九、二明六对果、三明建立缘、四明成就位、五明总集处、六明得舍。此一行半颂分断为九也。 「论曰至立三遍知」，此释初句，总答九也。谓见六、修三。 论「且三界系至立六云何」，且问见断。 论「谓欲界系至立三遍知」，答也。谓欲界见苦、见集合一遍知，见灭、道各一遍知，合成三也。 论「如欲界三至六种遍知」，类释上二界也。上二界亦同欲界，苦、集合一，灭、道各一，合成三也。「如是名为三界见谛所断法断六种遍知」者，总结。 论「余三界系至三云何」，问修断。 论「谓欲界系至并前立故」，答也。断欲修断第九品时，立一遍知，名五下分结尽遍知。所以不名欲贪尽、名五下分结尽者，以尔时度界、得果集遍知故，集遍知法并前立故。 论「色界所系至三种遍知」，答上二界也。离色界染名色爱尽者，尔时不集遍知，唯以色界修道断无为为体故。断无色染名一切结尽遍知者，尔时度界及得果故集遍知也。尔时次第者，以三界一切择灭无为为体故，名一切结尽也。「如是名为」已下，是总结也。 论「以何因缘至非见所断」，问也。何故见断无为两界合立为三，修道无为两界各立为一？ 论「以修所断治不同故」，答也。断见惑时二界合断，同用一道对治是同。断修惑时二界别断，对治不同，各别立也。由此遍知合开有异。 论「如是所立至几何道果」，已下两行半颂，第二明六对果异也。依《婆沙》有八对十六门。六对如此论。更有两对治，此论已重故不述。 「论曰至是修道果故」，此释忍、智果多少也。忍果有六，智果有三，如文可知。《婆沙》六十三云「问：几是见道果？答：六，谓前六。有说：七，谓前七。问：几是修道果？答：三，谓后三。问：几是忍果？答：应说如见道果。问：几是智果？答：应说如修道果。」两说无评。问：两说之中何者为正？答：据义别立，竝不违理。六据次第，七兼超越。所以诸论多说得六、不说七者，有二因缘，一根本建立遍知，就次第者立故。二合说方成故，谓超越者虽得五下分结尽遍知，尔时不得色、无色道谛下遍知，尔时集遍知故，于前位中唯有其五，即超越者极多唯成五遍知也。次第之人多成六种。两人合说故成其七。若据次第，唯六者正。若兼超越，决定有七。若不尔者，超越人至道类智时，所得遍知为名何物？不可说彼得上界道下遍知。尔时集遍知故，亦不可说不得遍知。评家云：菩萨、独觉尔时得五下分结尽遍知故，亦不可说是智果。尔时忍为无间道故，亦不可说上界见断是客，欲界修断为主。遍知不名欲贪尽故遍知，既名五顺下分结断，欲贪即是顺界下，上二界见惑兼顺界下有情下及防逻故，俱顺下分。?为主客，亦不可以是第三说故。不是正义，《婆沙》上下无此例故。第二说正，例非一故。亦不可多论说为正，诸论多据次第说故。如《俱舍》虽说有六，而得舍中舍五得一，谓五下分结尽遍知。故知《俱舍》许是忍果等，据次第说言得六也。亦不可言得名不得体，随所得者即是体故。亦不可说得体不具故不名得，超越那含得罗汉时，亦得一切结尽遍知故。独觉、菩萨依根本禅得五下分结尽遍知故。此释决定无烦多解，顺《婆沙》评家义故。 论「如何忍果说为遍知」，问也。 论「诸忍皆是至同一果故」，答也。有二义：一以忍是智眷属故假名为智；二以智、忍同一果故。同一果者，有两释：一无间、解脱同一果故；二忍所得者至不还、阿罗汉果，亦为智果故。应依后释。《正理》、《婆沙》皆同有此释。 论「今次应辨至烦恼等故」，此释第二对也。就第二对中，先释未至，后释根本。此释未至也。谓此地能断三界烦恼，所以具得九遍知也。 论「根本静虑至未至果故」，此第二释静虑根本果也。就中有二：一述正义、二述妙音义。此述正义也。依婆沙宗，上地道不许断下惑，下能断上。依根本静虑唯断上界惑，不断欲惑。其得修诸道，若依未至，见道能修三界见道断治，不修修道欲断治也。若依根本四静虑，皆通修上二界断治，以同治故；不修欲界见、修断治，以非同治故。所得无为得，系属断治道故。所以静虑根本唯五遍知。《正理》五十六云「岂不依止根本静虑入见谛时，亦修未来；依未至地欲断治道，得断治故，亦应证彼欲见断法断无漏离系得。宁说根本唯得五果？此责不然。尔时所修依未至地断对治者，唯色、无色断对治故。根本地道既不能为欲断对治，彼现起位如何能修欲断治道？由彼所修未至断治，唯治上界，故果唯五。」《婆沙》六十三云「问：几是根本静虑果？答：五，谓第二、第四、第六及后二。有说：第二、第四及后三为五。」《婆沙》无评，何者为正？此论同何？有人解云：前师所以说得第六不说第七者，据全得彼第六体故。后师所以言得第七不言第六者，据能得彼第七名故。且夺第六与第七名，五下分中虽于欲界见、修所断不得遍知，能断上界见断三结。总相而言五中得三，以少从多，得第七名。若作此解，各据一义并不相违。《俱舍》说五，或同《婆沙》前师、或同《婆沙》后师，文不别显，随同无失。今详此释未成分别。《婆沙》自有分明评文，《正理》、《俱舍》亦有明文，因何浪释？《婆沙》六十三成就遍知中云「问：独觉学位为成就几？答：部行喻者，如声闻说。麟角喻者，如菩萨说。」此与《正理》不同。《正理》同声闻，不同菩萨，无超越道故。论意各别，不应和合。必若欲释，应云：麟喻独觉有其二类，一猛利根、一少钝于上。于猛利根者如菩萨说、少劣上者起次第道。又云「问：菩萨见圣位成就几耶？答：有多说。一云：如预流向。一说：见断中唯得色、无色苦、集、灭二遍知，不得欲界三遍知。又问：菩萨何时得色爱尽遍知？一说：道类智位即得。更有两解。评曰：不应作是说，无一念顷得果、向故。应作是说：菩萨圣位决定不得色、无色界见道断法断遍知及色爱尽遍知，总集遍知故，无容修彼断对治故。」准此评家，依根本地得五下分结尽遍知集遍智故。此即是《婆沙》评家以后说为正。《正理》五十六得舍中云「超越人若依未至，舍五得一，谓五下分结尽。若依根本，舍二得一，谓五下分结尽。」准此，《正理》同《婆沙》评家，亦以后师道为正，及许见道忍果得五下分结尽遍知也。《俱舍》得舍中云「超越人舍五得一，谓五下分结尽遍知。」《正理》云「应言依未至定，舍五得一，以依根本舍二得一故。」准此，《俱舍》许见道及忍果亦得五下分结尽遍知，亦以后说为正。此即是文。凭何文意，以前说亦得为正？又于此时具二缘故定集遍知，不应此时得第六遍知。此即是理。故知前师全无理趣。忍果、智果、见道果、修道果二说，容据次第、超越义别。静虑根本果，前师定非，无异端故。此是得体不尽，非是得名不得体也。此如超越二果，不得前六品修道无为，及依根本地得阿那含果，后得阿罗汉果时，皆得体不尽。岂是得名不得体耶？由此论中亦应二说。此既不尔，彼云何然？《婆沙》六十三云「问：若已离色染入正性离生者，彼何时得色爱尽遍知？一说：道类智时。评曰：不应作是说，非住果时名住向故。有说：彼后若离空无边处染，尔时乃得色爱尽遍知，谓彼尔时修未来无漏诸静虑地彼断对治故。彼亦不应作如是说，尔时但修未来无漏诸静虑地，无色对治非色对治故。又说：得阿罗汉果，金刚喻定现在前时乃得此色爱尽遍知。彼亦不应作如是说，尔时诸断总集为一，名一切结尽遍知。如何说得色爱尽遍知？应作是说：彼定从果起胜进道现在前时，方乃得此色爱尽遍知。若不许彼决定从果起胜果道现在前者，诸已离第三静虑染，依下地入正性离生道类智时得第三果。既不起胜果道现在前，彼若命终生第四静虑或无色界，应不成就无漏乐根。若尔，便违十门纳息。如说：谁成就乐根？答：若生遍净、若生遍净下、若圣者生遍净上。勿有此失，故必应许诸得果已，彼定从果起胜果道，尔时方名得色爱尽遍知。」 论「所言八者至彼见道果」，第二述妙音义。就中有二：一明根本静虑有欲断治、二明欲修断唯在未至。此即初也。准《正理论》五十六，一师亦同彼师计根本禅起见道时决定起四法智忍故，故知能断欲界烦恼。诸有先离欲界染者，依根本地入见谛时得修别道引无漏得故，由此亦得欲界见道三果。此非正义。 论「除顺下分结至断对治故」，明根本地无欲界修道断对治也。以依根本不起断欲修惑无间、解脱道故，亦不修下断对治故。彼师意以依第四禅入见道修六地断治，修道不尔。《正理》破云「此不成证。谓所修地虽复不同，然俱唯修上界治故。」 论「中间静虑如根本说」，类释中间禅也。 论「今次应辨至遍说知果故」，明第三对也。依世俗道，容依空处近分离第四禅染，得色爱尽遍知。依上近分，无离色染之义故，唯空处近分得一果也。下三根本依无漏道，皆容断非想染，得一切结尽遍知。由此三地根本亦得一也。非想无能断非想惑及下惑义故，此地中无遍知果。 论「今次应辨与世俗道至三界法故」，明第四对也。世俗道不能别断欲、色、无色见惑，由此不得见道忍果。有漏亦不能断非想修惑，由此不得一切结尽。六行能断欲、色修染，所以得五下分结尽及色爱尽。圣道能别断见、修三界惑故，由斯得九。 论「今次应辨与法类智至得后二果」，第五对也。如文可解。 论「今次应辨与法类智同品至通摄知及忍故」，第六对也。此中言同品者，兼忍说也。又云类智同品果五者，谓类忍果三，谓上二界见断三也；类智果二，谓上二界修断也。此据次第者说，下文云「舍五得顺下分结尽遍知者，说超越也。若合说二种，应言得六。」《婆沙》六十三云「问：几是类智品果？答：五，谓第二、第四、第六及后二。有说：六，谓第二、第四、第六及后三。」婆沙前师据次第，后师兼超越，二师不相违也。此论亦尔，据次第五，据超越亦许得五下分遍知。所以得知？得舍中云「舍五得五下分结尽遍知故。」《正理》亦云「舍二得一也。」《婆沙》更有两对，一见道、修道果；二静虑无色果。以重故，此论不说。 论「何故一一断不别立遍知唯就如前九位建立」，问也。此下一行颂，第三明建立遍知缘也。「何故一一断」者，此是见道八谛。修道八十一品一一断，不立遍知，非谓随系事量立遍知也。故《正理论》云「何缘一一道所得断，不各各立为一遍知？若依《婆沙》、《杂心》等，见道四缘、修道五缘。」此论见道三缘、修道四缘，以俱系离即是俱因灭时故。问：何故三缘四缘方立遍知？答：此显永断相故。《正理论》云「何缘一一道所得断，不各各立为一遍知？以永断时说遍知故。如契经说：吾今为汝宣说遍知。乃至广说，此中何等名为遍知？谓贪永断、嗔永断、痴永断。乃至广说，说永断言，显所得断都无随缚方名遍知。云何名为有随缚断？云何名为无随缚断？断具三种或四种缘，名无随缚，不具名有。谓或有断，虽得离系得，而阙余得，故容非是永舍。或复有断，余得虽生，未缺坚牢生死之首，以八地染虽数曾离未能缺彼故，还堕恶趣狱。或复有断，虽亦缺彼，而余烦恼系缚未除，于永断义未得圆满。或复有断，余缚亦除，而犹未能越所属界，以同类惑未断无余，于永断义亦未圆满。如是诸断名有随缚，是故于彼不立遍知。唯九位中三、四缘具断无随缚可立遍知。」 「论曰至阙即不尔」，明见道三缘，显永断义。有漏法断虽多体者，随系事量；无为亦尔，虽多位者，谓见道八及修道八十一也。而四缘故、但于九位立九遍知也。且由三缘立六忍果者、其实忍果亦通第七、据次第说故言忍六。言三缘者、一得无漏离系得、二缺有顶故、三灭双因故。《杂心论》等有四缘，更加俱系离也。 论「如异生位至不名遍知」，此指事释也。于中有三位。此第一在凡位也，阙二缘故，不立遍知，一未有无漏得、二未缺有顶。言缺有顶者，于彼地中有五部惑未断一分为未缺。 论「若圣位中至未灭双因」，第二位也。苦类忍现行以前，虽得无漏得得无为，尔时非想五部惑俱成就故，不名为缺。言「双因」者，谓自部自品因名自因，自部他品及他部全名为他因。圣断见惑九品，同一品断故。若断自部自品即断自部他品，不由自部他品不成遍知，但由他部不成遍知。修道所断但由自部他品不成遍知，不由他部不成遍知，以必先断他部因故。由此《婆沙》见道以他部为一因，修道以他品为一因也。所以但立双因不立俱系者，《正理论》云「双因、俱系虽依一物，一物者俱是据断立也。而系与因其义各异，谓于五部令起名因，即于其中能缚名系(系因义别也)。且苦智生、集智未生，二部虽无互令起力，而有展转能为因性。见集断惑缚义如本，见苦所断缚义都无，故非灭双因即是离俱系。又不可说因义即系，以无漏缘惑不系他聚故。由此我宗二种俱说。今不说者，但可说言说此彼自成，不可言无异，体、义宽故，且说双因(体宽者，谓相应、俱有法等。义宽者，谓同类、遍行。相应、俱有义皆是因也)。」 论「至苦类智集法忍位至诸遍行因故」，第三位。尔时具二阙一，不成遍知。 论「至后法智至建立遍知」，此明具缘位也。至集法智、集类智，灭法智、灭类智，道法智、道类智，于此六位三缘具故，建立遍知。问：超越者第四、第五心项双因先灭，苦法智位得无漏得，苦类智位又缺有顶。三缘既具，何故不立遍知？答：建立遍知，据次第者作法。其超越者，当次第者立遍知位，方立遍知。于前位中虽具三缘，不立遍知。 论「具由四缘至皆全离故」，此明修道四缘也。问：因何见道立三不立越界，修道立越界耶？答：见道遍知唯是染法上无为故。至断双因，永断相显，彼同缚烦恼皆已断故。修道烦恼不缘此故，修道遍知以染、不染无为为体，虽断双因等，由有同类烦恼未断，断相未显，不立遍知。问：准下文云「舍五得一，谓五下结尽遍知。」《正理》又云「依根本禅舍二得一，谓五下分结尽遍知。」准此，五下分结尽亦是忍果，何故但言智果三也？又准《婆沙》六十三成就遍知中云「不还果成就一，谓五顺下分结尽。从道类智，或离欲染第九解脱道，乃至未起彼胜果道，名不还果。彼成就一，五顺下分结尽遍知。」又评家云「应作是说：菩萨圣位决定不得色、无色界见道所断法断遍知及色爱尽遍知，总集遍知故，无容修彼断对治故。」准此第七亦有忍果，因何但言忍果六也？答：建立门唯据次第，故言智果三、忍果六也。 论「有立离俱系至方可建立」，述《杂心论》等释也。若依彼立，见道四缘、修道五缘。 论「此离俱系至而不别说」，述自不立意也。虽五缘中离俱系与灭双因及越界缘，虽义有异，亦合别立。然说此俱因离时，即成俱系离等。虽义有异，用无别故，而不别说。 论「虽诸越界位至未立遍知」，释疑难也。若双因灭时必离俱系，用无别故唯立四缘。越界之时必双因离，如何双因离外别立越界？答云：虽越界时必俱系因，离色无色界、离下三地惑时，虽灭双因而未越界，由此别立越界缘。非如离双因必定俱系离，若是俱系离必定离双因。 论「谁成就几遍知」，自下有一行颂，第四明成就遍知果也。 「论曰至亦未成就」，明不成就。有二位：一一切凡夫；二见道五心，谓从苦法忍至集法忍时不成遍知。 论「至集法智至便成就五」，明见道十五心，前五心不成遍知，后十心成就五也。 论「住修道位至皆成就六」，此明修道。若未离欲、若离欲退，皆成就六，未集遍知故。 论「至全离欲至亦一如前」，明修道有学。未得色爱集遍知位，唯成一也，集遍知故。准此论云「或先离欲，从道类智未起色尽胜果道前，唯成一遍知，谓五下分尽。」故知超越亦得五下分结尽遍知，及禅根本果五中见道二、修道三为正。 论「有色爱者至名如前说」，明有学位成二遍知也。 论「住无学位至永尽遍知」，明无学位也。集遍知故，唯成就一。即三界一切有漏法，择灭无为为体。 论「何缘不还至立一遍知」，自下半颂，第五明集遍知也。长行释，如文可解。《婆沙》六十二云「复次要具二义处方总集遍知，一者于三界中随越一界、二者于五趣四生中随尽一种。得初二果，二义俱阙。离色染时，有一阙一。得不还果时，二义无阙，一越欲界、二尽人趣胎生。得阿罗汉果时，亦具二义，一越无色界、二尽天趣化生。」《正理论》云「所言集者，是合一义。若于无色分离染故得预流果，全离染故得阿罗汉果。分谓见道，全兼修道。若于欲界分离染故得一来果，全离染故得不还果(分离，谓修道六品。全离，谓修道九品也)。若于色界分离、全离，俱不得果，唯于二处具足二缘，谓得果时亦即越界。故阿罗汉及不还果，集所得断立一遍知，尔时总起一味得故。余二果时得虽一味，而未越界；色爱尽时虽是越界，无一味得，故于彼位不集遍知，要具二缘方总集故。」 论「谁舍谁得几种遍知」，已下半行颂，第六明得舍遍知也。 「论曰至离欲退」，此中先明舍、后明得。舍中有舍一、舍二、舍五、舍六，无舍三、四。此即第一明舍一也。于中有三位，谓从无学退，舍一切结尽遍知。色爱尽退，舍色爱尽遍知。全离欲退，舍五下分结尽遍知也。于此三位各舍于一。 论「言舍二者至得阿罗汉时」，明舍二也。于中有二位：一谓不还已离色爱，退起欲缠舍二，谓色爱尽及五下分尽。二谓若得阿罗汉果亦舍二，如前说。准《正理论》，依根本禅入见道者亦舍二，谓色、无色见苦、集遍知一，见灭遍知一，集遍知故不得道下遍知。 论「言舍五者至舍前五故」，明舍五也。此是欲界见三，无色界见苦、集所断，及见灭断。集遍知故，不得见道断也。准上舍二舍五，故知二论超越忍果，亦得五下分结尽遍知。前文言得六者，标次第也。准此文，《俱舍》、《正理》皆云舍五或言舍二，故知禅根本果，见道二、修道三为正。 论「言舍六者至得离欲时」，明舍六也。即是见道六遍知也。 论「得亦然者至唯除得五」，已下明得也。得同其舍有一、二、六，故言「亦然」。唯除得五，从多言「亦」也。 论「言得一者至起色缠退」，明得一也。「谓得未得」者，即是次第者断见道惑，得六遍知也。及进断修惑，于位位中渐得一故。及从无学起色缠退，得五下分结尽遍知。 论「言得二者至诸缠退时」，明得二也。谓得色爱尽及五下分结尽二也。 论「言得六者谓退不还者」，得见道六遍知也。已下结文，可知。 俱舍论疏卷第二十一 一交了。 保延三年九月二十四申时点了。 觉树