俱舍论疏卷第二十三 沙门法宝撰 分别贤圣品第六之二 论「如是已说至复何所修」，下三颂，第三明四念住也。前两颂明别相念住，后一颂明总相念住。此两行颂明别相也。 「论曰至修四念住」，此总释修念住意。奢摩他者，此云止。毗钵舍那，此云观。《正理论》云「已修成止以为所依，为观速成修四念住，非不得定者能如实见故。」详其论意，五停心观为止散动，偏修于止。尔时假想观骨琐等一相住心，名之为止。四念住观取身、受、心、法差别之相，又于身中而取种种差别之相，除其四倒、生如实见，故名为观。 论「如何修习四念住耶」，问。 论「谓以自共相至名为共相」，答也。《正理论》云「以自相、共相观身、受、心、法。谓修观者专心一趣，以自、共相于身等境一一别观修四念住，分别此法与所余法有差别义名观自相，分别此法与所余法无差别义名观共相。且身念住观自相者，谓观察身内、外十处自性各别，从眼至触，一一皆有处，自相故。如是于彼各别法中有正智生，名观自相。此自相观得成满时有道色起，尔时方立自相种性身念住名。此亦遍知彼法自相，由此各别有正智生，非诸境中总生一智。有说：非此自相观中观无表色，以无表色与无色品极相似故。有说：此观亦观无表，有道色生故。次身念住观共相者，谓观察身一一处相虽有差别而身相同。又于尔时观十一处，俱是色相无有差别，谓皆不越大种所造。如是于彼一类法中有正智生，名观共相。此共相观得成满时有道色起，尔时方立共相种姓身念住名。此亦遍知彼法共相，由此总有一正智生，非诸境中各生一智(言道色者是定境色)。」 论「身自性者至除三余法」，出身、受、心、法自性。 论「传说在定至如应当知」，述成满也。如应知者，随其所应，如是应分分可别分析、各各别观，名成满位。《正理论》云「前说与此论同。或如前说观究竟相，谓后后位善根增长，如畦中水泛溢漫流。有说：歘然非爱相起，此有二种。其二者何？一能发瞋、二令不乐。此中但有令不乐相，以所习事若未自在，为求成满故起欣乐；此于所习已得自在，止息希求故无欣乐。」 论「何等名为四念住体」，问也。 论「此四念住至所缘别故」，答也。 论「自性念住至三种念住」，此牒第一自性释也。即闻、思、修三慧为体，即以此三慧名三念住。言「自性」者，简所缘、相杂，以慧为体，名为自性。非如相杂及彼所缘非是念住，与念住杂及为所缘，从其自性名为念住。 论「相杂念住至诸法为体」，牒余二念住释。慧俱有法及与慧体互相杂故，总名相杂念住。所缘念住是慧所缘，亦摄于慧，以慧所缘诸法故。 论「宁知自性是慧非余」，问。 论「经说于身至循观用故」，答。以契经中说循身观等非慧不能，故知念住以慧为体。 论「何缘于慧立念住名」，问。体既是慧，因何名念？ 论「毗婆沙师至由楔力持」，答。慧由念持，慧名念住，此之果慧从因念名。故《正理论》云「宁智慧住要由念力，以有念者慧增明故。」 论「理实应言至便住不谬」，论主释也。慧令念住，得念住名。慧是其因，念住为果，慧名念住，因受果名。引二经证，如文可解。正理论师通其两释。梵名阿尼律陀，此云无灭。 论「然有经言至爱心法灭」，通伏难也。伏难意云：若四念住以慧为性，何故言由食、触、名色、作意故集？灭亦如是。 论「应知彼说至得安住故」，此即通也。此经言身、受、心、法者，是所缘念住，所以缘身等名为念住。以慧于彼身等得住故，身等名为身等念住。食等与身等为因，故食等集身等，非说自性念住。 论「又念住别至各有三种」，此就自、他、俱相续中分四念住各为三也。故《正理论》云「身等念住各有三种，缘内、外、俱有差别故。且身念住有三种中，缘自相续说名为内，缘他身等说名为外，双缘二种说为内、外。以有我爱而慢缓者，应观内身犹如外故(准《正理论》，他相续中缘他身等等者，等取非相续。此论文略不言等也)。」 论「此四念住说次随生」，述次第也。 论「生复何缘次第如是」，问生次也。 论「随境麁者应先观故」，第一释也。《正理论》云「或随所缘麁细生故。然非由此心最后观，法中涅盘极微细故。」 论「或诸欲贪至如是次第」，第二释，如文可解。 论「此四念住至不增不减」，此释念住唯有四也。以对四倒立四念住，倒唯四故，念住亦四。《正理》复云「对治四食」。 论「四中三种至名为杂缘」，此述杂缘、不杂缘也。 论「如是熟修杂缘身等」，下一行颂明总相也。 「论曰至苦空非我」，此即释也。《正理论》云「杂缘法念住总有四种，二、三、四、五蕴，为境别故，唯总缘五名此所修。彼居此中修四行相，总观一切身、受、心、法，所谓非常、苦、空、非我。然于修习此念住时，有余善根能为方便，彼应次第修令现前。谓彼已熟修杂缘法念住，将欲修习此念住时，先应总缘修无我行、次观生灭、次观缘起，以观行者先观诸行从因生灭，便于因果相属观门易趣入故。或有欲令先观缘起，此后引起缘三义观。此观无间修七处善，于七处善得善巧故，能于先来诸所见境，立因果谛次第观察。如是熟修智及定已，便能安立顺现观谛。谓欲、上界苦等各别，于如是八随次第观，修未曾修十六行相。彼由闻慧于八谛中初起如斯十六行观，如隔薄绢覩见众色，齐此名为闻慧圆满。思所成慧准此应说。次于生死深生厌患，欣乐涅盘寂静功德，此后多引厌观现前，方便勤修渐增渐胜，引起如是能顺决择思所成摄最胜善根，即所修总缘共相法念住(准上论文，即是三义七处等后，起总相念住入暖法也。三义观者，即蕴、处、界三科义也。七处善者，如实知色苦、色集、色灭趣、色灭行、色味、色患及色出离，如实知受、想、行、识七亦尔。如实知色是四智，知谓法类智。世智苦智。问：何故七处善中再说前三？一说道谛，复次三谛有边故再说，道谛无边故不再说。复次前四处善说见道位，见道必具观四谛故，故具说四。后三处善说修道位，修道位中所修圣道即是道谛，未必具观四圣谛故，但说于三)。」《婆沙》第二云「若顺次第说功德者，此中应先说不净观或息念等，次说念住，次三义观，次七处善，次说暖法，次说顶法(准此论文，即念住后起三义观及七处善而入暖也)。」今详《婆沙》与《正理论》此论别者，入行次第，五停心后、别缘念住后，起总缘入于暖法；于此中间修三义观及七处善兼缘起等；将入暖时从总念入。《婆沙》以念处重故，举先念处不举后也；此论略故不述中间；《正理》少具兼说三位。故此三论，义不相违。 论「修此观已生何善根」，已下第四明暖等四善根，即七方便中后四方便。就中，一明善根体等、二明善根差别、三明胜利、四明转趣、五明修果久近。此三行颂明体等也。 「论曰至名为暖法」，明从总相生暖法也。此从思慧或修慧生。故《正理论》云「若有先离欲界染者，依色界摄修所成慧，厌患生处欣乐涅盘，多厌行俱作意，次第能引异类暖善根生。诸有先时未离欲染，依思所成慧引暖善根生。」 论「此法如暖至故名为暖」，释暖名也。无漏道谛犹如于火烧烦恼薪。至此位初得火前相，故名为暖法。 论「此暖善根至十六行相」，明谛行也。以时长故，而能具观四圣谛境及十六行。准减缘中，此观四谛，于一一谛观四行已方易谛也。又《正理论》云「是总缘共相法念住差别。共法念住虽缘有漏观为苦、空、无常、非我，初位先起苦四行相，后观集谛。于理无违。」 论「观苦圣谛至如后当辨」，此列十六行相名也。《正理论》云「然诸暖法虽缘四谛，而从多分说厌行俱，以起彼时蕴想多故。」准此论文，在暖位时偏观苦、集。 论「此暖善根至更立异名」，此明从暖入顶位也。《正理论》云「行者修习此暖善根下、中、上品，渐次增进，于佛所说苦、集、灭、道生随顺信，观察诸有恒为猛盛焰所焚烧。于三宝中信为上首，有修所成顺决择分次善根起，名为顶法，是总缘共相法念住差别。」 论「动善根中至说名为顶」，释顶名也。于中有二：一以退堕动善根中胜故名顶，如人头顶。二以进退两际名顶，犹如山首，故名为顶。《正理论》云「顶声显此是最胜处。如吉祥事至成辨时，世间说为此人至顶。动善中胜，故名为顶。」 论「此亦如暖至十六行相」，明观谛行相同前暖法。 论「如是暖顶至唯法念住」，双明二善。初安足时行修，唯杂缘法念住也。《正理论》云「初安足时唯法念住，后增进位四皆现前。」述曰：别缘观劣不能易位，总观力胜能易位故。由斯初位皆法念住。 论「以何义故至四圣谛迹」，此即是释初安足也。 论「后增进时具四念住」，释安足后，下，中，上中，或唯观色、或唯观受、或复总观，皆无遮也。 论「诸先所得至钦重心故」，此释曾得不重起也。《正理论》云「以胜加行引此善根，故已得中不生钦重。然此顶法虽缘四谛，缘三宝信多分现行。」 论「此顶善根至名为忍法」，此释从顶生于忍也。 论「于四谛理至名为忍法」，释忍名也。前位善根于四谛理亦能忍可，此最胜故偏立忍名。又于前位虽又忍可，有退堕故；此位无退，偏得忍名。问：若尔，第一亦应亦忍。《正理论》云「世第一法虽于圣谛亦能忍可，无间必能入见道故，必无退堕，而不具观四圣谛理。此具观故，偏得忍名，故偏说此名顺谛忍。」 论「此忍善根至与前有别」，此明念住通局别也。《正理论》云「此与见道渐相似故，以见道位中唯法念住故。」 论「然此忍法至相隣接故」，此明三忍境不同也。下、中忍具观上、下八谛各具四行，上忍唯欲苦谛一行，一刹那也。 论「由此义准至无简别故」，类释。暖、顶具观八谛十六行相，以此三位无简别故。 论「谓瑜伽师至名中忍位」，释。渐减行及减所缘，至唯缘欲苦谛一行二刹那前，名中品忍。准此论云「于色、无色对治道等，一一圣谛行相、所缘渐减渐略。」故知下忍缘上、下八谛各具四行相，减色、无色道圣谛下一行已去，名为中忍。减道行尽，名减所缘。次减欲界道下行已，乃至欲界苦下三行各减行、所缘已，唯一行二念，名为中忍。《婆沙》第五云「复次以忍位中，或时以十二行相观察圣谛，或时以八行相观察圣谛，或时以四行相观察圣谛(解云：或时十二行者，除道谛四行。或时八行者，除灭、道各四行。或时四行相者，除灭、道、集各四行相。又释：或时十二行者，四谛各除一行。或时八行者，四谛各除二行。或时四行者，四谛各除三行。准七处善第二遍观色等除道，以此文证，前解为胜。若依后释，即无文证。准《正理》文，七处善在总相念前。准婆沙一师云：在见、修道。又《婆沙》云：七处善观色有四智，法类苦俗。又准《婆沙》，有漏智观谛总名俗智，无漏智观谛名苦、集等。准上文，谛七处善通有漏、无漏也)。」《婆沙》一百九十云「问：何等补特伽罗依空行入见道？何等补特伽罗依无愿入见道？答：若见行者依空行入；若爱行者依无愿入，唯除菩萨，虽是爱行而依空入(解云：见行着我，故依空入。爱行人着有，故依苦、无常入也。菩萨悲心多故名为爱行、为化众生不厌有也)。又见行人有其二种：着我见者，依非我行入；我所见者，依空行相入。诸爱行人亦有二种，我慢增者，依非常行入；懈怠增者，依苦行相入(解云：别知身无常，不自恃起慢。若知其苦相，精进求出也)。」西方德光论师解减行云：「上下八谛各四行相，如名次第拟仪相当皆相系属。如于后时应以欲界苦谛下无常行相入见道者，于自谛下从后向前，先除非我、次空、后苦。若以苦行拟入见道，先除非我、次空、后无常。若以空行拟入见道、先除非我、次苦、后无常。若以非我拟入见道、先除空、次苦、后无常。除欲苦谛四行既尔，除上道谛四行亦然。」余准此例，恐繁不具。德光所解事太繁杂，既无论文，何理知定相系属耶？如我见增者，为治我故起非我行者，何别理于灭等下偏起离等行，先观灭等谛耶？今为一释：从闻、思观四谛时，于一一谛皆具四行，如名次第于上道谛等，后起者先灭、先起者后减。我见增者偏起非我，自余三行随次而减。中、上忍及第一法同此一行，即以此行入于见道。于理无违。 论「从此位无间至不相续故」，明从中忍生上忍也。 论「上品忍无间至唯一刹那」，明从上品忍生世第一法，及明世第一与增上忍缘、行相同。 论「此有漏故至世第一法」，此释名也。 论「有士用力至故名最胜」，释妨难也。《婆沙》第三云「此心、心所于余世法为都胜故说名第一？为分胜故名第一耶？设尔何失？若都胜故名第一者，此岂能胜现观边世俗智？然现观边所修世俗智是见道眷属，见道慧力殊胜，此法不尔。又此岂胜杂修静虑？然彼等至及所感生不共异生，此法不尔。又此岂胜初尽智时所修善根？然修彼时离一切障所依清净，此法不尔。又此岂胜空空、无愿无愿、无相无相三三摩地？然彼尚能厌恶圣道，况于有漏，此法不尔。若分胜故名第一者，暖、顶、忍等应亦名第一，各胜彼彼下位善根故。有作是说：此法都胜故名第一。然约能开圣道门说，非据一切。谓现观边世俗智等，虽有如前所说胜事，然皆无力开圣道门；此法独能，是故都胜。或有说者，此法于余一切事胜故名第一，谓现观边世俗智等所有胜事皆由此成。所以者何？彼诸胜事若无此法开圣道门体，尚不修，况有胜用。要由此法开圣道门，方修彼体乃有胜用。彼诸胜事既由此成，故此于余一切事胜。有余师说：此法分胜故名第一。问：若尔，暖等应亦名第一。答：彼于二分中俱非最胜故。谓世善法总有二分：一依异生、二依圣者。世第一法虽于圣者世俗智等不名最胜，而于异生所得善中皆最胜故，所以独立第一法也。无评家也。」问：若尔，未来修者，不能为等无间缘引圣道生，应非第一。答：《婆沙》第二云「彼虽不作等无间缘，而能随顺已起得故。譬如苾刍与僧欲法，诸余僧事亦得成立。问：世第一法随转色、心不相应行，彼既不作等无间缘，云何得名世第一法？」《婆沙》第二答云「彼虽不作等无间缘，而能随顺。由彼与此心、心所法，一起、一住、一灭、一果、一等流、一异熟，亲近故。」 论「如是暖等至重现前故」，此出体也。取俱有法，然除彼得。《婆沙》第三云「问：何故沙门果得是沙门果，而世第一法得非世第一法耶？答：沙门果成就所显故，沙门果得是沙门果。世第一法等无间缘所显故，彼得既非等无间缘，亦不随顺如彼生等故，彼得非世第一法。暖、顶、忍得亦非暖等，勿得圣已重现前故。有说：得亦是世第一法。有余师说：彼俱起得是世第一法。评曰：若彼俱起、若后起得，一切皆非世第一法种类同故，暖等亦尔。是故初说为善。问：何故世第一法生等是世第一法，而得非耶？答：生等与彼同一果，相随行不相离，常和合无前后。相与所相未尝相离，由此亦是世第一法。得与彼法不同一果，不相随行，性相离不和合，或前或后。得与所得有时相离，譬如树皮或时离树，是故得非世第一法。暖、顶、忍得亦复如是。」《正理论》云「然以见谛不许暖等重现在前，已见谛者加行现前成无用故。」今为一释：前果非是后向道摄，向后起得不违理故。暖等是彼圣道加行，道后起暖等是违理故。又得圣不舍暖，果后起暖过。得果舍前向，果后无向得。 论「此中暖法至未来」，四明暖最初行得二修行相多少。于最初位进善根故，于三谛唯杂缘法念住。得修通总、别观，故修四念住。修自谛行相，故通四行也。不傍修故，无十六行也。于灭谛唯不杂缘法念住，无身、受、心故。二修唯法念住，不傍修故，不修余谛四念住也。 论「由此种姓至方能修故」，释不傍修所以。言「同分」者，谓同谛也。 论「后增进位至未来十六」，明暖增进位行、得修也。三谛皆有色、受、心、法故。非初易位，容现别观色、受、心等，故云随一念住现在修也。虽能傍修余谛念处，数不过四，故言四也。「随一行现在修未来十六」者，以傍修余谛也。缘灭谛无余念住故，法念住现在修。傍修余谛故，未来四也。行修初后皆同法念。 论「由此种性至亦能修故」，释得傍修所以。如文可解。 论「顶初安足至未来十六」，明顶初入位也。初进异位故，行修唯法念。进位不简行故，随一行相修。「未来四及十六」者，许傍修故，四谛同故合说也。 论「后增进时至未来十六」，明增进位许别现也。随一念处现在修，未来四等如暖中释。三谛不同，故别释也。 论「忍初安足至未来十六」，明忍位也。《婆沙》一百八十八云「问：何故忍初及后皆法念住？答：以忍近见道，故相似见道(述曰：然一切皆似见道)。」 论「然于增进至不修彼行相」，明中上忍随所减缘不修彼行。《正理》释云「谓具缘四，具修十六。若缘三、二、一，如次修十二、八、四。」 论「世第一法至似见道故」，明世第一修行多少也。似见道故，无异分修故，不修余行故。《婆沙》云「问：颇有住一刹那顷，当得世第一法，非彼所缘耶？当得彼所缘，非世第一法耶？当得世第一法及彼所缘耶？不当得世第一法及彼所缘耶？答：有住。增上忍时，应作四句。且依未至定入正性离生者，住增上忍时当得世第一法。非彼所缘者，谓未至定所摄世第一法中，除缘当现在前所依世第一法，诸缘所余境世第一法。当得彼所缘非世第一法者，谓上五地所摄世第一法中，缘当现在前所依世第一法。当得世第一法及彼所缘者，谓未至定所摄世第一法中，缘当现在前所依世第一法。不当得世第一法及彼所缘者，谓上五地所摄世第一法中，除缘当现在前所依世第一法，诸缘所余境世第一法。如依未至定，余五地亦尔(述曰：此说得修世第一法，有缘不同。若行修者，必总缘也。所依者，世第一法所依身也。是欲界身故，亦是所缘，亦当得也。所缘者，即是欲界一切有漏法也。于中若是所依，即亦是当所得。自余所缘，皆非所得，诸世第一法若同地等皆得修故，诸异地等决定不得也)。问：颇有成就世间第一法不成就彼离系得耶？答：应作四句。成就世第一法不成就彼离系得者，谓若依此地入正性离生，彼未离此地染。成就彼离系得不成就世第一法者，谓若依此地入正性离生，彼命终生上地。成就世第一法亦成就彼离系得者，谓若依此地入正性离生，彼已离此地染，不命终生上地。不成就世第一法亦不成就彼离系得者，谓若未能入正性离生，位有余依，彼有漏离系得。作如是言。问：颇有圣者，成就世第一法不成就彼离系得耶？答：应作四句。成就世第一法不成就彼离系得者，谓若依此地入正性离生，彼未离此地染。成就彼离系得不成就世第一法者，谓若依此地入正性离生，彼命终生次上地。成就世第一法亦成就彼离系得者，谓若依此地入正性离生，彼已离此地染，不命终生上地。不成就世第一法亦不成就彼离系得者，谓若依此地入正性离生，彼命终超次上地生余上地，有余依一切世第一法，及彼一切离系得。作如是言。问：颇有成就世第一法不成就彼离系得耶？答应作四句。第一句者，谓若依未至定，或初静虑静虑中间入正性离生，彼未离初静虑染。第二句者，谓若依此地入正性离生，彼命终生上地。若未得世第一法生欲、色界，已离初静虑染及生空无边处。第三句者，谓若依此地入正性离生，已离初静虑染，不命终生上地。第四句者，谓除前相。」 论「已辨所生善根体相」，下三颂，第三明善根差别。 「论曰至决择分名」，此第一问也。 论「决谓决断至四谛相故」，答决择名也。由诸圣道能断疑故，名为决断。以能分别四谛相故，名为简择。即诸圣道名决择也。 论「分谓分段至决择分名」，此释分名。一切圣道皆名决择，此所顺者唯是见道，故言分也。是故此名顺决择分。 论「此四为缘至顺决择分」，释顺名也。此四为缘，引决择一分，亦能顺益决择一分故，故此四种得顺彼名。 论「如是四种至等引地故」，此即第二三慧分别。近见道故，非闻、思也。 论「四中前二至独是上品」，此即第三各随一义以分品也。如文可解。 论「此四善根至遍知断故」，此即第四明依地也。此四善根，修慧为体，是见道眷属。欲界无修故，无色界无见道故，所以不通欲界、无色。又无色心不缘欲故。「欲界先应遍知断」者，更释无色无见道也。以欲先应遍知断故，见道必先缘欲界。无色不缘欲，故无见道。所以欲界先遍知断，《正理论》云「于三界中彼最麁故。」 论「此四善根至增背有故」，第五明果也。此门在颂无文，因明依地便释异熟。 论「或声为显至及欲七地」，释颂中「或七」字也。 论「此四善根至除北俱虑」，第六明依身别。所以善根唯依九处，《正理》释云「唯依欲九身，容入离生故。」 论「前三善根至一刹那故」，此第七明初、后起。《正理论》云「有余师说：若于先时曾已修治此四加行，彼于天处皆得初起。」然无评也。《婆沙》第七云「问：何故天中不能初起？答：彼处无胜厌离等作意故。问：恶趣中有胜厌离等作意，何故不起此善根耶？答：恶趣中无胜依身故。若有胜厌离等作意，亦有胜依身者，则能初起。人中具二，故能初起。」 论「此四善根至非择灭故」，此即第八明男、女得别。《正理论》云「此四善根，唯依男、女。前三男、女俱通得二，第四女身亦得二种。勿后得男身，不成暖等故，依男唯得男身善根，圣转至余生亦不为女故。暖、顶、忍位容有转形故，二依善根展转为因性。世第一法依女身者，能为二因，女得圣已容有转得男身理故。」《婆沙》第七云「问：此暖、顶、忍、世第一法依何身起？答：依男、女身。问：依女身得女身所起暖，为亦得男身所起暖耶？答：得。如得暖，得顶、忍亦尔。问：依男身得男身所起暖，为亦得女身所起暖耶？答：得。如得暖，得顶、得忍亦尔。女身于女身所起暖亦得，亦在身、亦成就、亦现在前。于男身所得暖得，而不在身成就、不现在前。如说暖法，顶、忍亦尔。男身于男身所起暖亦得、亦在身、亦成就、亦现在前。于女身所起暖得，而不在身成就、不现在前。如说暖，说顶、说忍亦尔。女身所起暖与女身所起暖为因，与男身所起暖亦为因。如说暖，说顶、说忍亦尔。男身所起暖与男身所起暖为因，不与女身所起暖为因。所以者何？胜非劣因，彼是劣故。如说暖，说顶、说忍亦尔。」今详三论，前三善根，男、女各得二，依善根同也。准《正理》、《俱舍》，皆云第四女身亦得二种，故知即是多道家也。若一道家，其道是一，依男身故名依男身道，依女身故名依女身道。依女身所得世第一法，唯得依女身，不容依男身，如何得名依男身道？既言得二，故知与《婆沙》同，是非一道也。然《婆沙》、《正理》为因不同，意各别也。《正理》准圣道等为因作论，故说互为因也。如依男、女圣道互得为因，及余有漏闻、思、修慧，及生得善，染污法等，皆男、女互得为因，不云依女劣也，因何四善即云劣也？故不取《婆沙》之义，言互为因。《正理》、《婆沙》处非唯一。有人三释不巧，还同未解。恐繁不述，对读即知。然准《婆沙》多道家，阿罗汉等依一身起道，得修欲界九依身道，不以身非择灭故不修彼能依道。今二论皆以圣人无作女故，不得女世第一法者，意难解也。深法师以违此理故，此中言得，不言修也。此中得者，是法后得，谓依女身所起世第一法，转为男身亦依男身得。依男身所起世第一法，不得转为女身，得女身非择灭故。今依《婆沙论》释四善根得与道不同，不可为例。道即重得，四善不然。道不随依男、女身说其胜劣，四善即随男、女说有胜劣，岂得例道？今得亦尔，与得道异，故非择灭即不得也。 论「圣依此地至迁生上地」，此下第九明其舍也。此明圣人失地舍，迁生上地，名为失地，是失暖等所依地也。如身在欲界，依初禅得暖，生初定时不舍暖也，生第二定名迁生上地。 论「异生于地至亦由退舍」，明凡舍也。异生命终舍此善根，若生上地及自下地，但命终时即舍暖等，前二善根是可退故。异生亦退，非是圣也。 论「由死退舍至异生亦无退」，此明凡、圣舍定异也。此亦应言世第一法，异生亦无命终舍也。舍、得既据生相时说，此中说舍皆是同时，谓正命终等，非得生至生相故。 论「依根本地至极猛利故」，第十依根本必定得圣。《正理论》云「依根本地起暖等善根，彼于此生必定得见谛，以利根故厌有深故。依未至、中间起暖等者，于此生不必得入见谛(述曰：由止、观不均，厌有不深；止、观不均，心又不利)。有余师说：依根本定起暖等者，此生必定得至涅盘，厌有深故。」准《婆沙》，暖、顶依根本亦不退，未至、中间即有退也。《婆沙》第六云「依根本地起暖等者，现身必入正性离生。所以者何？彼由圣道引暖等故。依未至定、静虑中间起暖等者，此则不定。所以者何？彼由暖等引圣道故(解云：根本地止、观均平，厌生死苦、欣上圣道胜未至等，故起暖等定入圣道。未至、中间观多止少，由宿习暖等力故引起圣道。由此二地得有迟速)。」 论「若先舍已至大功用成故」，第十一明得非先也。以未曾熟修者，加行善根得来时投，非如余有漏定无始熟修，大功用成故。所以重起之时，必大功用方能起也。《正理论》云「由先舍已，后重得时，亦大劬劳方得起故，于先所舍不欢敬故。」 论「若先已得至还从本修」，第十二明舍已重起。故《婆沙》云「问：若余生中即起顶者，从何作意无间起耶？答：如起暖时所有作意。如说从暖起顶，从顶起忍亦尔。问：若尔，何故说暖无间起顶，顶无间起忍耶？答：依一身中相续起者作如是说，然非一切。」 论「失退二舍至失不必然」，第十三明二舍同异。失谓生上地，及舍众同分。生上地命终，心定无染也。舍众同分舍不定，或染心命终、或不染心命终。若退舍必起染心，由此故言退必起过。失不必然，不必然言显不定也。既舍得名退，故此二退非得为性。 论「得此善根有何胜利」，下一颂，第三明有胜利。 「论曰至必至涅盘故」，此第一明暖胜利。 论「若尔何殊顺解脱分」，问。顺解脱分善亦必得涅盘，暖既与同，有何殊也。 论「若无障碍至行相同故」，答。定得涅盘，二种虽同，近远异也。顺解脱分极疾，第三生得圣。顺决择极疾，即此生得。《正理论》云「是等引地胜善根故(解云：解脱分是散地善，此是定善与散异)。」 论「若得顶法至不断善根」，此第二明顶胜利。言「而增」者，后必兼前。《正理论》加观察三宝殊胜功德为门，引生净信心故。若得顶已不断善根，如何经说天授退顶？由彼曾起近顶善根，依未得退，蜜作是说。 论「若得忍时至不堕恶趣」，此第三明忍胜利也。 论「然颂但说至如先已辨」，释颂中略意，无退指前说也。 论「此位不堕至业烦恼故」，明不堕恶趣所以也。《正理论》云「得恶趣生，非择灭故。」 论「若至忍位至得不生法故」，明至忍位得不生也。此开六章复牒释也。 论「趣谓诸恶趣至见所断惑」，此牒释也。 论「此于下上位至上忍方得」，明六不生得不同也。《正理论》云「少分生者，谓卵、湿生，由此二生多愚昧故。处谓无想、大梵、北洲，无想大焚僻见处故，北俱卢洲无现观故。身谓扇搋等，多诸烦恼故。有谓第八等，圣必不受故，见所断惑必不起故。」 论「得世第一法至正性离生」，此第四明第一胜利。 论「颂虽不说至无命终舍」，此释颂中略命终舍意。 论「何缘唯此至舍异生性故」，明唯世第一能入离生。世第一法住现在时，与苦法智忍为等无间缘，引至生相，名为入也。世第一法如无间道，苦法智忍如解脱道，此二共舍异生性也。《婆沙》第二云「如是说者，世第一法住时名入。问：若尔，异生应即圣者，入圣道故。答：无如是过。世第一法至住位时，苦法智忍在正生时，未成就故不名圣者。苦法智忍虽未已生，以在正生名等无间，世第一法尔时为彼等无间缘，故名为入(述曰：至生，得次第故，名等无间也)。」 论「此四善根各有三品」，下一颂第四明三乘转也。 「论曰至得成佛义」，明暖、顶可转，忍不可转。《婆沙》第七云「转声闻种姓顺解脱分，起独觉及佛种姓顺解脱分。转独觉种姓顺解脱分，起声闻及佛种姓顺解脱分。若起佛种姓顺解脱分已，则不可转，极猛利故。」又三十一云「非如声闻极利根者经六十劫，非如独觉极利根者唯经百劫。」准上论文，若二乘若勤修者，定百劫、六十劫定得涅盘，非谓不修。所以得知？《婆沙》第七云「或有人种顺解脱分善根已，或经一劫、或经百劫、或经千劫，流转生死而不能起顺决择分。或复有人起顺决择分善根已，或经一生，或经百生，或经千生，流转生死而不能入正性离生(已上论文)。」然说顶位已前可转者，声闻若不转，即经六十劫定得涅盘；若转者，即不定也。独觉不转者，百劫定得涅盘；若转者，即不定。又准《正理》云「菩萨专求利他事故，为欲拔济无边有情，弘誓庄严经无量劫，故往恶趣如游园苑。若不尔者，无成佛义。」此论复云「是故定无得成佛义。」准此，若不能往恶趣，不得成佛。由此论说忍已上不许回心，前二善根许回心也。 论「声闻种姓至故说为余」，释颂云「三」，谓暖、顶、忍三。「余」谓独觉种姓，在佛乘外，故言余也。 论「麟角佛言至自乘觉故」，此明二人不可转也。独觉有二：一部行、二麟角。部行如声闻，说有可转。麟角如佛，不可转也，一坐便成自乘觉故。此明二人不转意也。 论「第四静虑至无上觉所依」，此释二人依第四禅所以。 论「此中觉言至是菩提性故」，此释二种觉，谓果菩提即是觉故。 论「言一坐者至乃至菩提」，此叙二说不起坐也。一说从暖位、一说不净观。《正理论》云「依第四禅，从身念处至尽、无生，唯于一坐能次第起。故麟角喻及佛种姓，暖等善根皆不可转。」余文可解。准之，一坐已后说不可转，与《婆沙》不同，是论意别。或是《婆沙》前文以是利根一义故不转，此中兼一坐二义不转，非是欲许前位转也。 论「颇有此生创修加行」，下一颂，第五明修果久近。 「论曰至乃至得解脱」，明极三生也。涅盘名解脱，分是因义，此善顺彼与彼作因，故此善名顺解脱分。声闻种姓极速三生，独觉四生。 论「譬如下种至传说如是」，举喻显也。《正理论》云「极速三生方得解脱。谓初生殖顺解脱分，次生成就，第三生起顺决择分即入圣道。若谓第二生起顺决择分，第三生入圣乃至得解脱，彼言便与前说相违，谓依根本地起暖等者，彼必于此生得入见谛。或彼应许极速二生，谓第二生依根本地起暖等者，彼于现生必入圣道得解脱故。」俱舍师救云：依根本地起暖等者，必于前生已起暖等，或可第四生者方能依根本起。 论「顺解脱分至顺解脱分」，明体性也。在欲界故，非修所成。而由思愿摄起身、语，亦得名为顺解脱分。胜唯意业，兼取身、语，故以三业为其体性。乃至少分施一食、持一戒等，但深乐涅盘，愿力所持故，便名种殖解脱分善。 论「殖顺解脱分至如应无故」，明殖处也。天厌心劣、恶趣慧微、北洲二劣，故不能修。 论「遇佛出世至亦遇独觉」，明殖缘也。准此论，余时不能种殖。「遇佛出」者，或亲见佛、或遇教法，知生死可厌、知涅盘可忻故，能种殖解脱分也。《正理论》云「有佛出世、若无佛时，俱能种殖顺解脱分。」《婆沙》第七云「问：此善根为在意地？为五识身？答：在意地，非五识身。问：此善根为加行得？为离染得？为生得耶？答：唯加行得。有说亦是生得。评曰：前说者好，加行起故。问：此善根依何身起？答亦依男身亦依女身。问：为因何事种此善根？答或因施、或因戒、或因闻，而不决定。所以者何？意乐异故。谓或有人因施一抟食、或乃至一净齿木，即能种殖解脱种子。如战达罗等，彼随所施皆作是言：愿我因斯定得解脱。或有虽设无遮大会，而不能种解脱种子。如无暴恶等，彼随所施皆求世间富贵名称，不求解脱。或有受持一昼一夜八分齐戒即能种解脱种子，或有受持尽众同分别解脱戒而不能种解脱种子。或有读诵四句伽陀即能种殖解脱种子，或有善通三藏文义而不能种解脱种子。问：谁决定能种此顺解脱分善根？答：若有增上意乐欣求涅盘、厌背生死者，随起少分施戒闻善，即能决定种此善根。若无增上意乐欣求涅盘、厌背生死者，虽起多分施戒闻善，而亦不能种此善根。顺解脱分亦有六种，谓退法种姓乃至不动法种姓。转退法种姓顺解脱分，起思法种姓顺解脱分，乃至转堪达种姓顺解脱分、起不动法种姓顺解脱分。」 论「已因便说至复生何道」，下大文第二就三道辨人。于中有三：一明见道、二明修道、三无学道。就见道中复分两段：一明十六心、二依位建立。就明十六心中，一正明十六心；二明十六依地；三明忍、智次第；四明见、修道别。此三颂，第一明十六心也。 「论曰至如花果树」，明世第一法生苦法智忍。四善中忍是有漏性，今此中忍性是无漏，恐滥前忍举法智果，显是无漏与前忍别。《正理》释云「说无漏言，为欲简别世第一法所从世忍。此无漏忍，以欲苦法为其所缘，名苦法忍。谓于苦法无始时来身见所迷执我、我所，今创见彼唯苦法性，忍可现前，名苦法忍。此能引后苦法智生，是彼智生障之对治故，复名为苦法智忍。」 论「即此名入至正性决定故」，此释苦法忍异名。忍初入故，偏得入名。 论「经说正性至故名离生」，此释正性离生名也。故《婆沙》云「复次见所断惑，令诸有情堕诸恶趣受诸剧苦。譬如生食久在身中，能作种种极苦恼事，是故此惑说名为生。见道能灭，故名离生。复次有身见等刚强难伏，如狩?悷，故说名生。见道能灭，故名离生。复次一切烦恼或诸贪爱，能令善根不得成熟，及令诸有润令起过，皆名为生。见道起已，摧彼势力令不复为增上生过，由此见道独名离生。」 论「能决趣涅盘至得圣者名」，释决定名及入名也。谓见道能决趣涅盘、决了谛相，得决定名。至见道初说名为入，此忍生已得圣者名，是故此忍名入正性离生，亦复名入正性决定。 论「此在未来至如灯及生相」，灯生时正能灭暗，住时已灭。生相生时正能生法，住时已生。苦法智忍亦于生时灭异生性，住时已灭。 论「有余师说至舍异生性」，叙异说也。 论「此义不然至世间法故」，难也。异生性与世第一法，俱是世间有漏诸法，如何第一法能舍异生性？ 论「性相违故至能害怨命」，通也。虽同世间，性相违故。如同是人，上怨肩上，虽依怨肩能害怨命。世第一法与异生性，虽同世间，依异生性能舍异生。故《正理》云「性相违故，依彼能舍，如上怨肩而害怨命。」 论「有余师说至解脱道故」，异师说也。《婆沙》第一云「有余师言：世第一法、苦法智忍更互相资，舍异生性。谓世第一法与异生性虽恒相违，而力劣故不能独舍。由此引生苦法智忍，共相助力舍异生性。譬如羸人依因健者更相助力能伏怨家。由此因缘，世第一法如无间道，苦法智忍如解脱道，舍异生性。」 论「此忍无间至名苦类智」，此明下上苦法类忍智相生也。 论「最初证知至而证境故」，此释法类忍智名也。 论「如缘苦谛至名道类智」，准苦谛释余三谛。 论「如是次第至圣谛现观」，结总名也。此十六心总名现观。现谓现前，观谓实观。《正理论》云「如是次第有十六心，总说名为圣谛现观。以于三界四圣谛境，次第现前如实观故。既于三界四圣谛境，旋环纷扰作意思惟，宁不能为现观障碍？初习业地于诸谛境多返旋环，已淳熟故。」 论「此中余部至唯顿现观」，叙大众部计，与大乘同。 论「然彼意趣至无差别故」，有部师云：无差别故。为是见现观？为是事现观？为是缘现观？应更推寻。 论「详诸现观至名事现观」，述三现观体各别也。 论「见苦谛时至谓断证修」，此明现观具多少也。见苦谛时，苦忍智等名见缘现观。见缘苦谛故，亦名事现观。以知苦谛故，知苦、断集、证灭、修道，名事现观。见苦之时既知是苦，是事现观。于集谛有断事、于灭谛有证事、于道谛有修事，故言于三谛有事现观。 论「若诸谛中至行相别故」，有部出顿见现观过。四谛行相各别不同，如何一念能顿观耶？ 论「若言以一至见苦谛等」，此是纵计与出过。汝若以一无我行相总见四谛，则不应用苦、无常等见苦谛等也。 论「如是便与至相应择法」，出违经过。若如是以一无我行于一念中顿观四谛，如是便与契经相违。以契经言：以苦行相思惟苦等，乃至以道行相思惟道等。若顿现观，便违此文。 论「若言此经至如见修故」，破通经也。由先见谛作十六行观，修道如见，故亦十六。 论「若彼复谓至理亦无失」，纵计无失。实不一时顿见四谛。见一苦谛时，于余三谛得自在故，名顿现观。理即无违。 论「然于如是至别应思择」，明起、不起，指别释也。 论「若彼复谓至有事现观故」，此许异计，无有失也。 论「依见现观至经有别喻」，引三经证渐现观。一《善授经》，即此所引。《正理论》云「如《善授经》，佛告长者：『于四圣谛非顿现观，必渐现观。广说乃至无处无容于苦圣谛未现观已能现观集。如是乃至无处无容于灭圣谛未现观已能现观道。』如是《庆喜经》及《一苾刍经》，二经所说意皆同此。三经一一各各有别喻(善授者，苏揭多，旧云须达。然彼长者请问世尊：谛现观时为渐为顿？世尊告曰：非顿必渐。四圣谛境自相别故。《庆喜经》、《一苾刍经》问答皆同，然所举喻各各不同。《善授经》作如是说。佛告长者：于四圣谛非顿现观，必渐现观，以四圣谛相各别故。犹如世间造台观者，必先筑基，次方叠壁，次上梁栿，后以板覆。此四前后必不俱时，无处无容未筑基讫便叠于壁，乃至广说。第二经云：犹如蹬上四横梯时，先蹬最初方蹬第二。无处无容不蹬最初而蹬第二，乃至广说。第三经云：喻如蹬上四级阶时：先蹬最初方蹬第二，无处无容不蹬最初而蹬第二，乃至广说。依如是喻，必渐非顿)。」 论「若谓有经至密意说故」，又牒救通。如文可解。 论「已辨现观具十六心」，下半颂，第二明依地同。 「论曰至如先已说」，释文，可知。 论「何缘必有如是忍智」，下半颂，第三明忍智次第。 「论曰至驱贼闭户」，释十六心无间解脱。「约断惑得无能隔碍」，释无间道。「与离系得俱时起故」，释解脱道。驱贼，喻无间道断惑令得出身故。闭户，喻解脱道持择灭得令惑不入身。故《正理论》云「经主释言：约断惑得无能隔碍故名无间道，已解脱惑得与离系得俱时起故名解脱道。若尔，解脱道亦应名无间，约与离系得俱，亦无能隔碍故。应作是释：无间隔故名为无间，无间即道名无间道。是无同类道能为间隔，令于解脱道不为缘义。诸无间道唯一刹那，诸解脱道或相续故。于自所治诸烦恼得已得解脱，与彼断得俱时起道名解脱道。自所治言欲显何义？苦类忍等诸无间道，亦与他所治离系得俱生，勿彼亦名解脱道故。」 论「若谓第二至已断疑智」，牒计破也。《正理论》云「若苦法忍后即有苦类忍，与前忍果断得俱生，余位亦然。斯有何失？若尔，此位缘欲苦等，已断疑智，应不得生。许此不生复有何过？于后修位，我已知苦等诸决定智应不得生，于苦等境中先未生智故。若于先位未有智生，后已知言便成无义。」 论「若谓见位至九结聚相违」，此外难也。以本论说四法类智及修所断以为九结，此九皆言是智断故，故知见位非忍断惑。 论「此难不然至名王所作」，有部通也。 论「此十六心皆见谛理」，下半颂，第四明见、修道别。 「论曰至故修道摄」，此明见道、修道异也。忍名为见，智名为智。至十五心见八谛周，于一一谛皆未曾见，最初见故名为见谛。见谛周故，无未曾见未见谛故。虽知八谛未得周尽，于上地道未起智故，今明见道不明智道，故无有失。若说智道十六方周，由言见道，故至十五。十六重见，故名为修，如余修道重见谛故。 论「岂不尔时至未见今见」，此外难也。道类忍时不能自见，至道类智方见此忍。亦是初见，何非见道？ 论「此中约谛至此畦未刈」，论主释也。约谛作法，不约刹那。已见上地无边之道，唯余一念未见今见，岂得从少名未见谛？《正理论》云「尔时通见曾、未曾见，故无有失。」 论「又道类智至非见道摄」，又重释也。立比量云：第十六心定是修道。以四果摄等，此立因也。如余修道，此举喻也。《正理论》云「谓见道位唯修未来自同类境智及行相，道类智位如余修道，通修未来同、异类境智及行相，故修道摄。若谓见道有种种类，如或有时唯修无漏，有时通修有漏、无漏，如是应许有时唯修自同类境智及行相，有时通修同异类境智及行相。此例不然，唯修同境种种类故(此文亦证修俗智唯修同谛行相也)。」 论「然道类智至所断断故」，通伏难也。难云：若道类智是修道者，何不如余修道钝根有退？答云：以任持见道所断断故，见道不退，此亦不退。 论「即由此故至太过失者」，难云：即由任持见道断故是见道者，有太过失。后果道中皆能任持见所断断，乃至无学亦应见道摄，任持见道断故。 论「何缘七智亦见道摄」，问。何缘七智重见谛理，非是修道，亦见道摄？ 论「见诸谛理至亦见道摄」，答。七智虽重见谛理，以于未见中间起故，见未究竟，故非修道。 论「已说见修二道生异」，已下第二依位建立。于中有二：一就见道立、二就修道立。此一行半颂就见道立，于中建立随信、随法前三果、向，总立五人。大乘，此五人从四善根立。 「论曰至随法行者」，分十五心利、钝为二圣人。 论「由信随行至随行义故」，释随信行名。先以信地为首，行随信起，名随信行。此释行名。「彼有随信行，名随信行者」，释人也。或由串习，此随信行以成其性，故名随信行者。第二释人。「彼先信他随行义故」者，总释随信行名。由先所作但随他语，不自披教。 论「准此应释至随行义故」，准上释随信行人，释随法行亦尔。以法为首，随行义故，名随法行。《婆沙》五十四云「何故名随信行者？答：由彼依信、随信行，故名随信行。谓依有漏信、随无漏信行，依有转信、随解脱信行，依有系信、随离系信行。由信为先得入圣道，如是种类补特伽罗，从本以来性多信故。若闻他劝汝应务农以自存活，彼不思察我为应作、为不应作？我为能作、为不能作？为有宜便、为无宜便？闻已便作。或闻他劝汝应商估，或应事王，或应习学书、算、印等种种伎艺，以自存活。亦不思察，广说乃至闻已便作。乃至出家等亦尔。问：何故名随法行？答：由彼依法、随法行故，名随法行。谓依有漏法、随无漏法行，依有转法、随解脱法行，依有系法、随离系法行，由慧为先，得入圣道。如是种类补特伽罗，从本已来性多慧故，若闻他劝：汝应务农以自存活。彼便思察我为应作、不应作等。」 论「即二圣者至趣初果故」，具缚断五品来十五心中名初果向，向初果故。 论「言初果者至必初得故」，释初果名。言「必初得者」，简超越第二第三果也。彼虽初得，非必定初故。 论「若先已断至此第二故」，已断六、七、八品，十五心中立第二果向，向第二果故。「遍得果中第二果故」者，超越得者虽初得果，遍得果中是第二故。 论「若先已断至数准前释」，明第三向，如文可解。如是随信、随法行者，由先具缚断惑有殊，数别各成七十三种。 论「次依修道道类智时」，已下第二依修道立。文中有二：一明第十六心、二明住果非向。此一行颂，第一门也。 「论曰至今住不还果」，释前三向至十六心住果。 论「阿罗汉果至虽有顶故」，明第四果无初得也。大乘对法论中，有从初果超取罗汉。 论「至住果位至今名见至」，明至十六心，随信、随法二人转名信解、见至，信解钝根、见至利根。 论「此二圣者至见至名别」，释二人名也。信增故名信解，见增故名见至。《正理》云「诸钝根者先名随信行，今名信解，由信增上力，胜解显故(从他生解故钝根，解进至果方名解脱)。诸利根者，先名随法行，今名见至，正见显故(披教生解，先见后至果，故名为见至)。」 论「何缘先断欲界修惑」，下一颂，第二明住果非向。 「论曰至不名后向」，总答。由未起胜果道故，但名住果。《正理论》云「又非得果时即有胜果道所断烦恼离系得生，道类忍不能断彼系得故。」 论「然诸先断至定成乐根。释。先断一品等于此生中定起胜果道」，若不尔者，先离色界染得阿那含果，生于无色应不成就乐根。本论既言定成乐根，故知定起胜果道也。准此，前二向道亦决定起。所以定起者，《正理》释云「彼障已断必欣彼故，障已断道易现前故。」《婆沙》一百七十一云「颇有无漏四静虑渐得耶？答：有。以圣者离下地染，及有起胜果道时，渐次得故。三无色为问亦尔。」准此文，起胜果必渐次也。 论「如是已依先具倍离」，已下大文第二就修惑渐次分别圣位，先明障道品数、后就位分人。此半行颂第一门也。 「论曰至九品亦然」，明地地中失、德，各分九品。 论「失德如何至理亦应然」，明九分品麁、细相对。 论「白法力强至小灯能灭」，明断道强，能断障也。 论「已辨失德差别九品」，第二历位辨人。于中有四：一明预流七生；二明一来向、果；三明不还向、果；四明无学向、果。此半行颂，第一明预流七生。 「论曰至七返生义」，释极七返生。极是最多，亦容中间不满七也。谓人、天各七合十四生，若兼中有二十八生。 论「诸无漏道至说名预流」，释预流名。诸无漏道趣向涅盘故名为流，即是圣道名之为流。最初至得名之为预，旧名入流，预是入之差别名也。彼七返人预圣道流，故名预流。 论「此预流名至应名预流」，进退征也。若预流名目初得道，即初见道，第八人地应名预流。若初得果名为预流，即超越第二、三果应名预流。 论「此预流名至故名预流」，答也。遍得一切是次第人，此初得果建立此名。一来、不还非定初得，若超越者即是初得，若次第者即非初得，故名预流。 论「何缘此名不目第八」，问也。何缘此名不目初向？此是最初预圣流故。 论「以要至得至不目第八」，答也。以三因缘不目第八。 论「彼从此后至所说如是」，释七生也。理实人、天各七为十四生，各加中有为二十八，各七等故名为七生。如七处善，五蕴各七，有三十五处，但名七处以数等故。如七叶树，别别七故，非唯七叶。 论「若尔何故至第八有义」，难。经言无容受第八有，如何得说二十八生？ 论「此契经意至中有应无」，答。上是顺解，下是反答。 论「若尔上流至无第八生」，难。若一趣说无第八生，上流那含极有顶者，应一天趣无第八生。 论「依欲界说故无有过」，答。欲界人、天一趣各七，无第八生。 论「此何为证至非合受七」，责证也。 论「以契经说至不应固执」，引两经证。一引有部等经、二引饮光部经。有部等说天七及人，故知人、天各七。饮光部经复分明说于人、天各受七生。教既分别，不应固执。 论「于人趣得至还于天趣」，明七生满处。 论「何缘彼无受第八有」，问也。 论「相续齐此至第四日疟」，答也。《婆沙》云「如七步蛇，四大力故不减七步，由毒力故不越七步。」第四日疟者，即隔日疟。 论「又彼有余至不证圆寂」，更以七结释也。《正理》破云「若谓圣道种类尔故，如为七步毒蛇所螫。此喻不然，寿量定者过此齐限亦得住故。又余于此作是释言：由彼有余七结在故，谓二下分、五上分结。此亦无能证唯七有，唯贪、嗔结引七有故。又无契经说不还者受极七有，又无经说五上分结引欲界生，故彼所言无能证力。但由法尔极受七生，于中不应强申理趣。」述曰：准上论文，不破论主，是破《婆沙》异师释也。此论但叙有部多解，不自立义。今详七步蛇喻，亦是以法尔毒力不越七步，受报定者自是别缘。如说火能烧、水能溺等皆能杀人，而树提不烧、念佛不溺，岂疑火烧、水溺之喻？以七结故欲有七生，此释无理。若谓以有七结即有欲七生，若有五结应有五生在。又家家等三人亦有七结，因何生唯三等耶？《婆沙》四十六云「七生天上、七生人中者，此依圆满预流而说。故人、天有等受七生。然有预流人、天生别，谓或天七人六、或人七天六、或天六人五，乃至或天二人一、或人二天一。」太法师以此文不言人一天一，即谓无须陀洹受一生者，及引《涅盘经》、《成实论》为证，又云：若人、天各一生，即是一来果。此皆非证。《婆沙》云「人、天有等受七生」者，然有预流人、天生别，等受七生者，唯说七生。理亦合说六、五、四、三、二、一生等。又谓若有一生定业，即断六品取一来者，此亦非理。断烦恼缘有差别故。若谓定约生断惑者，即应无有惑断不断不定之人。又预流人应无减七，定无第八即断惑故。若先受一生、后断烦恼，如何不许？《涅盘》、《成实》非此宗义，纵有明文亦不成证。受七生者，中间虽有圣道现前，以余业持不证圆寂者，此说有七生定业之力持故不证圆寂，唯一生定业经生无业力持令不证圆寂。 论「至第七有至苾刍形相」，释不逢佛得罗汉果。由无学道力，形自出家故，法尔自得苾刍形相。《婆沙》四十六云「如是说者，彼法尔成佛弟子相乃得极果。如五百仙人在伊师迦山中修道，本是声闻，出无佛世。猕猴为现佛弟子相，彼皆学之，证独觉果。无学不受外道相故。」 论「有言彼往余道出家」，第二释也。《正理》破云「理不应然。往余道者，由恶见力邪业转故。」准此，不破论主，破余师也。 论「云何名为无退堕法」，问。云何预流亦名不退堕法？ 论「以不生长至俱清净故」，答也。「以不生长退堕业故」者，不造新引恶趣业也。「违彼生长业与果故」者，旧招恶趣不定业者不能与果，若有定业不得预流。「强盛善根镇彼身故」者，无漏业也。「加行意乐俱清净故」者，得不作戒也。 论「诸有决定至亦能浮」，引文举喻证也。 论「经说预流果至苦边际名」，依经起问。 论「依齐此生至所谓涅盘」，以两义答。 论「如何涅盘可说所作」，问也。 论「许彼得障至谓毁台观」，答也。 论「余位亦有至是故不说」，《正理论》云「非圣亦有极七返生，相续成就得涅盘义。然非决定，是故不说。」《婆沙》一百二十云「问：诸预流者为有现智，能自审知已尽地狱、傍生、饿鬼险恶趣坑而自知耶？答：不知。若尔，何故得知？答：信佛语故(云云多释)。」 俱舍论疏卷第二十三 保延三年七月□□日午时切句了，于东南院东廊毕功。　　羊僧觉树 （别笔） 以兴福寺慈恩院本一交了。