俱舍论疏卷第十六 沙门法宝撰 分别业品第四之四 论「又经中说至其相云何」，自此已下有四颂半，第八明经中黑黑等四业。文中有三：一明业体、二明断异、三述异说。此一颂半明四业体，先问、后答。此即问也。 「论曰至说黑黑等四」，此释建立四业意也。「业果性不同」者，谓黑黑等三业。「所治能治殊」者，有漏业为所治，无漏为能治。性是体性，类是种类，性、类不同分为四业。 论「诸不善业至不可意故」，释黑黑业。因染污故名黑，果不可意名黑。 论「色界善业至是可意故」，因离恶故名白，果可意故名白。 论「何故不言至则说非余」，释无色善虽因、果俱白，不说所以也。 论「然契经中至非爱果杂故」，释黑白业也。因以恶所杂故，果以非爱杂故。 论「此黑白名至互相违故」，释杂名也。言「黑白」者，就相续立，非一业亦黑亦白，非异熟亦可意亦不可意。善、恶，可意、不可意，互相违故。然由相续与黑杂故，即欲界业名为黑白。 论「岂不恶业果至名为白黑」，难也。善为恶业杂，善名为黑白；恶为善业杂，恶应名白黑。 论「不善业果至恶胜善故」，答也。于地狱中不善业果，不为善业果之所杂也。欲界善果，定为不善业果所杂，六欲天中有不善果故。以欲界散地恶胜善故，恶必杂善，善不杂恶。《正理论》云「此难非理。以欲界中不善数行力能伏善，故彼苦果杂乐异熟。欲界善劣，无有功能陵伏不善，故彼乐果亦无功能杂苦异熟，故恶业果得纯黑名。」 论「诸无漏业至白异熟故」，释第四业，如文可了。 论「此非白言至性相违故」，释疑难也。非黑言是了义说，非白言是密意说，以不能招白异熟故，经密意说名非白业。准经及本论，是纯白法也。 论「诸无漏业至不尔云何」，自下两颂，第二明断异也。 「论曰至唯尽纯黑」，释断黑黑业也。四法智忍断欲四谛所断不善业故。断欲修断前八品思，唯断不善业故。此上十二皆自性断，非所缘断也。 论「离欲界染至不善业故」，此一品思断二业也。断黑一分断杂业全，断黑是自性及所缘断，断白唯所缘断。自性断品品断，所缘断第九品断。 论「离四静虑至纯白业尽」，释断白白业也。此唯所缘断故，唯于自地第九品断。断虽通相应、俱有，此中辨业故，故说思也。 论「何缘诸地至能断非余」，问也。 论「以诸善法至未离系故」，答也。自性断者，谓结法及结一果法并得，断彼得时名之为断，断已不复能起现前。所缘断者，断能缘尽名之为断，断已容得起现在前。由斯黑黑业品品别断，杂、白二业第九品断，唯所缘断。 「颂曰」，已下有一行颂，第三述异说也。 「论曰至名黑白业」，此师意：以地狱唯不善感故，顺彼受业，名为纯黑。欲界余趣通二异熟故，顺彼善、恶诸业，名杂业也。此二业以因从果，名黑、杂也。 论「有余师说至故名俱业」，此师意：以欲见道所断，无善杂故，名纯黑业。欲修所断，善不善杂，总名杂业。《婆沙》一百一十四云「如是说者，一切不善业皆名黑黑异熟业，由欲界中不善强盛，不为善法之所陵杂，以不善法能伏能断自地善故。善业羸劣而为不善之所陵杂，以欲界善不能断不善故。」《正理》破前师云「如是所说前已遮遣，谓善无能杂不善故。」破后师云「此亦非理。二所断中俱有业不能感异熟果故(见道中身、边见相应思，修道中无记业，不能感异熟果)。」 论「又经中说有三牟尼」，已下一颂，第九明三牟尼、三清净也。 「论曰至二业比知」，释立三牟尼所以也。牟尼，此云寂默。无学身、语二业，名身、语牟尼。意牟尼，是无学意，非意业也。以真实牟尼唯是意故，身、语二业比知心故，能比、所比总名牟尼。《正理论》云「由身、语业离众恶故，可以比知。意业于中无能比用，唯能所比合立牟尼？」 论「又身语业至故名牟尼」，第二释也。身、语二业有无表故，名为远离。意业非远离故，不名牟尼。 论「何故牟尼唯在无学」，问也。 论「以阿罗汉至永寂静故」，答也。烦恼言，无学总无，非有学故。 论「诸身语意至名为清净」，此释第二三清净也，即三妙行。若无漏者，永离一切恶行烦恼垢故；若有漏者，暂离一切恶行烦恼垢故，名为清净。《婆沙》一百一十七云「问：妙行、清净、寂默有何差别？复有说者，义亦差别，谓善巧作义是妙行义，体洁白义是清净义，离痴乱义是寂默义。复有说者，能感爱果故名妙行，不杂烦恼故名清净，究竟静息故名寂默。」《正理》第二释云「或此力能引起无漏胜义清净，故立净名。若谓此亦能引烦恼垢故，谓作烦恼等无间缘，是即不应名清净者。此亦非理。善心起时，非为染心起加行故。染心无间，无漏不生。有漏善心能引无漏，故有漏善得清净名，顺无漏心能除秽故。」 论「说此二者至耶清净故」，述教意也。 论「又经中说有三恶行」，已下一颂，第十明三恶行、三妙行也。 「论曰至别有体故」，释三恶行体也。「一切不善身、语意业」者，即是通取饮酒等业，及前、后近分，故言一切。身语意业者，简诸非业。复有三种非意业。「贪、瞋、邪见」者，显非业中唯取贪、瞋、邪见也。 论「譬喻者言至为意业故」，述异说也。彼师引《故思经》证贪、瞋、邪见是意业也。 论「若尔则应至合成一体」，有部难也。贪、瞋、邪见，两宗共许是烦恼故。此若是业，业与烦恼合成一体，无明应即行，爱、取即有，业障应即是烦恼障。 论「许有烦恼至斯有何失」，譬喻反问有部师也。 论「毗婆沙师说至成大过失」，引婆沙师出过失也。《正理论》云「正理者何？谓若烦恼即是业者，十二缘起及三障等差别应无。由此证知贪等非业。」 论「然契经说至为门转故」，通《故思经》，文易可了。《正理》通云「是业资粮故亦名业，如漏资粮亦名漏等。」 论「由此能感至故名恶行」，此释名也。此持业释。 论「三妙行者至无瞋正见」，释三妙行。翻三恶行为三妙行。即「一切善业」者，谓不饮酒等及礼赞等，离前、后近分及根本业。《婆沙》一百一十七云「问：为三妙行摄三寂默？三寂默摄三妙行耶？答：应作四句。有妙行非寂默，谓除无学身、语妙行，余身、语妙行及一切意妙行。有寂默非妙行，谓无学心。有妙行亦寂默，谓无学身、语妙行。有非妙行非寂默，谓除前相。为三妙行摄三清净？三清净摄三妙行耶？答：随其事展转相摄。为三清净摄三寂默？三寂默摄三清净耶？答：应作四句。有清净非寂默，谓除无学身、语清净，余身、语清净及一切意清净。此复云何？谓学、非学非无学，身、语清净及三种意清净，以意寂默唯无学心故。有寂默非清净，谓无学心非业性故。有清净亦寂默，谓无学身、语清净。有非清净非寂默，除前相。」 论「正见耶见至如何成善恶」，问也。 论「能与损益为根本故」，答也。由正见故，后益众生。由邪见故，后损众生。 论「又经中说有十业道」，已下一颂，第十一明十业道也。一明业体、二释业名、三义便明断善、四明业道俱转、五就处成业、六明业道三果。就明业体中，一正明业道体、二明业道差别。此一颂明业道体也。 「论曰至摄前恶行」，此出十业道体。「麁易知」者，谓根本业道也。 论「不摄何等恶妙行耶」，此即问也。 论「且不善中至令远离故」，说不摄身业也。 论「语恶业道至后起及轻」，说不摄语业也。轻者，轮王、北洲、染心歌等，于无人处麁恶语等，及阙缘不成等。 论「意恶业道至及轻贪等」，释意业道。思是其业，非思道故。「轻贪等」者，谓轮王时，及北洲人贪等，非麁显故，不名业道。 论「善业道中至施供养等」，明十善业道体。身善业道中于身妙行不摄一分，谓加行、后起，及余善身业，即离饮酒、断生草等、施供养等。 论「语善业道至谓爱语等」，释语业也。 论「意善业道至谓诸善思」，释意业道。《婆沙》一百一十二，引《集异门》及《施设论》「问：为身三恶行摄一切身恶行？为一切身恶行摄身三恶行耶？答：一切摄三，非三摄一切。不摄者何？谓非断命，以手杖等捶击有情，及非耶行，于所应行作不净行，起饮酒等诸放逸业，由不正知、失念受用诸饮食等，及不能避诸犯戒者。诸如是等所起身业，非三所摄。问：诸犯戒者无量，云何能避？虽复舍此，还近彼故。答：所在皆有，欲离实难，能不随染是为真避。故有说言：身虽在远而随彼习即名亲近，身虽在近不随彼习即名远离。问：为语四恶行摄一切语恶行？为一切摄四？答：一切摄四，非四摄一切。谓如有一独处空闲，作如是说：无有惠施、无有亲爱、无有祠祀如是等语恶行；世间有情不生领解，非四所摄。问：为意三恶行摄一切意恶行？为一切意恶行摄意三恶行耶？乃至不摄者何？谓贪欲、瞋恚、邪见俱生受、想、行、识、非三所摄。」彼论中意恶行摄四蕴自性，如是施设五蕴自性为诸恶行。问：何故名恶行？恶行有何义？答：可厌毁故名恶，游履依处故名行，可厌毁故名恶者。如有说言恶妻子、恶衣食等。游履依处故名行者，谓如断生命、麁恶语、瞋恚行有情处等。意善业道于意妙行不摄一分，谓诸善思，即无彰无贪等。应更检文。有人三解未有一当。 论「十业道中前七业道」，下第二明业道差别。于中有五：一就表、无表明；二就三根明；三明业道依处；四问答分别；五明业道相。就初有二：前一颂明根本有表、无表；后三句明加行、后起有表、无表。此一行颂即初文也。 「论曰至自表无故」，明六恶业道也。若遣他作，唯有无表。 论「若有自作至彼便死等」，明自作定有表、无表也。 论「后方死等至唯无表故」，明后死唯无表，以加行是方便故。 论「唯欲耶行至如自生喜」，明欲邪行必具二也。 论「七善业道至必依表故」，明善业中若从受生定有表、无表也。言「受生」者，简非受生及道、定色。受生有二：一者处中，谓别受远离，定有表及无表；二受律仪，即容平发。然定依自身表业而发，自身定有表及无表。 论「静虑无漏至而得生故」，明定、道生唯无表也。 论「加行后起如根本耶」，自下三句明加行、后起表、无表也。 「论曰至异此即无」，释加行中重心即有无表，异此则无无表。其表定有，若无表业非加行故。 论「后起翻前至异此便无」，释后起中定有无表。以根本业道无简轻、重发无表故。表业不定，若起随前屠割等事即有表业，若不起者表业即无。 论「于此义中至后起位耶」，因其义便问加行、后起位也。 论「且不善中至杀生加行」，明杀加行位也。 论「随此表业至二由果满」，明根本业道。言「彼正命终此刹那顷表无表业是谓杀生根本业道」者，一由加行，谓运手足等；二由果满，谓所杀命断。 论「此刹那后至杀生后起」，明后起也。 论「余六业道至准例应说」，类释余六，准例可知。 论「贪瞋邪见至后起差别」，明意三业道无加行、后起。《正理论》云「有余师说贪、瞋、邪见若现在前，即名业道，故无加行、后起差别。如是说者亦具三分，有不善思于贪、瞋等能为前、后助伴事故。」 论「此中应说至为死后耶」，进退问也。 论「若尔何失」，反征问也。若死有成，若死后成，进退何失？ 论「二俱有过」，两关出过也。 论「若所杀生至彼业道成」，出住死有，成业道过，何为此时不成业道？以所杀者住死有时命犹在故。 论「若所杀生至根本业道」，此出后成业道过也。于中有二：一违前说过、二违《婆沙》释。此即第一过也。《正理》通云「决定死后业道方成。而前所言正命终者，于已往事却说现声。如有大王自远已至，而问今者从何所来？或此于因假说为果，谓所杀者正命终时，能杀有情加行表业于杀有用，非业道表。此业道表续加行生，彼所引故，名加行果。然因于杀有胜功能，是故于因假说为果，实非业道说业道声。岂不此时表业有用，即应立此为业道耶？非要有能方成业道，勿无表业失业道名。此于杀中有何功用？如无表业，表亦应然。又理不应立加行表即为业道，所杀有情于命终位命犹有故。要加行表与所杀生命俱时灭，彼死有后无同类命，一刹那中表、无表业可成业道。此后念表于杀无能，尚非杀生，何况是罪？但应无表得业道名，虽无杀能是杀果故。岂不后表理亦应然？杀表为因所引起故。谓由加行果圆满时，此二俱成根本业道。虽于他命断此二无能，而有取当来非爱果用，畅杀思故名杀业道。」 论「又应违害至根本未息故」，第二过也。若命终以后能杀生者业道方成，即违《婆沙》释本论也。《婆沙》既言于后起以加行声说，故知前时已成根本。若谓前时未成根本，即于此位成根本者，《婆沙》应言于根本以加行声说。 论。「如无有过至说加行声」，论主正《婆沙》，释文可知。《正理论》云「如本论说：颇有已害生，杀生未灭耶？曰：有。如已断生命，彼加行未息。此言何义？此中义者，以杀生时，起杀加行总有三种：一唯由内，谓拳击等；二唯由外，谓掷石等；三俱由二，谓挥刀等。于此三种杀加行中，有所杀生命虽已断，而能杀者生想未除，故于杀生不舍加行。由此本论作如是言：如已断生命，彼加行未息，于杀加行说杀生声，故得说为杀生未灭。此亦业道后，如何名加行？毗婆沙师作如是释：此于后起说加行声。所以者何？以能杀者杀加行想犹未息故，于所杀生已命终想犹未生故，立加行名。如何但言此于后起？应作是说：及于根本。所以者何？以所杀者次死有后一刹那时，及此后时多刹那顷，能杀加行皆容未息。是故应言：此于后起及于根本说加行声。无劳复说及于根本，以于后分声亦摄根本故。要于所杀死有后时，能杀方成杀生根本。岂不根本及真后分，皆于所杀死有后生俱可名为杀生后分？是故应信毗婆沙师于本论言极为善释。」 论「若尔于时至根本业道」，问也。 论「何为不成」，此反问也。 论「以无用故」，答也。 论。无表于此至根本业道。引例答也。 论「又诸业道至为杀加行」，明十业道为杀生加行也。 论「杀怨敌已至杀生后起」，明十业道为杀生后起也。 论「所余业道如应当知」，类释余也。 论「贪等不应至未作事故」，释意三业道非加行也。《正理论》云「有余师说：贪等不应能为加行，非唯心起加行即成，未作事故。如是说者，贪等虽非所作业性，然彼贪等缘境生时非无力用，由有力用得加行名，方便引生诸业道故。」准《正理论》，贪等亦作加行为正。 论「又经中说至问余亦尔」，问。三根生十业道也。 论「非诸业道至云何不同」，问也。自下有三句，第二明三根生。 「论曰至故作是说」，总明不善业道，一一三根生也。 论「杀生加行至皆从痴起」，明杀三根生也。 论「偷盗加行至起盗加行」，明盗三根生也。 论「耶淫加行至从痴所生」，此明耶淫三根为加行也。 论「虚诳语等至类前应说」，明语四业。贪、瞋类前。「从痴所生」下，别释也。 论「然虚诳语至起虚诳语」，明虚诳语从痴生也。 论「离间语等至加行从痴生」，明余三语从痴生也。 论「贪瞋等三至从三亦尔」，明贪等三从三根生。 论「已说不善从三根生」，已下半颂，第二明善业道三善根生也。 「论曰至共相应故」，明善业道加行、根本、后起皆从三善根生，皆是善心所等起故。从因等起心名之为善，善心与三善根相应故，由此诸善业道皆从三根生也。 论「此善三位其相云何」，问也。 论「谓远离前至即善后起」，答也。此有两意：一离恶加行者，即是离杀生加行名善加行，根本、后起亦尔。二离恶加行者，谓离恶前方便，如欲受戒离恶前方便，来入戒坛周匝礼僧等，根本、后起亦尔。 论「且如勤策至皆名从起」，指事释也。亲教，梵名和上。羯磨，此云辨事。四依，谓常乞食、树下坐、着粪扫衣、食尘弃药。及余依前根本随转起作、持等表业及无表业，皆名后起。 论「如先所说非诸业道」，已下一颂半，明三根究竟不善业道。 「论曰至此三成故」，明瞋、贪究竟三业道也。 论「耶见究竟至现前成故」，明痴究竟耶见业道。 论「虚诳离间至此三成故」，明语三业道三根究竟。有人三解：一云近因等起、二云刹那等起、三云通二等起。自评云：三解中初解非理，后之二解俱可为正。今详论意，是刹那等起，不通余解。所以知然？思俱转中云二俱转者，谓瞋心时究竟杀业，若起贪位成不与取、或欲邪行。三俱转者，谓以瞋心于属他生俱时杀、盗。若尔，所说偷盗业道由贪究竟，理应不成。依不异心所作究竟故作是说，决制应知。准上论文，究竟即是俱转时也。又《正理》云「贪、瞋等三一一皆由痴根究竟，非无痴者此三起故。有余于此作是释言：即说此法由此究竟，自体生时即业道故。彼理穷故作如是释，然实贪等正现前时，幸有痴根能为究竟。何缘不许执自体耶？余业道中他究竟故。」准上论文，与业同时名究竟也。此等皆取自作不异心，非谓遣他及自作后便成不异心等。准上论文，刹那等起名为究竟。此等皆颂中云「瞋由瞋究竟，贪由贪究竟。」与《正理论》初师不同，同第二师。 论「诸恶业道何处起耶」，自下半颂，第三明业道起处。 「论曰至四处而生」，总释颂也。谓前三根究竟中四节业道三、三、一、三，随其次第，有情、众具、名色、名身等处起也。 论「谓杀等三至名身等处起」，此别释也。杀必于有情想成杀业道，缘假有情非名色等。麁恶语但缘有情发语，叱吒等欲令切其心腐。嗔谓有情相违损害之心成其业道，非于无情成业道也。由此三种业道有情处起。盗谓他财窃取，即是于他众具起他物想。邪行谓于妻、妾等，亦是众具。贪谓他物属己想，亦是众具。故三业道众具处起。邪见业道拨无因果，不缘假有情亦非众具，但缘五蕴、四谛、因果，故言名色处起。虚诳语等皆缘异名、句、文令他异解，故言名身等处起。此等皆是从多，非不少分亦缘余法。 论「有起加行至业道罪耶」，此下第四问答分别。 「论曰至俱死前死」，释不成业道也。 论「何缘如是至理不应然」，释不成业道，如文可解。 论「若有多人至杀生业道」，已下第二半颂明他杀成自业道。 「论曰至亦成杀罪」，释他杀生自成业也。 论「唯除若有至故无杀罪」，明他杀生自不成也。如文可解。 论「今次应辨至杀生相者」，自下有四半颂明成不善业相。此半行颂明成杀业道相。具三缘成杀生：一由故思、二由他想、三不误杀。或开为四，杀生为一缘也。《杂心论》云「有欲杀生心」，当此论故思。「众生想」，当此论他想。「第三缘杀生」，与此论不同。此论云「不误杀」。直言杀生，若不简误，但断前命，兼上二缘即成杀罪。此据无简别心。不误杀者，如有欲杀强人，误杀尫人，不成业道。此据有简别杀。据义不同，义不相违。 「论曰至杀生业道」，此据简别心杀不误方成业道。 论「有犹豫杀亦成业道」，此无简别心杀，但杀众生即成业道。《杂心》据此，但言杀生。 论「于刹那灭蕴如何成杀生」，正量部问也。问意云：如有部宗云，有为蕴刹那自灭，不待客因。如何成杀？谓过去已灭、现在自灭、未来未至。 论「息风名生至铃声名杀」，答也。息风名生，令息后念不续名为杀，非是令前念灭名之为杀。如灭灯光铃声名杀者，正量部同许灯焰、铃声刹那自灭不待客因，吹灯令灭、执铃断声，但令后念不生，非令前灭，故引共许为喻。 论「或复生者至杀罪所触」，第二释也。命根为生，后解为正，与正量等同故。《婆沙》一百一十八云「问：杀何蕴名杀生？过去耶？未来耶？现在耶？过去已灭、未来未至、现在不住，悉无杀义，云何名杀？答：杀未来蕴，非过去、现在。问：未来未至，云何可杀？答：彼住现在，遮未来世诸蕴和合，说名为杀。由遮他蕴和合生缘，故得杀罪。有说：杀现在、未来蕴，但非过去。问：未来可尔。现在不住，设彼不杀亦自然灭，云何杀耶？答：断彼势用说名为杀。所以者何？先现在蕴虽不住而灭，然不能令后蕴不续。今现在蕴不住而灭，则能令其后蕴不续，故于现蕴亦得杀罪。」既无评文，义亦兼通。又《婆沙》云「问：诸蕴中何蕴可杀，于彼得罪？有说：色蕴。所以者何？唯色可为杖等所触故。有说：五蕴。问：四蕴无触，云何可杀？答：彼依色转，色蕴坏时彼便不转，故亦名杀。如瓶破时，乳等亦失。又都于五蕴起恶心而杀，故于彼得杀罪。」又《婆沙》云「问：杀寿尽者，得杀罪不？答：若此刹那寿应尽，即尔时加害者，不得杀罪。若由加害，乃至一刹那寿住不生法，皆得杀罪，况多刹那。」 论「此所断命为属于谁」，执我宗问。 论「谓命若无彼便死者」，无我者答。《正理》云「谓命若无彼便死者，即是此命所依附身。」 论「既标第六非我而谁」，执我宗难。第六转声必有所属；若非属我，所属者谁？ 论「破我论中当广思择」，指下释也。 论「故薄伽梵至其理决然」，引经证命所属是身，非是我也。 论「离系者言至亦被烧害」，叙外道计破也。 论「若尔汝等至有苦他罪」，引例破也。所引例者，皆是无心欲苦他者。 论「又所杀者至能杀得罪」，汝引火为例，无心触火而被火烧。亦应同火烧其所合，所杀得罪，非能杀人。 论「又遣他杀至教触火者」，例火教他无罪难也。 论「又诸木等至亦害生故」，同人无心得罪难也。 论「又非但喻立义可成」，夫立义法须有宗、因，非唯立喻义可成也。《婆沙》一百一十九云「颇有故思害众生命，后不受远离，而于一切有情得防护耶？答：有。如起杀加行，中间证见法性。此显不因受诸学处，但由入正性离生时得不作律仪。昔有释种名掣迦，先是世尊祖父僮仆。乃至佛应彼机为说法要，诸子闻已亦证离生，得预流果、生净法眼，深心欢喜瞻仰世尊。时林野中无量虫鹿冲诸机阱死伤非一，由圣道力，令诸子等杀生业道无表不生。问：杀何等生于加行位可入圣道？有作是说：杀傍生等，但非杀人。有作是说：亦通杀人，唯除已起无间加行，故作是说。如应杀加行，而于中间证见法性。」一百一十八云「颇有未害生杀生未灭，此业异熟定生地狱耶？答：有。如作无间业加行时命终。其事云何？谓如有人欲害其母，适起加行，或为官司所获、或母有力反害其子、或母福德天神为杀，其子堕地狱而母犹存。或起加行致母必死，而便中悔自害其命，亦生地狱。如害母，如是造余无间应知亦尔。」 论「已分别杀生当辨不与取」，自下半颂，第二述成盗相。 「论曰至不与取罪」，辨盗相也。有分别、无分别应如杀说；不误、故思，流至后门。一发盗故思、二于他物中、三起他物想、四起盗加行、五不误而取令属己身。若他物己物想，欲盗四、误盗五等，皆非业道。 论「若有盗取至望守护者」，此两释中前解为胜。《正理论》云「有说：此罪于能护人，则彼自盗应无有罪。是故前说于理为胜。」《婆沙》一百一十三多解，评取佛处得罪。 论「若有掘取至余例应思」，回转物者，即云比丘物等。《正理》云「若盗他人及象、马等出所住处，业道方成。」《婆沙论》云「若取两国中间伏藏。若转轮王出现世时轮王处得，若无轮王都无处得(今详应于两国王处得，地两国共故也)。」 论「已辨不与取当辨欲邪行」，自下半颂，第三述成欲邪行。 「论曰至亦犯邪行」，总开四种行、不应行，如文可解。 论「有说若夫至方谓非时」，叙异说。无评文也。 论「既不误言至而非业道」，非道等者，等取非处、非时等误，皆不成业道也。 论「若于此他妇至成业道耶」，问也。 论「有说亦成至于余究竟故」，两说无评。《正理》亦同。 论「于苾刍尼至得业道耶」，问也。 论「此从国王至况出家者」，答也。此论引自妻、妾为例，而释从国王得，更无异解。《正理论》云「苾刍尼等如有戒妻，若有侵淩亦成业道。有说：此罪于所住王，以能护持及不许故。若王自犯，业道亦成。故前所说于理为胜。」 论「若于童女至得业道耶」，问也。 论「若已许他至皆于王得」，答也。「此」谓童女，「余」谓他妻等，虽于别人得罪，一切并于王处得罪，不忍许故。此与《正理》不违。通说于王，别即不定。《正理》据别，此中说通。《婆沙》一百一十三云「问：于寄客女人行不净行，彼于谁得罪？如是说者，于王处得。问：于货女行不净行，于谁得罪？答：若有与价，都无处得。若不与价，于王处得。」 论「已辨欲耶行当辨虚诳语」，自下第四明虚诳语。于中有二：前半颂正明成虚诳语相；后一颂非见、闻、觉、知。 「论曰至成虚诳语」，正释具缘成业道也。一于所说义异想发言、二及所诳者解所说义、三染心、四不误，具此四缘成虚诳语。 论「若所诳者至此言是何」，问也。 论「是杂秽语」，答也。杂秽语宽，余所不摄即杂秽语摄。 论「既虚诳语至何时成业道」，问也。 论「与最后字至皆此加行」，答也。有二时成：一最后字俱生表声及无表业；二随何时所诳解义表、无表业，成此业道。后解为胜，解不定故。 论「所言解义至能解名解」，两关问也。 论「若尔何失」，问两关失也。 论「若据已闻至可名能解」，出两关失也。 论「善言义者至名为能解」，释两关难也。取正闻时故，通表、无表难。善言义者无迷乱缘故，通然未了知难也。 论「如无有失应取为宗」，论主评取正闻能解成业道也。 论「经说诸言至名为圣言」，经中有十六言，八非圣言、八是圣言。八非圣言是虚诳语，谓定见等言不见等。八圣言是实语，谓见等言见等。依《集异门论》第十二，加有实已见等，起不见等想，言我已见等。如是虽名非圣言，而不名不见言见等，彼实已见等故。又云「有实不见等，而起见等想，言我不见等。如是虽名非圣言，而不名见言不见等，彼实不见等故。」又云「有实已见等，起不见等想，而言我不见等。如是虽名圣言，而不名不见言不见等，彼实已见等故。」又云「有实不见，起见等想，言我见等。虽名圣言，而不名见言见等，实不见故。」准此论文，违想顺境非圣言摄，违境顺想是圣言摄。若想说于一见中有四：一实见，见想、言见；二实不见，见想、言见；三实不见，不见想、言不见；四实见，不见想、言不见。此四皆是圣言所摄，翻此四种名非圣言。闻、觉、知境，应知亦尔。若想说四境，有十六圣言、十六非圣言。所以顺境、违想是非圣言，有诳心故。所以顺想、违境是圣言，无诳心故。《婆沙》一百七十云「问：何故此语名非圣耶？答：以不善故名非圣。复次于非圣相续中现前，故名非圣。复次非圣所成，故名非圣。复次非圣所说，故名非圣。复次非圣由此得非圣名，故名非圣。」圣言翻上。诸释可知。 论「何等名为所见等相」，自下一颂因八义便明见、闻、觉、知。 「论曰至偏立觉名」，述《婆沙》释义也。《婆沙》一百二十一云「见、闻、觉、知是根非识。然举识者，显眼等根必由识助方能取境，以同分根能有作用，非彼同分故。问：何故眼等三识所受各立一种，而鼻、舌、身三识所受合立一种名为觉耶？尊者世友说曰：三识所缘皆唯无记，境无记故根立觉名。又以三根唯取至境，与境合故立以觉名。大德说言：唯此三根境界钝昧犹如死尸，故能发识说名为觉。」此论言「无记性」，是世友义。「如死无觉」，是大德义。此论说识，意欲取根，如《婆沙》释。 论「何证知然」，问。如何理教证知眼见、耳闻、意知三识觉耶？ 论「由经理证」，略答也。 论「言由经者至不尔大德」，引经证眼见也。欲等七句，此是贪之异名。「阿赖耶」者，此云执藏。「尼延底」者。此云执取，或云趣入、或云沈滞。「大母答言不尔大德」者，贪是别相烦恼，必不于不曾见色不当见色等起贪等，故言不尔。 论「诸所有声至不尔大德」，重引经证耳闻、意知。广说乃至同前眼见。 论「复告大母至何名所觉」，此证能觉是三识也。前告鬘母云：眼见、耳闻、意知。虽不言三识能觉。复告鬘母：所见、所闻、所知、所觉。既离所见、闻、知外别立所觉，故知三境是其所觉，能觉即是鼻、舌、身三。若不许三是所觉者，色、声、法境定非所觉，是所见、所闻、所知境故。汝将何境为所觉耶？ 论「又香、味、触在所见等外」，既非所觉。 论「于彼三境应不起言」，是名为理。前是经文，后是理也。 论「此证不成」，论主总非经、理。 论「且经非证至爱非爱相」，释经非证。佛告鬘母经不欲决判此是眼唯见、耳唯闻、意唯知等四所言相。此经欲令鬘母于六境中，及于见等四言事中，知但有所见等言，不应于境上增益爱、非爱相。爱、非爱相但是自心妄增益也。 论「若尔何故名所见等」，有部问也。 论「有余师说至名为所知」，此引经部余师释也。 论「于五境中至亦为无理」，五根证五境，总名所见。若他传说五境等，名为所闻。若内心以种种理比度所许，名所觉。若意现证，名为所知(准此，意识比知名觉，证知名知，由此五境皆容具四)。第六法境非五根现证故，不得名所见。有余三也，可传闻、比知、证知故。由此觉名目意比知，非无所目。香、味等三既许有四言说，非无言说。经有别意，经非证也。觉名有所目、三境有言说，理非证也。 论「先轨范师至名为所知」，论主叙经部师义也。《正理论》云「今谓经主唯申自执，非我许此经判所言相故。但言经证三根所取名为所觉，起所觉言(告大母经，色名所见、声名所闻、法名所知复言所觉，故知即是三根)。故我师宗随此经立所见等相，于理无违(依大母经立所见等相，于理无违也)。虽说为遮于彼增益爱、非爱相，非不应理；言六四别，于理不然，前经、后经义相似故(前经者，佛告大母：汝意云何？诸有色非汝眼见等。后经是复告大母：汝等四中，应知所见唯有所见等。经部释云：前是六境、后是见等四境。《正理》不许，由经别意)。我见此经所说义者，谓教大母，如于三时色等境中，若不见等、不希求故，欲等不生。如是若知所见等境唯有所见等，欲等亦不生，欲等但由自分别故。我随经义解此经文，非如经主随自分别(准经有两种不生欲等，一不见色等；二知所见色等但有色相，无爱、非爱相。前经明不见故无欲等；后经知所见等无爱、非爱相，故不生欲。两经前后同明不生欲等，非是前经明六境、后经明四所见等境。广引大母领解颂证)。」又云「又何意趣朋彼二师违理教释，而偏憎背毗婆沙者？顺理教言，且彼二师所释违教。所见等相，佛于经中于色等境分明别说，而彼弃舍，异建立故。亦与随教正理相违(经分明说色名所见、声名所闻、法名所知，随教理唯香、味、触是所觉。二师所立违大母经，无别教证。翻明为正也)。说五境中各具有四，第六境上唯有三等。然法最可立所见名，非声等中可名所见。如言佛见去、来世等，此皆意识不共境故。曾无圣教言耳见声、鼻见香等，如何五境皆名所见，唯非第六？又彼自说：若意现证名为所知。法既所知，应名所见，现所证故，犹如色等。此有何理唯五所证立所见名？声、香、味、触名为所见，无经妄立。法不名所见，违经说无。又立比量。法定是所见，现所证故，犹如色等。就他宗比量。前师云：五根现所证境名为所见。既许法亦是现所证，如何非见？又后师释：自内所受及自所证名为所知。若尔，眼见何缘非是自内所受？是则所见应即所知。又所觉、知应无差别，俱是意识自所证故。又诸比量，现量为先，达正理人皆所共许。若比量境方名所觉，不应所觉在所知先，故彼二师义无端绪。」 论「且止傍言至布洒他时」，三重问答，如文可解。 论「若不动身至应设劬劳」，论主难。欲无无表，离表而生。若不动身亦不发语，既无表业，无表从何可得？于此切难应设劬劳。《正理论》云「经主于此作如是难：若不动身亦不发语，欲无无表离表而生，此二如何得成业道？于如是难应设劬劳。彼谓实无表无表业。岂容不立此二业道？彼亦应辨触二罪因，非但起恶思有大过失故。若要依身、语二门转，思起欲杀、诳心，即应成逆。彼不成者，仙等应同，既不动身亦不发语，如何成业道？及依身、语门应设劬劳。释如是难。然我且释布洒他时，如由动身能表语义，生语业道。若身不动能表语义，业道亦生。然说戒时，彼有所犯，默然表净令众减知。如何不生妄语业道？仙人意愤，义等教他。彼于有情心无所顾，非人敬彼，知有恶心动身为杀，彼生业道。仙以何表令鬼知心？彼由意愤，身、语必变。或由呪咀，必动身、语。有余师说：非于欲界一切无表悉依表生，如得果时，五苾刍等得别解脱戒。不善亦应然，然彼先时决定有表。余亦应尔。」仙如前说。「布洒他时得妄语」者，谓不清净，诈入僧中坐现威仪。或有所说，此谓先表。余应思之。 论「已辨虚诳语当辨余三语」，自下有一颂半明余三语成道业相。 「论曰至流至此中」，释坏他语相。一染心欲坏他、二解义、三不误。若他坏、不坏，俱成坏他语。若他不坏不成坏他语，应无坏圣。正领解时，坏与不坏此成业道。 论「若以染心至业道方成」，释麁恶语。一以染心、二发非爱语毁呰于他、三前人解义、四不误，所骂解时，成其业道。 论「一切染心至流至此中」，释杂秽语。于中有二释：一切染心所发诸语名杂秽语，染心所发皆是杂秽。唯前「语」字流至此中。解义、不误与前不同，前人不解、误亦成故。此则前之三语通有二名，离前三语唯名杂秽。 论「有余师说至及耶论等」，第二释也。前之三语从别得名。离前三语，染心所发，名杂秽语。 论「佞谓谄佞至所执言词」，此重释也。如文可解。 论「等谓染心至杂秽语收」，释颂「等」字，如文可解。 论「轮王现时至杂秽语收」，问也。 论「由彼语从至非预染心」，答也。有二：一以非染故、二以轻故。此初也。 论「有余师言至不成业道故」，第二释也。《正理论》云「薄尘类故不引无表，非无无表可业道摄。」 论「已辨语三当辨意三」，明意三业道具缘成也。 「论曰至名贪业道」，释成第一业道相也。恶欲他财名贪业道，自余贪心不成业道。 论「有余师言至总说欲爱」，余师引《五盖经》证一切贪。此贪业道。 论「有说欲爱至成贪业道」，此师以麁品为业道，不简贪财及贪余事。《正理论》云「此世间贪虽皆名贪，非皆业道，由前已说诸恶行中摄取麁品为业道故。唯于他物起恶欲贪名贪业道。若异此者，贪着己物业道应成。轮王、北洲，为难亦尔。」准《正理》文，第一、第三二说为正。 论「于有情类至名嗔业道」，释成第二业道相也。要于有情为伤害事，如是瞋恚方成业道，自余嗔者皆非业道。 论「于善恶等至邪见业道」，释成第三业道相也。 论「如经说至阿罗汉」，已下引经广释颂中「等」字摄也。总有十一不同：一无施与、二无爱乐、三无祠祀。《婆沙》九十八解此三云「一解：无差别同显一义故。二解云：外论者言，无施与者，谓无施三类福。无爱乐者，谓无施别婆罗门福。无祠祀者，谓无施众婆罗门福(外论更有多说，如彼广说)。内论者言，无施与者，谓无过去福。无爱乐者，谓无未来福。无祠祀者，谓无现在福。复次无施与者，谓无身业福。无爱乐者，谓无语业福。无祠祀者，谓无意业福(云云多解)。」四无妙行无恶行者，总拨妙行恶行也(已上四是谤因邪见，见集所断)。五无妙行恶行业所感果异熟，此谤果邪见见苦所断。六无此世间。七无彼世间(此通谤因果，见苦、集断)。《婆沙》释云「问：他世是不现见，谤无可尔。此世现见，何故言无？答：彼诸外道无明所盲，于现见事亦复非拨，不应责无明者愚、盲者堕坑。复有说者，彼诸外道但谤因果、不谤法体。无此世者，谓无此世为他世因，或无此世为他世果。无他世者，谓无他世为此世因，或无他世为此世果。」八无母、九无父(此二是谤因耶见)。《婆沙》释云「问：世间父母皆所现见，彼如何见谤言无耶？答：一解同前。一解：有说彼诸外道谤无父母感子之业，不谤其体。或有说者，彼诸外道谤父母义，不谤其体(若寻苦因而谤，是见集断。今谤因，不寻苦因而谤，是见苦断，如戒取等)。」十无化生有情。《婆沙》释云「有诸外道作如是说：诸有情生，因现在精血等事，无有无缘忽然生者。譬如芽生必因种子、水、火、时节，无有无缘而得生者，故定无有化生有情。或有说者，化生有情所谓中有，无此世他世者，谤无生有。无化生有情者，谤无中有(云云多解。此亦可通谤因果也)。」十一世间无有沙门、或婆罗门、或阿罗汉。此是谤圣邪见，见道所断。 论「彼经具显至等言摄后」，总结可知。《婆沙》等言，更说谤灭邪见，广如彼说。 俱舍论疏卷第十六 保延三年八月二十二日午后于东廊禅公旧居点了。 目暗贫僧觉树 以黄薗本一交了。义证 交了。