俱舍论疏卷第二十 沙门法宝撰 分别随眠品第五之二 论「诸有情类于此事中」，已下大文第六明世缚事通局。于中有四：一世缚通局、二证三世有、三建立三世、四破三世有。此下两颂第一明世缚通局。此中意说能系三世对所系三世辨系通局。今言事者，是所系事。于此事中随眠随增者，名之为系；若不随增，不名为系。其随增者非要现缘，虽在过、未，若未断位，皆是随增。随增有二：一相应随增、二所缘随增。于未断位，一切随眠于自相应相无差别，皆随增也。于自所缘相无差别，遍随增也。所缘定故，不可说言于自所缘有遍、不遍。虽诸烦恼有自相、共相，意识、五识缘境宽狭力用不同，遍自所缘相无差别。若将能系三世随眠对其所系，随于何事，辨三世惑系、不系别，于中即有遍、不遍异。有人浪释，恐烦不述。此两行颂，前一行半明自相惑，后半行颂明共相惑。就前文中，前三句明过、现六识自相惑，后三句简未来意、五不同。颂首云「若于此事中未断」七字，流至于下明系通局，必不断故。 「论曰至流至后门」，此虽总分随眠有二，即是释颂「若于此事中未断」七字。 论「若此事中至定遍起故」，明过、现六识自相惑系境不同。 论「若未来世至皆能系缚」，此释意识相应自相惑也。贪、瞋、慢三虽在未来，遍自所缘常恒决定，于未断然常系所缘，要因见闻方能现起，故于三世非定遍行。《正理论》云「贪、瞋、慢三是自相惑，如前已辨。诸圣教中处处见有分明文证，且如经言『佛告衣帒母：「汝眼于色若不见时，彼色为缘起欲贪不？」「不尔。大德！」』乃至广说。又契经说『佛告大母：「汝意云何？诸所有色，非汝眼见、非汝曾见、非汝当见、非希求见，汝为因比起欲、起贪、起亲、起爱等不？」「不尔。大德！」』」乃至广说(已上论文)。以贪、瞋、慢起不定故，于此事中但是已生未断即系此事。然于此中有系三世，亦得名为遍三世也。过去贪等不能遍系三世一切有漏法尽，现在随其所缘广狭不同，但起即系。虽有通缘三世法者，亦无现在贪等能缘三世有漏法尽。若未来世意识相应别相烦恼，依总类说即缘三世有漏法尽。虽此不系，即彼系故。非不亦有唯系过去及未来者，如一类贪唯系此眼识及相应法性决定者。此识不生，此岂不唯缘未来也法。准此，亦有唯缘过、现世，亦有通系三世法者。过去、现在若生未断，即系现在、过去；不见闻境，不为一切过去、现在贪等系缚。 论「未来五识至亦能系三世」，释五识相应惑也。若已生即系，意与五同，故不别说。意识相应贪等，生与不生皆容遍行三世法也。五识相应生唯自世，不生遍三，所以别说。不生遍三者，此由五识依、缘必同时故。生必同时，不生即容境界三世，以色等境行于三世不待识故。识若生时，必待境故，虽世不同，性缚定故。于中有二：或令所缘历其三世、或于一所缘参差不定、分其三世。今应指事作斯问答。问：颇有于此一色事中，此但指此事，不问三世？即此事中三世贪等，于此事中为系不？答：过去、现在贪、瞋、慢等，缘此事生，未断即系。若过去、现在贪、瞋、慢等缘余法生，不系此事。及虽缘此一色事生，被对治道断即不系。系有一种，随已生不断。不系二类，谓不缘此生及缘已断，此即通其六识，自相烦恼皆同此也。若在未来即有差别，意识相应定系此事，未来必有众多贪等，于所缘定性系此故。由此未来生与不生皆有遍行，生与不生皆有系此一色事故。若眼识相应诸可生者名系自世，不名遍行。诸不生者定有一类系此事也。同色境中于一刹那，必有总、别众多识故，众多识中唯一得生，余不生故。无有过、现一色事中，不为未来众多不生眼识相应贪等系者，由此不生名为遍行。见、疑、无明，过去、未来定系此一事也，此由二世皆遍行故。于现起者，若缘即系、不缘不系。由此《婆沙》历六句等作问答云「于此事中颇有过去爱结系，而有未来爱结系耶？未来爱结系，而为过去爱结系耶？此应顺前句答。」如是但有过去爱结系，必为未来爱结系也。所以名为顺前句者历六句。一一句中皆有两句问答，此同前句，故名顺前句也，亦名称前句答。第二句「问云：颇有未来爱结系，亦为过去爱结系耶？答云：若前不生、生者已断即不系。若前生不断即系。」此言断、不断望未来非等品说。爱有三品，于此一色事中容有三品爱，不缘此一色事生、缘余事生，缘余事起此三品爱，皆不系此一色事。若前不生不系，理合通于三品。前生已断不系，此于三品中，或是上品、或是中品、或上中合说，必非下品，已说未来系故，断惑必三世同断故。若过去世下品断者，未来三品皆断，不可言有未来爱结系故。理定如上。若前生不断即系者，此亦通其三品，理必应尔。《婆沙》五十八历六问云「若于此事有过去爱结系，亦有未来耶？答：如是。设有未来，复有过去耶？答：若前生未断即系。若前未生、设生已断则不系。问：若时过去爱结已断，即时未来爱结亦已断。若时过去爱结未断，即时未来爱结亦未断。今何故说若前生未断则系，若前未生设生已断则不系耶？外国诸师作如是说：若前生未断则系者，说中三品结。若前未生则不系者，说下三品结。设生已断则不系者，说上三品结。迦湿弥罗国诸论师言：若前生未断即系者，说九品结。若前未生则不系者，说后三品结。设生已断则不系者，说前六品结。如过去前六品爱结已断，未来亦尔。后三品爱结虽未断而未生故，在未来为系，非过去。此中意说：若于此事有未来爱结未断，亦有前生爱结未断，即于此事亦有过去爱结系义。若于此事虽有未来爱结未断，而前于此爱结未生，虽余处生，而于此事亦名未生。设生已断，即于此事无有过去爱结系义。」已上第一句，理实品数应如前说。然《婆沙》云「若生未断即系说九品者，据具缚说。若前不生即不系，及生者已断即不系，皆据断六品说。即当一来果，此据有系故，非不还果等。此以余处生名不系故，非是已断，断故非具缚。若前未生则不系者，说后三品，据一来说。设生已断即不系者，说前六品，亦是一来。应更思之。若于此事有过去爱结系亦有现在耶？答：若现在前。设有现在，复有过去耶？答：若前生未断等(云云如前。已上第二句)。若于此事有未来爱结系，亦有现在耶？答：若现在前。设有现在，复有未来耶？答：如是(已上第三句)。若于此事有过去爱结系，亦有未来、现在耶？答：未来必系，现在若现在前。设有未来、现在，复有过去耶？答：若前生未断等(已上第四句)。若于此事有未来爱结系，亦有过去、现在耶？答：此中有四句(随其所应)。设有过去、现在，复有未来耶？答：如是(已上第五句)。若于此事有现在爱结系，亦有过去、未来耶？答：未来必系。过去若前生未断等，设过去、未来，复有现在耶？答：若现在前(已上第六句)。如爱结历六，应知恚、慢、嫉、悭非遍行无明结历六亦尔，迷自相结义相似故。如见历六，应知取疑等历六亦尔，迷共相结义相似故。虽有广狭而亦相类(已上历六句)。若于此事有过去爱结，亦有过去恚结系耶？答：若前生未断则系等。设有过去恚结系，复有过去爱结系耶(已上小七第一句)？若于此事有过去爱结系，亦有未来恚结系耶？设有未来恚结系，复有过去爱结系耶(第二句)？若于此事有过去爱结系，亦有现在恚结系耶？设有现在恚结系，复有过去爱结系耶(第三句)？若于此事有过去爱结系，亦有过去、现在恚结系耶(答此中有四句)？设有过去、现在恚结系，复有过去爱结系耶(已上第四句)？若于此事有过去爱，亦有未来、现在恚耶(答此中有三句)？设有未来、现在恚结，复有过去爱结系耶(已上第五句)？若于此事有过去爱结，亦有过去、未来恚结耶(答此中有三句)？设有过去、未来恚结，复有过去爱结系耶(已上第六句)？若于此事有过去爱结系，亦有过去、未来、现在恚结系耶？答此中有五句。设有过去、未来、现在恚结系，复有过去爱结系耶(已上第七句)？如对恚结系，对嫉，悭结亦尔。以爱对彼作小七句，如小七，大七亦尔。差别者，以二对一，乃至以八对一。谓以过去爱结、恚结，先对过去慢结，次对未来，次对现在，次对过去、现在，次对未来、现在，次对过去、未来，复对过去、未来、现在。问一行历六，小七、大七有何差别？答：复次以不相似法对不相似法作问答，不以世定，故名一行。以相似法对相似法作问答，以世定故，名历六。以不相似法对不相似法作问答，以世定、以一对一，故名小七。以相似法对不相似法作问答，以世定、以二对一，乃至以八对一，故名大七。是谓差别。若共相惑，即不同此答。颇有过去见结系亦未来也？答曰：如是。颇有未来见结系亦过去耶？答曰：如是。此是以等问等，述可句答。若过去、未来对现在，其过去、未来定系，现在若生即系。」 论「所余一切至能系此事」，此释共相惑也。「见疑无明」者，无明是不共无明，相应无明如所相应说。此见、疑等，过去、未来皆遍系三世，现在不定。由此过、未皆是遍行，遍行三世故。今更总述，意识相应未来贪等，若生、不生皆是遍行，遍行三世故；过、现不定。五识相应贪等，唯未来不生是遍行，遍行三世故；过、现及生定非遍行。共相烦恼，过去、未来皆是遍行，遍行三世故；现在不定。皆不对自所缘境说遍不遍。 论「应辨诸事至及离系耶」，经部问也。若有过、未，即合是常。过、未若无，不可说系及不系也。 论「毗婆沙师至诸相合故」，述有部宗。去、来定有而非是常，立宗由与有为诸相合故，立因。 论「为此所立决定增明」，已下一颂，第二引理教证三世有也。 「论曰三世实有」，此立宗也。 论「所以者何」，问教理也。 论「由契经中世尊说故」，引教答也。 论「谓世尊说至勤修厌舍」，引第一经证过去有也。 论「若未来色至勤断欣求」，引经证未来有也。 论「又具二缘至应阙二缘」，引第二经证。若去、来是无，缘去来识应阙所缘缘，即违经说识二缘生。 论「已依圣教至证有去来」，结前起后，如文易了。 论「以识起时至识亦应无」，第一理也。 论「又已谢业至有现因在」，第二理也。 论「由此教理至二世实有」，结自宗也。详萨婆多过、未体有，不同现在之有。过、未体无，不同兔角之无。若同现在，应非过、未；若如兔角，即应不能作境生心。《正理论》云「谓立去、来非如现有，亦非如彼马角等无。」又云：「为境生觉是真有相。」譬喻论言「旋火轮、我二觉生时，境非有故。若一切觉皆有所缘，是则应无胜解作意。又诸世间梦中翳目两月识等，境非有故。」《正理》救云「谓轮觉生，非全无境。即火㷮色速于余方周旋而生，为此觉境，然火㷮色体实非轮。而觉生时谓为轮者，是觉于境行相颠倒，非此轮觉缘无境生。我觉亦应准此而释，谓此我觉即缘色等蕴为境故，唯有行相，非我谓我颠倒而生，非谓所缘亦有颠倒。胜解作意准此应起，谓瑜伽师见少相已，自胜解力，于所见中起广行相生如是觉，此觉即缘诸蕴为境。住空闲者作如是言：如是相生是胜定果，谓胜定力于定位中引广相生。如所变化梦缘过去曾所更境，如人梦中见兔有角，曾于异处见兔、见角，今于梦中由心惛倒，谓于一处和合追忆，由根有翳取境不明，故于境中起颠倒解。行相虽倒，境实非无。以翳目人要有色处见种种色，非全无色，异此则应无色处见。谓眼识生但见一月，由根变异发识不明，迷乱觉生谓有多月。非谓此觉缘非有生，即以月轮为所缘境。若不尔者，无处应见。既无月处此识不生，故此即缘月轮为境。」更有立破，恐繁不述。 论「若自谓是至非此部摄」，简别宗也。分别说部者，说义有是有非，更须分别故，名分别说部。旧《婆沙》云毗婆闍婆提，讹也。新《婆沙》云毗婆闍缚地。毗婆此云分别，缚地此云说。《宗轮论》云「饮光部计，若业果已熟则无，果未熟则有。彼计同分别说部。」 论「今此部中差别有几」，自下一颂，第三建立三世。 「论曰至非体有异」，此叙法救释也。三世法体无别，类有异也。 论「如破金器至非舍显色」，举喻显也。 论「如是诸法至非舍得体」，此法合也。如金是一，改瓶为瓫、舍瓶得瓫，非得舍金。 论「尊者妙音至离过未相」，此述第二计也。妙音意说：诸有为法有三种相，谓过去、现在、未来。正与一合，二不名离。从合得名，不从不离。 论「如人正染至不名离染」，举喻显也。 论「尊者世友至非体有异」，此述第三计也。此师意说：诸有为法有其三位，谓过去、现在、未来，法体是一，随位名异。 论「如运一筹至置千名千」，举喻显也。 论「尊者觉天至立名有异」，此述第四计也。彼师意说：待过、现故名为未来，待现、未故名为过去，待过、未故名为现在。 论「如一女人名母名女」，举喻显也。 论「此四种说一切有中」，已下论主评弹也。 论「第一执法至外道朋中」，出第一师同外道过也。 论「第二所立至三世相故」，出第二师世杂乱过也。 论「人于妻室至何义为同」，出法、喻不同过也。 论「第四所立至类亦应然」，出第四计过也。过去中有前后三刹那，对前二应名未来，对后二应名过去，对前后应名现在。现在对前两刹那应名未来，对后两念应名过去，对前后念后应名现。未来类思。 论「故此四中第三最善」，评第三计也。 论「以约作用至非体有殊」，出善所以也。 论「此已具知至何谓去来」，第四破三世有也。此经部难也。 论「岂不前言约作用立」，有部答也。 论「若尔现在至有何作用」，经部难也。 论「彼岂不能取果与果」，有部答也。虽无见色等用，而有取果、与果用也。 论「是则过去至世相应杂」，经部难也。汝以取果、与果以为作用者，过去同类异熟因等，唯能与果不能取果；现在异熟因等，唯能取果不能与果，此即作用半有、半无，应名现在亦名过、未。一世之中有三世故，世杂乱也。《正理》救云「我宗说作用者谓是取果，取果之用定在现在，自余力用并是功能。我宗然作用有无立其三世，非功能也。」今详《正理》若作此释，即有等无间缘现在取果，违《婆沙》过。 论「已略推征次当广破」，自下第四一颂广破。文有四节：一破用分三世、二破与有为相合、三通引二经、四破二理。 「论曰至时有时无」，释颂上句「何碍用」三字。「若说法自体恒有者」，牒有部计也。「应一切时能起作用」，难有部也。汝计有用名现在，无用名过、未者，用依于体，体既恒有，用亦应然、谁碍此用时有、时无？ 论「若谓众缘至许常有故」，牒救非也。众缘和合即有作用，众缘未合即无作用，由此作用时有时无，此救非理。即此众缘亦许常有，由何得有和合、不和合时？ 论「又此作用至有余作用」，重破也。若作用有名现在，无名去、来，此去、来、今由何作用？此释颂上句下三字「用云何」也。「用」字两向用，向上何碍用，向下用云何也。 论「若此作用至作用是有」，救也。 论「则无为故至法名去来」，此破转救也。若作用非去、来、今而得言有，即有二过：一同无为过、二建立宗过也。 论「若许作用至有此过先」，有部救也。即是释颂第二句「无异」二字。 论「若尔所立至世义不成」，破也。释颂第二句下三字「世便坏」也。 论「何为不成」，有部反问也。 论「以有为法至名过去」，出三世不成所以也。 论「彼复应说至名为已灭」，释颂第三句也。若谓法体如现在有，先何所阙彼未有故名未已生？后复阙何彼已无故名为已灭？ 论「故不许法至皆不成立」，此总结也。已上破就作用分三世也。 论「然彼所说至生灭理无故」，第二破有为相合也。 论「许体恒有至所未曾有」，破也。 论「依如是义至此真自在作」，引颂破也。文中有三：一生灭理无破。虽与相合，体常有故，生灭理无。二性、体无别破。体、性无别，体常性无常，所未曾有故。第三颂结也，如文可知。 论「又彼所言至如现实有」，此第三通引二经也。就中有二：一通世尊说有去、来；二通世尊二缘生识：此即初也。经部师云：我等亦说有去、来、今，谓曾有等名为有也。过去有因、未来有果，故名为有。又解：现有果故知过去有因，现有因故知未来有果。不同有部去、来如现实有。 论「谁言彼有如现在世」，有部不许也。 论「非如现在，彼有云何」，经部反问也。 论「彼有去来二世自性」，有部答也。 论「此复应诘至是去来性」，若三世俱有，如何可言不是现在是去、来性？经部破有部也。 论「故说彼有至非体实有」，经部述自宗非有部也。 论「世尊为遮至有无法故」，经部述经实无说有意也，有声通显有、无法故。 论「如世间说至其义亦应尔」，喻合也。如世间说：有灯前日无，有灯昨日无。说有灯无时，岂有灯耶？尔时无灯而言有灯，故知有声非唯显于有法。有灯已灭，亦准于此。既言已灭，即是无灯而言灯，故知于无说有。 论「若不尔者去来性不成」，经部师云：若不如我说有曾有名有、当有名有，如有部立三世有体，去、来性不成，同有体故。 论「若尔何缘至而犹是有」，有部引经难也。若谓去、来全无体者，何故世尊说业过去而犹是有。故知去、来非无。 论「岂彼不许至密说为有」，经部通经也。过去造业之时，熏相续中有与果功能，现在身中密说已成能熏为有。 论「若不尔者至过去岂成」，经部反难有部也。若过去业于今现实有性，过去岂成？应名现在。 论「理必应尔至本无等言」，经部引《胜义空经》所说也。若去、来眼根有实性者，经不应言「本无今有，有已还无。」 论「若谓此言至义已成立」，经部逆破有部通经。有部通云：本无者，本无现在，今有现在。本有今无者，本有现在，今无现在。作如是救，此非理也，以现在性与彼眼根体无别故。若无现世性即无眼根，此即显去、来无眼根体，义已成立。 论「又彼所说至体实有者」，牒有部引第二经通也。 论「应共寻思至作所缘境」，经部两关征有部也。 论「若法如意至不应正理」，破前关如意作能生缘也。如识缘未来，百千劫后当有彼法，或当亦无。彼既未有作用，如何能生今时识也。又涅盘性违一切有漏法生，如何为缘生能缘识？ 论「若法但能至亦是所缘」，此述第二关与经部同也。 论「若无如何成所缘境」，有部难也。过去、未来，汝经部宗既说为无，如何得成识所缘境？ 论「我说彼有如成所缘」，经部答也。缘过、未境，如缘现在成所缘也。 论「如何成所缘」，有部未得答意，重问也，或是难也。去、来既无，如何成所缘？ 论「谓曾有当有至当有亦尔」，经部释难也。若谓过、未同现有者，何故追忆彼时但忆曾有之相。逆观亦尔。 论「谓如曾现在至未来为有」，重广释也。 论「若如现有至其理自成」，经部进退责有部也。若谓去、来如现有，应成现世。若体现无，不同现在，则应许有缘无境识，其理自成。 论「若谓去来至非散乱故」，经部牒有部转计破也。若谓去、来同现在有，但现在色极微聚集，未来、过去极微散乱与现不同，名为过、未者。汝缘过、未色时不取散相，故知不是聚、散有异。 论「又若彼色至乃至广说」，经部条有部转计破也。又若去、来色同现在有，唯有极微散乱为异，即极微色无聚、散故应是其常。「又色唯应极微聚散，竟无少分别名生灭，是则遵崇邪命者论」，三同外道过也。「弃背善逝至乃至广说」，四违经过也。 论「又非受等至已生时相」，受等不成三世过也。 论「若如现有至理亦自成」，经部两关征也。 论「若体全无至应是所缘」，即有部反难经部也。若谓去、来全无体性，仍是所缘，第十三处、十九界等，此能识为何所缘？ 论「诸有达无至为何所缘」，经部反难有部也。若谓第十三处是无，非所缘境，达无十三处者，若不缘无，为何所缘？ 论「若谓即缘至彼名为无」，破有部转计。若谓但缘十三处名为境者，十三处名是有。今言无者，此乃是拨彼名为无，非称当也。 论「若又缘声至为何所缘」，经部反征有部也。 论「若谓即缘至应更发声」，第一关责也。 论「若谓声无至如何谓无」，第二关责也。 论「若谓去来至其体一故」，第三责也。 论「若有少分至有非有境」，结成经部义。 论「然菩萨说至无是处者」，经部通经也。有部难云：若许缘无能生识者，何故菩萨说世间所无，我知我见无有是处。菩萨既言世间所无，即是无法。我知我见无是处者，即是知见无法无是处也。 论「意说他人至方观为有」，此正通经也。意说：他人怀增上慢，亦于非有妄取现有之相谓为有也。此是世间所无。而言知见我于有方观为有，唯于有知见，不观无为有，故言世间所无，我知、我见无是处也。 论「若异此者至或有差别」，经部出异经部计，不许有缘无识过。若一切觉皆有所缘，既称境知，何缘得为有为无犹豫不定？或言是色、非色差别。 论「理必应然至无上是无上」，经部重引经印成也。经既言，便知有是有，非有是非有。故知非有亦是识境。已上通二经竟。已下破二理也。 论「由此彼说至亦不成因类」，破第一理也。 论「又彼所言至理亦不然」，经部条第二理非也。如有部计，业现在取果，落谢过去世与果。若业过去是无，谁能与果？ 论「非经部师至当广显示」，述经部计异有部也。经部不同有部计过去业能生当果。经部宗计业现在时业为先故，引相续身中转变差别种子令当果生。种现在有，业是曾有，果当有也。 论「若执实有过去未来」，牒有部计，出不成因果过也。 论「则一切时至有何功能」，第一业无用过也。 论「若谓能生至其理自成」，第二违自宗过也。 论「若一切法至能生功能」，第三无因用过也。 论「又应显成至有必不灭」，第四同外道过也。 论「若谓能令果成现在」，牒救也。救云：虽一切法一切时有，然非一切法一切时现在，令法现在是因作用。 论「如何令果成现在耶」，经部重问有部也。 论「若谓引令至余方所」，牒计也。 论「则所引果其体应常」，第一过也。 论「又无色法当如何引」，第二过也。 论「又此所引应体本无」，第三过也。 论「若谓但令至其理自成」，第四失宗过也。已前诸难，《正理论》中皆悉有救，恐烦不述。 论「是故此说至非为善说」，总结有部非也。 论「若欲善说至所说而说」，示善说相也。 论「经如何说」，有部问也。 论「如契经言至而说有言」，经部引经答也。 论「若去来无至及离系耶」，有部难也。经说去、来，有能系、所系，如何说无？ 论「彼所生因至得离系名」，经部答也。过去烦恼熏相续中有其种子，即此种子是过去果、未来世因，有彼果故言有过去，有彼因故言有未来。能系烦恼，能缘去、来，烦恼有故说有去、来，非实有体所系缚事，随眠种子断故得离系名。虽无去、来，而有去、来烦恼，及所缘事，及离染名也。 论「毗婆沙师至便拨为无」，论主先破有部，后说存也。 论「有异门故至多刹那故」，此明教意甚深，随其异门立名各别。 论「有异门故至即色等灭」，此时即一法上说生说灭。 论「有异门故至现在世灭」，此明法体虽同，世别名异，未来世生，现在世灭。 论「有异门故至世所摄故」，此明世是总名，生法有别。名生为世，标总名也。 论「有异门故至多刹那故」，此明未来多念总名为世，生唯是一，故言世中有生。广如《婆沙》七十六释。 论「傍论已了」，已下大文第七明断离系。 论「今应思择至彼已断耶」，问也。 论「若事离系至断非离系」，略答也。 论「其事云何」，问也。颂答可知。 「论曰至如是应知」，于中有其两类：一谓见道苦智已生、集智未生，见苦所断结，及一果并得，已自性断证得无为，而为见集所断遍行随眠系缚，犹未离系。二修道九品烦恼，随下、中道生九品结，及一果得事中前品已舍其得，自性断讫证得无为，而为下品等烦恼系缚故，犹被系也。言「未永断」者，简已断也。若有先离欲惑入见道者，于此位中即不系故。「能缘此」者，简不缘也，谓他界缘等。「及」者，《正理》解云「及声兼明前前已断、后后未断，皆能系义。」 论「何事有几随眠随增」，此下大文第八明惑随增。就中有三：一明随增事、二明单缘识、三明重缘识。此下将明随增，先问也。若随事别答，便费多言。已下明略答法。夫分所缘境有十六，即三界五部为十五，更加无漏有十六别。能缘识十六，谓三界五部无漏。此下三行颂，明十六识对十六境多少不同也。 「论曰至皆容缘故」，明欲界见苦、见集、修所断三位也。此各五识缘，谓自界三即见苦、见集、修所断法。见苦、集遍行能缘他部故，修道有漏善心能缘他部故。灭、道所断唯缘自部，故不能缘也。若色界修所断善心及无漏心，皆缘欲界有漏法故，无色界善不缘欲界故，一切染心不下缘故。由此欲界见苦、集、修断三法唯五识缘。 论「若色界系至皆容缘故」，色界三种唯八识缘。为欲三种缘，谓苦、集断有九上缘故，修断有漏善能上缘故。自界能缘，如前可知。总有六种，无色界空处无间道修断善心，总缘四禅故，无漏苦、集类忍智等皆能缘故，无色四断不缘下故，灭、道所断缘自部故。由此唯有八识缘也。 论「若无色系至皆容缘故」，准前色界加无色苦、集所断，由斯成十。言容缘者，此容有不缘，非决定缘。 论「见灭见道至十一识缘」，已下明三界见灭、道所断也。若欲界者六识，乃至十者十一识缘，皆增自识。不增二者，灭、道所断，不互缘故。 论「若无漏法至皆容缘故」，三界中各后三。「无漏第十」者，见灭、道无漏缘随眠，各缘自谛无漏法。修断善心通缘灭、道二谛，及非谛无漏法。无漏心通缘灭、道谛无漏法，不缘非谛。故此十心皆缘无漏。于此十中亦有不缘，故言容也。 论「为摄前义至能为十识境」，此两行颂重述前义，如文可解。 论「如是了知至略示方隅」，自下正明系事随眠多少也。 论「且有问言至无漏第七」，此就二十二根中乐根作法。迦延婆沙中，就二十二作法，先问眼根，次问单缘识，后问重缘识。此就乐根作法，先问乐根，次问单缘识，后问重缘识。此即先问乐根随增多少。将释乐随增之义，应先知乐根十六法中通其七种，谓欲界唯修断，唯五识相应故；色界五部，第三禅乐根意识相应通五部故；无漏第七，依第三禅入无漏观乐相应故。无色界唯舍受，故无乐根。所以十六法中唯通七也。 论「一切无漏至随眠随增」，正明乐根随眠随增。先简无漏，后明六种欲界修断乐根。欲界修断四随眠随增，并苦、集下十一遍行随眠随增；色界第三禅地三十一随眠随增。九十八随眠中，欲界十五，色界三十一，总有四十六随眠随增。 论「若有问言至随眠随增」，问单缘识。 论「应观此识至皆能缘乐根」，将释随增，先须知单缘识，十六法中通几法。应知通十二，谓欲界四，除见灭断。此由乐根通有漏，无漏，有漏乐根五识相应，此是欲苦、集谛摄故，通苦、集所断识缘。乐修道断故，通修断意识缘，依第三禅法智品道，道谛摄故。欲界见道断无漏缘随眠缘。灭谛非乐根，及见灭所断中惑不与乐根相应，故见灭所断不能缘乐根。由斯欲界唯四部也。色界五部皆能缘乐根，乐根通五部故，五部皆能缘也。无色界二，即见道谛及修所断。见道谛者，谓无漏缘惑能缘。依第三禅类智品道修所断者，谓有漏善心能缘无漏乐根，即无我观等。无漏第十二者，通缘三谛乐根故。 论「此随所应至随眠随增」，正明随增多少也。欲界四部除见灭断，即二十九随眠随增。色界有为缘除见灭断三，谓邪见、疑、无明，总二十八随眠也。无色界二部，谓见道所断七、修道断三，及苦、集下遍行十一，二十一随眠也。乐根缘识，总有七十八随眠随增也。 论「若复有问言至能缘缘乐根」，此第三明重缘识也。将释随增，先须知缘缘乐根识，十六法通其几种。总十四识能缘缘乐识，十二如前单缘识，更加无色见苦、集断二种，加满十四。所以单缘即除见苦、见集所断，重缘即取者，由苦、集所断遍行随眠，不能缘无漏乐根，及不缘下乐根故。所以重缘即能者，以遍行随眠缘一切有漏法，修断善心能缘无漏乐根，见道所断邪见、疑、无明亦缘无漏乐根。此等皆为苦、集下遍行随眠缘故，所以重缘即兼苦、集所断也。 论「此随所应至随眠随增」，正明随增也。欲、色如上，无色四部加见苦、集所断。此于前单缘识随眠数上，更加不遍各二随眠也。 论「准此方隅余应思择」，准此乐根欲知随增，先观此法十六种中是何所摄，然后易知随眠多少。 论「若心由彼名有随眠」，已下一颂，第九明有随眠心也。 「论曰至心差别故」，分有随眠心有二也：一有染心断与不断皆名有随眠心；二无染心据随增名有随眠，断已不名有随眠也。 论「于中有染至恒相应故」，释有染也。以与随眠相应故名有随眠，断与不断恒相应故。断与不断名有随眠心也。 论「若无染者至名有随眠故」，释无染也。不染有漏心据随眠随增故名有随眠，由斯未断名有随眠，断已不名有随眠也。 论「如上所说十种随眠」，自下第十明起次也。 「论曰至乃至广说」，从无明生疑也。 论「从此犹预至必憎嫌故」，释疑后生邪见等也。《正理》更有两种次第，恐烦不述。 论「有余师说至见为境故」，叙异说也。若生见断瞋，应如余师说，通生修道瞋，亦缘他相续。 论「如是且依至前后无定」，此明起不定也。《正理论》云「诸随眠起无定次第，可一切后一切生故。」 论「诸烦恼起由几因缘」，自下一颂，第十一明起因缘也。 「论曰至加行三力」，明三因也。将起欲贪缠时，由未断贪得为因力，即由得力令贪生故，如《正理》说。又云「三缘故说未断未遍知，谓得未断故，对治未生故，未遍知境故，顺欲贪境现在前故。是境界力，缘彼非理作意起故，是加行也。」 论「余烦恼起类此应知」，类贪亦有三力。 论「谓此且据至阿罗汉等」，明有具缘及唯一缘亦起烦恼，然无三缘总无起烦恼也。 论「即上所说至其体云何」，此下大文第二杂明诸惑。文中有三：一明漏等四门、二明结等六门、三明五盖。就明漏等四门，一出体、二释名。此下四颂，出体门也。 「论曰至各二十六」，此出欲漏。「有漏」，体也。欲界根本烦恼三十六，十缠合有四十六。除五无明，四十一物总名欲漏。色、无色界根本烦恼各有三十一，合有六十二。各除五无明，总有五十二物，总名有漏。 论「岂不彼有至何故不说」，外人难也。欲界具十缠，十缠俱欲漏。上界有二缠，因何非有漏？又违《品类足》说。彼说「有漏并烦恼缠」，今于此中何故不说？ 论「迦湿弥罗国至不自在故」，此引《婆沙》答也。一以少故、二以不自在故，所以不说。 论「何缘合说至为一有漏」，问也。 论「同无记性至名有漏义」，答也。三因故合说，一同无记性故、二同内门转故、三同依定地生故。又指前〈随眠品〉初释有贪名，则是此中名有漏义。《正理》破云「彼界烦恼亦于外门，有缘色、声、触境转故。谓此应言：何缘合说二界烦恼为一有漏？同无记故，同对治故，同定地故合一。」俱舍师救云：虽彼上界亦外门转，言内门约多分说。如言色界，岂无受等？ 论「准此三界至为无明漏」，出无明漏体也。既欲漏、有漏皆不取无明为体，故知三界十五无明，义准已立为无明漏。由此颂中但言「无明诸有本」，不言三界十五无明为无明漏，以说欲漏、有漏，已显十五无明为无明漏故。 论「何缘唯此别立漏名」，问也。何缘欲漏、有漏皆诸烦恼共立为一，唯此无明独立为无明漏耶？ 论「无明能为诸有本故」，举颂答也。无明是三有本者，此由无明起诸烦恼业等故名为有本，非是十二支中无明本也。十二支中无明，通用诸烦恼为体故。《正理论》云「唯此别立漏名，为显无明过患胜故，谓独能作生死根本。如契经说：无明为因生于贪染，乃至广说。此岂是无明支耶？」 论「瀑流及轭至及有轭」，上出三漏体。此明瀑流及轭体类同三漏，同用十缠、九十八随眠为体。欲界十缠、三十六随眠中，除无明及见，名欲瀑流及欲轭。上二界六十二中，除见、无明，为有瀑流及有轭。 论「析出诸见至合立为漏」，释离合所以也。由见猛利，瀑流等中别立为一，令住名漏。见性猛利不顺住故，于漏之中与余合立。无明有本故，别立无明瀑流轭等。 论「如是已显至各有五」，此示体多少也。欲界三十六随眠，除五无明、十二种见，总除十七，余有十九，并十缠，总有二十九物，名欲瀑流。上二界随眠六十二，除十无明、二十四见，余有二十八物，名有瀑流。三界各十二见，合有三十六物，为见瀑流。三界十五无明，为无明瀑流。 论「应知四轭与瀑流同」，此类释四轭也。四轭各别物数多少，一一皆与四瀑流同。 论「四取应知体同四轭」，类释四取。此说体同，开合有差别也。 论「然欲我语至与前轭别」，前明体同，此明开合别也。 论「即前欲轭至名戒禁取」，别出体也。如文可知。 论「何缘别立戒禁取耶」，问也。何缘四取别立戒禁取耶？ 论「由此独为至为清净道故」，答也。以二因故所以别立。由非道计道，舍其真道，为圣道怨。在家之众，妄计自饿为生天道，而不行十善。诸出家众，直以破衣、麁食，舍可爱境，二百五十戒等为真实道，不知是助道缘，而不修行三十七品。 论「何缘无明不别立取」，问也。何缘无明与余合立不别立耶？ 论「能取诸有至合立为取」，答也。取诸有故名之为取。由无明不了相，故彼非能取。及非猛利故，但可与余合立为取。已上依有部释。 论「然契经说至应知亦尔」，此述经部宗也。「欲轭云何」，经中问也。「谓诸欲中」者，谓众多贪欲之中，或诸五欲境中，欲贪至缠压于心者。上明欲贪众名缠于心。明欲贪过患，是名欲轭，经说贪名轭也。经中说众名者，示多过患。有轭、见轭应知亦尔，亦以欲贪为体。故《正理》云「此于爱体说三轭名。然唯言三者，无明轭等似言以无明为体。」 论「又余经说至名欲等取」，引第二经证四取总以欲贪为体也。《正理论》云「此不相违，经意别故。乃至佛观所化、机行所须，于多体中且略举一。又如经说：『若断一法，我能保汝得不还果。一法者，谓萨迦耶见。』非唯断此得不还果。又如说无明能盖有情类，然于余处说盖有五。此经亦尔，随所化生现相续中为爱所恼，故略为彼说爱无失。」已上释也。欲、有二轭可略举爱，爱彼摄故。见轭云何？爱与见轭性各别故。已上难也。举亦无失，以见轭名依训释门通二义故。若见即轭，名为见轭，如无明轭。若于见轭名为见轭，犹如有轭。佛令佛子知二义故。虽亦于爱立见轭名，而亦无失。 论「如是已辨随眠并缠」，自下一颂，第二释名。上两句有四义释随眠也，第三一句释余四义，下句结也。 「论曰至故名微细」，释颂「微细」字也。《正理论》云「是故圣者阿难陀言：我今不知于同梵行起慢心不？不说全无，以慢随眠行相微细，彼尚不了慢心有无，况诸异生。余例应尔。有释：彼于刹那极微亦有随增，故名微细。」 论「二随增者至增惛滞故」，释颂第二义也。《正理论》云「如何烦恼有于所缘、相应随增」，问也。境增随眠，无疑不问。随眠增境及相应法，难解故问。如前已辨，指前古师释也。或如怨害伺求瑕隙，及如见毒，应知烦恼于自所缘有随增义。亦如热铁丸能令水热，及如触毒，应知烦恼于自相应有随增义。已上文释所缘、相应。义别喻异，前是所缘、后是相应。二皆同乳母，令婴儿随增。乳母能令婴儿增长，及令伎艺渐次积集。所缘、相应令诸烦恼相续增长及得积集。前明烦恼增境及相应法，此明境及相应增烦恼也。 论「言随逐者至常为过患」，释颂第三义也。《正理论》云「谓无始来于相续中起得随逐。」 论「不作加行至故名随转」，释颂第四义也。《正理论》云「极难离故，如四日疟及鼠毒等。有说：随缚谓得恒随，如海水所随空行影。」 论「由如是义故名随眠」，结释名也。《正理论》云「由此所说诸因缘故，十种烦恼立随眠名。」此上二论结随眠名，皆非训词门释，但是十种烦恼有上四义立随眠名。有人云：微细是眠义，后三是随义。非也。所以得知？此论亦是由如是义故名随眠。《正理论》云「由此所说诸因缘故，十种烦恼立随眠名。」故知但是过失多故立随眠名，非是四中取训词释，《正理》别有训词门故。《正理论》云「依训词门释此名者，谓随流者相续中眠故名随眠，或随胜者相续中眠故名随眠，即是趣入如实解位为惛迷义。或有狱中长时随逐覆有情类故名随眠。」 论「稽留有情至故名为漏」，上总释名。如堤塘漏水，有其二义：一者住义，即是留住生死之义；二是流义，即是于生死中流转。「于六疮门泄过无穷」者，正明漏也。 论「极漂善品故名瀑流」，总释瀑流名也。 论「和合有情故名为轭」，总释轭名。令有情与界、趣、生共和合故名轭，犹如车轭。《正理论》云「于界、趣、生和合名轭。」 论「能为依执故名为取」，总释取名也。能与执取三有自体为依故。《正理论》云「执取彼彼自体名取」，已上有部释也。 论「若善释者应作是言」，已下论主释也。 「论诸境界中至说名为漏」，此释漏也。 论「若势增上至难违拒故」，释瀑流也。 论「于现行时至故名为轭」，此释轭也。 论「执欲等故说名为取」，或谓以爱执取四法名为四取。 俱舍论疏卷第二十 交了。 保延三年九月十九日朝于南新房点了。　　　　　　　　可久树