维摩罗诘经文疏卷第二十(问疾品之二)
且置是事。
自此以下是第四正明问疾。上来言谈是宾主初相见之仪，未是文殊正意。二人神解既齐，辩无穷尽，若纵无碍之谈，妨宣佛旨，故云「且置是事」也。今明正问疾，文即有二：一，先宣佛旨问疾；二，文殊自述己情问疾。一、先宣佛旨问疾者，本衔佛命师旨，尊重故，须前宣也。次、须问托疾之深致，核发大士阐扬利物，故自述己情问疾也。若但宣佛旨，诸声闻、菩萨不应各辞不堪，但对胜人慰问疾义深广，往复事难，余人不堪，意在于此，故文殊次须述己情也。
居士！此疾宁可忍不？
此是第一、先宣佛旨问疾。文即有二：一，正宣旨；二，总述佛意。
就初正宣旨，文有三句，即为三意：
初云「所疾宁可忍不」，净名法身本自无疾，有何可忍、不可忍也？既为众生而现此疾，还约众生论忍、不忍，但佛为世尊，处世利物，迹同世间，故有劳问。如《毗尼》中佛慰问诸比丘「道路不疲，乞食易得不？」又如《大品经》明诸佛自相慰问「少病少恼」等，《智度论》释皆有深致。今佛问净名云「所疾宁可忍不」者，净名为众生疾，众生疾不同，疾有可忍、不可忍，如人虽疾而犹行步去来，是为可忍；或有疾苦，痛恼逼切，起止不能，此是不可忍也。今即约四土分别：一，约同居土；二，约有余土；三，约果报土；四，约常寂光土。
一、约同居土明可忍、不可忍者，同居土有二种：
一、秽土疾者，秽土有六道，若十恶、四重、五逆、谤方等、作阐提，是三恶道因疾，三途苦果是果疾，此之疾重，是不可忍相；若十善是修罗、人、天因疾，八苦、五衰等是果疾，此苦少轻，是可忍相。今净名权疾同分段身，因疾果疾亦同，其有可忍、不可忍也。复次，同居秽土果疾是一，而因疾有九种不同，如人有六道因疾，或有三乘根性。若有六道因疾，无三乘根性，不可度，是不忍相；若有三乘根性，可度，即是可忍也。净名权疾同此，即有可忍、不可忍也。复次，若凡夫有三乘善性，修二乘行，根有利钝，遮有轻重，利根遮轻，疾则可忍；钝根遮重，则不可忍。净名权疾，亦同彼可忍、不可忍也。复次，三乘人进行断结，断结者，疾轻可忍；未断者，疾重不可忍。净名权疾，亦同彼可忍、不可忍也。
次、同居净土疾，有可忍、不可忍相者，除四恶趣不可忍，约人、天明，可忍、不可忍，三乘类如前。
二、约有余土疾明可忍、不可忍者，有余土无分段之苦，通论皆是可忍之疾；但麤细相形待，二乘、通教菩萨生彼土者钝，是不可忍；别教、圆教菩萨生彼者利，是可忍也。净名权同亦尔。
三、约果报土分别，果报土诸菩萨皆是中道法身，无三乘之别；虽无明别惑未尽，有自体不成实生死因果之疾皆轻，悉是可忍也。净名权同，亦是可忍。若地位相形待作可忍、不可忍相，非为不得，但不如前有余土横有可忍相也。
四、常寂光土，既是极地，众恶永尽，众善晋会，无疾无恼，则无实疾权疾可忍、不可忍之可分别也。如此而明疾，如来止一句慰问净名，其义广博深远，无所不该。
问曰：上或言常寂光土有疾，今言无疾，是事云何？
答曰：不得定判。经论言有，即逐有解；经论道无，即随无释。今一往据极地，无权实疾也。
疗治有损，
此是二明次宣佛。第二句问「疗治有损」者，世间有疾，必须医药疗治。净名既为众生有病，必须用法药治众生疾，即是治净名疾也。但众生疾有三种不同：一者，取相见思疾；二者，恒沙无知疾；三者，无明疾。此三种疾，即是界内外一切因果诸疾之本，若用三观治此三种疾灭者，即界内、界外一切因果诸疾灭也。是义具在《玄义》三观中已明，次释此品下文，自当可见也。今约四土分别：一、从假入空观，正治同居土取相见思疾；二、从空入假观，正治有余土恒沙烦恼，傍治同居土尘沙无知疾也；三、中道正观，正治有余土无明疾、果报土无明疾，利根菩萨，傍治同居土见思、恒沙无知，亦傍治有余土恒沙无知也；常寂光土，无疾可治。今明治同居土，《大智论》作四种料简：一、根钝遮重，即是钝根凡夫，烦恼罪垢深重，不可治也。二、根钝遮轻，如周黎盘特，一夏止诵得鸠摩罗一偈，而能发真无漏断结，成大力罗汉也。三、根利遮重，如鸯掘魔罗，一日杀九百九十九人，但其根利，虽有重遮，不能鄣见佛即悟。四、根利遮轻，如舍弗利，闻阿说示说三谛一偈，即得须陀洹也。净名同此等疾者，难损、易损，如四句分别，如盘特、鸯掘、身子等者，皆是疗有损也。若就有余土，无明永不损，三乘相形亦作三种分别有损，净名权疾，亦同彼也。若入果报平等法界，此是利根，但有一无明遮，约位传论，轻重无别，横遮止作一有损；若约初心宿业，或作二句分别，无别钝根也，净名权疾，亦同彼也。若常寂光土，极地寂然，无此分别，故佛问「疗治有损」也。
不至增乎！
此是三次宣佛。第三句问「不能增乎？」所以有此问者，如世间人疾，具有四种：一者、从初得病，虽服药，但增而不损，终无差理，是名增增。二、或有虽疾重困笃，方治即愈，是名增损。三、或复服药，初虽暂损，而后更增，是名损增。四、从初服药渐损，乃至平服，是为损损。净名应生同居土，说十二部经，治众生疾，亦有四种增损根缘不同：一、增增者，即是底下凡夫，若为说法，更起诽谤、阐提之罪，如善星、调达等也。二、增损者，如尸利鞠多、鸯掘摩罗等也。三、损增者，如《释论》明「一比丘修得四禅，谓是四果，临终见生处，谤无涅盘，堕地狱」，又《毗昙》、《成实》所明退法人，皆是其相也。四、损损者，身子等诸得道圣人也。净名同居土权疾，亦同所治众生有四种不同也。二约有余土，有三种无增增也。以其得位不退，不还生三界；而三乘生彼土者，有钝，约行退、念退，故亦得有三种也。净名权疾在彼土，即同彼也。若果报土中，皆是念不退人，心心寂灭，自然流入，皆是损损也；或约入出观义作三句。净名权疾在彼土，即同彼也。若常寂光土，极地即湛然也。净名权同前三土之疾，若说法治众生实疾，有损不增；即净名权疾，亦有损不增，故慰问言「不至增乎」。
世尊殷勤，致问无量！
此是二明文殊总宣佛意慰问也。世尊殷勤致问无量者，十方法界、三土众生实疾既无量，净名悲念亦无量，则权疾亦无量也，故世尊致问亦无量。前止述此三句者，此表问端，或可复有多句，翻经文者简略，例如五百八千皆有称述，略而不传；或是但总宣无量，足表佛意，更不多述。
居士！是疾何所因起？其生久如？当云何灭？」
此是第二文殊自述己情问疾，奉旨事难，意在此也。就文即有二：一，正问果中权疾；二，问因中实疾。就此二问，即有二答：初、文殊问权疾，净名答，因此出后〈不思议〉一品；次、文殊问实疾，净名答，因此出〈观众生〉去四品，至下释五品，宛然可见也。
就问果中权疾，文有三意：一、从「居士，此疾何所因起？」即是问疾之因起。大士果地法身清净，永无患累，而今现疾何所因起也？二、从「此室何以空无侍者」，即是问大士法身依报，依报即是国土眷属，今何所在而但见毕竟空也？三、从「是疾为何等相」，即是问应身同疾，以何为相？为同法身相？为同凡夫相？故问相貌也。
今就第一问，文即有二：一者，文殊问；二者，净名答。
一，文殊问果地法身权疾因起，文即有三：一，问疾何所因起；二，问疾生来久近；三，问灭疾之法。初问「是疾何所因起」者，若果地法身，众恶已尽，众善普会，当有何疾何恼？而今忽言有疾者，此疾因何而有也？次问「其生久如」者，法身由来无疾，既有权疾，有此权已来，凡得几时也？次问「当云何灭」者，若是为众生故，而生此者，今十方国土众生无尽，众生既不可灭，此疾以何方法当得灭也？文殊次第有此三问，大意在此也。
维摩诘言：「从痴有爱，则我病生；以一切众生病，是故我病；若一切众生得不病者，则我病灭。
此是第二净名答。就答，即为二：一，先超叠答文殊第二问「疾生久如」、第三问「当云何灭」。二，次答第一问「是疾何所因起」。所以问答互有前后者，此各有意。文殊问意，欲令众生，知从本起迹；净名答意，欲令众生寻迹入本，亦为显生灭相成义也。
就前答，文即有三：一，正叠答两问；二，释；三，譬显。
就初正叠答两问，文即有二：一，答第二问疾生；二，答第三问疾灭。
今是第一先答第二问。净名言「从痴有爱，则我病生」者，此正答第二疾生来久近问也。「从痴有爱，则我病生」者，疾从众生十二因缘生也。若众生十二因缘生来近，净名权疾生来亦近；若众生十二因缘生来久；净名权疾生来亦久。所以知是约十二因缘答者，《大涅盘》云「生死本际，凡有二种：无明与爱。是二中间，即有生、老、病、死」。痴是过去无明，爱是现在痴，二世相避，故立两名。过去无明润行，能使现在有识等五果生、死；现在爱、取润有，则有未来生、死，故有十二因缘轮转三界二十五有，更生历死，则有因疾、果疾也。净名为众生有痴爱生，法身大悲，即有权疾生；众生痴爱，生来非近，即净名权疾，生来亦非近。答问疾久近，正意在此也。复次，净名为一众生故疾，何但同居土？众生有为缘集痴爱疾生时，即是净名权病生有余土无为缘集痴爱生时，亦是净名权病生。所以然者，同居痴爱尽时，有余土痴爱即生也。以斯等众生，迷中道染涅盘故，是痴爱生，是二中间则有生死十二因缘因疾、果疾也。但是变易十二因缘与分段有异，若是分段升沈往反，从天上还，下至三涂；彼变易十二因缘不尔，但约其因爱生死，爱灭即生上地，受上生死，终不更退生下地也。所以然者，已断三界结惑尽，故不还生分段三界，亦不退细变易，还受麤变易也。类如那含于欲界身修得初禅，若生初禅死，即生二禅，终不受生欲界、更退生初禅也。界内圣人尚尔，何况界外圣人而更退生分段及退受麤变易也！若变易众生有此痴爱，净名大悲，即有痴爱疾生，即是答疾生之久近也。若果报土众生自体缘集无明未尽，即是痴染依正，即是爱见二中间即有自体不成实生死十二因缘之因疾、果疾生也，故《胜鬘经》言「无明住地，其力最大，佛菩提智，之所能断」。若有余土痴爱灭，即果报土痴爱疾生，净名法身大悲，即现同其生，此即是答疾生之久近也。若常寂光土极地无痴爱，即无实疾，故无权疾生之久近也。
问曰：若约众生痴爱生明净名疾生久近者，痴爱无始，非久非近，何得此答文殊问也？
答曰：众生痴爱无始，非久非近，净名无缘大悲亦尔，而得论久近者，约事亦得有此义也。所以然者，果地大悲，穷源寂照无疾，随众生所起痴病，同体大悲因是而生，即是久近也。此经云「从无住本，立一切法」，无始无明起恒沙无知、界外四住、界内四倒，净名穷缘起亦尔。若依理，果报土疾生为久，有余土、同居疾生渐近；依事则同居土疾生为久，有余土、果报土疾生渐近，如断同居土痴爱，方有余土痴爱生也。
第二答文殊第三问疾灭者，净名言「若众生病灭，则我病灭」。众生病既因三种痴爱起，若用四教三观，断三土众生痴爱，实疾灭则净名三土权疾亦灭，故言「则我病灭」也。所以然者，若同居土从痴爱起因果疾，净名同彼疾，为说四教，令修三观；若彼众生痴爱因果疾灭，净名权疾即随彼而灭也。若有余土众生痴爱，有因疾、果疾，即净名现有权疾，为说别教、圆教，令修从空入假及中道正观；若彼众生痴爱病灭也，即净名权疾随彼灭。若果报土众生由痴爱有因疾、果疾，即净名有权疾，但为说圆教，令修中道正观；若彼众生痴爱分分四十一品灭，净名亦分分四十一品灭也。常寂光十方诸佛极地，一身一智慧，智断圆极，则无灭也。略明答第三问净名疾灭义竟，若诸法师不许约界外二土明权疾者，界外二土应无无明也。若界外有实无明者，净名何得无权疾之生灭也！
问曰：十方三土众生痴爱之疾无尽，净名权疾何当尽也？
答曰：通论净名权疾，众生不尽，疾亦无尽也。今且据一期有缘者为语，三土所化有缘众生疾灭者，净名权疾亦灭也。
所以者何？菩萨为众生故入生死，有生死则有病；若众生得离病者，则菩萨无复病。
此是二释前两答。即有二意：前言「为众生入生死」，有生死即是有三种疾生，此释答有权疾生之久近也。二，次言「若众生得离病者，则菩萨无复疾」，即是释后答权疾得灭之由也。
譬如长者，唯有一子，其子得病，父母亦病；其子病愈，父母亦愈。
此是三譬显。文即有二：一，开譬；二，合譬。
一、开譬，即有二意：一，开有病譬；二，开病愈譬。一、开有病譬，以父母为譬者，菩萨从二智生大悲，若住一子地，即众生之父母，一切众生同有佛性之理，故云「唯有一子」也。若三土众生有痴爱之疾法身，二智大悲，即应生三土，故有权疾。二、明开病愈，可解。
菩萨如是，于诸众生，爱之若子，众生病，则菩萨病；众生病愈，菩萨亦愈。
此是合譬，文即有二：前合有权疾譬，次合权疾愈譬。如文可解也。
又言『是疾，何所因起？』菩萨病者，以大悲起。」
此是第二追答文殊第一问也。在后方答，意如前释，欲令寻迹得本也。上已辨权疾之生灭，今次答起权病之因由，由于大悲心也。此大悲心，即是无缘之悲、不可思议解脱之慈悲。慈悲善根力故，能现身有疾而利益三土众生，此无心于物。《大涅盘经》云「即于五指，出五师子。如来实不作念而象见师子」，当知皆是慈善根力。今净名大悲薰心，即有三土之疾亦复如是。众生缘法、缘慈悲，即不能普，亦不能三土起应疾也；今净名无缘大悲，故能三土现身有疾，说四教三观，如人置毒于乳，即能杀人，乃至醍醐，亦能杀人；菩萨大悲亦如是，随所现身，同事利益，功不唐捐也，故《涅盘经》云：「慈，即如来慈，即解脱此之慈悲，即具一切佛法，如慈石吸铁；悲亦如慈。」
问曰：为当石异于吸、吸异于石？
答曰：若石异于吸，石则无吸；若吸异于石，吸在石外。今既不得尔，不一不异，即是石吸。无缘慈悲即是法身，法身即是无缘大悲，寂然清净，无念而吸众生，如镜本无像生，随众生像对镜，即现像众生。本性清净无有痴爱，菩萨法身亦本来无疾，以三土众生有痴爱之疾起菩萨大悲，有三土应身权疾从大悲起，故从痴有爱，则我病生也。
文殊师利言：「居士！此室何以空无侍者？」
此是文殊第二问室无侍者。就此，文即有二：一者，文殊问；二者，净名答。
一、文殊问者，文殊入室，见空室有，表文殊虽知时众未悟，今欲显佛国义，故次问也。此即是问依报之国为正报所栖，为令时众知大士法身所栖究竟净土无依报眷属；若应于物，则有依报眷属，故次问此室何以空无侍者也。此问正起发佛国，符成上来佛说〈佛国品〉也。
维摩诘言：「诸佛国土，亦复皆空。」
此是二净名答。文即有二：一，前答问室空；二，次答问无侍者。
就前答问室空，即有七番往复。
今言「诸佛国土亦复皆空」者，大士善巧，多端神力，表发非一；若是从来之室，位置安施，侍人陪列，此为表欲说方便之教，缘集未除，未得显清净土也。今欲显真净土，无有分段变易、依正患累，引众生入毕竟本性空理，常寂佛国，故屏诸所有，为表舍方便明有之教方，欲阐扬毕竟净土、真空常寂光国，故最初答言「诸佛国土亦复皆空」。空何但表性净之境，常寂之土空无所有，一切诸国悉亦是空。若诸土不空，常寂光土则不遍一切处，既遍一切处，当知三土皆空也。
问曰：别有常寂光之土耶？
答曰：不然，只分段、变易即是常寂光土也。如螺髻所见即秽是净，更不别求也。故经云「譬如诸天，共宝器食，饭色有异也」。今言诸国者，即是分段同居，变易有余、果报土也。皆有依、正二种，正报即是身，依报是住处，所有净妙五欲等也。今言诸佛国空者，即是表常寂光土无此依报封壃之所有，亦无正报众生同入究竟空理，犹如此室空，无物、无侍也。若是从来对诸方便宾客，须安校具，今宾皆同是入毕竟空机来，假令于此未入者必入，不久已得香饭，如闻毒皷，至闻《法华经》则入，是故空室正表于此也。
又问：「以何为空？」答曰：「以空空。」
此是第二问答。文殊问「以何为空」者，此言若分段、变易皆有依正，今若为令其同归一空也。又，声闻经明空三昧，摩诃衍明十八空有空空，未知以何空故空也。净名答言「以空空故空」，若约境智通明法空，即如《大涅盘经》明「以诸法本来空故空」，亦以菩萨修空故空。如盐性咸，令异物咸，故言「以空空故空」也。今言若不得经论意，逐语明空空者，空则无穷，而犹不免戏论。若三藏教、通教所明空空，只是界内空空；此言「空空」者，即是中道正观能空一切生死，亦空涅盘，故言「空空」。若空生死，即是同居土分段生死空；若空涅盘，即是有余土、果报变易生死空，故言「以空故空」也。所以然者，界内块然之有犹尚空，况界外果报虗无而非空也！若以此而推，空室表诸佛国空，正表界内外诸土空空是常寂光土也。
又问曰：「空何用空？」答曰：「以无分别空，故空。」
此是第三番。文殊所以更进问「空何用空」者，若法本来自空，何待修空故空？若以修空故空，似如本性不空。又，若观分段三界，从假入空，空即是真谛，真谛何须更空？若须更空者，当知是有，不名为空，故问「空何用空」也。净名答言「以无分别空」，若作就本性空理是一，但禀方便教二乘、菩萨皆分别取空，未会本性真空。若舍智鄣分别二谛，即会中道真空之理，故以无分别故空也。复次，若分别俗是有，真谛是空，破俗入真，则生死、涅盘是二，名为分别，止得但空，不得不可得空；若体非俗非真，则无生死、涅盘之可分别，岂有智鄣之可舍也？无生死即是但空，无涅盘即是不可得空，即是以空故空也。若会无分别空，则无界内、界外之可分别，即是常寂光之真极净土也。
又问：「空，可分别耶？」答曰：「分别亦空。」
此是第四番问答。文殊问「空可分别耶？」此是密难。若分别，即非空无，分别是空者，今何得言空也？若言是空，岂非分别？若以二乘、诸方便教菩萨等分别取空皆非空者，今何得舍分别之空而取无分别之空？若有取舍者，无分别还成分别，既成分别，则非空也。若是空者，不应分别，故问言「空，可分别耶？」净名即答言「分别亦空」，此之空理，本性自空，而众生妄生分别，只此分别未曾是有，虽复种种忆想分别，分别即空。所以然者，若性自空，修空见空。若所观分别之境即空无分别者，今能观分别之智亦即空无分别。若能观分别之智不即是空无分别者，所观分别之境岂得即是空无分别也？以所观分别之境空即是无分别，故今能观之智分别即是空也。若诸方便教明事理不融，分别可鄣无分别；若圆教所明一切分别即是无分别，无分别即是分别，分别即是空也。所以此经言「能善分别诸法相，于第一义而不动」。虽复分别，未甞异空，故知分别亦空也。复次，三土皆是分别妄想故有，若皆即是中道法性，一如无二，此之分别即空，是无分别之常寂光土也。
又问：「空，当于何求？」答曰：「当于六十二见中求。」
此是第五番问答。文殊问「空当于何求」者，明此无分别空理微妙悬绝，行人若欲求此空理，当于何求？净名即答「当于六十二见中求」。譬如有人迷南为北，不可离计北迷处更觅南，终须还就所迷计北之南处而求南也，比至悟时，还是向者计北之处而见南也。今六十二见众生未成道，菩提为烦恼，故有六十二之烦恼；众生若成道，烦恼为菩提，六十二见所计生烦恼之处，即是菩提真空，常寂之净土也。今明六十二见虽复众多，原其根本，不出二见，从二见出四见，历五阴、三世，即有六十二见。故《法华经》云「依止此诸见，若有若无等，具足六十二也」。今约凡夫合四教辨，即有五种有无四见也。一、凡夫四见出六十二见，如向已说；二、三藏教四门若未悟取着，即是四见，如《大智论》明「若入毗昙堕有中，空门昆勒门，皆各堕见也」。三、通教所明四门若未得真，执此四句，即是四见也，如《智度论》云「般若譬如大火炎，四边不可取也」，《中论．观法品》亦有此说。四、别教明四门，如《涅盘经》明乳譬佛性四句，若未见佛性，执此四句，即是四见也。五、圆教明四门，若未见佛性，执此四句，亦成四见，故《思益经》云「实语是虗语，生语见故」，《涅盘经》云「自此以前，皆名邪见人也」。如此约四教历三世、五阴、二无我明义作，亦皆得出六十二见。有人言：「《大集经》有此分别。」未得讨文，所以出五种六十二见，为成净名答言「当于六十二见中求」。若从凡夫六十二见，三藏教、通教四见中求得，但空真谛，即见同居、有余土；若从别教、圆教四见等诸见求，得见果报土；若求圆教四见等诸见，至离一切见清净净禅，即见常寂光土也。如迷南为北，还从迷处而求，即得见本。今欲求理，只约见中求，即得无分别空，入常寂光土也！故答言「当于六十二见中求」也。
又问：「六十二见当于何求？」答曰：「当于诸佛解脱中求。」
此是第六番问答。文殊问「六十二见当于何求」者，此明诸见颠倒，本来不实，依何处起？约何而求诸见？净名即答「当于诸佛解脱中求」。所以然者，诸佛解脱，即是中道自性清净心，不为烦恼所染，本来非缚非解，不染而染，难可了知；即是众生迷真性解脱故，起六十二见，有缚有脱，此见非余处而起，即是迷于诸佛解脱而起。今欲求此迷情，起界内界外诸见者，当于诸佛真性解脱中求，则知六十二见所起之源也。如欲求水，不得离氷也。
又问：「诸佛解脱当于何求？」答曰：「当于一切众生心行中求。
此是第七番问答。文殊所以有此问者，若求六十二见从诸佛解脱中求，诸佛果地三德解脱复从何处求也？净名答「从众生心行中求果地解脱也」。此经云「随其心净，则佛土净」，今观众生心行入本性清净，智穷众生心源者，即显诸佛解脱之果也。《华严经》明破「一微尘出三千大千经卷也」，故《般舟三昧经》云「诸佛从心得解脱，心者清净名无垢，五道鲜洁不受色，有解此者成大道」，故净名劝「于众生心行中求诸佛解脱」。如劝求水，不得离氷也。
问：此求得真性解脱，亦得实慧解脱、方便解脱不？
答曰：众生心性即是真性解脱，痴爱即是实慧解脱，行不善即是方便解脱。此如前《玄义》中明十二因缘三种非道，通达三种不思议，识三种解脱之佛道也。若见众生心净即佛土净者，即于众生心行见佛三种法身解脱不纵不横，如世「伊」字也。所以至极法身，离身无土，离土无身，身、土理同而义异，如天帝释有多种名，解脱亦尔，或名毗卢遮那，或名常寂光土也。故净名室空，表佛国土；唯置一床，以疾而卧，表三德解脱。若见室空，即见以疾卧床，即见室空；若见众生心空，即佛国空，即是心行中求得三种解脱。故净名因答文殊佛国义，即相仍答诸佛解脱也。是则还扶成佛说不思议解脱之旨趣，显〈佛国品〉之宗致也。助佛扬化，正意在此。下室内五品经文，虽多有所明，结撮旨归，终从此出也。
又仁所问『何无侍者？』一切众魔，及诸外道，皆吾侍也。
此是第二答无侍者问。即是表于性净之土，无爱、见二种，故言无侍。譬如世人之侍于两边駈驰使伇，种种之侍者，正表此也。就此文即有二：一正答；二，释出。
一、正答，云「一切天魔外道，皆吾侍也」，此之答意，大士本以天魔、外道为侍，所以空室无侍，表常寂土无有爱见众生，即是无天魔、外道，故无侍也；而得有侍义者，净名应三土有爱、见众生，即是天魔、外道为净名回转，用为佛事，利益众生，即是有侍义也。若三土爱见众生即空，毕竟无所有者，即是无侍义也；而净名为三土皆有爱见二种众生，故现居诸土，即有侍也。若同居秽土，即有波旬、眷属及一切属爱众生，是右面侍也；六师、九十六种外道及一切属见众生，此是左面侍也。所以然者，净名同居秽土，现种种身，于爱不舍，或作魔王，同缘教化，调其眷属，以为佛事，于见不动；或作外道，而能回邪入正，调其眷属，以为佛事，此即用爱见所成众生，以为侍也。现同居净土亦然，但无恶魔、外道。若有余土见爱者，二乘、通教菩萨生彼土，有禅定、智慧，禅定是爱性，智慧是见性，此中犹有爱见烦恼、宿业罪垢，故不见如来清净之土；净名应生，同其爱见，调伏教化，使为佛事，即是侍也。若别教、圆教菩萨，虽有福慧二种庄严，未见佛性，未断无明，即是无为缘集爱见，所成众生犹是界外天魔、外道，有余变易土虽无佗化天子魔，而有乐生死魔，以染于涅盘，即是爱，爱故有变易生死果报，即是魔也。虽无真谛理外之外道，而有中道理外之外道也。大士于爱不舍，于见不动，而化度之，即以此为侍也。若果报土，从初住虽见一实谛，圆断法界见思，但爱见未尽，乃至法云，犹有微细爱见，故为无我轮惑之所缚，余一品死魔在；净名为此现生其土，调伏此爱见所成诸菩萨以为眷属，即是皆吾侍也。若究竟常寂光土，诸业所感依报永尽，故言空无所有，毕竟无爱见所感正报，故言「无侍者」。空室无侍之相，远表此也。
所以者何？众魔者，乐生死，菩萨于生死而不舍；外道者，乐诸见，菩萨于诸见而不动。」
此是二释也。如同居土以爱见为天魔、外道，以此为侍者，诸土有爱见所成众生皆是净名之侍也。此明三土有爱见，即是皆有侍义；若爱见即空，不舍不动，即是无侍义。即空而有爱见众生，净名不滞此爱见，不舍不动而调爱见众生，令具一切佛法，即有侍义；常寂光土毕竟无爱见所成众生，即无魔、无外道，故无侍。
文殊师利言：「居士！所疾，为何等相？」维摩诘言：「我病无形不可见。」
此是第三文殊次问疾相也。就此即有三番问答：一，问疾体相；二，问疾用；三，问成疾之法。
初文殊问言「所疾，为何等相？」即是问疾体相也。所以「问疾体相」者，既言法身无疾，众患永断，因大悲而现斯疾者，大悲即是疾体，大悲有何等相！若有定相，是则可知能有利物之实益也；若无定体相，岂有利物之用也！净名即答言「我病无形不可见」，此明菩萨法身本来无疾，以大悲善根而现此疾。无缘大悲无有处所，岂有形相！若是众生缘慈悲法，缘慈悲有所依猗，可辨其相；无缘大悲，无缘无念，有何形质？岂是耳目之可见闻乎！直是法身无缘大悲，如礠石吸铁，无有定相之可得也。正如世间凡夫有病患，尚不见相貌不可得，何况法身无缘大悲而有定形相之可见也！故答言「我病无形不可见」，即是答疾体也。
又问：「此病为身合耶？心合耶？」答曰：「非身合，身相离故；亦非心合，心如幻故。」
此是二明问疾用。所以文殊问疾用者，应身权疾，即是疾用，进退二种与何法合？若是应身合者，为与金刚法身合？为当与十力、无畏智慧心合？若与金刚身合，法身应有疾；若与十力、无畏等智慧心合，十力、无畏等心应有苦，此约进合义问也。所以约金刚为色、十力等智慧为心者，《大涅盘经》佛答师子吼作此分别也。若此疾与众生身合，众生身实有疾，应身应实有疾；若与众生心合，众生心实苦，应心亦应有实苦，此约退合义问也。若不与金刚身、智慧心合，云何名法身起应而言说大悲生耶？若不与众生身心合，云何言应同其疾也？净名答言「非身合，身相离故」，直置世间凡夫身有病，现见不与身心合，推寻假名身不见有实疾，但有名字。名字不论合与不合，身相离故，求实不得，故病不与身合；亦不与心合，心如幻化，念念不住，岂况应身权疾！不与金刚身合，金刚身相离故；不与十力等智慧心合，智慧心如幻，但有名字故；亦不与凡夫身合，凡夫身相离故；不与凡夫心合，凡夫心如幻故。譬如明镜，一切色像现于镜内，此像不与镜合。何以故？镜形圆满，像应随圆满；若不圆满，当知像不与镜合。此像亦不与外形合。何以故？外形长短自是实形，此像是不实形，不实之形岂得与实形合！虽像不与镜合，而因镜故有像现；虽像不与外形合，形对则像生。今合此譬者，明此病不与金刚身、智慧心合。何以故？金刚身离，智慧心如幻，皆无病患，故此病亦不与凡夫身、心合。何以故？凡夫身离，凡夫心如幻。又，凡夫是实病，此病是权现，虽不与法身合，而病因大悲起，从无住本，立一切法，故有三土疾。虽不与凡夫合，而能应同三土病，故以镜为喻也。
又问：「地大、水大、火大、风大，于此四大，何大之病？」答曰：「是病非地大，亦不离地大；水大、火、风大，亦复如是。而众生病，从四大起，以其有病，是故我病。」
此是第三次问成病之法。所以文殊作此问者，夫为病之体，必约身论。病身有四大，如四毒蛇，二上二下，更相残害，《释论》明此身常自是疾。何以故尔？四蛇相违，恒相残害，或时一大不调，百一病恼，故上文云「菩萨为众生受生死，有生死则有病」。何以故？以其应受此毒蛇身，毒蛇身即有四大。今现身有疾，何大之病耶？净名即答言「非地大」，若言地是病者，一切土石、林木亦应是病，若此等是地而非病者，何得言地大是病也！风大、火大、水大亦如是。外四大既非病，内四大亦非病。复次，若四大是病者，有此四大时应是病，何得有时是病，有时无病？无病时应无四大；虽有四大，亦无病时，当知病非四大。亦不离四大者，只约此四大身得论有病。譬如因的则有箭中，岂得离四大而别论病？故言不离地大。净名亦如是，本应同众生是实病，净名是应疾，应疾何得同于实疾？故言非地大。不离者，净名为众生有此实疾，是故应同其病；众生若无此实疾，净名则无应疾。应疾之由，良为实疾，故言不离。不即不离之中，论净名权病也。又，非地大者，如《请观音经》言「地大，地无坚性，水性不住，火从缘生，风性无碍，一一皆入如实之际」。四大实际，即非病也，故言非四大。不离者，为众生不了四大如实，故起诸病，是以净名应身约四大有病，故说不离四大也。净名云「以众生疾，从四大起，以其有疾，则我有病」者，即是众生为四大所成，净名同众生，亦为四大所成，四大即是成疾之法。今约此三种辨疾相，即遍约三土，若是同居土分段众生有疾，净名则现身有疾，此大悲疾体无形无相，犹若虗空，不可得见；此疾之应用，不与身心合，此成疾之法。非四大，亦不离四大，而能为分段众生现此权疾也。若有余土无为缘集众生有疾，净名亦现身有疾，此大悲疾体亦无形不可见，此疾应用亦不与法身合，不与变易生死众生合，此成疾法，不即彼四大、不离彼四大，而同有余土之疾也。若果报土现权疾，大悲疾体亦无相无形不可见，此疾用亦不与法身合，不与诸菩萨自体不成实生死果报身合，此成疾法不即彼四大、不离彼四大，但以大悲力，现同有彼疾也，乃至法云、金刚心亦如是。
尔时，文殊师利问维摩诘言：「菩萨云何慰喻有疾菩萨？」
此是第二大段文殊问因中实病也。所以次问实病者，上来权疾当何所因？只为同于实病，以众生有实疾，故菩萨善权方便现疾同事，为齐众生实疾也。复次，上所明权疾，为化实疾众生，菩萨既现权疾，同事利物，云何为实疾众生说法？若为慰喻实疾菩萨也？就此文即有二：一，此文正为信行人问；二，从「调伏其心」为法行人问。所以知然者，初文殊问慰喻，净名答三教明慰喻，即是为信行人也。后文殊问调伏，净名答用三观调伏，即是为法行人也。若信行人，必假藉外人恒为说法，指示分明，方乃得悟，此是钝根；若法行人，不专藉外缘，少有所闻，即能观行入道，即利根也。虽然此亦未必定尔也，但众生信法二行互有利钝，而有两种根性不同，文殊为此兴两问也。复次，菩萨修道累劫，有时须闻法，有时自进行，此二问亦得为一人，如为一人，众多亦然也。文殊问慰喻，意在请出三教；问调伏，意在请出三观。若将三教成上室外经文者，即用通教慰喻，从假入空观调伏，即是成上为国王、长者说法，弹呵有为缘集众生；若别教慰喻，从空入假观调伏，即是成上呵十弟子无为缘集也。若圆教慰喻，空假一心三观调伏，即是成上弹呵菩萨自体缘集也。若将此成下文者，上已明问权疾，为〈不思议品〉作本；今问实疾，若通教慰喻从假入空，即为〈观众生品〉作本；若别教慰喻，从空入假调伏，为〈佛道品〉作本；若圆教慰喻中道正观调伏，为〈入不二法门〉、〈香积〉二品作本。而不取三藏教者，此摩诃衍义也；未入室明四教者，为折伏、弹呵凡夫着乐也；今入室明三教三观，正为摄受，是义已如前分别也。故此经一部明四教三观其文分明，望前望后，文句相当，与一家用四教三观义孱同，故前于《玄义》具明四教三观，意在此也。略判文殊两问意竟。
今文殊问言「菩萨应云何慰喻有疾菩萨」者，即是请出慰喻之教也。
维摩诘言：「说身无常，不说厌离于身；说身有苦，不说乐于涅盘；说身无我，而说教导众生；说身空寂，不说毕竟寂灭；
此是二净名答。就文，有四意：一，约通教明慰喻；二，约别教明慰喻；三，约圆教明慰喻；四，结成。今明三教但慰喻菩萨，不取二乘。所以然者，以二乘无慈悲，入涅盘也。三藏、通教共成一教慰喻者，慰喻界内有为缘集见思疾未断菩萨，是菩萨有界内分段因果实疾，故须用三藏教助通教大乘而慰喻也；亦得兼用别教、圆教慰喻也。若说别教慰喻者，正为慰喻有无为缘集菩萨，是菩萨有尘沙无知、变易因果实疾，故须用别教大乘而慰喻也。若说圆教慰喻者，正为慰喻有自体缘集菩萨，是菩萨有法界无明、自体不成实因果疾，故须用圆教而慰喻也。
今先明用三藏教助通教慰喻界内有见思因果实疾菩萨者，正观令从假入空观，修一切智慧眼也。文即有二：一，从果假入空；二，从因假入空。
所言从果假入空者，果是众生五阴之身，即是妄惑之果，此果犹三假而有，故名果假也。此果即是苦谛，苦谛下有四行，四行中无常为初也。经言「说身是无常，不说厌离」者，若声闻观身是无常，起于厌离，即欲舍远世间生死。菩萨不尔，观身无常，若析、若体，为破计常颠倒，不说厌离；破二乘心虽知无常不住，念念磨灭，未度众生，未具佛法，终不舍离生死也。经言「说身有苦，不说乐于涅盘」者，若声闻观苦，即怖畏苦，求涅盘。菩萨不尔，若析若体，解苦是苦，为破计乐颠倒，众生未度、未具足佛法，终不入无余涅盘也。经言「说身无我，而说教导众生」者，若声闻观无我，即不见有众生可度。菩萨不尔，若析若体，观我假，入无我，为破计我十六知见颠倒，不取众生毕竟空相，故能为众生说如是无我法，利益教导之也。经言「说身空寂，而不说毕竟寂灭」，若声闻析法，入偏真永寂。菩萨不尔，若析若体，入假、实二空而知有中道之理，不以偏真为究竟也。是则虽复从假入空，若析若体，俱为欲入中道哢胤，大悲不舍群品，与声闻观苦四行独善有异，意在此也。
说悔先罪，而不说入于过去；
此是二明慰喻令观因假入空。所言因假者，因即是集谛，集谛即是结业，竝是苦因。此因为三假所成，故言因假也。二乘为涅盘，但急断结，不忏宿罪；身子罪故，不见净土，意在此也。菩萨达烦恼性，不怱怱断结，急取涅盘，但以忏悔为先，净诸功德；故螺髻得见净土，意在此也。「说悔先罪，而不说入于过去」者，此正明观因假入空。若但观果假入空，非不离四住之惑，若过去罪业不除，则鄣种种法门化佗功德。菩萨而度众生，必须除罪业，若无怨对，即受化也。故菩萨戒以杀为初，声闻戒以梵行为初，意在此也。今明菩萨修从假入空，忏过去罪，故说悔先罪也。若是《毗昙》明三世有义，罪从未来至现在，入过去，得绳系属行人。若《成论》明二世无义，罪随心在现在也。今菩萨观无生忏，则不如是，尚无三世，何况罪入过去？尚不见现在，何况罪在现在？但过去颠倒，妄造诸罪。若知我心自空，罪福无主，如此悔时，众罪如霜露，慧日能销除。体假入空，破昔妄造，故名说悔先罪，三世空故，而不入于过去也。
以己之疾，愍于彼疾；当识宿世无数劫苦，当念饶益一切众生；忆所修福，念于净命，勿生忧恼，常起精进；
此是二明用别教慰喻。无为缘集菩萨有恒沙别惑因果实疾，令从空入假观，破恒沙无知，得道种智、法眼，见机利物也。别教慰喻，辨令修从空入假化物。文即有五：一，慰喻劝起悲心；二，慰喻劝发愿饶益；三，慰喻劝修福慧；四，慰喻劝生勇健心；五，慰喻劝精进不退。若具此五法，即从空入假观成，能利益一切也。
经言「以己之疾，愍于彼疾」者，即是别教慰喻：一，明劝起悲心也。所以然者，二乘为无大悲心，沈空受乐；菩萨出假，须起大悲心也。
问曰：菩萨未断见思疾，己有疾，可得愍彼；若已断，己既无疾，何得以己愍彼？又，别教虽有无明、尘沙之病，与分段不同，云何得以己疾愍彼？
答曰：此有二解，一者言菩萨断四住时，但余无明及习在，即生是念：「我今无明之疾尚尔，众生见思具缚，何能受界内重苦？」是则以己之轻疾，当愍于重者，故须出假行化也。又解，无明疾轻，四住疾重，得以轻苦，愍于重苦。
经言「当识宿世无数劫苦」，往昔之苦，愍一切也。如布衣登极，知人苦乐令。
经言「当念饶益一切众生」，此是二明慰喻劝发弘誓也。「当念」即是从悲心起四弘誓愿之念欲；「饶益一切」，此中即是入假胜也。
经言「忆所修福，念于净命」，此是三明慰喻令修福德智慧也。若入空，则无福无命。今言「所修福」者，此是入假，修万行如空中种树；「忆所修福」即是福德庄严；「念于净命」者，即是智慧庄严。如《大智度论》明四种正命、五种正命，皆是其事，若不得正见慧命，皆是邪命也。
「勿生忧恼」，此是四慰喻劝生勇健心。闻生死无量劫意而有勇也，即是首楞严心乃能入假化众生也。若有怖畏、忧恼，或退堕二地，故言勿生忧恼也。
「常起精进」，此是五明慰喻劝修精进。有疾菩萨若欲入假化众生，必须精进，不得休息，未具佛法，不应灭受取证。又，方欲荷负众生，不应疲怠，此即能从空入假，利益一切众生。若言空无所有，不修精进，即退堕二地，岂能从空入假，化一切众生也？
当作医王，疗治众病。
此是三明用圆教慰喻。有自体法界实疾菩萨，劝令修空假一心三观，得一切种智、佛眼也。若诸方便教明，菩萨是医，此非大医，不名为王；圆教发心作佛，三谛圆观，若得开佛知见，即是大医王义，能圆集一切法药，能遍治一切法界烦恼病也，故言「当作医王，疗治众病」，自行治一切众生之疾，得究竟也。此慰喻文具明四教三观，意略而文未甚显，若至下三观释文，此意方乃具足显了。
菩萨应如是慰喻有疾菩萨，令其欢喜。」
此是四结成。即是劝三教慰喻三种实疾菩萨，若依教断三种缘缚，免三土因果患累者，即各欢喜也。
维摩罗诘经文疏卷第二十
