阿毗达磨俱舍论卷第十尊者世亲造
三藏法师玄奘奉 诏译
分别世品第三之三
无明何义？谓体非明。若尔，无明应是眼等。既尔，此义应谓明无。若尔，无明体应非有。为显有体义不滥余，颂曰：
明所治无明， 如非亲实等。
论曰：如诸亲友所对怨敌，亲友相违名非亲友，非异亲友、非亲友无。谛语名实，此所对治虚诳言论名为非实，非异于实、亦非实无。等言为显非法非义，非事等性非异非无。如是无明别有实体，是明所治，非异非无。云何知然？说行缘故。复有诚证。颂曰：
说为结等故， 非恶慧见故，
与见相应故， 说能染慧故。
论曰：经说无明以为结缚、随眠及漏、轭、瀑、流等，非余眼等及体全无可得说为结缚等事，故有别法说名无明。如恶妻子名无妻子，如是恶慧应名无明，彼非无明有是见故。诸染污慧名为恶慧，于中有见故非无明。若尔，非见慧应许是无明。不尔，无明见相应故。无明若是慧，应见不相应，无二慧体共相应故。又说无明能染慧故，如契经言：贪欲染心令不解脱，无明染慧令不清净，非慧还能染于慧体。如贪异类能染于心。无明亦应异慧能染，如何不许？诸染污慧间杂善慧令不清净说为能染，如贪染心令不解脱，岂必现起与心相应方说能染？然由贪力损缚于心令不解脱，后转灭彼贪熏习时心便解脱。如是无明染污于慧令不清净，非慧相应，但由无明损浊于慧。如是分别何理相违，谁复能遮自所分别。然异慧类别有无明，如贪异心，此说为善。有执烦恼皆是无明，此亦应同前理遮遣。若诸烦恼皆是无明，于结等中不应别说，亦不应与见等相应，见等不应自相应故。或亦应说无明染心，若谓此中就差别说，应于染慧不说总名。既许无明别法为体，应说此体其相云何。谓不了知谛实业果。未测何相名不了知？为异了知、为此非有？二俱有过，如无明说。此谓了知所治别法。此复难测，其相是何？此类法尔应如是说。如余处言：云何为眼？谓清净色眼识所依。无明亦然，唯可辩用。大德法救说此无明是诸有情恃我类性，异于我慢。类体是何？经言：我今如是知已、如是见已，诸所有爱、诸所有见、诸所有类性、诸我我所执、我慢执、随眠，断遍知故无影寂灭，故知类性异于我慢。宁知类性即是无明？不可说为余烦恼故。岂不可说为余慢等？若更于此巨细研寻，言论繁杂故应且止。名色何义？色如先辩，今唯辩名。颂曰：
名无色四蕴。
论曰：无色四蕴何故称名？随所立名根境势力于义转变，故说为名。云何随名势力转变？谓随种种世共立名，于彼彼义转变诠表，即如牛马色味等名。此复何缘标以名称？于彼彼境转变而缘。又类似名，随名显故。有余师说：四无色蕴，舍此身已转趣余生，转变如名，故标名称。触何为义？颂曰：
触六三和生。
论曰：触有六种，所谓眼触乃至意触。此复是何？三和所生，谓根、境、识三和合故有别触生。且五触生可三和合，许根境识俱时起故。意根过去、法或未来、意识现在，如何和合？此即名和合，谓因果义成。或同一果故名和合，谓根境识三同顺生触故。诸师于此觉慧不同。有说：三和即名为触。彼引经证。如契经言：如是三法聚集和合说名为触。有说：别法与心相应，三和所生说名为触。彼引经证。经言：云何六六法门？一、六内处；二、六外处；三、六识身；四、六触身；五、六受身；六、六爱身。此契经中根境识外别说六触，故触别有。说即三和名为触者，释后所引六六经言，非由别说便有别体。勿受及爱非法处摄无如是失，离爱受触别有所余法处体故。汝宗离触无别有三，可触及三差别而说，虽有根境不发于识，而无有识不托根境。故已说三，更别说触便成无用。有余救言：非诸眼色皆诸眼识因，非诸眼识皆诸眼色果。非因果者别说为三，因果所收总立为触。说离三和有别触者，释前所引如是三法聚集和合名触。经言我部所诵经文异此，或于因上假说果名，如说诸佛出现乐等。如是展转更相难释，言论烦多故应且止。然对法者说有别触，即前六触复合为二。颂曰：
五相应有对， 第六俱增语。
论曰：眼等五触说名有对，以有对根为所依故。第六意触说名增语。所以然者，增语谓名，名是意触所缘长境，故偏就此名增语触。如说眼识但能了青不了是青，意识了青亦了是青，故名为长。故有对触名从所依，增语触名就所缘立。有说：意识语为增上方于境转，五识不然，是故意识独名增语，与此相应名增语触。故有对触名从所依，增语触名就相应立。即前六触随别相应复成八种。颂曰：
明无明非二， 无漏染污余，
爱恚二相应， 乐等顺三受。
论曰：明无明等相应成三，一明触、二无明触、三非明非无明触。此三如次，应知即是无漏染污余相应触。余谓无漏及染污余，即有漏善、无覆无记。无明触中一分数起，依彼复立爱恚二触，爱恚随眠共相应故。总摄一切复成三触：一顺乐受触、二顺苦受触、三顺不苦不乐受触。此三能引乐等受故，或是乐等受所领故，或能为受行相依故，名为顺受。如何触为受所领行？相依行相极似触，依触而生故。如是合成十六种触。受何为义？颂曰：
从此生六受， 五属身余心。
论曰：从前六触生于六受，谓眼触所生受至意触所生受。六中前五说为身受，依色根故。意触所生说为心受，但依心故。受生与触，为后、为俱？毗婆沙师说俱时起，触受展转俱有因故。云何二法俱时而生？能生所生义可成立。如何不立？无功能故，于已生法余法无能。此与立宗义意无别，如言二法俱时而生，能生所生义不成立；于已生法余法无能，义意同前，重说何用？若尔，便有互相生失。许故非失。我宗许二为俱有因，亦互为果。仁虽许尔，而契经中不许此二互为因果。契经但说：眼触为缘生眼触所生受。曾无经说，眼受为缘生眼受所生触。又此义非理，越能生法故。若法极成能生彼法，此法与彼时别极成。如先种后芽、先乳后酪、先击后声、先意后识等，先因后果非不极成。亦有极成同时因果，如眼识等，眼色等俱。四大种俱有所造色，此中亦许前根境缘能发后识。前大造聚生后造色，何理能遮？如影与身，岂非俱有。有说：触后方有受生，根境为先，次有识起，此三合故即名为触，第三刹那缘触生受。若尔，应识非皆有受，诸识亦应非皆是触。无如是失。因前位触故，后触位受生，故诸触时皆悉有受，所有识体无非是触。此不应理。何理相违？谓或有时二触境别，因前受位触生后触位受。如何异境受从异境触生？或应许受此心相应，非与此心同缘一境。既尔，若许有成触，识是触无受。于此位前有识有受而体非触，缘差故然。斯有何过？若尔，便坏十大地法，彼定一切心品恒俱。彼定恒俱依何教立？依本论立。我等但以契经为量，本论非量，坏之何咎？故世尊言：当依经量。或大地法义非要遍诸心。若尔，何名大地法义？谓有三地：一有寻有伺地、二无寻唯伺地、三无寻无伺地。复有三地：一善地、二不善地、三无记地。复有三地：一学地、二无学地、三非学非无学地。若法于前诸地皆有，名大地法。若法唯于诸善地中有，名大善地法。若法唯于诸染地中有，名大烦恼地法。如是等法各随所应更代而生，非皆并起。余说如是大不善地法，因诵引来，是今所增益，非本所诵。若于触后方有受生，经云何释？如契经说：眼及色为缘生于眼识，三和合触俱起受想思。但言俱起不说触俱，此于我宗何违须释？又于无间亦有俱声，如契经说：与慈俱行修念觉支。故彼非证。若尔，何故契经中言：是受是想是思是识，如是诸法相杂不离，故无有识离于受等。今应审思，相杂何义？此经复说：诸所受即所思，诸所思即所想，诸所想即所识。未了于此，为约所缘、为约刹那作如是说？于寿与暖俱时起中，亦有如斯相杂言故，例知此说定约刹那。又契经言三和合触，如何有识而非三和？或是三和而不名触？故应定许一切识俱悉皆有触，诸所有触无不皆与受等俱生。傍论已终，应辩本义。颂曰：
此复成十八， 由意近行异。
论曰：于前略说一心受中，由意近行异，复分成十八。应知此复声，显乘前起后。此意近行十八云何？谓喜、忧、舍各六近行。此复何缘立为十八？若由自性应但有三，喜忧舍三自性异故。若由相应应唯有一，一切皆与意相应故。若由所缘应但有六，色等六境为所缘故。此成十八，具足由三。于中十五色等近行名不杂缘，境各别故。三法近行皆通二种。意近行名为目何义？传说喜等意为近缘，于诸境中数游行故。有说喜等能为近缘，令意于境数游行故。如何身受非意近行？非唯依意故不名近，由无分别故亦非行。第三静虑意地乐根，意近行中何故不摄？传说初界意识相应无乐根故，又无所对苦根所摄意近行故。若唯意地，何故经言：眼见色已，于顺喜色起喜近行，广说如经。依五识身所引意地喜等近行，故作是说。如依眼识引不净观，此不净观唯意地摄。又彼经言眼见色已乃至广说，故不应难。若虽非见，乃至触已而起喜忧舍，亦是意近行。若异此者，在欲界中应无缘色界色等意近行。又在色界应无缘欲香味触境诸意近行。见色等言随明了说，见色等已于声等中起喜忧舍亦意近行，随无杂乱故作是说，于中建立根境定故。为有色等于喜等三，唯能顺生一近行不？有就相续非约所缘。诸意近行中几欲界系？欲界意近行几何所缘？色无色界为问亦尔。颂曰：
欲缘欲十八， 色十二上三，
二缘欲十二， 八自二无色，
后二缘欲六， 四自一上缘，
初无色近分， 缘色四自一，
四本及三边， 唯一缘自境。
论曰：欲界所系具有十八，缘欲界境其数亦然。缘色界境唯有十二，除香味六，彼无境故。缘无色境唯得有三，彼无色等五所缘故。说欲界系已，当说色界系。初二静虑唯有十二，谓除六忧。缘欲界境亦有十二，除香味四，余八自缘，二缘无色，谓法近行。三四静虑唯六，谓舍缘欲界，境亦得有六。除香味二，余四自缘，一缘无色，谓法近行。说色界系已，当说无色系。空处近分唯有四种，谓舍但缘色、声、触、法。缘第四静虑，亦具有四种，此就许有别缘者说；若执彼地唯总缘下，但有杂缘法意近行。缘无色界唯一，谓法四根，本地及上三边唯一，谓法但缘自境，无色根本不缘下故，彼上三边不缘色故。不缘下义如后当辩。此意近行，通无漏耶？颂曰：
十八唯有漏。
论曰：无意近行通无漏者，故言十八唯是有漏。谁成就几意近行耶？谓生欲界，若未获得色界善心，成欲一切；初二定八，三四定四；无色界一。所成上界皆不下缘，唯染污故。若已获得色界善心未离欲贪，成欲一切；初静虑十，余说如前。初静虑中唯成四喜，染不缘下香味境故。舍具成六，未至定中善心得缘香味境故。余随此理，如应当知。若生色界，唯成欲界一舍法近行，谓通果心俱。有说如是诸意近行，毗婆沙师随义而立。然我所见经义有殊。所以者何？非于此地已得离染，可缘此境起意近行，故非有漏喜忧舍三皆近行摄。唯杂染者与意相牵数行所缘是意近行。云何与意相牵数行？或爱或憎、或不择舍。为对治彼说六恒住，谓见色已不喜不忧，心恒住舍具念正智，广说乃至知法亦尔。非阿罗汉无有世间缘善法喜，但为遮止杂染近行故作是说。又即喜等为三十六师句，谓为耽嗜出离依别。此句差别，大师说故。耽嗜依者，谓诸染受。出离依者，谓诸善受。如是所说受，有支中应知。义门无量差别，何缘不说所余有支？颂曰：
余已说当说。
论曰：所余有支，或有已说、或有当说，故此不论。此中识支如先已说，识谓各了别，此即名意处等。其六处支如先已说，彼识依净色，名眼等五根等。行有二支，业品当说。爱取二支，随眠品当说。此诸缘起略立为三，谓烦恼、业、异熟果事。应寄外喻，显别功能。颂曰：
此中说烦恼， 如种复如龙，
如草根树茎， 及如糠裹米；
业如有糠米， 如草药如花；
诸异熟果事， 如成熟饮食。
论曰：如何此三种等相似，如从种子芽叶等生？从烦恼生烦恼业事，如龙镇池水恒不竭。烦恼镇业生续无穷，如草根未拔苗剪剪还生。未拔烦恼根趣灭灭还起，如从树茎频生枝花果。从诸烦恼数起惑业事，如糠裹米能生芽等，非独能生。或得裹业能感余生，非独能感。惑如种等应如是知。如米有糠能生芽等，业有烦恼能招异熟。如诸草药果熟为后边，业果熟已更不招异熟。如花于果为生近因，业为近因能生异熟。业如米等，应如是知。如熟饮食但应受用，不可复转成余饮食。异熟果事既成熟已，不能更招余生异熟。若诸异熟复感余生，余复感余应无解脱。事如饮食，应如是知。如是缘起烦恼业事，生生相续不过四有：中、生、本、死，如前已释。染不染义三界有无，今当略辩。颂曰：
于四种有中， 生有唯染污，
由自地烦恼， 余三无色三。
论曰：于四有中生有唯染。由何烦恼？自地诸惑。谓此地生，此地一切烦恼染污此地生有。故对法者咸作是言：诸烦恼中无一烦恼于结生位无润功能。然诸结生唯烦恼力，非由自力现起缠垢。虽此位中心身昧劣，而由数起或近现行引发力故，烦恼现起。应知中有初续刹那亦必染污，犹如生有。然余三有一一通三，谓本、死、中三，各善染无记。于无色界除中有三，非彼界中有处隔别，为往余处可立中有。颂中不说欲色二界，故知于中许具四有。有情缘起已广分别，是诸有情由何而住？颂曰：
有情由食住， 段欲体唯三，
非色不能益， 自根解脱故。
触思识三食， 有漏通三界，
意成及求生， 食香中有起。
前二益此世， 所依及能依，
后二于当有， 引及起如次。
论曰：经说：世尊自悟一法正觉正说，谓诸有情一切无非由食而住。何等为食？食有四种：一段、二触、三思、四识。段有二种，谓细及麁。细谓中有食，香为食故。及天劫初食，无变秽故，如油沃砂散入支故。或细污虫婴儿等食说名为细，翻此为麁。如是段食唯在欲界，离段食贪生上界故。唯欲界系。香味触三，一切皆为段食自体，可成段别而饮噉故，谓以口鼻分分受之。光影炎凉如何成食？传说此语从多为论。又虽非饮噉，而能持身，亦细食所摄，如涂洗等。色亦可成段别饮噉，何缘非食？此不能益自所对根，解脱者故。夫名食者，必先资益自根大种，后乃及余。饮噉色时，于自根大尚不为益，况能及余，由彼诸根境各别故。有时见色生喜乐者，缘色触生，是食非色。又不还者及阿罗汉解脱食贪，虽见种种上妙饮食而无益故。触谓三和所生诸触，思谓意业，识谓识蕴，此三唯有漏，通三界皆有。如何食体不通无漏？毗婆沙师作如是释：能资诸有是其食义，无漏修生为灭诸有。又契经说：食有四种，能令部多有情安住，及能资益诸求生者。无漏不然，故非食体。言部多者，显已生义，诸趣生已皆谓已生。复说求生为何所目？此目中有，由佛世尊以五种名说中有故。何等为五？一者意成，从意生故，非精血等所有外缘合所成故。二者求生，常喜寻察当生处故。三者食香，身资香食往生处故。四者中有，二趣中间所有蕴故。五者名起，对向当生暂时起故。如契经说：有坏自体起，有坏世间生。起谓中有。又经说：有补特伽罗已断起结、未断生结。于此经中广说四句：离二界贪诸上流者为第一句，中般涅盘为第二句，诸阿罗汉为第三句，除前诸相为第四句。又部多者谓阿罗汉，余有爱者说名求生。几食能令部多安住？几食资益求生有情？毗婆沙师说皆具四。诸有爱者亦由段食为缘资益令招后有，以世尊说四食皆为病痈箭根老死缘故。亦见思食安住现身。世传有言：昔有一父，时遭饥馑，欲造他方。自既饥羸，二子婴稚，意欲携去力所不任，以囊盛灰挂于壁上，慰喻二子云是麨囊。二子希望多时延命，后有人至取囊为开，子见是灰望绝便死。又于大海有诸商人，遭难败船饮食俱失，遥瞻积沫疑为海岸，意望速至命得延时，至触知非望绝便死。《集异门足》说：大海中有大众生，登岸生卵埋于砂内还入海中，母若常思卵便不坏，如其失念卵即败亡。此不应然，违食义故。岂他思食能持自身？理实应言卵常思母得不烂坏，忘则命终。起念母思在于触位，诸有漏法皆滋长有。如何世尊说食唯四？虽尔就胜说四无失。谓初二食能益此身所依能依，后之二食能引当有能起当有。言所依者，谓有根身，段食于彼能为资益。言能依者，谓心心所，触食于彼能为资益。如是二食于已生有资益功能最为殊胜。言当有者，谓未来生，于彼当生思食能引。思食引已，从业所熏识种子力后有得起。如是二食于未生有引起功能最为殊胜。故虽有漏皆滋长有，而就胜能唯说四食。前二如养母，养已生故；后二如生母，生未生故。诸所有段皆是食耶？有段非食，应作四句。第一句者，谓所饮噉为缘损坏诸根大种。第二句者，谓余三食。第三句者，谓所饮噉为缘资益诸根大种。第四句者，除前诸相。如是触等随其所应，一一当知皆有四句。颇有触等为缘，资益诸根大种而非食耶？有，谓异地无漏触等。诸有食已捐食者身亦名为食，初资益故。毗婆沙说：食于二时能为食事，俱得名食：一、初食时能除饥渴；二、消化已资根及大。何趣何生各具几食？五趣四生皆具四食。如何地狱有段食耶？铁丸洋铜岂非段食？若能为害亦是食者，则与前说四句相违。又《品类足》言：云何为段食？谓能资益诸根大种，广说乃至识食亦尔。彼说且依能资益者说名为食，故不相违。然地狱中热铁丸等，虽于食已能为损害，而能暂时解除饥渴，得食相故亦名为食。又孤地狱段食如人。故五趣中皆有四食。世尊所说：有人能施一百外道离欲仙食，若能施一赡部林中异生者食，其果胜彼。何谓赡部林中异生？有作是释：所有一切住赡部洲诸有腹者。彼释非理，说一言故。又于此中有施无量异生者食，理胜以食施少外道离欲仙人，何足为奇挍量叹胜？有言：彼是近佛菩萨。理亦不然，施彼获福，胜施俱胝阿罗汉故。毗婆沙者说：此异生是已获得顺决择分。此名与义亦不相应，曾无契经或本论说，得顺决择分居赡部林中，当知彼唯自所分别。后身菩萨居赡部林名彼异生。此说应理，尔时菩萨同离欲仙，故对彼仙挍量叹胜，虽施菩萨福胜无边。乘前挍量且言胜百，理必应尔。由后世尊除彼异生，还将外道对预流向挍量胜劣。若不尔者，世尊则应将彼异生对预流向。已说有情缘起及住。如先所说寿尽死等，今应正辩。何识现前何受相应有死生等？颂曰：
断善根与续， 离染退死生，
许唯意识中， 死生唯舍受，
非定无心二， 二无记涅盘。
渐死足脐心， 最后意识灭，
下人天不生， 断末摩水等。
论曰：断善续善离界地染，从离染退命终受生，于此六位法尔唯许意识非余。所说生言应知亦摄初结中有。死生唯许舍受相应，舍相应心不明利故，余受明利不顺死生。又此二时唯散非定，要有心位必非无心。非在定心有死生义，界地别故、加行生故、能摄益故。亦非无心有死生义，以无心位命必无损。若所依身将欲变坏，必定还起属所依心然后命终，更无余理。又无心者不能受生，以无因故，离起烦恼无受生故。虽说死有通三性心，然入涅盘唯二无记。若说欲界有舍异熟，彼说欲界入涅盘心亦具威仪异熟无记。若说欲界无舍异熟，彼说欲界入涅盘心但有威仪而无异熟。何故唯无记得入涅盘？无记势力微顺心断故。于命终位何身分中识最后灭？顿命终者意识身根欻然总灭，若渐死者往下人天。于足齐心如次识灭，谓堕恶趣说名往下，彼识最后于足处灭；若往人趣识灭于脐，若往生天识灭心处。诸阿罗汉说名不生，彼最后心亦心处灭。有余师说：彼灭在顶，正命终时于足等处身根灭故意识随灭。临命终时身根渐灭，至足等处欻然都灭。如以少水置炎石上，渐减渐消一处都尽。又渐命终者，临命终时多为断末摩苦受所逼。无有别物名为末摩，然于身中有异支节触便致死，是谓末摩。若水火风随一增盛，如利刀刃触彼末摩，因此便生增上苦受，从斯不久遂致命终。非如斩薪说名为断，如断无觉故得断名。地界何缘无斯断用？以无第四内灾患故。内三灾患，谓风热淡水火风增随所应起。有说：此似外器三灾。此断末摩天中非有，然诸天子将命终时，先有五种小衰相现：一者衣服严具出非爱声；二者自身光明忽然昧劣；三者于沐浴位水渧着身；四者本性嚣驰今滞一境；五者眼本凝寂今数瞬动。此五相现非定当死。复有五种大衰相现：一者衣染埃尘；二者花鬘萎悴；三者两腋汗出；四者臭气入身；五者不乐本座。此五相现必定当死。世尊于此有情世间生住没中建立三聚。何谓三聚？颂曰：
正邪不定聚， 圣造无间余。
论曰：一正性定聚、二邪性定聚、三不定性聚。何名正性？谓契经言：贪无余断，瞋无余断，痴无余断。一切烦恼皆无余断，是名正性。定者谓圣，圣谓已有无漏道生，远诸恶法故名为圣，获得毕竟离系得故。定尽烦恼，故名正定。诸已获得顺解脱分者，亦定得涅盘，何非正定？彼后或堕邪定聚故。又得涅盘时未定故，非如预流者极七返有等。又彼未能舍邪性故，不名正定。何名邪性？谓诸地狱、傍生、饿鬼，是名邪性。定谓无间，造无间者必堕地狱，故名邪定。正邪定余，名不定性。彼待二缘，可成二故。
说一切有部俱舍论卷第十
