大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十四 唐清凉山大华严寺沙门澄观述 第六现前地。疏「所以来者」，来意有二：前约寄位及三学说，谓五寄声闻、六寄缘觉，从四地去皆属慧学，今亦对五以辩来意，慧与寄位名义相似，故合为一。 疏「又四地」下，第二意，约断障证如以辩来意。四五六地同是顺忍，染净相带，故举四地。四地出世唯净，五地见染可随，此地能亡染净。而言「观察」，约加行说。「故瑜伽」下，引证。论文有三：一明五地之德，证上能随胜于四地。二「而未能」下，明无六地之德，证上不能破染净之慢见。然有二意：一不如实观无染净故；二「又由」下，多生厌故。三「为令」下，正对五地不能，故此能来。 疏「十住论云：降魔事已」者，生死涅盘即菩萨魔事，生死是凡夫行，涅盘是二乘行。故生公云：「三界涂阻，二乘路险，五百由旬是菩萨恶道，甚难过矣。今超圣意，亦越凡情，故能降之。」又《智论》云「除诸法实相，皆菩萨魔事。」今证般若能契实相，故过魔事。 疏「多修无相此约地初」下，释上论文。疏「摄论」下，文三：初引论、次「此释」下会释、后「无性」下引彼释论。 疏「唯识名为」下，此文有三：初正释；二「以观十平等故」者，以经就论；三「由斯」下，重引《唯识》明断二愚。疏「本分」下，即引本论正释。后「执细染」下，疏释论文，会通《唯识》。 疏「第二正说」，疏文有三：初总科、二「亦初分」下对前相摄、三「今且依论」下正依论释。于中三：一对前料拣、二释分名、三正释文。今初有三：初标胜相；二「胜相云何」者，疏假征起；三「谓第四」下，释显胜相。以四五六地皆治慢故，是以对之。远公云：「四五六地同是顺忍，行相广同，所以对之。」亦有理在。若尔，前之三地同是信忍，何不通对？七八九地同是无生忍，为难亦然。故依治慢通对诸地。下言「渐细」，则显前麁，故此三地后后细于前前。论文具示三慢，而麁细相隐，今当示之。四治三地，众生我等依世间起，此慢最麁；五治四地，身净慢依出世起，故知渐细；六治五慢，双就世间及出世起，故为更细。疏「众生我慢」等者，准四地果中，治有四慢：一离众生我着，谓离我人众生寿命；二离法我着，谓蕴界处；三离解法慢，经云「执着」，论云「我知」；四离正受慢，经云「出没」，论云「离我修我所修」等。今此但云「众生我慢解法慢」者，以四中初二是本、后二是所起，本及所起各举初一以摄一故，略无法慢及正受慢。余如四地广说。 疏「身净慢」者，四地之中得出世智，修四念处，名为身净。 疏「所治既细」下，出初分为胜。今以上例后，则不住行及彼果分二皆胜也。 疏「染净慢者」下，第二释分名，即当地能所治。于中三：初举所治、二辩能治、三通妨难。今初，先正举染净，可知。后「又十平等」下解妨，先问、后答。问有二句。「展转而起」下答，当知。 疏「但约净说」下答。此上一句，双答前二。一者上问云：十平等法何有染净？故今答云：前十平等但约净法，谓三世佛法及七净故。二者上问云：前五地初取十胜相，以随如道而为能治。如岂染净？故今答云：亦约净如以破前十，净同一如故。 疏「染相未亡对染说净亦名取净」者，此通伏难。难云：前地观于净如，染慢许生，何有净慢？故今答云：前所观如，入观则能，出观随有犹见染相。染相既存，对染苦集还生净相灭道之见，故有斯慢。虽有三重救难，染净之相皆存。 疏「今以十染净平等而为能治」者，第二能治。此之一治，诸难都寂。谓既染净平等，则异前地十净平等。二者染净既等，不唯但能观于净如，则双通二三之两救也。又多修无相，出观少故，便为能治。疏「下观缘起」下，解妨。上引前难后，今引后难前。缘起逆顺，同前四谛染净相。故答云：五地初能入俗，悟空未深，无相般若悟空方深。 疏「列中十句」下，疏文有二：先别释、后料拣。 疏「总云一切法」者，经中有三：初一切法是平等法体、二无相是平等因、三平等是所成义。别中，前七以无遣有。然其疏中解前七句，自有五意：一依论。总句是十二入，则别别句皆十二入，谓十二入体，十二入生等。二者通遣十二入。上三性之义，初句遣遍计，故云此遣分别。分别，古译遍计之名。次四染分净分俱遣依他，六七皆遗圆成。疏文自具三者，为破前地之慢，慢依四谛而起。初二遣苦，故初云想；二云生者，诸入苦果。次一遣集，以成是苦之因故。第四句遣灭，故云非灭惑方净。第五句遣道，故云谓道分别。六七亦遣灭，然四是灭惑名灭，六七即显灭理之灭，故皆云真如。四约进观后位有十二缘观，前三遣染缘起，体生即识等，七苦成即三烦恼二业故。次三遣净缘起，谓四遣无明灭行灭等；五遣能逆观之智；六即所显真体；七双遣染净，染净平等故。五约五法，初一遣名及与妄想，言分别故。次三遣相，染净皆相故。五遣正智，无分别故。六七遣如如，以离取舍本来寂静故。然远公更有一意，谓约三空。初之一句遣分别想，即是空门；中间五句遣其名相，是无相门；末后一句遣取舍愿，显无愿门。此与初地义同，初地以空门治分别、无相治相、无愿治取舍故。此非无理。疏以十句皆通三空，故不显之，但有五意耳。 疏「上之九句」下，第二总相料拣。疏文有二：一明遣三会一，谓遣有遣无及俱有无，会非有无之中道也；二「又此不二则不坏有无」下，重明第九成不坏义。能遣俱句及俱非句，即分为二：初以不坏有无成俱非义，以遣俱句；后以不坏有无成俱句义，遣俱非句。今初，先标不二。意云：若无有无，将何不二？故《涅盘》云「若无一二，云何说言非一非二？」故不二义成于不坏。「谓说空遣于有执」下，辩相。于中，先明不坏以成俱非。此句明不坏空，而非相于空，故空非空也。言「说有为遣空迷」者，此句明不坏有，而非存于有，故有非有也。故成俱非。次云「有是不异空之有，空是不异有之空」者，此二句显经不二，成不坏义。次云「无别空有而为二」者，正遣俱也。 疏「又既不二亦不坏有无」下，第二明不坏有无，以成俱句遣俱非也。上二句标。从「则不异无之有是不有之有」下，二显相，此句将不二立有。次云「不异有之无是不无之无」者，将不异立无也。是为由不二故不坏，不坏则空有双存，结云「则遣俱非」。 疏「斯乃四句」下，结叹。谓上遣四句，又借俱非以遣俱句，非立俱非。今将俱句以遣俱非，非立俱也；虽遣四句，不坏四句，存泯无碍故。结云「百非四句诸见皆绝」。然远公但有初段遣三会一。彼云：「此与《涅盘》十一空大同。彼亦用前八以空遣有，第九一空以有遣无，第十空空有无俱遣。」彼处大空，就空实以论，亦是一理。十一空义，至下当明。 疏「第四辩行分齐」，文中四：一略释经文、二彰忍数类、三会释经文、四彰忍差别。 疏「仁王」下，第二彰忍数类。《仁王》五忍，历位但成十四，《璎珞》加一。五忍之相，辩差别中当影出之。 疏「今四五六皆得顺忍」下，第三会释经文。由慢有麁细故，忍分三品：四地治众生我慢解法慢为麁，得下品忍；五地治身净慢次细，得中品忍；此地治染净慢最细，得上品忍。故云「治于细慢，故云明利」，明无不鉴、利无不破。然治由习增故，从下至上；障由渐断故，从麁至细。言「顺后无生」者，顺忍有二义：一者顺法故。〈十忍品〉云「法有亦顺知，法无亦顺知。」二者顺忍未证无生，随顺彼忍故。今约位说，前为后因，正宜此释。由此地破相趣入真境，故顺上地无生忍。 疏「然约实位」下，四彰忍差别。疏文亦三：初总明实寄不同；二「寄位何以」下，假问征起；三「谓若约空无我理」下，辩差别相。于中有二：先明通相、后彰别相。前中，通则初地明得。谓初地得无我，亦得名空平等理，亦可名为无生无我，即是空无生故。六地名空平等，亦可得名无生无我空平等理，即是无生空无我故。七地已上得无生忍，亦可得名无我及空平等，以无生理即是无我及空平等，故名为通。 疏「今不得者」下，彰其别相。则非唯初地未得此忍，而此六地亦未得之，以约分别无我与空及无生理，三相异故。文中二：先总标；二「一约空」下，释有四门，即分四别。第一门中，正开前约理通义初显无我。言「破性显空」者，若人若法皆无性故空，此则义当信忍。举初摄后，故云初地。 疏「今此地中破相趣寂名空平等」者，岂唯无性，相亦不存。故经文云「无相无体故平等」，非唯有相，空相亦遣，方为真空平等理也。义当顺忍，举后摄前，义该四五。 疏「若约证实」下，当无生忍，举初摄后，义该八九。而言「证实反望」者，上之二义但破空性相故，今已证实，反望性相本来常寂，何俟破竟方说无我及空平等？言「斯理转深」者，则上空平等中亦合言斯义渐深，文略无耳。 疏「若约契本常寂」下，即寂灭忍，举初该后，云「十地后得」。而言契本常寂者，前无生忍证实，望相则前所破与所证未同。今寂灭忍契所破常寂即所证故，故云最妙。 疏「二就行分别」等者，此约生起名生。七地顿起，何名无生？以起行皆遍，无可新起，故云无生耳。 疏「三约空有」者，亦是生起之生。不同前行，随一行中有空有故，入观起空、出观起有故，间起名生。七地常在观，而涉有不迷于空、观空不碍于有，故称方便。更无出入之殊，故云无生。 疏「四约修分别」者，此约生熟之生。生澁名生，纯熟名不生。七地犹有功用，故名生澁；八地无功任运而进，故云纯熟。 疏「第二不住道行胜」等者，先总科、后「今初」下别释。然总观心境，远公云：「约初入心明不住道。从『作是念』下，就正住地明不住道。」今但为标，不取古释。 疏「由前观察随顺得至不住道」者，故论经云「是菩萨如是观一切法随顺得至」，论释云「得至不住道行胜故」。今经略无随顺得至之言，而言如是观已，意则合有，故疏取论摄前释之。 疏「今初三中」下，且释能观三悲。疏文有三：初正释文、二彰次第、三义门料拣。初中「以虽同一切智观」下，释论正释胜字。若无大悲即同二乘，今有故胜。然「一切智观」者，即《大品经》以声闻名一切智，菩萨名道种智，如来为一切种智。此则横对大小因果，分此三别不同。谓佛为一切智观三世流转者，将下经意释论「不舍过去现在未来」之言。其「厌离有为」，即下论观名，依大悲为首立此观故。「而以大悲」下，正释胜义。 疏「谓以道相智观」下，释论，即菩萨自智也。「不唯但观三世」，对上显胜。次「遍了诸法」下，当相辩胜。言了诸法者，若内若外、有为无为，无不知故。「以此导」下，明由智胜故，悲成增上。 疏「谓以一切种智」下，释论，即如来智也。 疏「三悲为次」下，第二彰次第。 疏「据论现文」下，第三义门料拣。于中有三：初明二护、二明二利、三明不住。而文分二：先别明初门、后三门通例。今初，二护自有二义：一按论文，由上文大悲为首者，不舍过去现在未来，即是智义；大悲摄故，即是悲义。悲护小乘，智护烦恼。后二但言一切法中智清净故，一切种微细因缘集观，明唯约智。疏「既三俱」下，第二通例。观即烦恼护凡、悲即护小，二护即具二利。有智故不住生死，有悲故不住涅盘，故三义具矣。 疏「前灭后生」者，无明缘行，前缘已灭引起后故。若前不灭则堕常故，若后不生即是断故。无明缘行者，由前灭故后方得生，十二支皆然，自是一义释之。 疏「言染生净灭」者，无明缘行，行缘识等，即是染生。无明灭故行灭者，斯为净灭。下引《杂集》，名染净观。又次经云「由着我故世间生为生，不着我者则无生处名灭。」 疏「第二别明观相」等者，疏文有三：初总显深广、二举经辩深、三依论科释。今初，文三：初标举深旨、二引论略开、三融通无碍。今初，疏云「然缘起深义佛教所宗」等者，自古诸德多云：三教之宗，儒则宗于五常，道宗自然，佛宗因缘。然老子虽云「道生一，一生二，二生三，三生万物。」似有因缘，而非正因缘。言道生一者，道即虚无自然故。彼又云「人法地，地法天，天法道，道法自然。」谓虚通曰道，即自然而然。是则虽有因缘，亦成自然之义耳。佛法虽有无师智、自然智，而是常住真理要假缘显，则亦因缘矣。故教说三世修因契果，非彼无因恶因故。《楞伽经》「大慧白佛言：『佛说常不思议，彼诸外道亦说常不思议，何以异耶？』佛言：『彼诸外道无有常不思议，以无因故。我说常不思议有因，因于内证，岂得同耶？』」是则真常亦因缘显。《净名》云「说法不有亦不无，以因缘故诸法生。」《法华》亦云「诸佛两足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。」下经云「一切诸法，因缘为本。」《中论》云「未曾有一法，不从因缘生。是故一切法，无不是空者。」则真空中道亦因缘矣。若尔，《涅盘》十六云「我观诸行悉皆无常。云何知耶？以因缘故。若一切法从缘生者，则知无常。是诸外道无有一法不从缘生，是故无常。则外道有因缘矣。」释曰：此明外道在因缘内，执于缘相以为常住，是故破之言无常耳。今明教诠因缘妙理，具常无常，岂得同耶？况复宗者从多分说，所以因缘是所宗，尚不应致疑。 疏「乘智阶差浅深多种」者，乘谓三乘五乘。三乘观缘，已如上说。五乘人天，亦以戒善为因缘矣。智谓智慧，如下所引。下智观者，得声闻菩提等。以大乘中既分因果，故智异小乘。言阶差者，复有二意：一则上结随乘智异；二如一菩提，随观深浅亦多阶级，故云多种。 疏「龙树云因缘有二」等者，第二引证略开。即《十二门论》文云「谓水土人工时节谷子为因缘，而芽得生。乳及酵暖人工为缘，而酪得生。泥团轮绳陶师等缘，而器得成。皆外因缘也。」 疏「然外由内变」下，第三融通无碍也。外诸器界，内识顿变，增上之果亦因自业，故云内变。言「本末相收」者，内即是本，外即是末。以唯心义，则内收外；托境生心，则末亦收内。若以法性为本，法性融通缘起相由，则尘包大身、毛容刹土，是故合为一大缘起也。 疏「染净交彻义门非一下当略示」者，然《瑜伽论》云「缘起门云何？谓依八门缘起流转：一内识生门、二外缘成熟门、三有情世间生死门、四器世间成坏门、五食任持门、六自所作业增上势力受用随业所得爱非爱果门、七威势门、八清净门。」释曰：然论不释，义略可知。八清净，即无明灭行灭等。七威势，即势用缘生，无明缘行等。六自业所作，即正是有支习气。五食任持，即四食不同，随界通局。四器界，可知。三有情，拣外无情。二及外缘门如论说。一内识生，即名言习气。言下当略示者，非但门有其八，义亦无量，散在经疏。随文释中及下释缘起竟处，总结十门之意，收十为五，乃至显四佛性融为大缘起等。义门既散，今且就内略示染净，一染缘起、二净缘起、三染净双融缘起，此三缘起各有四门。染中四者，一缘集一心门、二摄本从末门、三摄末归本门、四本末依持门。第二净缘起亦四门者，一本有门、二修生门、三本有即修生门、四修生即本有门。第三染净双融亦四门者，一翻染显净门、二以净应染门、三会染即净门、四染尽净泯门。以此诸门，及该内外无尽事理，并合为一无障无碍法界大缘起也。 疏「今经文内略显十重」等者，第二举经显深。于中有二：先总科经文，文有十重以显无尽；后「各有逆顺」下，展转开显以辩难思。 疏「古人兼取彼果」等者，疏意不美此释，亦不言非，故举古人，不言去取。若依染净逆顺成四十重，三观历之成百二十，斯理然也。 疏「论三观者」下，第三依论科释。于中二：先依论立观、后以论会经。前中有六：一列名。二「初但观二谛」下释相，皆以前三悲会之。三「初一下同二乘」下，会同《大品》二智。四「故涅盘云」下，以《涅盘》证成。《涅盘》开于二乘，教行不同故。二乘异《大品》，合其理果是一，故合二乘，义皆符此，故得并引。五「前约为物」下，释通妨难。为有问言：经是三悲，论为三观，岂得引前以成今说？故为此通。六「融此三观」下，融通显胜。言三观一心者，即同空假中也。一人顿修，非约乘分。言「甚深般若」者，般若有二：一者是共，如云「欲得声闻乘，当学般若」等。《法华》云「一切诸法皆悉空寂，无生无灭、无大无小、无漏无为。如是思惟不生喜乐。」即共般若，此名为浅。今悲智双运、理事齐观，故其所发即是不共，为甚深般若矣。 疏「然论三观虽遍释经」下，第二以论会经。于中有三：初标举、二别释三观开合、三二利分别。今初，言「与十门有开合」者，如初观总束十门为三，则经开论合。而分第二一心所摄前半为第一义，即经合论开。其第三观开初门前半为染净分别观、后半属依止观，即经合论开。以八九二门为无始观，即经开论合。 疏「初一切智观」下，第二别释三观开合中，初观有二：先正明、后「所以分三」下出所以。今初，言「十中初门」者，即有支相续门。二「摄第二门中之半」者，即摄归一心。前半，经云「佛子！此菩萨摩诃萨复作是念：三界所有唯是一心」是也。三「摄余八门半」者，半即第二一心门中，从「如来于此分别演说」下及尽第十门。 疏「第二大悲随顺观」中，亦二：先正明、后出所以。今初，「一观众生愚痴颠倒」者，谓痴迷性相，倒执我所故。「二余处求解脱」者，即谓凡夫愚痴颠倒，常应于阿赖耶识中及阿陀那识中求其解脱，乃于余处我我所中求解脱故。第二一心门，明唯一心，可于中求，心外无法。 疏「三异道求解脱」者，论云「颠倒因，此有四种：一冥性因、二自在因、三苦行因、四及无因。如次四门破之。一自业助成门，明有支各有二种，由业能生，非由冥性。二不相舍离门，明以无明等为行等因，非由自在。三三道不断门，明业惑而为苦因，欲求脱苦当断业惑；反修苦行是起妄业，计苦行心即是烦恼，如是妄想宁是解脱因耶？四三际轮回门，谓既以前际二支是中际五支因，中际三支是后际二支因，何得言无因耶？」 疏「四求异解脱摄后四门」者，谓不识真解脱，求三界苦等为解脱故，名之求异。真解脱者，有四种相：一离一切苦相、二无为相、三远离染相、四出世间相。此四即《涅盘》乐常净我，故下四段破之。一切第七三苦集成，但有妄苦而无真乐。二即第八因缘生灭，无有常德。三即第九生灭系缚，但是染缚无有净德。四即第十随顺无所有尽，以顺有故非是出世，故无我德也。 疏「此之四观」下，第二出四所以，亦拣四门之别相也。 疏「第三一切相智观」中，「一染净分别观」者，谓计我缘生为染，无我缘灭为净。「二依止观摄初门后半及第二门」者，谓初门有二佛子，从后佛子，明迷真起妄缘相。次第半门明依第一义，以不知故即起诸缘，是为染依。第二门明见第一义，诸缘转灭便为净依。「三方便观」者，即第三自业助成门。谓因缘有支各有二业，为起后方便。若灭前前则后后不生，是解脱方便。「四因缘相观」，即第四不相舍离门，谓有支无作故。既由前前令后后不断，助成后后，则后后无性，何有前前能作？后后即以无作为缘之相。「五入谛观」者，即第五三道不断门。三道，苦集谛故。逆观，即灭道故。「六力无力信入依止观」者，即第六三际轮回门。谓此三际为因义边名为有力，为果义边名为无力。若约三际，前际于现五有力，于当二无力。中际爱等，于当有力，于现无力。以斯三际化彼凡夫，令信入依行。「七增上慢非增上慢信入观」者，即第七三苦集成门，不如实知微苦。我慢，即增上慢。若知微苦，非增上慢。不知令知，名为信入。「八无始观」者，此有二意：一约俗说，因缘为生灭之本，生死无际故因缘无始。二约真说，见法缘集无有本性可为依止，故名无始。「摄八九门」者，第八门因缘生灭，但一念缘生即是不生，故云无始。第九门随顺转故而生，非有本也。「九种种观摄第十门」者，即随顺无所有尽门，由随顺有故有欲色爱等之殊，故云种种。 疏「然其三观俱通二利」下，第三二利分别，三观为三。第三观中，先总、后「于中」下别明。言「次二利他」者，即六力无力及七增上慢，皆令他信入故。言「初二通染净」者，初门名染，净分别故。次门迷为染依、悟为净依，故疏列云「一示染净相、二示染净依」。 疏「后三唯观染」者，以第三方便观，一染法之因，自业助成故。上文云「亦解脱方便」者，约逆观说，本明染法。言「二染法之缘」者，即第四因缘相观，前约业亲能生后，故说为因。今约助成不相舍离，故说为缘。言「后一就染观过」者，以入谛观，正约顺观但苦集故。 疏「次二利他中」等者，有力无力，令凡信入；能所生义即增上慢非增上慢，令小信入，以微细行苦二乘不知故。 疏「初真谛观」者，上释无始虽通二义，约真为正故。「后俗谛观」者，有种种故。 疏「次正释文」下，第三释文。于中有三：一总示释义、二指文分齐、三依论科释。今初。云「并以三观释之更无别理」者，因古德总有四重，一直释经文、后方依论三观重释，不知直释名为何观？既别无观，如何异论设有别观？又不出名，亦令论主释未尽理，故云但以三观释之更无别理。 疏「经之十段」下，第二指文分齐。 疏「先依相谛」下，第三依论科释。于中亦三：初依论正科；二「此三若望十门」下，总释三意；三「今初成者」下，正释经文。于中又三：初总出文意、二辩定所破、三方释文。初一可知。 疏「此是正破我执习气」者，第二辩定所破。即《唯识》第八释外难颂。难云：若无外缘，云何有情生死相续？故有颂曰「由诸业习气，二取习气俱，前异熟既尽，复生余异熟。」释曰：下取意释。熏习气分名为习气，即是种子。诸业习气，即罪等三业。二取习气总有四种：一相见、二名色、三心及心所、四本末。第八异熟名之为本，六识异熟名之为末。业是增上缘。二取因缘互相助成，故生死流转。此第一师义。第二师云：生死相续由诸习气，然诸习气总有三种，下亦义引：一名言习气、二我执习气、三有支习气。有支习气谓招三界异熟业种，广如下明。名言习气，前已频引。即下经云「于三界田中植心种子」。言「我执习气者」下，具引论文，谓虚妄执我我所种子。我执有二：一俱生我执，即修所断我我所执；二分别我执，即见所断我我所执。随二我执所熏成种，令有情等自他差别。解云：然俱生我执通六七识，分别我执唯第六识。因我执故，相分之中亦熏五蕴种子，即名言熏习我执种子，令自他差别故，别立之故。有支我执皆增上缘。颂明二取习气即我执。名言取我我所，及取名言，故皆名二取。释曰：今经破此我执，亦即《俱舍》颂「说前后中际，为遣他愚惑。」以三际愚俱愚我故，如下三际轮回中释。《瑜伽论》中亦遣三际愚惑，于我与《俱舍》同。又云「遣三际愚，遣内无知。若遣非情无知，即遣我所。」故今破二我，以显二空。 疏「文中二句」下，第三正释经文。于中有三：初略释经文、二举论经会释、三引论反征。今初，先正释、后「此直顺」下结成。今初，言「但是苦集」者，世间受生即是妄苦，着我之心即是集因。言「是灭道故」者，若离此着，即是道谛，则无生处即是灭谛。 疏「论经言」下，二举论经会释。于中四：一举论经。二「以我执」下，以《唯识》意释成论经。《唯识》云「随二我执所熏成种，令有情等自他差别。」三「故论云」下，举本论自释。既言五道中所有生死，明是一一道中自他之身差别义耳。四「若五道」下，以业习气成上我执，但令自他差别之义，谓业能令自他共有。若人若天苦乐六道，即有支习气。若我执习气，亦二取摄，已如上辩。 疏「又论主反征」下，第三引论反征释。于中三：初总标、二别征释、三结成无我。疏初征着我，下二别征释中二句。先征世间受生皆由着我、后征若离此着则无生处。今初，于中二：先标举、后「若第一义」下举论牒释。然论但云「若第一义中实有我相者，着我之心即是第一义智，不应世间受身处生。」疏有二释：一依《百论》纵夺势释、二依因明立量以释。前中数节，论文以为三段，兼疏有四：一初句按定、二次句纵立、三后句正征、四「何以着我」下即疏举经反质结破。但观向引论文，自分主客，云何结破？然有二意：一结成纵破。纵其有我已成过故，举经反成。二着我既世间生，明知着我之心非第一义智，所着之我非第一义，明理无我矣，即夺破其我。 疏「此中应为立过」下，第二依因明立量破，疏文已具。然总意云：谓第一义我是有法，凡应同圣是宗法。以我是持自性法，有彼，凡应同圣宗中法。法与有法和合为宗。因云：以有第一义中实我智故。同喻，如生尽圣人。上三支已具，凡应同圣。此句合结应云：生尽圣人有实智，生尽圣人是圣人，凡夫既有实我智同彼圣人。是圣人而言生尽者，遮不定过。若但云圣人，恐有难云：为如须陀洹七反受生之圣人耶？为如罗汉我生已尽之圣耶？故定取后句。大乘顿悟八地已上即同罗汉，渐悟初地许其生尽。从凡既同圣，例成一过。凡应同圣，是杂乱过。今无圣人，是断灭过。 疏「次反征后句」下，此第二反征，若离此着则无生处。文中二：先标举、后「又复」下牒论解释。然论但云「若第一义中实有我相者，若离着我，则应常生世间。」今疏亦有两重解释，文小异前，而分为三：初以《百论》纵夺势释、二以因明立量以释、三举经双结反质以破。初中，然准前论，亦应有三而文稍略，兼疏为三：初按定所执、二「若离此着我应常生世间」，即以理正征。三「以不称实」下，疏释论意，即同前第二反以纵立。而论含在前若离此着句中，谓第一义中实有于我以为真理，今离着我则不称理，同于凡夫违理妄执。斯则纵成。 疏「此中应为」下，第二立量破。应云：第一义中实我是有法。圣应同凡是宗法。因云：以有无我迷理倒惑故。同喻云：如诸凡夫。则三支已具。疏云「此结成圣应同凡」，即合结也。应云：凡夫有倒惑，凡夫是凡夫。圣人有倒惑，同彼凡夫。是凡夫成杂乱过。次云「圣既同凡」下，例结一过，成断灭过。 疏「是以经云」下，第三举经双结反质以破。言双结者，双结《百论》、因明。结《百论》者，谓纵其有我，圣应同凡，为纵破。今离我不生，明定无我，即是夺破。若结因明立量，但是纵成其过，是他比量。今举经无我，则彼量不成。谓离我既不受生，则知第一义中定无有我，安有我智？故疏结云「反显妄情定是过也」。 疏「二过既成」下，结成无我可知。 疏「第二倒惑起缘即论明答」下，分四：一释答。二「就文分三」下，总科。三「今初然十二」下，以义收束。四「且依十二」下，正释经文。三中，《瑜伽》、《对法》皆同为四，今依《唯识》第八，论文未尽，下疏具之。然能所引皆在因中，能生所生因果对说，故《唯识》第八明十五依处，建立十因中三习气依处，谓内外种未成熟位，即依此处立牵引因，谓能牵引远自果故。今取起种但名能引，其能所生，即彼论云「四有润种子依处，谓内外种已成熟位，即依此处立生起因，谓能生起近自果故。」正当今文，爱取有三是已润故。 疏「此约二世」下，会通经论。若准《唯识》，三世小乘，今案下经具明二义。言「生引互通」者，无明行中有爱取有，爱取有中有无明行识等五果，即生老死俱是果位，并如下说。言「且依十二」者，以此经中次第行列故，又欲总收二世三世故。然就经文，且合分五：一无明、二行、三识、四名色、五合辩余支。 疏「初至有无是无明支」下，此段有五：一科经。二「无智是痴」下略释。故论云「此示无明有爱是二有支根本故」，有爱即三有之爱也。亦同《涅盘》「生死本际凡有二种：一者无明、二者有爱，是二中间即有生老病死。」三「然依三世」下，通难释成。应有难云：既举二支为有支本，那得上判唯属无明？故为此通。初「依三世」，即《俱舍》云「宿惑」，谓无明则过去，若无明若爱皆名无明。二依二世，即《唯识》文，诸惑皆能发业，岂无爱耶？四「唯取能发」下，正出其体，即《唯识》初能引后。彼论具云「此中无明唯取能发，正感后世善恶业者。即彼所发乃名为行，由此一切顺现受业。别助当业皆非行支。」释曰：即彼已下，出行支体，下文方用故引。此无明体，是见道全、修道一分。五「希常为有」下，以论释经。论云「是中无智至有无者，希求常断。」余文疏释。疏「初云不正思惟是行俱无明」者，此有二意：一者为无明支通诸烦恼，已如前明。今取正起行时迷于行过，即行俱无明，非前发业无明支摄。 疏「涅盘说此为无明因亦无明摄」者，第二意，为无明支要与行俱，独头起者非无明支。则此一句犹是无明。故下疏云「蹑前起后」。论经但云「恒随邪念妄行邪道」，邪念即是无明异名，故论云「恒随邪念，示无明因。」远公释云：「明行用无明为因。」言「涅盘说」者，即三十七经，南经三十三〈迦叶菩萨品〉。因说无明是一切诸漏根本，迦叶菩萨言：「世尊！如来昔于十二部经说言：不善思惟因缘，生于贪欲瞋痴。今何因缘乃说无明？」佛言：「善男子！如是二法互为因果，互相增长，不善思惟生于无明，无明因缘生不善思惟。善男子！其能生长诸烦恼者，皆悉名为烦恼因缘。亲近如是烦恼因缘，名为无明不善思惟。」释曰：既互相生，故即无明。《瑜伽》亦云「问：若说无明以不如理作意为因，何因缘故于缘起教中不先说耶？答：彼唯是不断因，非杂染因故。所以者何？非不愚者起此作意，依杂染因说缘起教。无明自性是染污法，不如理作意自性非染污故，彼不能染污无明。然由无明力所染污，又生杂染业，烦恼力之所熏发。业之初因谓初缘起，是故不说不如理作意。」释曰：若《瑜伽》意，则前凡夫无智是起业无明，不善思惟非无明体，不立为支。今明能生无明，亦无明摄。瑜伽克体，此经从通。言「蹑前起后因果互举」者，此中正明行支，即无明缘行，故云蹑前起后，即举其因；前正说起业无明，即举其果。故云互举。若准《涅盘》，无明能生不善思惟，则知无明亦有因义。正为支体，不可说因耳。 疏「次句就人彰过」，疏文有四：一释经。二「故初地」下引证。既言颠倒相应，即是求有，迷三界苦谓为乐故。三「反示菩萨胜义」，即是论释。四「谓菩萨」下，是疏释论，即《唯识》诸门分别中第六有漏无漏门，谓有支皆是有漏，无漏非有支故。菩萨胜义即是无漏，亦是第十一学无学分别门，故彼论云「一切皆唯非学无学圣人者，所起有漏善业明为缘故、违有支故，非有支摄。由此应知，圣必不造感后有业，于后苦果不迷求故。」故今疏文用彼论意。体虚不真故名妄行，菩萨善知故不名妄。 疏「若行涅盘」下，是疏释论。 疏「以三业相应思造三行故」者，总出业体，亦即《唯识》第八三性分别门。大乘三业皆思为体，动身之思名为身业，发语之思名为语业，思之当体即是意业三行。即经中三句皆通三业，则通色非色位。「谓由」下，显三业相。然愚略有二：一迷异熟义愚、二迷真实义愚。初愚谓迷当报，不知善恶，感当苦乐，故于现在恣情造恶。谓杀生等有三品故，成三涂因，如一地说。言「及人天别报苦业」者，五戒及下品十善，是人总报之业。前曾损他，感诸根缺等，即是别报。曾决罚他，亦招此报等，故为苦业。从「然别必兼总」下，释感别报，非属行支义故。《唯识》亦云「由此一切顺现受业，别助当业皆非行支，以无明支于发业中有能通发总别报者、有能但发总报之者、亦有但发别报之者，唯取初二为无明支之所发起，行支所摄，第三非是行支所摄故。」疏拣云「唯感别报非行支故」。 疏「由迷真实义愚」者，即第二愚。三界苦果，业惑是集，即道理胜义，故名真实。今谓苦为乐，迷业是集，故起福行，八禅净业亦是此愚。 疏「次于下明识支」，疏文有二：先附经略释、后「即是所引」下引证广释。于中三：一举他教、二会今经、三申今论。初中，引二论一经，明所引宽狭。初引《唯识》，但取识种，于中分四：一总明五种是所引支。二「约为异熟」下，别示五相。既云此五起无前后，故不依次。而论具云「此中识种谓本识因。除后三因，余因皆是名色种摄。后之三因，如名次第，即后三种。」释曰：三因，即六处触受，疏已别配识支，即是第八识种，望当异熟亲因缘故。三「因位难知」下，释通妨难。谓有难言：既无前后，何以先识后触受耶？故为此通。四「五不离心」下，会释经文。既有五种，何以但名植心种子？故为此释。而有二意：一约总别，云不离心。二约隐显兼会今疏，但名此段为识支故。识等五支皆通因果，识则显因隐果，四则显果隐因。后果但说生名色芽，不说识故。 疏「然唯识论」下，第二会通《集论》，欲显不同。故举《集论》识通能所引，是彼所立正取业种，是出所以。以行熏心，招当果识，故为识支。若尔，识种何收？故云名色，名色宽故。 疏「缘起经说」下，三会《缘起经》。于中三：初总举。二「业种识种」下，正辩所立。由业熏识招于当识，故以二种名为识支。业种能引，识种所引，共为识支。三「识种但是名色所依」者，出彼难意，结弹《集论》。言「但是所依」，非名色体依根本识，方说余识有羯剌蓝故。为果既尔，为因亦然。 疏「今经意同缘起经说」下，第二会今经，故双举行识出同之文。既言于诸行中植心种子，义当识支，明通取二。 疏「论云此中」下，第三申今论释，显心偏得种名，亦显此是因缘之义。 疏「次有漏有取」下，疏文有三：初总显文意。二「如初地」下，引证。彼经云「欲流、有流、无明流、见流，起心意识种子。」三「有漏是爱」下，别释经文。既举爱取种，未润时但名所引，爱取润竟故名能生。 疏「复起」下，辩名色支。疏中二：先释总句、后「所谓」下释别句。总中，言「现行名等皆生老死」者，等取五果。谓识名色六入触受，此五从初结生，直至于受，诸增长位总名为生，诸衰变位名之为老，蕴坏为死，不离此五。依三世说，现在五果即是过去生老死也。 疏「二为显前来」下，此明二世一时，而辩能生所生支。于中有六：一略标举、二引论证成、三会通异解、四结成正义、五傍摄异门、六依文正释。今初，有三：初标十因生于二果。二「名色居初」下，通妨。谓有问言：若生二果，应云生生老死，何言生名色芽？答云：为欲显于当来二果差别之相，次第说五，故识在于种，故名色居初耳。三「谓由前心等」下，就经略辩，下别当具。 疏「故唯识」下，第二引论证成。论文具云「三能生支，谓爱取有近生当来生老死故。谓缘迷内异熟果愚，发生能招后有诸业。为缘引发，亲生当来生老死位五果种已(即指前也)，复迷于外增上果愚(覆业无明也)。缘境界受发起贪爱(即是爱支)，缘爱复生欲等四取(即取支也)，爱取合润能引业种及所引因(即五果种)，转名为有。俱能近有后有果故。」今疏略引，但取合润成有义耳。 疏「瑜伽第十」下，第三会通异解。总有二文，皆《唯识论》，暗通《瑜伽》，今显所引论名及次第耳。初「唯说业种」者，意云：因是善恶、果是无记，名异熟果。识等五种虽正为因，能生无力，正生果故不得名有。故《瑜伽》次问云：何故不说自体为自体缘耶？答：由彼自体若不得余缘，于自体杂染不能增长亦不损减，是故不说。即斯意也。言「如后段说」者，后段经云「取所起有漏业，为有是也。」 疏「三十八中」下，即第二意，唯取五种。意取因缘，拣去业种增上缘故。 疏「实则总有八支」下，第四结成正义。业种为一，识等为五，则所润有六是有支体。爱取令润如水入芽，能所合论，故言有八。合八为有，有无别体，故云假有。即《唯识论》诸门分别中假实分别。论云「十二有支，九实三假。一已润六支，合名有故。二即生死。三相位别，立生死故。」今当其一。 疏「若以十二」下，第五傍摄异门。谓今世十因所依，即前世之二果，故成十二。然生老死离识等五虽无别体，增长衰变相有异故，是假有故，故成十二。今文中无，故云傍摄。 疏「且约有支文有六缘」下，第六依文正解。上二句标。由上开二义，今废识生名色，但取有生于生，故云且约有支。 疏「一业为田」下，别释。「即是行种」者，现行之业当念即谢，熏识为种是所润故。「望所生果但为增上缘」者，如田无种不能生故。疏「二识为种」者，此识为种，以识等五未至现行，即名言种，望于后世生死之果是因缘故，故云亲因。此即自体缘起也。次「如世」下，双喻上二。若无业因，识不成种，故感苦乐唯善恶业。是故识种三习气中，唯是名言，非有支故。 疏「无明暗覆」等者，释此一句分四：一举论释、二「此则」下释论意、三举例、四引他论。二中，言「等能发起」者，即《俱舍论》等起之义。论云「等起有二种，因及缘刹那，如次第应知，名转名随转。」释曰：初句标表无表色等起有二种。次句分别，一因等起、二缘等起。发业前心名因等起，在先为因故。与业俱心名缘。刹那等起，同刹那时故。下句立名，因等起心名转，转名为起，将作业时能引发故。刹那等起名为随转，谓随业转，正作业时不相离故。解曰：今取业前无明，即因等起也，故远为助。 疏「亦是举于前」下，三引例释，即依三世为例。前世无明既具一切烦恼，今现在爱取之中亦具诸惑故。 疏「准唯识」下，四引他论。此之无明亦是能润，爱取所摄。前是发业无明，此是覆业无明，故不同也。「即迷外增上果愚」者，出爱支中无明之相，亦《唯识》文，如前已引。次「又诸烦恼」下，亦《唯识》文，为成前义，又亦不局迷外增上故。《唯识》云「一切烦恼皆能润业，而润业位，爱取力胜耳。」次云「以约十因同一世」者，十因同世，必是生报之业，能发能润一处俱故。若远公意，无明有四：一迷理无明，义通终始。二发业无明，在于行前。三覆业无明，此在行后识前。四受生无明，与识同时或在识后，望过去种子，心识在于识后；望能生识，与识同时。今是受生无明。 疏「论主指前常求有无之爱即是举例」者，故论云「常求有无爱水润故」，明是指前。今云即是举例者，此中之爱不异无明支中爱故。「亦即是前标中有漏」者，前云有漏是爱，有取是取，故是此中爱支。次云「以前有爱无明摄」者，彼是无明中爱，即发业爱耳。今是润业之爱，故不同也。 疏「要数溉灌方生有芽」者，故《唯识》云「于润业位爱力偏增，说爱如水能沃润故，要数溉灌方生有芽。」且依初后分爱取二，谓爱初名爱、爱后名取。 疏「我语等取为我慢故」者，即上论云「缘爱后生，故等四取。」释曰：谓一欲取、二见取、三戒取、四我语取。今顺经中，我慢之言先举我语，以等余三。言欲取者，谓取五妙欲境故。《瑜伽》云「欲取云何？谓于诸欲所生贪欲。见取云何？谓除萨迦耶见，于所余见所有贪欲。戒禁取云何？谓于邪愿所有贪欲。我语取云何？谓于萨迦耶见所有贪欲。」有人释云：戒谓恶戒，禁谓狗牛等禁。我语谓内识，依之说我故。有余师说：我见我慢名为我语。云何此二独名我语？由此二种说有我故。我非有故，说名我语。如契经说「苾刍当知，愚昧无闻于异生类，随假言说起于我执，于中无我及与我所(云云)。」《瑜伽》云「欲取唯生欲界苦果，余三通生三界苦果。」 疏「六见网」下，疏文有二：先出见网之体；后「令无漏」下，出见网名意。网即是喻。已下种子，复加土覆，恐有虫鸟，罗之以网，则禽兽不能侵。今此已下生死之种，更罗见网，则无漏鸟兽不能侵损，决定受生故。 疏「论总释云」者，以论才释「无明覆蔽故，常求有无爱水润故」竟，便云「如是住、如是生心故。」疏以此二句总显生名色芽，谓识为能住种，业为所住地，爱取无明是住因缘，故云「由无明爱令上识种安住业地」，此释如是住。下云「名色心生」者，释如是生心，名色为所生心。上皆为能生。疏「却释我慢」等者，言却释者，经有六句，方释前四慢。见未释便即总释，释总已竟，更释慢见，故云却释。「谓我是」下，疏释论文。论「次释见网」等者，此中论文具云「我生不生如是等种种见网」，余是疏释。 疏「如初地」下，引证。意云：初地从无明下有九句，经皆名邪见。今上六句经文，无明业识皆名见网。 疏「然上诸句」下，释生名色芽，中三：初结前生后。「即是所生」下，二立理，合云生识，故引《俱舍》意识，正结生蕴故。三「今以前」下，出称名色所以。所以有二：一约隐显故、二名色与识不相离故。前中亦二：一正明隐显、二出所以。今初五种但显心种，五现但显后四。五种得名望于五果，岂得五果而无识耶？故云「略其总报」。总报即第八识，大乘第八是识支体，余之七识名色支摄，故依于第八，故云「所依」。 疏「欲显识生」下，第二出隐显所以。所以有二：一欲显识缘名色故。若种现皆五，则识缘名色不成。二「复欲显」下，显通种现。通种异小，通现异于《唯识》之义。 疏「然名色」下，第二名色与识不相离故，如二束芦。先正明、后「故初地」下引证。总引三文：一引前经，但云「苦芽」，不局名色。二引论释，既名色共阿赖耶生，则知名色依现行识。三「即此后文」下，引后文证，次下当释。以此三文，即知此中具于二支，隐于识支、显名色耳。 疏「次名色增长」下，疏文有二：先总指；后「然此一段」下，出指所以，以此段中未欲显相故。 疏「下句拣邪因」者，以我为因是邪因故。此卫世意，彼以神我为作者故。若僧佉师，则以冥性而为作者，我是知者而非作者。 大方广佛华严经随疏演义钞卷第六十四