大方广佛华严经随疏演义钞卷第六 唐清凉山大华严寺沙门澄观述 疏「今承理教之力略启四门」下，第三开章别释也。于中先标、后释。今初也。应有难云：既极位方知，何以凡情辄窥大教？故此云耳，依凭教理，圣教许故。故《涅盘》云「具缚凡夫能知如来祕密之藏。」〈毗卢遮那品〉云「如因日光照，还见于日轮。我以佛智光，见佛所行道。」即因佛教能了教也。即仰推之智，信解而知耳。 疏「今初且西域」下，释第一门。于中三：初双标开合、次「且不分」下双释开合、后「以斯多义」下双结开合。今初也。西域开合者，如龙树之释《大品》、无着之解《金刚》等，皆合而不分也；而智光、戒贤各分三时，皆开而不合也。东夏开不开者，如僧肇之解《净名》、僧睿之释《思益》等，皆合而不分也；生公之立四轮、智者之立四教等，皆开而不合也。故诸德见开有失则合、见合有失则开，不应局执也。 疏「殊途同归」者，《周易》云「天下殊途而同归，百虑而一致。」谓若千迳九逵王城不二，九流百氏大道宁差。今疏借用，乃通三义：一约教，始随机异故殊途，终归显实故一致；二约机则异，就理常一；三体外无权，权即是实，故殊途同致也。疏「二、一音普应一雨普滋」者，一音即是《净名》，一雨即《法华．药草喻品》，谓三草二木不同，同承一雨之润；五性三乘不一，法雨一味无差故。彼经云「如来知是一相一味之法，所谓解脱相、离相、灭相、究竟涅盘常寂灭相，终归于空」等。疏「三、原圣本意为一事故」者，亦是《法华》中意。故彼经云「过去诸佛以无量无数方便，种种因缘譬喻言词，而为众生演说诸法，是法皆为一佛乘故。」一佛乘者，即华严矣。又云「我此九部法，随顺众生说，入大乘为本，以故说是经。」皆为一事也。疏「四、随一一文众解不同」者，此通明诸经。如经说一无常，或有解者以生灭代谢故云无常；或云无彼常故名为无常；或云不生不灭名为无常；或即无法可常也；或云真如一法随染净缘转变不常故名无常。或闻无常，便知对常以说无常，非常非无常，以为中道等。明知随人解不同也。又苦集灭道四名则同，随机解殊，乃有四种。又《涅盘》云「十二因缘，下智观者得声闻菩提，中智观者得缘觉菩提，上智观者得菩萨菩提，上上智观者得佛菩提。」又如一乘，五教机解不同，三谛差别。《中论》偈云「因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦是中道义。」即有多人解不同也。或云：既言因缘所生，那得即空？要须析因缘尽，方乃会空。呼十方空为即空。亦名为假名者，有为虚弱，势不独立。假众缘成，从缘故假，非施权之假。亦是中道义者，离断常故名为中道，非佛性中道。若作此解者，虽三句皆空，尚不成即空，况即假即中？此生灭四谛中义也。或云：因缘所生法，不须破灭，体即是空。而不得即假即中；设作假中，皆顺入空。何者？诸法皆即空，无主宰故。假亦即空，假施设故。中亦即空，离断常二边故。此三番语异，俱顺入空，退非二乘析法、进非别圆，乃是三兽度河之意耳。或谓即空即假即中，三种逦迤各各有异。三种皆空者，无主故空、虚设故空、无边故空。三种皆假者，同有名字故假。三种皆中者，中真、中机、中实故。谓空名中者，约真谛故。假名中者，就机设化，不住化不化故。中名中者，约一实谛之中道故。此得别失圆。或谓即空即假即中，虽三而一、虽一而三，不相妨碍。三种皆空者，言思道断故。三种皆假者，但有名字故。三种皆中者，即是实相故。但以空为名，即具假中，悟空即悟假中。余亦如是。是知随闻一法起种种解，圆机受教无教不圆，偏机受教圆亦偏矣。既随一文异解，何须分判不同。疏「五、多种说法成枝流」者，上义亦傍该诸经，今正引当经立理。〈法界品〉云「法欲灭时有千部异、千种说法」等，何不寻条以得根，便欲派本而为末，浑纯源之一味，成浇薄之枝流。 疏「以斯五义」下，三总结也。夫子云：「攻乎异端，斯害也矣。」何得执异迷同、是非竞作？ 疏「其分教者」下，释分教中乃有十意：前五对前五义，后五显过于前。疏「一、理虽一味」等者，谓今欲分教，非欲分理。迷于权实，宁契佛心？二中，一音但是教本，非即是教，教乃在机。随机不同，今分彼教。故《净名》云「佛以一音演说法，众生各各随所解。」今分随所解耳。其犹长风是一，百窍异吹。岂以一风不殊，便谓百窍齐响？一雨，亦就佛说。三草，即就机殊。今分三草教殊，非析一雨令异，故经云「虽一地所生、一雨所润，而诸草木各有差别。」以一音一雨义相不异，故但说一音。三中「本意未申」者，如佛本为一大事出现于世，四十余年未显真实，今分一代时教，岂妨判有浅深？言「随他意语」者，佛有三语：一随自意语，说自所证一实等故；二随他意语，一向方便引众生故；三随自他意语，半称自证、半随机故。今分后之二语，不分初一随自意也。四中「言有通别」者，如前所引，此通随闻异解；有不通者，就此分之。如说人空法有，斯即小乘，不可名大。若说二空，此可名大，不得名小。说有五性非是一性，说一性处非是说五。如是等文无容异解，故须分之。五中，有二义故，虽分权实，不成枝派。一「善会佛意」，所说权教乃是随宜，所说实者称理究竟。二「有开显」者，说彼权教是方便门，说于实教是真实相。不谓方便为真实，则方便门开知实理之普周，则真实相显。故《法华经》云「此经开方便门示真实相。」今能开显故，不滞枝派。约佛施张故，须分权实。 疏「又王之密语所为别故」下，有五意显过于前不分。此一初也。《涅盘》第九说先陀婆一名四实：一者盐、二者器、三者水、四者马，释中一水、二盐、三器、四马故。彼文云「如是四法皆同此名。有智之臣善知此名，若王洗时索先陀婆，即便奉水。若王食时索先陀婆，即便奉盐。若王食已将欲饮浆索先陀婆，即便奉器。若王欲游索先陀婆，即便奉马。如是智臣善解大王四种密语。是大乘经亦复如是。有四无常，大乘智臣应当善知。若佛出世为众生说如来涅盘，智臣当知此是如来为计常者说无常相，欲令比丘修无常想。或复说言正法当灭，智臣应知，此是如来为计乐者说于苦相，欲令比丘多修苦想。又复说言我今病苦、众僧破坏，智臣当知，此是如来为计我者说无我相，欲令比丘修无我想。或复说言所谓空者是正解脱，智臣当知，此是如来说正解脱无二十五有，欲令比丘修学空想。以是义故，是正解脱则名为空亦名不动。谓不动者，是解脱中无有苦故，是故不动。是正解脱，亦为无相，谓无相者，无有色声香味触等，故名无相。是正解脱常不变易，是解脱中无有无常热恼变易，是故解脱名曰常住不变清凉。或复说言一切众生有如来性，智臣当知，此是如来说于常法，欲令比丘修正常法。是诸比丘若能如是随顺学者，当知是人真我弟子。」然彼经疏不释不次所以，但案次配释而已，前四彰权隐实、后一彰实隐权。今谓前别喻中，即无常、苦、空、无我而为其次，以水方圆任器，是无常故；盐是苦故；器当其空，有器之用故；马由人策，不自在故。合中，无常苦无我是三修法，属生死故；四合空者是正解脱。而解脱中，空无我苦不净及无常，即是常故，故一空中明有四义，并以器喻。而最后佛性彰其妙有，即合前马。然空中四义遮无常等，佛性一义显是真常，亦应具说我乐净等，含在正解脱中，不动是乐、无相是净、无变热恼即是常义、马又我义，是则此中具彰八行。由于生死无常等中，密显常等，故为密语。又初标中盐在初者，亦是苦、空、无常、无我而为其次，如常所明。故此释不同古师之义。然引此文意，令随所说言须善得意，岂可浑然不分权实。疏「不识权实以深为浅」等者，第二意也。如言初发心时便成正觉，而谓但是如来方便说者，是以深为浅也。不能正修，高推圣境，即不能速证无上菩提，故云「失于大利」。〈离世间品〉云「修此法者，少作功力疾得菩提」等。言「以浅为深虚其功」者，犹如世尊为止乱想，令数息看心，为厌苦者令出三界。众生不了，耽味为真，勤苦不已，多用功力所获至微，不得涅盘一日之价，故云「虚其功故」，即虚废功力也。疏「庄严圣教令深广故」者，第三意也。谓分析权实空有，取舍偏圆迟速，方知佛法微妙深玄，无不包摄。譬犹不泛大海，岂识边涯？不识土石，安知真宝？故《智论》释法施云「依随经论，广作义理，为立名字，皆名法施。」又若不分权实，则谓三教大同。今明大乘尚有权实，何况小耶？小乘比大，由若萤光方于日照。小是佛教尚被斥诃，况于儒道比之佛法，则天地悬隔矣。以此重重拣之，方知佛法深奥。疏「诸圣教中自有分故」者，第四意也。如《解深密》立三时，不同《解节》。《金光明》立三轮之异，《涅盘》自分半满，又约五味之差，皆佛自分也。疏「诸大菩萨亦开教故」者，第五意也。若无着之扶五性及与三时，龙树之判四门共与不共，皆拣权实有取舍也。 疏「以斯多义」下，第三双结离合，而舍合从离。 第二古今违顺中，先叙此方、后明西域。前中，先总标、后别释。一一师中多分为二：先叙昔义、后辩顺违。一音中，疏「上之」下，辩顺违。先出彼意。言「各得圆音一义」者，言含纵夺。纵之则顺下〈出现品〉，明如来圆音有其十义，十义之后复六句融通，今但得十义中之一耳。初师则顺善口天女一声之中与百千种乐而共相应，则佛一音之中有多音也。后师则顺如水一味随器成异，则如来本无多音。故云各得一义耳。又此二义，若不会释，敌体相违、互不相许，则齐楚俱失，并应夺之。若取各自所宗故，各得一义而与之耳，然并为教本，下又都夺耳。疏「二、立二种教隋远法师亦同此立」者，彼《涅盘疏》初云「圣教虽众，略有二种：一声闻藏、二菩萨藏」是也。 疏「斯则文」下，二辩顺违。先明其顺，顺于至教。《涅盘》半满，前已广引。疏「盖是对小」下，辩违。上云顺者，但顺通相之意，未知佛之深旨。半满之言，显在小大密意而说。复有以权为半、以实为满，则大乘中有半满矣。亦犹缘觉声闻，开之有异则成二乘，合之有同总称为小。权实亦尔，开之有异权可称半，合之大同故并称满。是则实教唯满，小教唯半，权大乘者亦半亦满也。 疏「此虽约机」下，辩顺违。直出其立意不离半满，半满顺违即此顺违也。言「不出半满」者，顿即前满、渐具半满。以具有三乘，二乘是半、大乘是满。故以机就教，有直有曲，故分渐顿耳。 疏「三、唐初印法师」下，第三师，先叙昔义。中有三：初总标、二「屈曲」下正立，三「又此」下拣异。 疏「此约化仪以判」下，辩顺违，先顺、后违。顺中三：初一句总出立意、第二遮破释成、第三结成昔义。今初。第一半满，约所说法立。第二渐顿，约机以立。今此一师，约化仪立，谓佛以法化生，有曲直故，即化法仪式不同耳。 疏「然华严」下，第二遮破释成。谓《刊定记》不许此师立义，先破总名、后破四异。今为昔通，则遮其破耳。文即分二：先救总名、后救四异。今初至「故云屈曲」，是救其破于总名。彼疏破中，先牒义竟，云「若尔，《涅盘》、《法华》、《维摩》、《楞伽》、《密严》、《胜鬘》、《佛藏经》等皆释迦说，应不明于如来藏性实相法界等(此破屈曲，以有平道故)。《华严》、《梵网》既舍那说，何故《华严》说于四谛，〈普贤行〉等品中皆云随诸众生所应调伏作如是说？又〈问明〉、〈净行〉、〈梵行〉三贤十地，〈离世间〉、〈入法界〉等诸品之中不应皆说对治行法等(此破平道，以有屈曲故也)。」今疏云「虽有随诸众生各别调伏」者，此牒其破平道教中屈曲之文。疏「皆是称性一时顿演」者，释成是其平道之义，以称性之巧，无边差别皆是平道。又一时顿演不同屈曲，说权之时不说实、说实之时不说权，说四谛唯为小乘、说六度唯被菩萨，故一切并陈尤显平道。又说随众生者，说于世尊余处随机，非此经中是随机说。疏「涅盘等虽说一极」者，此牒其破屈曲教中有平道之文。疏「或对权实」下，释成是屈曲之义。言屈曲者，非是有真如法性即非屈曲，但取随机隐显为屈曲耳。此上二句，是约《法华》明是屈曲。昔权今实、破三显一，明权则未说实、说实必废于权，不同《华严》权实齐彰、一时顿用，故名屈曲。疏「或会异归同」下，约《涅盘经》以明屈曲。《涅盘》会昔有余之义，同归一味涅盘，先异后同，亦成屈曲。不同《华严》，若同若异、空不空等一时顿演。又云一切如来或说不说者，古德共云：日月灯明佛，晨旦说法华，中夜便灭度。则《法华》之外，非是别时更说《涅盘》。谓人根利故，闻《法华》竟，不复须说《涅盘》，则《涅盘》或说不说，谓或有国土唯说三乘，究竟不破；或有国土唯说一乘，无三可破。则知《法华》亦有说不说。不同《华严》云「我不见有一佛国土，其中如来不说此法。」明是平道。 疏「约释迦为主」下，第二救破四异。彼疏破云「又四异中，众处两异皆违经说，七处并是娑婆界故(上破处异)。」又云「〈出现品〉云十方诸佛赞普贤言能说此法，今此会中有佛刹微尘众生发菩提心故。〈发心品〉中云亦同此说。准此故知有地前器(此上破众异)。是故此师所立多违教理，甚难依也(此结破也)。」彼破二异，今疏通二异：后一是救《刊定》破处异；初一是遮有余师破其主异，谓恐有破云：下经既云「或名释迦牟尼，或名毗卢遮那。」明知二主不异，何言主异？故今通云：释迦为主，但是三身中化身；遮那为主，则十身具显。化身乃是十身之一，故云「必具释迦」。是则总别异也，何言不异？ 疏「娑婆之处未融华藏，华藏之处必融娑婆」者，此通《刊定》破处异也。余处王城舍卫，未言即是华藏娑婆；今云七处自有二义，故同华藏：一约本末分岐故，七处亦是华藏界中第十三重之内。二约净秽该彻，则摩竭提国其地金刚，说初品时华藏世界六种震动。彼疏序云「刹该净秽，娑婆震而华藏动。」岂不华藏之处融耶？故知破其处异，自违己说也。所以不救破众异者，由《刊定》破最不当故。彼众异中但云：释迦经中通被三乘，遮那经中唯被菩萨，则通局之殊而破彼义，乃引凡夫发心岂非菩萨之器，况此经发心又甚深故。其说异一种，他人不破，故此不救。 疏「略云四异」下，第三结成昔义。言「异实有多」者，更举十条：一教门仪式异。于中复有多义，谓全依海印曾无出入，一时顿演与前后次第不同。放光集众一多通局，请答言念现相等殊，道场庄严胜劣不等，故云教门仪式异也。二所诠理致异。圆融历别多义不同，十十法门有多差别，如义分齐中。三成佛迟速异。谓或唯一念、或无量劫，念劫圆融长短自在，不局三只及应化故。四见佛通局异。无论凡圣许见十身，不局地前地上之别故。五说教时分异。始成即说时有十重，念劫圆融不局三七等故。六见境宽狭异。地狱天子、六千比丘，肉眼远彻周法界见，不局三千有分限故。七因果行位异。具足圆融行布，性相交彻故。八立乘多少异。或说一乘、或无量乘，不局三乘五乘定故。九利益胜劣异。地狱天子三重顿圆，尘尘刹刹无尽利益故。十流通付嘱异。尽未来际长流不断，诸佛亲护非小乘故。历别细求过此更有，故云异实有多。「诚如所判」者，结成昔义也。 疏「但以」下，第二辩违。既不判屈曲之浅深，便令多法浑同无别，不能令人善识权实，故不依之。 疏「四、齐朝隐士」等者，于正立中约于化仪及时以立渐说顿说，即是化仪。顿在始成、渐有五时，即约时说。 疏「然此经」下，二辩顺违，先顺、后违。顺中，由依化仪，故成顺理，便引当经为其证成。所引二喻并〈出现品〉文，前来已引。疏「然渐约」下，辩违也。以约时局教，有诸妨难，故成违理。指在后破。 第三立三种教中，先总标、后「一南中」下，别说三师。初即诸师同立。于叙昔中二：先总明、后别明渐义。前中分三：初正立、次「由渐中先小」下立三之意、后「谓别有」下出不定相。言「偏方」者，谓大体而言，渐中先小后大，而不妨说小之时亦有说大。如人十年弘律，不妨私房时说大乘，故曰偏方不定。指经云如《胜鬘》、《金光明》者，《胜鬘经》初云「波斯匿王末利夫人，信法未久。」既言未久，明是初说。《金光明经》既非第一顿教，又非第二渐教，末后而明常住，明是不定。言「佛性常住」者，《胜鬘经》说二种如来藏即佛性也。又叹佛三身，即今梵音之文云「一切法常住，是故我归依。」即常住义也。《金光明经．三身品》中广说法身常住故。 疏「渐中开合」下，第二别明渐义。开渐成别自有四种，从二至五。于分三中，初自有三师：初有师正立；后二师指同，即唐三藏及真谛三藏。初云武丘，即苏州山寺。于第三师中二：先指同初师、后「而时节」下指异别立。疏文稍略。彼云：谓佛二月八日成道，四月八日于波罗柰国鹿野苑中，为声闻众转四谛法轮。后于成道第七年中在舍卫国，去只园五里智慧河边，为诸菩萨及二乘众说《般若》等经。此时具二，谓转、照法轮。又于成道三十年后、未涅盘前，在毗舍离国鬼王法堂中，为真常菩萨说《解节》等经。此时具有转、照及持三种法轮也。 疏「即宋朝岌法师」下，第三分四。于中文二：初双标、后双显。疏家不欲繁文，故但于前师之外加其异名，应具列之。 疏「道场慧观」者，即上元道场寺僧。言五教者，一有相教、二无相教、三抑扬教、四同归教、五常住教。言抑扬者，谓抑挫声闻、褒扬菩萨故。刘公五者，一人天教、二有相教、三无相教、四同归教、五常住教。 疏「上来诸师」下，第二辩顺违。于中三：第一总明顺违、第二别破违理、第三结成违顺。初中，以上来诸师从二至五，皆先小后大，故不加不定。招初有大乘之难，虽加不定，犹有妨者，加不定免初有大乘之难，而于所立名义之中皆有难也。言「略显五时之妨」者，从后破之。既破五时，四三二时皆已破竟，故云「余可例知」。 疏「初明十二年」等者，第二别破。别破二家五时，即为二别。今初，破道场五时，即分为五。疏「《成实论》云：我今正明三藏中实义，实义即空」者，破第一时。引其三文，此即第一引小乘论。以《成实论》意云：我今成立小乘中实义，故云成实，以三藏即小乘教故。既言实义即空，明小乘已说空竟，何言见有得道？不可不见实义而得道也。 疏「又阿含中云」下，第二引小乘经。然经文相续云「无是老死，无谁老死」，此即明十二因缘人法空义。是老死者，指老死法体。谁者，即人也，故无是老死。即老死法空，无谁老死，即我人空也。然诸经论多明小乘但有人空未明法空者，有二义故：一从少分说，小乘多分但明人空。二从显了不显了说，虽说法空，未全显了，故言不说法空耳。若从不显了说及少分说，则亦明法空。今从此义。 疏「三藏中明法空为大空」者，第三引大乘论。彼释十八空，拣二宗大空之异。今但取三藏明法空之言，三藏亦即小乘教耳。「皆显」已下，四结上三文。 疏「若云第二时中」下破第二时。于中三：一破说空、二破不明常住、三结立正义。初中又二：第一引制戒，明十二年后说有。故戒经云「善护于口言，自净其志意，身莫作诸恶，此三业道净。能得如是行，是大仙人道。此是释迦如来于十二年中，为无事僧说是戒经。从是已后，广分别说。」明知十二年后，始制广戒，广戒即是明有。 疏「又智论云：从得道夜」下，第二引论通说《般若》。明十二年前已说于空，非局十二年后，《般若》明性空之智故。 疏「若云第二时中未显常住者」下，第二破不明常住。于中四：初反质破，实相即常住故。 疏「涅盘亦说佛性亦名般若」者，第二显正破。上即现量，此即圣言量。般若既即佛性，佛性是常，般若常矣。 疏「是知实相般若」下，第三会义破。谓会释二经，使第二时同第五时。以义同故，谓二种般若即二佛性，在名则异、在义不殊。言实相为正因者，即第一义空名为佛性，第一义空即实相异名。观照为了因，如灯了物。 疏「又般若离四句」下，第四纵夺破。先夺则拂迹入玄，理绝百非、言亡四句。若但以空为般若者，非真般若也。故经云「般若非有相、非无相、亦非有无相、亦非非有无相。」离一切诸相，何得存空？故《智论》云「诸佛说空法，为离于有见。若复见有空，诸佛所不化。」疏「般若不坏四句岂无妙有」者，此即纵也。纵其是空，亦须是有。空尚是四句，何况有耶？故《般若经》云「般若不坏色，不坏受想行识。」即不坏有也。余文可知。故《智论》云「一切实、非实、亦实亦非实、非实非非实，是名诸佛法。」则四句皆实。又因缘所生法，即空即假即中，有遮有表，即下二句。是知失意则四句便成四谤，得旨则四句便成四德。下说正义，蹑此而起。 疏「是知小大各有四门」下，第三结立正义也。此则纵而夺之。纵其初有次空则各得一门之意，夺其不识四门之意则初有次空之旨全乖。言四门者，小乘以阿毗昙为有门，毗昙即今《俱舍》，遵一切有部故。《成实》即是空门，实义是空故。以昆勒论即亦有亦空门，其非有非空门，未见论文，即是恶性车匿见此入道。有云：犊子部亦计我非有非无。恐未指定。大乘四门者，如《涅盘》云「一切众生皆有佛性，如乳有酪性等。」斯即有门也。又云「石无金性，乳无酪性。众生佛性犹若虚空、迦毗罗城空、大涅盘空。」即空门也。又云「众生佛性亦有亦无。何以为有？一切众生悉同有故。何以为无？为从善方便而得见故。」即亦有亦无门。又云「众生佛性即是中道，非有如虚空、非无如兔角，百非斯遣。」此即非有非无门也。若取经论，《唯识》多明有门，《掌珍》多辩空门，《辩中边论》多辩亦有亦空门，《中》、《百论》多辩非有非空门。 疏「若云第三时中但名抑扬」等者，破第三时。文二：先双标；后「净名云」下双破，先破第三时中不明常义可知，后「般若亦云」下破独得抑扬之名，以第二时中亦抑扬故。二乘萤光，抑也；菩萨如日，扬也。 疏「若云第四时」下，第四时，但破不明常住，不破同归之义。 疏「五以涅盘为常」下，破第五时。许其涅盘是常住义，责其涅盘无有小乘，以至涅盘皆有大小故。「阿含说如来涅盘之相」者，彼说如来于纯陀家乞食，因食栴檀木耳羹，得患背痛，于拘尸那城娑罗双树间，逆顺出入超越三昧，于第四禅中入火光三昧烧身灭度，唯留舍利为人天福田。身智俱灭，入无余涅盘是也。 疏「若以人天为初」下，破第二家，即刘公之义。言「提胃虽说戒善」等者，彼说如来在树王下成道，于七日中，无人知佛得阿耨多罗三藐三菩提。唯提胃、波利此二居士，明究阴阳知佛成道，名为树神。提胃献麨，四天王奉钵，如来受已，始为提胃说世间因果。此约小乘相，不妨为大。谓彼经又云「五百贾人得受五戒，先自忏悔五逆十恶谤法等罪，得四大本净、五蕴本净、六尘本净、五根本净，提胃长者得不起法忍，三百贾人得柔顺忍，二百贾人得须陀洹果，四天王得柔顺忍，三百龙王得不起法忍，自余天等无量众生发无上菩提心。」又《普曜经》云「第二七日，提胃等五百贾人施佛麨蜜，佛与授记：『汝于来世当得作佛，皆同一字名曰齐成。』」明非独人天也。然提胃塔，现在土火罗国。上所引经皆明初时已说大也。疏「又违密迹经中第二七日说三乘故」者，既第二七日已说三乘，那言最初唯人天之教？此经即《大宝积．密迹力士》第三会，卷当第八，是初竺法护译。 疏「然上五时等皆以约时克定，则有所乖」等者，第三结成违顺也。上结前违。而言等者，等取四三二时。疏「拣去不定，从多分说亦有理在」者，结成顺也。有二义故，故得顺理。一拣去不定，则无克定之失，不违《密迹》等经。二从多分说，不违自所立义。故有理在。 疏「二、后魏光统」等者，第二师，先正立中二：先明所承、后显立义。今初。言「承习佛陀三藏」者，佛陀是西域人，同学五人，四人皆得道。其欲亡身求之，友曰：「道须缘会，不可强也。汝与东土有缘。彼有二弟子，汝若度得，必当得道。」佛陀初至于此，当后魏孝文，始在云州投之见重。初至一康家供养，夜见火光满室。及孝文移都洛阳，佛陀亦随之，彼为立少林寺。知后为则天所取，遂指水令西山透陇而流。其二弟子，一是稠禅师得道、二是光统。故云「稠公解虎于东谷，佛陀指水而西流。」 疏「亦立三教」下，显立义也。于中渐约不具、顿约具说，不同远公大小相望成渐顿也。言「具说」者，即如《涅盘》说「空者所谓生死，不空者所谓大涅盘」等。又云「若空不空、若常无常」等，皆令广闻，即时顿也。三圆教者，即是华严。 疏「此亦约化仪说有前后」下，辩顺违。此师所立义多顺理，故不辩违。于中，先出立义、后解妨难。今初。「此亦约化仪说有前后」者，顿中化法无异渐中，别说空不空即名为渐，同时说空不空即名为顿，故是化仪。其第三亦约化法，拣异前二，从多分说，故云「此亦约化仪」。 疏「意明今时」下，二解妨难中，谓《刊定记》主有其二难：一合难渐顿、二别难于圆。第一难云：若渐根生熟俱渐、顿根生熟俱顿，则渐顿可分。既云未熟名渐、已熟名顿，此则于一渐根但生熟为异，无别顿义。或应彼一有渐顿二根，生必至熟、熟必从生故；或应一切时皆是渐根，无有不从生至熟故。释曰：此第一难其渐顿，自有三难：第一渐顿不分难、第二一根具二难、第三无有顿根难。初一是总，后二是别。今初。为此一通，三难皆遣。如第一难，《刊定》以根定于渐顿则有此难。今不以根定于渐顿，何有此难？谓为其根生，渐说法门，名之为渐；为于根熟，顿说法门，则以为顿耳。何得以生熟俱顿难耶？则第一难遣矣。既不约根，何得以生必至熟、熟必从生等难耶？则第二第三难遣矣。又为此难遣下自所立教。彼立四教云：第三教当初心菩萨，第四教义当终心识如来藏者。又自通云：初心者约机胜劣名其初终，非约修行初终时位。汝既以根胜劣为初终，何妨此师亦以根胜劣为生熟耶？故为此难，失古意也。疏「上达之言义兼地前」等者，通彼第二难于圆教。彼难云：既云分阶佛境，则地前无有堪闻此经，则违〈出现品〉佛刹微尘数众生发菩提心。释曰：彼以上达、分阶佛境，合为一义，故为此难。今为此通，则上达为地前、分阶佛境为地上，故不违〈出现品〉文，亦不失于大理。况初发心时便成正觉，岂非分阶佛境之人？疏「隋末唐初」下，第三师，先正立中，皆依《法华经》第五，即〈从地涌出品〉。以彼中涌出菩萨问讯云：「世尊！少病少恼，安乐行不？所应度者受化易不？不令世尊生疲劳耶？」故佛答云：「如是如是。诸善男子！如来安乐，少病少恼，诸众生等易可化度，无有疲劳。所以者何？是诸众生世世已来常受我化，亦于过去诸佛供养尊重种诸善根。此诸众生，始见我身、闻我所说，即皆信受入如来慧，除先修习学小乘者。如是之人，我今亦令得闻是经入于佛慧。」今疏引经，便以义隔成于三轮。此师以根本法轮是《华严经》，始成正觉顿宣说故。其枝末法轮，是以根本化之不得，便于一佛乘分别说三为枝末者，即指《华严》已后、《法华》已前并为枝末。三即法华，以为摄末。 疏「此判全约化仪」等者，第二辩顺违。于中此句出彼立教所依，依化仪立，非是约法及约根等。而言全者，对前光统。光统三教，一约化仪、二约化法、三约对根。今此师立唯约化仪。疏「据法但有大小」下，正辩顺违。唯有大小则无殊半满，亦摄义不周。疏「然法华为于一类开显本末」者，此段通经意以释妨难。恐有难言：依于《法华》立义，乃是一极之说。如何不依？故今释云：自是立教之人不得《法华》之意。《法华》别为一类滞小之人，故为此说。谓执三疑一、执小疑大，故为开方便门、显真实相，真实相者唯是佛慧，执小乘者是方便门，非欲会通一代圣教。若以《法华》之前。皆为枝末法轮，则《般若》、《净名》、《胜鬘》等经皆在《法华》之前，前为枝末则抑诸大乘。又经但云「除先修习学小乘者」，明知经意不指《般若》等为枝末也。 疏「又无量义」下，上引法华破之，今引他经破之。既云一切时中皆有大小，则先后非独大乘，中间非独小乘也。此皆直破而不收之者。下开宗立教之中收于此义，故此略无。又前出经意，已是收竟。 第四立四教有四：第一光宅，中二，先叙昔、后顺违。前中三：初正立、二出所以、三结成。初中，四衢即四谛，余可知。 疏「以临门牛车」下，二出所以。有三所以，故三乘是权，而义势连环。一「亦同羊鹿俱不得故」者，羊鹿是虚指，出门不上车；牛车若是实，出门合上车。又并羊鹿是虚指，出门不上车；牛车亦虚指，同彼羊鹿不上车。上明三皆虚指。约法说者，昔指三乘三界门外，二乘出三界无有真实证，菩萨出三界岂有真实证？俱无实证，名不上车，明知三乘皆是权设。二「并无体」者，既不得车，明皆无体，以无可得，故长者虚指三车，实无界外三乘，明是方便。尽无生智是二乘车体，丈六浅智是牛车体。二乘之智既非真实，丈六浅智岂有实耶？然上不得，约人就法；今明无体，直就法明。三「诸子皆索故」者，复成上义。向若有体，即不合索。诸子皆索，明皆无体。不见羊鹿，故索羊鹿，今索牛车，明无牛可见。故彼经云「尔时诸子各白父言：『父先所许玩好之具，羊车鹿车大牛之车，愿时赐与。』」既索牛车，明同无体，故牒索耳。索车是喻，约法云何？古有多释，略要有二：一者机索、二者口索。言机索者，三乘之人以佛教门出三界苦谓为究竟，不解索三乘已被淘练，一乘机熟冥机叩圣，义言索耳；佛知机熟，灵山集会为说《法华》一极之旨，即是各赐诸子等一大车。二口索者，已集灵山，三乘三根皆悉启言求法求记，即是索车；为说与记令其修证，即是等赐。弥勒序品陈四众疑，征佛定因，已是索义。文殊云：「诸求三乘人，若有疑悔者，佛当为除断，令尽无有余。」已许等赐。〈方便品〉初云「告诸声闻众，及求缘觉乘，我令脱苦缚，逮得涅盘者。佛以方便力，示以三乘教，众生处处着，引之令得出。」已是开权。又云「舍利弗当知，诸佛语无异，于佛所说法，当生大信力。世尊法久后，要当说真实。」即是显实。开权显实，已是等赐，亦是许与。身子三请法说，索车。〈譬喻品〉初腾疑白佛，说诸喻车。〈踊出品〉中弥勒陈疑，请说果车，开示知见，说佛寿量等，即是等赐。三根求记即是索车，佛皆与记即是等赐。「菩萨闻是法，疑网皆已除，即时大欢喜。千二百罗汉，悉亦当作佛。」皆是赐义。故合喻云「令诸子等日夜劫数常得游戏。与诸菩萨及声闻众，乘是宝乘直至道场。」由是故知，三乘皆索、三乘皆赐。 疏「是知三皆虚指以为方便」者，三结成上义也。由上三段展转相成，以证三乘皆是方便，无有实体。故古人云：「虚指三车而群子竞驰，火难既夷乃无有二。」岂合有三实以为一？又非殊途而异获哉。故经云「如彼长者初以三车诱引诸子，然后但与大车，宝物庄严安隐第一。然彼长者无虚妄之咎，如来亦复如是无有虚妄。」初说三乘引导众生，然后但与大乘而度脱之。何以故？如来有无量智慧、力、无畏等诸法之藏，能与一切众生大乘之法。但不尽能受，以是因缘，当知诸佛方便力故，于一佛乘分别说三，明三皆虚指也。由皆虚指即无体故，后得大车并非本望。若昔大是实，今得牛车何非望耶？ 疏「此则前三是三乘」下，辩顺违。于中有四：一总辩顺理、二明其有违、三会通教旨显违顺之由、四结成昔义四乘无失。今初，可知。 疏「若唯说法华」下，第二明其有违。所以违者，以抑昔大乘了义之经皆成权故。 疏「是知」下，会通教旨。于中又三：一明会不会之意、二明会二会三之意、三明取昔废昔之意。上三段展转通难。谓初有难云：既许昔三皆权，何言抑诸圣教？故今释云：非不许其四乘，但昔大不分权实，故成抑诸实教耳。 疏「若约会权」下，第二会二会三之意。谓有问言：若尔，为是会三？为是会二？设尔何失？二俱有过。若会三归一，昔应无实；若会二归一，昔应无权。无权则四乘之义不成，无实乃不抑昔时圣教。此是光宅之意。若作北宗难者，应云昔既有实，会二归一义则明矣。故为释云：会二会三，二俱有理。昔之权实，二义亦存，故云尔耶。 疏「若开权显实」下，第三明取昔废昔之意。谓有问言：若会三归一者，为会昔三而为一耶？为会昔三归今一耶？故今释云：明俱上二义。先明会三为一，则会取昔三，后明会于昔三归今之一，以废昔三立今之一故。约会取，则昔小亦取，况昔大耶？以其理不可分，行是佛因故。若约废昔，则昔大亦废，况于小耶。以其约教虚设，果亦虚指，故并废也。然开废等言，有通有局。若约局者，约教则废三立一，三教虚设故。约理则开三显一，言有三理覆于一极，开元无三理，一极自彰。约行则会三为一，三乘之行皆佛因故。约果则会三归一，三乘之因同归一果故、三乘之果非究竟故。若约通者，唯废一种，则约于教，开会等言并通四种，今疏从此言约开三显一。「则三即是一」者，若约理者，昔说三理谓各别证。今会法身是同，更无异味。昔言有三是方便门，则闭于一实？今云无三，则一理自显，故云此经开方便门、示真实相。若约行者，昔说三乘之行，行各不同，谛缘度等随修各异。今并得为佛因，谓三行别，则方便之门闭于一实；今会为一，则方便门开，一实显矣。故云「汝等所行是菩萨道」。若约果者，昔说三果不同，是方便门闭于一实。今云三果虚设，唯有极果无上菩提，心生欢喜自知作佛，则实相显矣。今疏先明会三为一。于中二：先正明、后「故彼经云」下引证。引二文证：一引〈药草喻品〉证小行即是佛因、二〈引信解品〉证大行是其所有。良以小乘昔有二种下劣之心，一谓自行不成佛，故《法华》云「我等同入法性，云何如来以小乘法而见济度。」又云「金色三十二，十力诸解脱，同共一法中，而不得此事。」皆名小行不得佛也。故今引〈药草〉以会之。二谓大行非己分故。故《净名》云「一切菩萨闻此法者应大欣庆，一切声闻皆应号泣声振三千。」又云「我等何为永绝其根，于此大乘已如败种。」皆明大行非己分也，故今引〈信解〉以示之。今初。引〈药草喻〉中文云「迦叶当知，以诸因缘种种譬喻开示佛道，是我方便。诸佛亦然。今为汝等说最实事：诸声闻众皆非灭度，汝等所行是菩萨道，渐渐修学悉当成佛。」释曰：诸声闻等皆非灭度者，是废小果。渐渐修学悉当成佛，是归实义。今但引汝等所行是菩萨道会行之言者，欲明三即是一之义。若约果者，三果皆成佛因，而非佛果，不得云三即是一。又皆非灭度，是下废权之意耳。 疏「先所出内是子所知」者，即第二引〈信解品〉文。文云「复于少时，父知子意渐已通泰，成就大志自鄙先心。临欲终时而命其子，并会亲族国王大臣刹利居士。皆悉已集，即自宣言：『诸君当知，此是我子，我之所生。于某城中舍吾逃走，伶俜辛苦五十余年。其本字某，我名某甲。昔在本城怀忧推觅，忽于此间遇会得之。此实我子，我实其父。今我所有一切财物皆是子有，先所出内是子所知。』」释曰：此上即委付家业，当说《法华经》也。一切财物，即万行万德。先所出内者，指于前文「我今多有金银珍宝仓库盈溢。其中多少所应取与，汝悉知之。」此即是喻慧命须菩提说《般若》。取与，即是出内。以法外化，名之为出。化功归己，故称为内。即自利利他之行，皆如《般若》等中。今《法华》中，但示如来知见是其所有，不广诸行。今疏欲会三因同为一因，故引二文皆明会行，余略不引。 疏「若废权立实义说为四」下，第二明会于昔三归今之一。于中二：先会昔成今、二彰今异昔。前中，有法、喻、合。法云「义说为四」者，以但废昔三教。言三是权，一实便显。三外无别一实之法，云义说为四，但三为别，一为总耳。「如揽三点」下喻。斯借《涅盘》第二三点成伊，彼喻三德以成涅盘，阙一不可故。彼经云「摩诃般若亦非涅盘，解脱之法亦非涅盘，如来法身亦非涅盘，三法若异亦非涅盘。如世伊字。」此喻至〈出现品〉当广分别。今借其喻，不取其法。谓以三点喻于三乘，以成一伊喻为一乘。别说三乘三皆是权，合三为一故得称实，非三点外更有一点。合云：昔三既别，实不兼权。此合上点别非伊。纵昔日有实，实亦不兼于权。今一全兼者，合上伊具三点。「成四无爽」者，结成正义。三别有三，总合为一，故成四也。岂差通途三虚既废故成一实？故经云「唯此一事实，余二则非真。十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。」又云「吾从成佛已来，种种因缘种种譬喻广演言教，无数方便引导众生令离诸着。」明昔皆方便也。 疏「若依昔未显说」下，第二彰今异昔。前但合三为一，一无别法，已成四乘。今辩一乘别有法门，则四义昭着。是为昔所未说，而今说之，闻所未闻未曾有法也。谓昔日虽有大乘，亦说如来藏性涅盘法身真常之理，未曾显说一切众生皆悉具有如来知见。唯为一事出现于世，不为于余。则一乘三乘，昔权今实，于理昭着。故睿公云「至如〈般若〉诸经，深无不极，故道者以之而归；大无不包，故乘者以之而运。然其大略，皆以适化为本，应劝之门不得不以善权为用。权之为化悟物虽弘，于实体不足皆属《法华》，固其宜矣。」疏「根败之种今并说成」者，引《净名》经证。大迦叶自责云「譬如根败之士，其于五欲不能复利。如是声闻诸结断者，于佛法中无所复益。」斯则二乘自知不成佛也，岂非不兼权耶？又云「我等何为永绝其根，于此大乘已如败种。」此显烦恼已断不能生也。《佛名经》云「我等今者犹如败种，虽逢春阳无希秋实。」并是声闻不作佛义。今《法华》三根声闻皆与受记，一切声闻不在此会，令转宣说一切众生皆是吾子，则唯实非权，故言今并说成，明今昔有异。上云根败之种，乃有二意：一即「根败」两字，收《净名》根败之士。二即「败种」二字，双收《净名》及《佛名》二经败种之义。 疏「于文有据」下，第四结归昔义也。 大方广佛华严经随疏演义钞卷第六