中观论疏卷第九(本) 释吉藏撰 因果品第二十 问：自上已来品品破因果竟，今何故重说？答：因果是众义之大宗、立信之根本，惑者多谬，上虽略破，宜须重论在次下也。如外道计邪因邪果四宗不同，大小乘人十家所说，故知因果难明，须重辨也。二者上来虽破因果为成余法，如〈因缘品〉破四缘因果为成无生义，乃至〈五阴品〉破因果为成无五阴义，并未正论因果；今欲正论因果，故有此品来也。若逐近来者，从〈时品〉生。外云：无三世之时，宁有因果之法？而因果道理不可令无，故应有时也。问：因果有几种？答：略有三种。一相生因果，如泥瓶之类；二相缘因果，如卷指之流；三者了因因果，如灯了物万、行了出法身。问：此品为破因果、为申因果耶？答：品品之中皆有申破二义，求内外大小性实因果皆悉无从，故名破因果。以计性实之人即破因果义，故论主须破之。二者性实因果既除，始得辨因缘因果。既称因缘，则因果宛然而常寂灭，故因中发观则戏论斯忘也。 品开为二：第一别破十家因果、第二总破一切因果。破十家因果则为十段，亦得束为五双：第一有无一双；第二与不与一双，亦云灭不灭；第三一时前后一双；第四灭变不灭变一双；第五遍不遍一双。初有无一双凡有四偈，即为四别：初偈明因中有果，何假缘生？第二偈因中无果，缘何能生？第三偈重破有果，因中若有果，果备四尘则诸根取得。第四重破无，若因中无果，则因同非因。所以四偈交络破者，以破有竟，外则执无，是故破无。次破无竟，外回宗执有，故重破有。破其有竟，从彻捉无，以其所执不定，故交络破之。又此论破有多门，上来以有无各类、今是有无交络，适缘不同，故有破门非一。问：何故十家之中前破有无？答：有无是断常之本，断常为众见之根，今欲穷其根，故前破之也。又佛法因果正是中道，有无正障中道也。又僧佉、卫世是外道之宗，上座、僧只为诸部之本，如此内外正执有无，故前破之也。问：何故不破亦有亦无、非有非无？答：亦有之与非无犹是有义，亦无之与非有犹是无义，故但破二关则四宗便摄。初长行立、次偈破，即是僧佉之与上座明因中有果。执有果，三义：一者现见果从因，故因中有果。二者假缘则生，故知缘中有；缘中若无，虽合不生。三者信佛语，如经云「以有生性，故生能生。」偈上半牒、下半破。外救云：因中无果事，假缘合故生事果。云何难言不须缘合生耶？答：因中无事果，终是因中无果义。以因中无事而生于事，当知此事本无今有，故是因中无果。又若缘合发事，亦应和合方有理。理若自有，事亦应然。又若事因于理，理应更有所因。又若事因理，事可是有，理既无因则应无理。又问：为本有竟须缘合、为缘合竟然后有？若本有竟，何须缘合？若缘合竟方有，则未合便是无，虽假缘合，果终不生。「问曰」下，立因中无果义，盖是卫世、僧只二世无义。答中上半牒、下半破。破意云：因中无果，此无与太虚菟角无无有异，太虚菟角缘合不生，果亦如是。果逐可生，太虚不生太虚可无，果应非无。若二俱无，太虚不生而果生者，亦可太虚应生而果不生。第三偈上半重牒有、下半正破。外道泥中之瓶具有五尘，则五根取之应得；内法瓶为四尘成，四根应知。又内法泥中之瓶若是假，应为想心得，而并不尔，故知无也。第四偈上半重牒无、下半正破。破有三意：一相与俱无则因同非因，相与不生：又若皆是非因则无有因，以因无故非因亦无。二者相与俱无则非因同因，相与皆因无有非因，既无非因亦无有因。三者二俱是无而有因非因者，亦应二俱是因而有有无；又同皆是无，亦应求火于氷、求乳于水，则因果大乱。 「问曰因为果」下，第二破与果不与果一双。前破因与果作因义，次破因不与果作因义。初立、次破。立中外人避前有无二关，以因与果作因，故非是因中都无；而因与竟便灭，不得言因中有果。成论师云：因是有为，凡有二义：一者性灭、二是转变。以性灭故、因灭果生；以转变义故，转因作果。又云：一念之因辨果力足，故能生果；因是有为，故亦生便灭。亦是此义。以感果力足名为与果，性灭之义秤之为灭。故《成论》文云「是因与果作因已，灭报在后生。」又云「作因已灭，而成就力在，故能感果。」亦是此义也。偈上半牒、下半破。且问前性灭转变义：汝只是一乳因，若言其灭则无可转之为酪；若言乳转作酪果，则不得言乳灭。今遂言作而复灭者，则乳有二体：一体灭于前、二乳体转作酪。本立一乳，何有二耶？又问：因与果者，若有果，何须与耶？如其无者，与谁作因？救云：有果道理，故与果作因也。若理异空则不须与，若不异空则无可与。又汝果若有有理，复有无理。如《百论》「若当有有，若当无无。」又难开善义云：有成就现在，复有现起现在。成就现在为当能缘、为不缘？若能缘则是现起，不名成就；若不能缘，同毗婆闍婆提不相应使。又开善亦是过去过去义。初念谢灭是一过去，成就来现在得果竟便灭复是一过去。同迦叶鞞失已复失。又汝因是一，有灭不灭者，则有二体：一是现起因、二是成就来现在因，故是二体。若言唯是一体经二时者，因法假名时，既有二时则有二法，便有二因二果。又问：若得果竟无复成就者，亦应得果竟不名过去；若过去竟犹名过去，亦应得报竟犹名成就。「问曰若谓因不与果」下，第二破因不与果作因。外人避前二体，但立因灭果生。答中上半牒、下半破。破意云：因灭无果之前是无因，果云何得起？假令果起，则是无因之果。又前偈明果生已而灭，则有二因之过；今明因灭已而果生，则有无因之咎。前是破成实义，后是破毗昙义。亦前破大众部，后破上座部义。至长安见摄论师立二义：一立闻熏习不灭作报佛、二立闻熏习灭不作报佛。言作佛者，堕二体过：一者闻熏转作报佛，是无常作常义。二闻熏习是有为，复是灭义，故一闻熏习堕二体。次立灭者，一切诸功德并从真如体上生，闻熏习但为增上缘生，实不作报佛，是故灭。如人工等但为金朴作出金缘，而金自从金朴出。此是因灭失义也。又成实师本执金刚心有二义：一实法性灭、二相续转作佛义。今闻熏习不灭家，专是成实义。 「问曰众缘合时」下，第三双破一时前后。初偈破一时。问意云：众缘合时即有果生，故无有无因之过。亦是成实五阴一时成人，萨婆多八相一时共起义。又数人未来已有因果，即是一时，但来现在生而因前果后耳。「答曰」下，上半牒、下半破。破意云：夫相生之道以能生为有，故能生他；所生为无，故从他生。若立一时，有则俱有、无则俱无。俱无则唯是所生，失于能生；俱有则唯是能生，失于所生。故若一时则失能所，得能所则失一时。破由来义者，而汝人阴既一时，何不说人为阴、因际为人果？又《涅盘》云「众生名色更互相缚」，应更互作因、更互为体。又二法一时，离法无别时，时一则法一、法二则时二。若时一法二，亦应时二法一。又他云：因灭时是果生时者，生则是有、灭则是无，云何一时？又一时言因果者，亦可一时有前后。破数义云：因法假名时，若九法共起则有九时，若言共一时亦应共一法。因果不得一法，亦因果不得一时。「问曰若先有果主」下，至此已来凡有三义：初二双破前因后果、次一番破因果一时、今破前果后因，此之三义摄一切也。前立、次破。经中及义并有斯执，如须达未修精舍之因，以有天堂之果；难陀实未持犯，而有苦乐之报。岂非前果后因？又影公云：「前有舍法而后备柱梁」，亦是此义。又经中云「本有涅盘之果，而后修行取之。」「答曰」，上半牒、下半破。破意云：本由因有果，未有因何得有果？若未有因已有果者，则名无因之果。问：经中亲作此说，何以破之？其论破经不应说耶？答：经说别有深意，为劝人修福故说须达之事，为诫恶劝善故说难陀事，为对生死始有是无常故说涅盘本有是常耳。涅盘未曾常无常，何曾是本始二有耶？又前果后因，如数人命根独生，而后用十使中随一使润生令一期坚固，命根是果报正主，通六道三界。今问：命根因何而来？答：由业故生。问：若尔，则是前因后果。又前因灭，命根果后生，则是无因有果。又若前有果，后起烦恼润，即是倒润。又已有命根等，竟何须十使随一润耶？又若前果后因，则果生于因，因果倒乱。 「问曰因灭变为果」下，第四番因灭变因灭不变一双。立义云：因灭变为果者，观外人义只詺灭即为变，故因灭即变作果。答中上半作因至果破、下半重生破。初句牒、次句破。破云：既因变作果，则因体不灭，因体不灭故因至于果也。下半重生破者，为因之时是一生，至果时复是一生，故是重生。此直令其一物重生，所以成过。又破他义云：若因变作果者，则果不异因，还是前因作于后果。如东方张人至于西方，张人犹是张人。若因异果者，则因自灭前，非因作果。又问：若因变作果，因则异果；如其不异，则应不变。又如变昔鹿王至佛，佛应是鹿；若非复鹿，则果异于因，则因灭无果之前则是无因，无因云何有果？又问：为灭变不灭变耶？若灭则无可为变，若不灭则不变。又生已复生者，如开善云：作因时是一生，后成就来现在复是一生。堕重生义。长行为二：初释偈本、次破异义。前生因、共生因者，前生因是相生因果，因在前生、果在后生，故名前生因。共生因者相缘因果，如梁柱与舍一时而有，名共生因。此二种因总摄一切。又详文，相生因果自有二种：一者同时，如大小生；二前后，如报因因果。今欲破前生因，故简除共生，明前生之因堕重生过。问：何故不释上半耶？答：因至于果犹是外义，故不须释之。「若谓是因即变」下，第二重破异义。凡破两家：初破即变。外救云：因即变为果，唯有一生，无有重生。故今破云：既言其即，不得称变；若言其变，不得称即。如眼即目，不得名变也。「问曰因不尽灭」下，第二救云：名灭而体常存，体存故虽变而即，名灭故虽即而变。他云：昔日鹿王我身是也，鹿神明与佛神明不异，但鹿名灭、佛名生。人天神明亦不异，但名失名生耳。又僧只义，心性本净是非因非果，在因名因，始终是一心，故言体一；名字有异，则名失名生。又如外道，从细至麁、从麁至细，义亦如是。又摄论师云：梨耶体无生灭，名用生灭，亦是此义。又此义违《楞伽》。《楞伽》明八证灭义也。「答曰泥团前灭而后瓶生不名为变」者，然以名名体、以体应名，在名既灭，体亦复灭，是则前灭后生，岂是变耶？「又泥团不独生」者，此句明不但名生，在体亦生；对前句，不但名灭，体亦灭也。又外人有二义：一者因体不灭、二者因中有果。前破体不灭，今破其有义也。又是破其泥团体定不灭，既合两物则体不定也。「若但有名」者，此一句云：汝若但云名灭名生者，则应但有名，则无有体，何物变耶？「变名如乳变为酪」者，此句证名灭体亦灭、名生体亦生。如《百论》形、时、力、知、名等五事异，故俱灭俱生也。破他义云：汝一泥未作瓶，具有诸物理。汝言泥作瓶时，余理非数缘灭者，亦应有瓶差理、瓶成理。答：亦有瓶差理。如一泥随作一物，余物悉差。问：既不得一时竝成，亦不得一时竝差。答：成物在一，事难故不得一时竝成。问：诸理既竝，事亦竝有。答：事相妨碍，故不得一时竝有；理不相妨碍，故得一时竝有。问：理有事有则应理碍事碍，理若不碍，理亦不有。「问曰因虽灭失」下，第二破灭不变。前灭而后变既堕二生，是故今云：但因灭前而果生后，无重生过。答中上半破，因失则无因，谁生果耶？下半明因不失，即因在果，云何生果？如米失则无可为饭，不失则米在亦无饭。所以重破其不失者，外人立因果唯有失不失二，若破不失则便立失、若破失便立不失，故进退破之。问：此与前偈破何异？答：上与其重生破，今集令不生。又如《成论》等一义之中具失不失，实法则失、相续不失，故具破之，实法失则无因生果，相续不失则因应在果。又此文开感应义。今问：当生善感者，此善为是有耶？为是无耶？若是有者，何须感耶？若谓理善感而事应者，则理因感事果。汝义不有众生而已，有众生则有一切善理，一切众生常能感圣，则不须修事善以感事果。又问：未有事善已应者，亦应未有应已有事善。又问感义：若未有事不得感果，亦应未有事善不得感圣。又问：汝感应义何不相对，理应机理、事应机事？而理机感事，亦应事机感理。次问：过去现在二世善能感者，在善已有，何须感耶？若言为增长生善是故感者，若尔，未有善则不应感，云何得初生一念善耶？若一念善自生不须圣应者，后亦应自生不须应也。又问庄严：二世既是无义，那得成就过去？既成就过去，云何言无？若过去因感未来果，亦应过去解应断未来惑。若惑无不可断，亦应果无不可感。又问光宅成就义：经云「有为无常」，而汝言起一念善恶是功用常，岂不违经？又是无常中有常，常中有无常过也。 「问曰是因遍有果」下，第五遍不遍一双。凡计因果各自不同：见莲中有子便谓前有、见待缘始生便谓前无；见因灭果生即谓因在果前、仍为果作因便谓因在果后；见会指成卷便谓因果一时、见转乳成酪便谓因变作果；见镜中有像便谓因见于果、见种灭生牙便言因不见果；见麻中出油便言遍有，见母生子便言不遍，子但在腹中不在四支。故今欲备穷众计，故具破之。此偈明遍则举体全是，更生何物耶？如五指遍是卷，更生何物卷？若不遍者，汝能得卷在一边、指在一边不？又卷不遍在指者，为在指外、为在指内、为在中间？并不成也。见不见犹是遍不遍，遍亦是因中先有、不遍是先无也。以举体即是故云遍，亦举体则是故云见也。长行，见是因中已有，故不须生；不见是因中无，不能生。可细寻文云见也。成论师云：众生有遍生六道诸趣之理。数人云：未来是有，遍有五道三乘之性，至苦忍时，三乘中二性及三恶道皆非数缘灭。今问：《涅盘》破先尼云「若我遍诸趣者，何故为身更复造业？」数人未来既遍有五趣身者，亦同此难也。彼救云：未来但有性有，异外道我。今问：此异空即是已有，若未异空以何为性？又问：何因有此未来性耶？故知本自有之则是常见。 「复次若言过去因」下，第二总破因果。前别破十家五双，今总破复有五双：一合不合破、二空不空破、三一异破、四性无性破、五结合不合破。就初四偈为二：前三偈破合、后一偈俱破合不合。就三偈即三，皆明一世因不与三世果合。所以破合者，因能生果名因与果合，果能酬因名果与因合。问破他义云：过去因可得现在果者，过去是灭无，云何能生现在果？此破庄严成就义。若过去转来现在，则不名过去。若转来则为是常，常云何得报？此破开善义也。又若过去有习因能生现在果者，既其称有则是现在，不名过去。此通破众家。问：云何是未来因得未来果？答：他云当得佛理。理在于当，未来净身当得菩提。又当修因得菩提，又当修因得当果。又言：一切众生恒有未来当生善理为机、圣人应之为果、并是其事。问：云何为未来因得理在果？答：如未来机感而现在圣应。问：云何未来因为过去果？答：未来有得佛理为因，故未来现在二世断烦恼求佛。今问：未来已能为断烦恼作因，亦应未来已有解断现在惑。又未来当果已能为现在生心，亦同此难。问：云何现在果为过去作因；答：此是续假因。因接前因，令前不断以作于后，则是现在因过去果。过去宁不因现在而得转来现在耶？又问：云何为未来因过去果？答：物情言无此义。今明因未来为过去，即未来是因、过去是果。云何现因现果？经言「即生此念时，佛于空中现。」现因当果可解。现因过去果者，如现修因求本有法身也。长行明三世果不与三世因合，对偈中三世因不与三世果合，反覆相成也。「复次若不和合者」，第二一偈合不合双破。上半牒前不合义明无相生、下半破和合义。无有相生合，是因已与果合，则是已有果，不须相生。不合，是因不与果合，是无果义，无不可生。「若因空无果」下，第二空不空破。三偈为二：初偈就因空不空破、次两偈就果空不空破。此犹是〈去来品〉决定不决定，及〈作者品〉实有实无破耳。皆领其大纲，故作此破，文易见也。「因果是一者」下，第三一异门破。初偈双牒双非、第二偈双牒双难。一有四过：一者但是因则无果，无果亦无因；二但是果无因，无因亦无果；三既是一物，不可说因果；四因果既一，则作者作业亦一，陶师与瓶一也。异亦四难：一者因与果异，亦与非因异，则俱成非因；二者因非因俱成因；三因成非因，非因成因；四有因有非因，则有异有不异。「若果定有性」下，第四有性无性破。初偈明果有性，无性因不能生。有性是有体，如本有人体不须阴成，本无人体阴合不成。第二偈结无因果。「若从众因缘」，第五结缘合不合不能生果。初偈正明和合不生，云何能生果？因无故果无。第二偈结合不合并无生义。果无故因无，故云「何处有合法」。此二偈犹是〈因缘品〉末二偈意同也。长行但释第五门两偈，前二易解，略不解之。 成坏品第二十一 此品来有六义：一者始自论初、终竟因果，凡二十门求人法不得。外人便谓：众义本成、被破便坏，既有成坏则万化不空。二者外人二十品立世间法，而上来别立世间法有二十科，今总立世间法并是无常败坏相，则知有世间。则上来别立别破，今总立总破，故有此品。三者大小内外诸部悉坏，则龙树义成，若尔不无万法。四者因果是众义之宗，既其破之则因果理坏，有坏则应有成，是以有此品也。五者上来诸品多破内法，今品则破外法，如天地成坏。今明世界本无成、今亦不坏，吾净土不坏而众见烧尽，此是成者见成而坏者见坏，如二缘见一质净秽，而诸法未曾成坏。六者世间外道大小乘人，闻经中五轮世界成三灾世界坏，五阴和合众生成散便众生坏，乃至现见瓶衣成坏、人死生成坏。已见有成坏，故起爱见烦恼业苦，不得解脱。诸佛菩萨怜愍此众生，明实无如此成坏。故下文云「若谓以现见而有成坏者，则为是痴妄。」然所见境既无，能谓之心亦如所谓。所谓无故无数于外，能谓无故无心于内，内外并冥、缘观俱寂，是名涅盘，故便得解脱。以此因缘故说此品。问：云何名成坏？答：成名众缘合，坏名众缘散。略举四义：一者指目前之事，物合为成、物散为坏。二者生住二相为成，异灭两相为坏。三者五轮合为器世间成，三灾劫起器世间坏；六种合众生世间成，三小劫起众生世间坏也。四者约义，如外道坏、佛法成，毗昙坏、呵梨成，诸部坏、龙树成。又如地论人用六相义以释众经，谓总相、别相、同相、异相、成相、坏相。今总求如此成坏不可得，明一切法本自不成、今亦无坏，即是中道。因中发观，戏论斯灭，故以目品。 品开为八门：一共离门，明无成坏；二尽不尽门；三体相门；四空不空门；五一异门；六生灭门；七断常门；八三世门。就初为三：一双标共离二门、次双释二门、三双结二门。初外人问但举世间者，二十一品破世间法，终此一章故偏问世间。又世间无常之法有于成坏，故偏问世间。「现是败坏相」者，前二十章论主之难疑无不摧，外人之通言无不屈，故言现是败坏相。又自上已来举成门立义，今此一章就坏门立义。现见我众义并坏，必应有成。答中上半开共离二门明无有坏。所以前明无坏者，由外人谓己义坏，故前检之。下半共离无成，可解。次三偈释无成坏，开为三别：初偈释离成无坏门、第三偈释离坏无成门、中间一偈释成坏共无成坏门。既是两离，所以离释；以是其共，所以共释。并易见也。问：文何故举生死破外人耶？答：外谓自立屈是死，论主通是生，故破之亦不许外死。汝上来得生，今可死耳；竟未曾生，今云何死？可谓求生不得、求死亦不得也。「无常未曾有不在诸法时」者，外人四相常俱，既有生住即有异灭随之。上来就大期麁死生显无成坏，今明念念细生灭亦无成坏，又即破此麁细二种生灭也。长行还依前章门偈次第释之，不依后三偈释之。初释共离二门无有坏；「若离即坏共坏」下，次释共离二门无成。初为二别：前释离成无坏有三，谓标、释、结。释中凡有二破：初作无因破；「又成法」下，次作无果破。以坏是成，果成为坏因；既无成因，故无坏果。「是故」下，第三结。破共成有坏亦三，谓标、释、结。释中云「法前别成而后有合」者，明成与坏共则成坏，坏与成共则坏成；坏成故无成，无成则无坏。汝今若欲合者，要前两体各成然后方得合耳，故云法前成而后有合也。汝既不得两体各成，云何合耶？「合法不离异」者，此纵其别成而两物共合，则虽合而犹异。如二木共合终自是异，若终自是异终不合也。「若坏离异坏则无因」者，离异者是无异也。纵令成与坏两合，体无异坏便坏成，则是无成，谁为坏因？故云无因。故异则有因而不合，不异则合而无因。「是故」下，第三结也。「若离坏」下，第二释共离二门无成义。前双牒、次双释。「分别法者」，是阿毗昙人，谓八相与法体竝起，是则生住相中常有异灭相。故今破之，若常有异灭则无生住。「成坏共无成」者，第三一偈总结。上半双结、下半偈呵。上半云「成坏共无成」者，此成是义成就之成。以共离二门检外成坏义并不成就，故云无成也。 「问曰」下，生第二尽不尽门破。前立义云现有尽灭相者，共离二门破之，无辞可对，但举现事以问论主。从阿毗地狱至大乘金刚心，并是无常尽灭之法，故云「无常无奢促，行苦无重轻。」又上来立申义屈，今品初立屈义复屈，岂非现见尽灭相耶？「是尽灭相亦说尽不尽」者，前明通是无常，今就无常中有于假实，实法则灭尽，假名相续名为不尽。破意云：实法则一念不住，岂可欲成物耶？故云「尽则无有成」。若欲坏之，久已谢灭，何所论坏耶？又不尽是常，常复何所论成？故云「不尽亦无成」。又大小乘尽灭义不同，小乘念念有法灭尽，大乘念念灭者无有法也，犹野马走耳。《地持论》称不成实无常，假名则尽续不断，此则是常。既其是常，常则无成，成无故坏亦无。救云：举体续、举体灭，云何作此破？答：须细心。汝举体续边必不灭，是故名常，故假实二门俱无成坏。此尽不尽犹是常无常门，亦是决定不决定门破耳。长行释，甚分明。「尽亦无有坏」，此相待破。向有成可有坏，竟无成，何有坏耶？「不尽亦无坏」，就常门破。 「问曰且置成坏」下，此生第三体相门破。自上二门并破成坏，外无以通之，故请停成坏，立有法体。世间现见有于物，不应无有成坏，若无成坏宁有物耶？又外谓成坏是生灭两相，物是色心法体，故举法体证有于相。答中上半就离相无法门、下半就离法无相门。此破萨婆多、毗婆闍婆提、昙无崛等计法体外别有四相也。若破成实义者，若色义非生义，亦色体非生体；若生义非色义，以色为生体，亦生义非色义，用生为色体。偈为二：上半离相无法，相无法则无；下半离法无相，法无相即无。外人谓离相有法，相虽无、法不无。是以论主明离相无法，相无法即无。若尔，上来求成坏相无，即是无即是无法体，竟不应复问也。长行云「是法应或无或常」者，若离成坏有法则二过：一者都无此法、二设有者则常也。 「若法性空」下，第四空不空门破。成坏性空有四种，八不中已说。一定性之空，即是邪见空名为性空；二破性说空名为性空；三性有本空名为性空；四诸法因缘本性是空。此之四种悉皆是空，空中则无物成坏，不空是常亦无成坏。又此性是体性之性，若有自体则不假缘，则名为常，常无成坏。若无自体则无物，何所成坏？ 「复次」下，第五一异门破。偈上半牒一非一、下半牒异非异。所以不破者，〈因果品〉已有标释竟，故此中但非也。问：一异与前合离门何异？答：上明离异，若合通一异，长行释一中有二过：初异相故就境、次种种分别约智。破异中亦有二过：初无有两体，别是夺破。若异，得成在东边、坏居西面；不亦无因，故纵其是异，则坏不坏成，故成非坏因。故云无因也。 「若谓以现见」下，第六生灭门破成坏。三偈为二：初偈取意破、第二两偈释破。上半取意。论初至此有四种立：一者申义，立成坏之前也。二受屈，立品初是也。三屈申俱，屈立现见尽灭相是也。今不复口根等救，但内心立，故论主悬取：外谓眼实见有生灭，汝云何以言说破耶？此之一问通贯一切经论，明凡夫所见之失、圣人破迷之意。外人云：眼见有世出世一切法，云何言说破耶？汝口噵无我眼见有，宁信我眼见为实，岂用口虚言耶？下半呵责，明理无生灭，生灭出自妄情。上来以穷其理，今复破穷理之言。汝以痴妄故，上来破汝痴；今云何复以妄见为证耶？《摄论》无尘并皆是识，更复立于识以破尘，故云似根识、似尘识、似我识、似识识。此论明实无一切物，但是想谓有耳。此语胜彼立有识破尘，直破便足，何须更立别有识耶？又今论与《楞伽》同，实无外四句境，并是妄心所见耳。故有心见有实无有，谓情见无亦无无，乃至谓情见非有非无实无非有非无。然既无所见之境，亦无能见之四心。无有无四境，无数于外；无有无四心，无心于内。如斯悟者，即是涅盘也。摄论师云：世谛无尘而有于识。今明世谛俱无性实尘识，而有因缘假名尘识；真谛即假实俱无也。问：何以知世谛俱有、真谛俱无耶？答：今问识有自体、为无自体？若有自体则是常，无自体则无识。并现〈业品〉。识既尔，尘亦然，故有则俱有、无则俱无。问：若尔，《摄论》何故言尘无而识有耶？答：此是一往以识破尘耳。实无前境，皆是想心谓有耳。然所谓既无，能谓亦尔。又就外义者，生灭是法尘，十八界中意识得，非五识得，云何眼见？数人云：眼见高下色。论云：此是相待假，想心所得。数云：眼见烟云色。论云：此是因成假，亦是想得。今所明者，眼见既是见倒，想心得亦是想倒。长行云「眼见有生灭云何以言说破」，此是牒外义耳。外云：我眼实见生灭，云何论主用言说破耶？故眼见是实，口说非可信。「是事不然」者，释下半。初总非；「何以故」下，解释。又开五别：一先序失，明外人是痴所见，故不足可信；若眼见可信者，与牛羊同。「诸法性空」下，第二明得。「但凡夫」下，第三重辨失。「第一义中」下，第四重辨得。「是事已于〈破相品〉中说」下，第五指上品。以圣人于观心中如理而说，故说可信。若无言说破，汝何由悟耶？汝痴妄故不可信也，正指〈三相品〉末一偈叙凡圣得失事也。「从法不生法」下，第二两偈释无生义。显外人无生见生，故见是痴妄；显论主悟生无生，故说是真实。两偈为二：初明四句无生、第二偈三门无生。偈如文。长行释四句，即四别：释从法不生法为三，谓标、释、结。初文标也。「若至若失」下，第二解释。即开二别：一总标至失二门有断常。「若以至」下，第二释二章门。释至章门凡有三破：若前法不灭而至于后则为常。又生已更生者，为因时已生，至果时复生，故一物有其重生。又亦无因生者，此法不灭，遂经重生，则为是常，常故无因；又灭为生因，遂不经灭而有重生，故是无因。次释失中凡有二过：一者前法灭失而后自生，故后法无因。又前法灭失则名为断，后无因生则为是常。故标章中若至若失俱堕断常。至是闻熏习不灭，失是灭义耳。又至是僧佉，失是卫世。又至是大众部，失是上座。又至是成实，失是毗昙。「是故从法不生于法」，第三总结。然此中云：有法不生无。云何他义云：修无常因而得常果？无不生有，云何言真谛境能生心耶？又切论只一法论四句，泥不生瓶、法不生法；泥不生非瓶、法不生非法；非泥不生瓶、非法不生法；非泥不生非瓶、非法不生非法。此穷一法生之原底也。 「问曰」下，生第二三门破生。前开四句检无生，但惑者多言从法生法，故更开三门检责初句。又前开四门求无生，今以三门释上四门，明一一门中皆得以三句责之，今但据初为言耳。长行云「法未生时无所有故」者，凡物生时要前未生而生，若未生则是无，无云何得自生？又即自不生者，如指不自触也。未生无他，他亦是法；必未生是无，以何为他？下明自他相待。未生无自，安得有他？问：外人前眼见生灭，论主以二偈破生，何以不破灭耶？答：既无有生，灭不足破。又以前四后三例生求灭，故不别说也。 「若有所受法」者，第七断常门破。所以有此破来者，凡有二义：一近从〈破生灭〉起，上明道理实无生灭，若决定执有生灭则堕断常。二者破世间法既将究竟，故领其大要，明内外大小一切有得之徒，凡计有一豪法则堕断常，若堕断常则是众见根本，若有于见则便有爱，爱见因缘故有业苦不得解脱，是故不应于法起断常见。又起断常，障中道、不发正观，爱见戏论何由灭耶？四偈为三：初破、次救、后两偈破救。初偈上半明有所得人受着诸法、下半明所受之法堕于断常。上半序其能见之心、下半明其所计之法。如有见外道则是常见，无见外道则是断见。三世有部则是常见，二世无部则是断见。学大乘者断除二死、灭于五住名为断见，有常住果起名为常见。乃至《地论》断除妄想名为断见，有真如法身则是常见。又云不有心而已，有则相续至佛，则是常见；烦恼会真有断期，则是断见。又谓心不可朽灭是常见，草木一化便尽则是断见。又云烦恼成就未得治道已来决定是有，则是常见；得治道断之，名为断见。闻熏习不灭则常，灭则断见。「问曰」下，第二救义。上半总唱不堕断常、下半举因果相续释非断常。然中道难识，犊子亦说不即不离，方广亦说不生不灭，魔亦说无有菩提及以涅盘。今外人一往明不断常，不见龙树论者言是至妙中道，以龙树论观之乃是用断常作中道，实非中道也。长行释上半云「信受分别」者，论主前云受着之受，外云信受之受。「如经说」者，外引经证不惧龙树破之。然不断不常可就三义解释：一者就法明不断常，如实法灭故不常、相续故不断。二就人明不断常，如〈业品〉云「而于本作者，不一亦不异。」三人法合论不断常，如此中引经云「五阴空无我故不断，罪福不失故不常。」故《净名》云「无我无造无受者，善恶之业不败亡」也。「何以故」下，释下半也。「答曰」下，第三破救。二偈即二：初偈偏就断灭破、第二偈具作断常破。前偈二：上半牒、下半破。破意云：因若不灭，果则不生；若言果生，是则因灭。如实有此物灭之，则此法永灭不复更生，岂非断耶？《摄论》明梨耶是果报无记，能持无始来一切种子。今问：前念梨耶灭更生、为不复生耶？若更生则常，是一念法经无量生则唯有一念耳；若不生者则是断灭。又问：梨耶持种子，梨耶既灭则种子亦灭，谁生果耶？此不可通。第二偈上半就常门破。外人谓法有生灭，是故不常；今求法生灭不得，岂非常耶？以住自性故常，有无即是生灭；既无有无，故无生灭也。下半云涅盘永灭相续，岂非大断灭耶？汝亦实有生死可灭，宁非断耶？问：何故就涅盘破其成断见耶？答：有二义。一者是显外人解是惑，故计涅盘成于断见；二者欲显一切法皆是断常，为释前偈以断常摄法故也。此通破内外大小诸涅盘义。生死若断名为断见，涅盘是常即名常见。长行云「随有瓶时无失坏相，无瓶时亦无失坏相」者，如当谷种有时正是有故无坏，谷种无时无所有故无坏。既无坏，云何有成？故云生灭相待也。 「复次若初有灭者」下，第八三世门破。问：何以知此是三世门破？答：下结云「三世中求有相续不可得也」。所以最后破三有相续者，凡有四义：一者接上。外救云因果相续不断不常，故今破之。二者二十一品破世间人法终此章，世间即是三有，是故破于三有。三者大小乘人见有三有之生，并欲灭于三有。论主云，若见三有生灭，则不能灭于三有；悟三有本自不生、今亦不灭，方能灭三有耳。又毗昙明四有：本有、死有、中有、生有。又二生死为二有，谓分段与变易。又七生死为七有。今并求如此有不可得耳。如此生死本不生、今无所灭，得离七生死；见有七生死生灭者，不离七生死也。故破三有也。四者欲显论主二十一品破世间法意。所以破世间法，为令众生知世间毕竟空，悟三有无所有，得离三有也。四偈即四：初灭不灭破、第二一时二有破、三生死一有破、四总结破。初偈上半云初有若灭，后有无因。下半初有不灭则一时有二，初有若灭灭则是无，谁生后？初有不灭则碍后有，后有云何得起？「问曰」下，生第二偈。问中初非上二破；「但灭时生」下，正立已宗。答中上半牒、下半破。破意云：若初有灭时是后有生时者，则二有一时。汝言灭时生，则生灭同时，生有非死有，是则一时有二。若一时无二有，则一灭一生，非灭时生也。「问曰」下，生第三救。问中前非二破；「但现见」下，外人无以理答，以答不出前后一时，故但云眼见。眼见者，此人若死，彼处即生。答中上半牒、下半破。破意云：汝欲令灭时无二有者，则生死是一有，是为一阴亦生亦死；若死非即生，还有二有。一时中有生死二阴，此死阴有生阴。第四偈结破。上半牒前破门，从欲生色则欲前色后，无色亦尔。下半呵外计有，以外人无有计有，故三有不断；若悟有非有，故能灭三有，即显论主破三有意也。 中观论疏卷第九(本终) 中观论疏卷第九(末) 释吉藏撰 如来品第二十二 大乘观行凡有二门：二十一品求世间人法不可得明大乘观行、此下四品求出世人法不可得辨大乘观行。世间人法麁易观，故先明之；出世人法妙难破，是以后说。又自上已来外人举世间以救世间，义既不立，今此一章举出世间以救世间。既有出世便有世间，故论主次破出世，既无出世，何有世间？又大小学人皆言世出世二，《涅盘经》云「明与无明愚者谓二，智者了达知其无二。」今欲显世出世无有二相。既无有二，亦无不二、亦二不二、非二不二，便入实相发生正观，则戏论斯灭，故次观出世也。又惑者见世出世二，故世与出世并成世间，不能离世间。今了达世出世无二方名出世间，欲令外人因世间悟出世，故破出世间。 就此一章凡有四品：一破如来、二破颠倒、三破四谛、四破涅盘。破世间则广，有二十一品；破出世则略。但明四品者，欲明广略互现。又显执出世间犹是世间，上既破世间即是破出世竟，故不须广破。又世为出世本，在本既倾，末则易破，故但有四品。又如来为出世之至人，涅盘是无上之极法，谓人法一双。颠倒谓所破邪惑，四谛是能破之正教，谓邪正一双。略明四门则理无不统。又破如来则破人，自下三品则破法，出世虽多，不出人法，总收一切；前世间亦尔，不出人法，总收一切也。即分为二：观如来一品明出世人空、次三品明出世法空。前世间中直以广略为二，今约人法分之。人但一品法有多者，人则无二，法有多门。又人空易得，法空难明故也。又四品次第者，前有诸佛出世，故初观如来。如来所以出世，为破众生烦恼，故次观颠倒。颠倒所以得破，由四谛教门，故次观四谛。虽说四谛，宗归一灭，故后辨涅盘。具此四门，包含万义。又如来是出世之人，颠倒是如来所离，四谛是如来所观，涅盘是如来所证，复是一途次第。又前破如来者，世出世互现也，世间法中前破法后破人，出世法中前观人后破法。二者外云：如来能说世出世法。既有能说之人，必有所说之法。三近从〈成坏品〉生者，世间是生灭之法，可得云无；如来是不生灭法，应当有也。又内坏结贼、外破魔军，既有如来则有成坏。四者上品末偈云「求三有不得」，外云：若离三有则是如来，故应有佛也。所言如来者，此品一切义中最为精要。今大小乘人发旨信佛念佛礼佛归依佛作佛弟子求佛道，若识佛则一切事义成；若不识佛、不求佛，一切事坏，故须精识佛也。据法而言，体如而来，故云如来。约人为论，如诸佛来，名曰如来。就化物辨者，如感而来，故云如来。释如来不同，一外道、二小乘、三方等。外道计实有我，名曰如来。故论云：我有种种名，人天如来等。小乘略有三说。一犊子部云：清净五阴和合别有人法，名为如来。二成实师明以假名行人为如来体，或言假别有体有用有名、或言无体无用、或言无体有用。三者阿毗昙明二种如来：一者有漏五阴为生身如来、二者无漏五阴为法身佛。故三僧只行行、百劫修相好业，后三十四心成佛。在无漏心不为缘缚，出有漏则为缘缚。成论大乘师立五时教佛：初教以五阴身成佛；第二时以种智为佛，与初教佛同寿八十。招提云：「第二时是特尊」。第三时无量劫修行。第四时亦久劫修行，过去过尘沙，未来倍上数。第五时明佛常住、佛无有色，但有一圆智；有总御用，故名为佛，若欲度物则应作色。但释第五时总有四师：一云如来体是世谛所摄。二释既云如来，即是真如为佛。故《大品》云「如无去来，如即是佛。」次北土智度论师，佛有三身，法身之佛即是真如，真如体非是佛，以能生佛故，故名为佛。如实相非波若，能生波若，故名波若。报化二身则世谛所摄。故虽有三身，摄唯二谛。四云：佛果灵智非二谛摄，体非虚假故非世谛，不可即空复异真无，是故法身超乎二谛。地论不真宗与数论无异。真宗明于三佛，以不住道为因，故有丈六化佛；以助道为因，十地行满得于报佛；证道为因，得于法佛。今求此如来并不可得，故云观如来品。问：若具破一切佛应无佛也。答：外人计佛是于四句，故是破佛；今破如是四句佛，息众生戏论，乃是识佛耳。又大小乘人虽复异计不同，终言有佛。故净名呵善吉云：「若须菩提不见佛不闻法乃可取食。」此明善吉有佛可见、有法可闻，名有所得，不堪受食；若能无佛可见则是见佛，无法可闻始是闻法，乃可堪受食。又有所得人，佛是正见、外道为邪见，故起邪正二见。故净名呵云：「六师是汝之师，乃可取食。」此明若见邪正为二，则七佛成六师，不能受食；若乃邪正不二，体悟六师即是七佛。今此品中正明众生与佛无有二相，故下偈云「如来所有性即是世间性。」能如是解，乃是识佛。又论破十四种佛，谓空有四句：一计佛是世谛有、二计佛是真谛空、三计佛具为二谛摄、四计佛非空有出二谛外。次四句小乘计佛无常，大乘计佛是常。三三身合论具常无常，四计中道是佛非常无常。次四句计佛寿：一小乘人计佛寿尽一期，为有边。二大乘计佛寿常，为无边。三约三身，亦边亦无边。四就中道，非边无边。此为十二种也。论主具破十二种佛竟，外人谓都无佛，为十三。复破都无，而终谓有佛不可说，为十四。此论破十四邪佛、申正佛，故云观如来品。问：十四种佛何故被破？答：三义故被破。一者彼互相是非，故自破。二佛非四句、四句非佛，计非佛为佛，故被破。三者佛有体有用，用则适化无方，四句随物体则非四不四；彼不识用，于用中各执一边，是故被破也。又异三论师云；此中破如来者，有二释：一云但遣着心，实不破佛。二云假令破佛者，破外道小乘之佛耳。今明不尔。若但破着心名破佛者，彼终谓有佛，但不许着耳。寻此品四句邪执如来义，此皆要急。今学人不作意思量，玄故不信；细心寻读向心故着深有利益。所以观如来者，大小学人为有佛，值佛者言见佛、佛灭后谓不见佛，谓佛正见人、外道是邪见人，作如此分别，并不识佛。今此品劝好观察，何者是佛、何者非佛？今时人皆云：我是佛弟子，事佛后教化他。若不精识佛，不佛定佛谁？弟子定事谁？为此义故须此品，令学大小乘人实解法相，善通问难。且问：六时礼佛若为礼？多不安心此处也。 大分为二：一问、二答。初长行立云：佛于九道中尊，故名世尊。于法自在，名为法王。知一切法，名一切智。初句明人，次句辨境，次句明有也。若有于佛则有世间，若言无佛则堕邪见。「答曰」下，初长行总生起破意。若有应取者，论主不答其有无。若答有无，即受外屈。又佛非有无，若答有无，即破佛也。但问觅外人之言有：汝既言有佛者，许汝取佛。求汝有不可得，汝何所取耶？就偈本开为五章：初破有是佛。「问曰汝谓受空受者空」下，次破空是佛。「若如是破如来」下，第三料简空有俱非佛所以。「如来过戏论」下，第四呵责外人。后长行云「此如来品中」下，第五略示佛相。所以有此五章者，大小乘人并言有佛，故初破有。若计有是佛，乃是有见，何名佛耶？又求有不可得，以何为佛？外人既闻有非是佛，便谓空应是佛，故次破空。若见空是佛，乃是空见，何名为佛？又求空不得，以何为佛？外云：若空有俱非佛者，应都无佛；不尔，终应有佛。是故第三料简明，若言无佛是麁邪见，若言终有是细邪见。自上已来破病既周，故次呵责之。佛实非空有，若执空有是佛者则是戏论，破于慧眼，不能见佛。三门破病、一门呵责，破邪已圆，故第五略示佛相。欲识佛者，世间是也。初又三：一破人是佛。「又所受五阴」下，二破法是佛。「以如是义故」下，三总结人法。人法皆空，呵外人谬谓人法。所以初破人次破法者，凡有二义：一者佛是人名故先破人，破人既竟执法为佛，故次破法。二者生法二空难易次第，生空易得故前破人，法空难得故后破法。破人中开为四门：初明佛与阴不一不异门。「问曰如是义」下，第二佛与阴不自不他门。「若不因五阴」下，第三佛与阴非先非后门。「若于一异中」下，第四总结佛不可得。此之四门可得通破内外大小乘执；就别而言，初破外道佛、次破小乘佛、三破大乘佛。从外至内前小后大，即浅深次第也。既破此三，则通除众执，故后总结也。初偈五求破，通破内外大小，遂文次第且破外道也。问：今破佛，云何乃作五求破耶？答：外人长行立义，佛是一切智人。计佛是我，此犹是我见耳。上品既五求我不可得，今还五求佛也。又外人初立佛是我，复是有，遂作有无以难论主，若言有佛则同我义，若言无佛则堕邪见。论主避其有无，而捉得外人二义：一捉得其明佛是有、二捉得其明佛是人。汝即明佛是人，必与阴一异，故就五求门破也。又欲申经，《楞伽经》有〈法身品〉，发旨即明如来法身与五阴不可论一异。今偈可具二义：一者五求破邪佛；二明如来法身非此五句，即申正佛也。若破佛法义者，若佛与阴一，本迹应一，见迹应见本。亦本迹应俱常俱无常，若有常无常是则不一。若离阴有佛，人法则竝，便不相成；本迹亦尔。「如来中有阴」者，言如来大、阴身小，如法身大、应身小，余并易知。长行为五：一牒，初文是也。「为五阴」下，第二定。「是事不然」下，第三非。「五阴非是如来」下，第四破，即为五别。就初文有三，谓标、释、结。初标。「何以故」下，第二释也。释即阴中有二过：一者阴既生灭，佛亦生灭。既是无常生灭，谁持功德智慧耶？又念念生灭，五眼不能见、三达不能知，如〈五阴品〉说。若是无常，则眼耳等相不能分别。「又受者」下，次人法乱过。既人法一，唤人应得法、唤法应得人，故是乱也。「是故」下，第三结也。释第二句亦三，谓标、释、结。释中有二：一明佛有常过者，小乘人谓佛是假名行人，故是无常。今明是常，所以为过。又假令言佛是常住，以今望之亦是过也，以常是一边、无常是一边，乃是边见众生，何名为佛？「又眼等根不能见知」者，佛若是常，则同太虚。《涅盘经》云「常法无知，如来有知。」是故非常。前明佛常堕边见，今明佛无知堕无明过也。若谓佛常则不能知见，以常非色非心，非心故不能知、非色故眼不能见。佛既是常，常则凝然，不能用眼等诸根见知也。下三句一一中皆有标、释、结也。释中皆以异故有常等过。「如是五种」下，第五总结，即释偈第四句。 「问曰」下，第二不自不他门。破五阴和合有如来，则破小乘计人是如来。前问、次答。问有二意：一者领前。「而五阴和合」下，第二立有。即是犊子计五阴和合别有我法，四大和合别有眼法，但如来在第五不可说藏中。五藏者，三世及无为并不可说也，故不受上五求破。又是成实假有体用等二师义也。答有三偈为三：初半偈破自、次二偈破他、后半偈双结破自他。初句牒犊子及假有体用家、次句正破。既言假阴而有，则无自体；若有自体，何须假阴？又问？五阴中本有如来，故假阴耶？为本无佛假阴和合有耶？若本有佛，何须假阴？若本无者，虽复假阴，终无有佛。若本无佛假阴有者，亦无非佛，何不阴合生非佛耶；又阴中无佛、非阴亦无，若尔，阴与非阴俱应成佛、俱应不成。若阴成佛非阴不成佛者，亦应非阴成佛而阴不成。下半偈第二章合两偈破他。所以须二偈者，既言五阴和合有如来，必是犊子及有假体家。《俱舍论》出犊子义，有人体而因五阴，如有火体而因于薪。此即是因他义，故须广破他。两偈为三：初半偈夺破、次一偈纵破、三半偈相待破。初夺破者，谓夺他人也。人既无自性，则阴他亦无自性。无自性则无他，而佛何所因耶？二者待佛之自故有阴他，既无佛自，阴是谁他？故亦无他。犹无有他，岂得因他生耶？第二偈纵破，为二：上半正破、下半结破。初句纵因他，如犊子等因阴有人、因薪有火也。第二句正破，既因他则无人自体，既无人自体故名无我也。下半结破。无佛者，为释疑故来。今品破如来，云何乃破我耶？是故今明我是如来异名，既无有我即无如来。故常云：以御用释人，则凡圣皆有；以仁义释人，唯在人道。又欲显外人计我为如来，犹是我执见耳。第三偈，上半承前无自故无他；下半是第三章，总结无有自他故无如来。 「若不因五阴」下，第三前后破，即破大乘计人是佛。三偈为二：初两偈破不得先人后阴故有人、第二一偈破不得前阴后人故有人。初又二：前偈纵开、次偈夺破。上半纵未受五阴前有如来，此可有三义：一者五阴成人，人御五阴，人与五阴不得先后。初偈上半明纵法身佛昔未受五阴，先有本身如来也。下半明纵今受五阴，故名为迹身如来也。问：此是谁义？答：〈本住品〉未受诸根先有本住，后方受诸根。此是外道义也。自上二门直就阴中求假实如来不可得，今欲穷其根本，故就前后责也。二者小乘人谓前有人修行满，后受相好之身，及受五阴法身，故名为佛。三者大乘人云：未受王宫五阴之时，前有本地法身，法身即是我身，然后以本垂迹故受王宫五阴之身。故今上半牒本、下半牒迹。「今实不受阴」下，第二偈夺破，具破三家义。破初义者，上半还夺前上半。今者，今本身也，明本身未受阴时无有如来。所以然者，以会五阴故名如来，如未有指则前无有卷。下半夺下半。昔不受既无如来者，今将何物受五阴？故云「若以不受无今当云何有」也。破第二小乘义者，在凡之时未受五阴既无如来，今将何物受妙五阴及五分身耶？破第三大乘义者，以待迹故名之为本，未垂迹时则无迹可待，云何有本？既无有本，以何受王宫五阴名为迹耶？此正呵大乘人明以本垂迹。故肇师云：「本迹虽殊，不思议一也。」既本迹皆不思议，故知非定先有也。 「若其未有受」下，第二章破法前人后而有人义。问：此是谁义？答：佛法大小乘人云要由五阴和合方有于人，故法在前而人在后。破云：人为能受、法为所受，若未有人能受，则不得有所受也。前两偈即是借法破人，今借人破法也。「无有无受法」者，承上「所受不名受」文生。所受既不名受，则无所受五阴。既无所受五阴，又无能受之人，无能受所受以何为如来耶，故「无有无受法而名为如来」。又一意：前既无受阴法故，后即无有如来也。「若于一异中」者，此第四总结破。上来破人既竟，故须总结也。一异中求不得，先结上第二自他门。自有佛体是异，因他有是一。五求不得，却结第一五求门也。「云何受中有」，结第三先后门也。以上有三门破，今还结三也。又此文逐近生者，释成先后也。凡论先后，不出一异及以五种，一异五种求之既无，何得言五阴中有如来耶？ 「又所受五阴」下，自上已来破人是如来竟，今第二次破法是如来。但此文来有近远。远者，上四门借法破人竟，今次借人破法，即破假无体用家及数人谓有漏五阴是生身如来、无漏五阴是法身如来。次近来者，此中五偈相逐，今重叙之。初二偈明无能受人；次一偈明所受非受；次一偈更举一异及五求，重责受中无人；后一偈以自他门重检无所受法。以五偈相逐，故青目一处释之。诸讲论师不熟详之，故种种异说。就偈为二：上半明无自性、下半明无他性。此中自性他性可有二义：一者以所受法为自性，能受人为他性，明五阴不得自有，亦不由人而有。二者就五阴法自论自他也。「以如是义故」下，第三结破人法。上半结空、下半呵有。「以如是义故」者，结上三门，谓不一不异、不自不他、不前不后，三义求人法不得。又上求三种人法：一外道、二小乘、三大乘，皆不可得。下半呵有。汝云何以空为受、以空为如来？ 「问曰」下，生第二章偈，破空等四句是如来。前问、次答。问有三意：一者上执如来是有，闻论主求有不得，便执无是如来，则是因有起空见。二者诸大小乘人执佛是有，今偏是大乘人执空是佛，如江南尚禅师、北土讲智度论者用真如是佛。三者外人执有是佛，闻龙树上破人法皆空，谓龙树用空为佛也。答中二偈：初破空等四句是佛、第二偈破常边等八句是佛。初三句破四家佛义，已如品初述之。应此中说，并云不可说者，凡有二义：一者无此四句，何所说耶？二者此四句是诸见戏论，不可说诸见戏论以之为佛。开善义佛具空有二句，彼云：金刚后心且冥且会，同真如、等法性。今问：既同真如，云何应照？答：至亡弥存。至亡义则冥真，故名为生；弥存义则有，应照称之为有。今问：至亡与真理一不？答：理然是一。问：弥存时是真理弥存不？答：真理不可弥存，智能弥存耳。今问：真不能弥存、智能弥存，则智与真异，云何同真如耶？又弥存之时非复是真，则出真外。若弥，存与真一者，真亦弥存也。「但以假名说」者，上明四句不可说，今为释疑。经中所以说有佛者，盖是无名相中假名相说，如《涅盘》无名强名相说涅盘是佛异名耳。又此中四句不可说，一句可说，如《涅盘经》生生等六句不可说，第七句有因缘故亦互得说。以十法为生作因，是故可说也。长行云「但破相违故以假名说」者，为释疑故来。若言此中四句并不可说，前何故云以如是义故受空受者空说是空耶？是以释云：空违于有故，得假空破有，岂有此空？若有此空，即堕诸难。此释为正意也。又释：此四句自相违。如有与空义相违，乃至执第三亦有亦无与第四非空非有相违，既是相违则是诸见。今破此四种相违，故假名说佛耳。又释：执佛是四句，则与佛相违；今破此四句，故假名说佛。「如是正观思惟」下，生第二偈。第二偈来凡有三意：一为释前不可说义，以佛是寂灭相故，不可说佛是空有四句。若说佛是空有四句者，此犹是世间常边等见十四难耳。二者此是举况。然计此常边等四句既是邪见，则知计空有等四亦是邪见。三者上破空等四句是佛，今破常等八句是佛。小乘人言佛定无常；大乘言是常住，本迹合论亦常无常；若用中道为佛则非常无常。上四句论佛身、次四句明佛寿。小乘言：佛是无常，尽在一期，名为有边。大乘人言：佛常住名为无边，本迹合论亦边无边。计中道是佛，寿非边无边。《摄论》云「真如遍满一切法中是无边，余法是有边。」今并破也。问：长行明常边，既是两世，何故不说现在四见？答：上空有等四即现在也。 「问曰若如是破」下，第三章料简如来，前问、次答。问曰：若空有四句并非佛者，应当无佛。外人云：佛若非世谛有则是真谛无，若非二谛便出二谛外非有非无，既具破此四句，应当无佛，则龙树是邪见阐提。又夫论有佛，不出小乘无常、大乘常住，若无此大小之佛亦是邪见。答中二偈：初明如来现在非是有无、第二偈明如来灭后亦非有无。初偈上半破无。若大邪见人乃言无佛，我非邪见故不说无。又汝前执四句有佛名为有见，求汝四句有佛不得，汝谓无佛，汝便堕邪见。下半明如来非有。外人既闻邪见者执无佛，则正见者应有佛，是故今明执佛是无名重邪见、执佛是有谓轻邪见。长行前释上半，为二：前明二种邪见。「是故若言无如来」下，次释偈文。又初列二种邪见章门；从「破世间乐」者下，释二章门。前释麁邪见；「破涅盘道者」下，释细邪见。此中明麁邪见起恶灭善，故世出世俱失；细邪见起善灭恶，得世间乐而破于涅盘。行道坐禅讲说之人，宜常应以此文在意，勿一形苦节而破于涅盘。「是故若言无如来者」下，第二正释偈上半文；「若言有如来」下，释下半也。「如是性空中」，第二明如来灭度非是有无。上半正明如来是性空。性空者，体性毕竟清净，横绝万非、竪超四句也，是故不可作有无思惟。《波若．实际品》云「前际亦性空，中际亦性空，后际亦性空。常性空，无不性空时。」故如来在世及灭后常毕竟清净，汝云何于性空中思惟佛是有无耶？故言「思惟则不可」。又诸法性常内外并冥、缘观俱寂，犹不容思惟，何况起有无诸见，故云思惟则不可。又此偈是举本况末。佛本来绝四句，况灭后是四句，故不可作四句思惟。问：今此品正明如来法身，云何乃言性空耶？答：《大品》云「性空名诸佛道」，故知是法身异名，亦名寂灭实相及以法身也。问：今何故作性空耶？答：惑者闻上来破，谓遣着耳，而终有如来。是故今云如来从本来毕竟清净，故名性空也。问：《成论．二世有无品》云「如来在世不摄有无」，与今何异？答：生法二空有二种，一小乘二空、二大乘二空。有无不摄亦有二种，一小乘四句不摄、二大乘有无不摄。即以此破开善义，佛不摄有无，何得言二谛摄耶？彼答云：非是自性之有、非是数灭之无，此有无不摄佛耳。今明盖是以义判文，非就文释义。问：若尔，庄严明佛不摄有无，与今文何异？答：上已破非有无竟，不应更复问也。又《智度论》云「非有无名愚痴论」，岂以愚痴为佛？《大品》云「佛及弟子知法性外更无有法。」若佛出真谛外，如此之人非是于佛亦非弟子，妄想之心作此释也。又《楞伽》及此论明法界、法性、如、实际、涅盘是异名，云何言佛出涅盘外、佛出真谛外耶？下半正呵外人，于如来灭后分别有无。问：惑者何故于如来灭后分别有无？答：众生见佛灭度，无复有佛，故种种推斥。小乘人言：佛灰身灭智，同于太虚，是故无佛。大乘人言：法身常住，是故有佛。初亦是上座部义，后是僧只所立。 「如来过戏论」下，品第四章呵责外人。若言佛是二谛摄、或出二谛外，如此等皆是戏论。接上生者，前明如来在世及以灭后并非有无，惑者戏论计于有无。下半出有无之过。兴皇大师云：「执如来决定是有无常无常，破法身而过五逆也。」长行云「此如来品中」下，生起第五章，示其如来相。而言「初中后」者，品初破有是如来、中破空等四句是如来、后料简如来非是都无亦非定有，即结上三章。第四段但是呵责，非是别破，故不结也。偈为二：上半示如来性、下半解释上半。解如来性同世间性，所以作此说者凡有三义：一者外人品初举出世证有世间，论主今举世间以例出世，求世间有无四句既不可得，出世如来亦复例然。二者外人闻上破有无四句并皆非佛，便谓佛出四句之表、居百非之外，是故今明如来之性即是世间之性，非但佛出四句、超于百非，世间亦尔。故《净名》云「观身实相，观佛亦然。」三者从第四章呵责生，前偈既云如来过戏论，外人便谓戏论自是世间，如来便为出世，则起世出世异见。是故今明如来之性即世间性，非但如来超于四句，即此四句本来不四即是如来。是故经云「贪欲即是道，恚痴亦复然。」下半释上半，明如来与世间同绝四句，故二性无别性，无别性者体也。 观颠倒品第二十三 问：四品破出世法，何故乃破颠倒耶？答前破世间非无出世，但前多破世间、后多破出世耳。二者欲显世出世不二，故就出世中破世也。三者又显计有出世即是颠倒，故破出世法名破颠倒。四者二乘之人于如来身计苦无常名为颠倒，既于出世法中起倒，故于出世中破倒也。五者如来之身实非有无而计有无，即是颠倒，故今破此倒也。大小乘人唯有二法：一者世间、二出世间。前破世间竟，举出世救，今破出世间竟，还举世间来救。以外是有所得人心，不能无所依着，故前后互举立义。问：〈染者品〉已破烦恼，即是破颠倒，今何故复破？答：烦恼难破，故须多破。又前破染是破爱，今破颠倒是破见，以一切众生不出爱与见也。问：何故破如来后次破颠倒？答：就惑者为言，凡有二义：一约自行，如来是能离之人，颠倒是所离之惑。就化他而言，前者有如来出世，后为断众生烦恼，是故前破如来，次破颠倒。二若接前文生者，上品末云「如来所有性即是世间性。」外云：世间以烦恼为性，如来以离染为体，云何言如来是世间性耶？是故今明颠倒不生即是如来。问：云何为颠倒？答：颠倒有通有别。通者，一切有所得皆是颠倒。故《大品》云「众生以颠倒因缘故往来六道」。别而为言，有三倒、四倒、十二倒、八倒。三倒者，谓想心见。毗昙云「想心非倒体，但为倒所乱，故名为倒。」毗婆闍婆提人言：「三种皆是倒体」。成实师有二释：一云识迷实曰心倒，想迷假曰想倒，行阴心迷前二倒成即见倒也。二云约一体判即心为三倒体，体僻为心倒，便生异想为想倒，僻决为见倒。此三倒重品属见惑，轻属修惑，下品属习气。今龙树意，凡厥有心则是心倒，有所想念皆是想倒，凡有所见皆是见倒。问：三倒生断二时云何同异？答：《智度论》释〈随喜品〉明三倒生时异、断时异。生时前起想心，后起见倒，此从轻至重。断时前断见，后断想心。故见倒属见谛断，想心属思惟断。四倒者，谓于生死中起常乐我净。问：四倒以何为体？答婆沙云。以慧数为体。问五见几倒几非倒。答：《婆沙》云「二见半是倒，我见中有我我所，我见是我倒，我所见非我倒。」复有说言：我与我所合名为我倒。边见之中有断有常，以常见为常倒。见取之中有独头、足上，无乐净计乐净，是独头见取，名乐净倒。余二见半谓邪见边见中断见惑取，此非是倒。问：何故尔邪？答：凡具五义方乃名倒。一是见性，简钝使也。二缘真生，谓是迷理惑，简迷事惑也。三果上起，于苦谛上生也。四正相翻，苦谛下有苦无常理，今正翻苦谛，故计常乐我。五者是独头非足上。《婆沙》又云「具三义故名倒，一猛利性、二妄取、三同性倒。邪见断见是猛利性非是颠倒，坏境界故。戒取是猛利性及妄取非同性倒。余二见半事具三义也。」《俱舍》三义立倒：一增有，如无我计我故也；二决定；三背境。易解也。二见半具三义，余二见半无增有也。次明十二倒，上座部及毗婆闍婆提明四倒，一一倒中具想心见，故名十二。八是见谛断，四修道断。八见道断者，谓无常常。想倒无常见常倒，余三亦尔。故此八属见断也。四属修断者，四种心倒也。至苦忍时断八倒尽，至金刚心断四尽也。《俱舍论》更出一师云：十二种中，四种见倒属见谛断，八属修道断。数人云：但见是倒，唯有四，无十二倒。又但见断非修断，但苦谛下惑非三谛下惑也。问：初二果人既无四倒，云何起染爱犹行夫妇之礼耶？答：《婆沙》二释。一云：起乐净有二，一于谛理起，初二果人则无也；二于事中起，则有也。次释云：初二果人起染爱时，实起不净苦想，但不获已而起。如婆罗门锻指譬，孰知指不净，但以苦痛故，肉指安口中。彼亦尔也。十二倒者，毗婆闍婆提云：想心见倒三为本，各起常乐我净四，成十二倒。若依《杂心》唯见心所起名之为倒，如前说也。所言八倒者，杂心师想心见但起生死中常乐我净四倒，不起后佛地苦无常四。成论师云：前后八倒皆是见惑，非思惟惑。见等中属三使，我倒属我见、常倒属边见、乐净属见取。常谓无常皆是有而言无，属邪见摄。复有说云：后四倒属无明摄。所以然者，二乘之人断见思惑竟，犹起后四倒，故知属无明所摄。此解应诣也。问：昔外道凡夫于生死中计常等四倒，二乘之人于法身复起无常等四，凡圣合论故有八倒者，可得言二乘之人就今具八倒不？答：亦具有也。以计佛地是无常，故有无常等四；复执己涅盘是于常乐，此即是无常计常。所以然者，二乘涅盘实无常乐计为常乐，故有常等四倒。问：二乘之人不计涅盘为我，云何有我倒耶？答：我有二种，一人我、二法我。虽无人我，执有涅盘即是法我，故有我倒。凡夫之人具足八倒，此易知也。此品具破通别两倒，故云破颠倒品。问：云何是破通别颠倒？答：此品中非但破八倒，亦破外人八行，故知计生死常无常皆是倒，乃至四句悉是倒，即是破通倒；正破四倒等，此是破别倒。问：云何破颠倒耶？答：内外大小皆言有是颠倒，不知颠倒本性空寂；今求其颠倒不可得，即是实相，故云破颠倒品。又内外大小皆言有颠倒生，而欲灭之，则颠倒不灭；今求颠倒本自不生、今亦不灭，故颠倒便灭，故名破颠倒。又外人见颠倒不颠倒二相，则是明与无明愚者谓二。若计倒不倒二，则倒与不倒皆成颠倒；今了倒不倒本无二相，则倒与不倒皆名不倒，故破颠倒。 开此品者，异释云云，多不中诣。今分为二：第一破烦恼颠倒生义；「若烦恼性实」下，第二破灭颠倒烦恼义。所以开此二者，大小内外皆言：前有颠倒烦恼生，后修治道断之令灭。是故今明烦恼本自不生、今亦不灭。又《净名经》云「若须菩提不断烦恼亦不与俱，乃可取食。」与烦恼俱，谓凡夫人也。断烦恼，谓二乘也。今初章求烦恼生不得，释不俱义；次章辨烦恼不灭，明不断义。《普贤观》云「十方诸佛说忏悔法，不断结使海、不住结使海。」亦与此同耳。此二章即是方等大忏悔，于念念中能见普贤及十方佛灭重罪也。又此二章观颠倒不生不灭，即是中道发正观也。又观不生不灭，即是法身涅盘。故《无行经》云「三毒是无量诸佛道」也。 初章又二：第一前破烦恼颠倒；「如是颠倒灭」下，第二结破意。结破意者，能如此品正观，则烦恼颠倒毕竟永灭；异斯观者则是邪观，非但故惑不除，新倒更起。就初又二：初破烦恼、次破颠倒。所以破此二者，破烦恼则破在家起爱众生，破颠倒则破出家起见外道。又天魔起烦恼，外道起颠倒。又钝根众故起于烦恼，利根众生起于颠倒。又凡夫起于烦恼，二乘起于颠倒。问：何故前破烦恼、后破颠倒？答：前有在家起爱，后有出家起见，故火宅中前明毒虫、后辨恶鬼。欲出火宅者，当依此品而观察之。又依《法华》意凡有四人：一钝根起爱众生，不知厌、不知出。二颠倒外道，知厌而不知出。三二乘人，知厌知出，但是曲出。四菩萨之人，依此品如实正观，知厌知出，名为直出。就初破烦恼，开为四别：一立、二破、三救、四破救。「忆想分别」者，立三毒因也。「生于贪恚痴」，所生三毒果也。「净不净颠倒」者，释上从因生果，以计净不净颠倒生于三毒。「皆从因缘生」者，此明二种相生：一从忆想分别生颠倒、二从净不净倒生于三毒，故云皆从众缘生。故《净名》云「贪欲以颠倒为本，颠倒以想分别为本，想分别以无住为本。」答中五偈，即为五别：初无自性门破、二以人例法破、三无属破、四五求破、五以因况果破。初二：上半牒、下半破。烦恼若有自体，不应从因而生；若从因而生则无自性，为自性烦恼则空。经中明烦恼从因缘生，外人便谓有烦恼。论主申经意，若从因缘即是空也。第二偈以人例法破者，上偈将因显果，此以果破果。以我见与三毒皆是烦恼，故皆是果也。所以将我例烦恼者，《大品》多举我例法。龙树云：「佛弟子多知无我，故佛举我为类。」上半举我有以无，下半类法亦无。「我法有以无」者，我是有是无，前以破竟。问：何处品中破我是无？答：处处有文。即〈如来品〉四句求如来不可得，如来即是我也。又〈法品〉中破我如虚空，亦是破无。下半类法者，我是利惑。此既是无，烦恼为钝使云何得有？又我是根本既无，烦恼为末，以本无故末无也。又烦恼为我所，在我既无，何有我所？又我能起惑，既无我，谁起惑耶？问：云何是烦恼有无？答：执三毒是有是无皆名烦恼。又现起烦恼名之为有，过未烦恼名之为无。亦作此计，即是烦恼也。「何以故」下，生第三偈无属破。上半求起烦恼人不得、下半正作无属破。上半破起烦恼人，谓世间外道、犊子及假有体用之流也。下半正作无属破者，上半举所依破能依，下半明有所依故有能依，所依既无能依亦无。又人是能起，惑是所起，能起既无，所起亦无。犊子、佛陀、成实、譬喻并云：人为能成就，故烦恼属人。既其无人，何所属耶？「若谓虽无我」下，生第四偈五求破。前破烦恼不属人，破一切有我部。今五求破，明烦恼不属心，破一切无我部，如昙无德、僧只、毗昙等义。令此二人并成佛。又前偈破我，令外道知无我无烦恼，即悟人法二无生，令外道人闻论主语得成佛。后破属心，令一切小乘人及有所得大乘人悟法无生得成佛。以此论是大乘论，令一切人并乘大乘以至佛也。问：何等大乘人言烦恼属心耶？答：如摄论师，一切烦恼皆依本识是也。问：《摄论》是大乘，今云何破之？答：《摄论》明本识是依他性，即是从因缘生，因缘生无自性，即是寂灭。而摄论师云：依他性有假体。岂是解《摄论》耶？上半举身见五求不得，下半类心及与烦恼。五阴名身，于中起见名为身见。若身见与五阴，一阴五身见，则五阴与身见一。身见唯在行阴，则五阴皆在行阴。若身见与阴异，则非阴所摄，应是无为。余三并皆是异。同异门破也。下半有二种五求：一者就垢心中五种求烦恼，即是就本求末；二就烦恼求垢心，即是就末求本。此欲明无有烦恼亦无垢心，即释《净名经》明心空罪亦空。又即大乘人皆执经中云「三界一心作」，或云一贪心作、或云一梨耶心作。就垢心五种求烦恼者，若即垢心有烦恼者，便无能属所属。既是一物，若是能属便无所属、若是所属便无能属，不尔非能属亦非所属。起义亦尔。又垢心与烦恼一，断烦恼即断心，圣人便应无心。若不断心，亦不断烦恼，圣人有心应有烦恼。若垢心与烦恼异，离心应别有烦恼，则烦恼不恼心，亦不与心共生。又心自是心，烦恼应非心法。余三并是异，同异中破也。次就烦恼五种求垢心者，垢心与烦恼一，烦恼既是行阴摄，则四心皆是行阴，无复四心。若垢心与烦恼异，烦恼自垢，心应不垢，便烦恼不染心。余三同异破。「净不净颠倒」下，第五段以因况果破。偈上半明无因自性、下半辨无有果。外谓因净起贪、因不净起嗔，故净不净是三毒因。净不净既称颠倒，则非实有，若是实有不名颠倒。今犹无倒因，宁有烦恼之果？「问曰」下，第三救。此救来意有二：一者六尘是净不净本，净不净是三毒本。既有六尘，宁无三毒及净不净？二近生者，论主上以本况末，倒本无故贪瞋之末亦无。外人乘此破亦将本望末，以本有故末即有也。「答曰」下，第四破。又开三别：第一破其六尘；第二破净不净倒；第三破其三毒还破外救，救中从本至末三事也。两偈为二：初偈明六尘体空、第二偈明六尘之中无净不净。两偈并上半法说、下半举譬。取其大意者，若言对眼便是有者，如炎中水，炎中实无水，痴狩谓炎中有水，复谓水有净不净，因净不净生贪瞋，贪瞋生业，业故有苦。今犹无水，云何有净不净乃至烦恼业苦耶？释境空有三家：一庄周，明境无定，如美色于人为美，鸟见之高飞。二譬喻部，明人不成境不成。三《摄论》，明境亦空。而彼论文云「若经文中明空无所有者，此辨分别性空，即是无境。若明幻化，此明依他性，以世谛中不无此法也。」今明此是一往破境耳。今论正将幻化喻境，故明心境俱是幻化有，俱是第一义空也。长行云「未与心和合时空无所有」者，法之有无不假于心，而今未合既无，合岂有耶？此大意。观此论及《楞伽经》有二种意：一者从此想心谓有前境，实非有也；二者以从妄心生前境，故前境复诳惑于心。此二即是心生境、境生心。但原本从妄心生，实无前境也。想心谓有前境，实非有也。「不因于净相」下，第二两偈破净不净，并就无自性门破之。初偈破不净、次偈破净也。「若无有净者」下，第三一偈次破三毒。 「问曰经说」下，第二次破颠倒，前立、次破。立中有三：初立倒不倒法；「有颠倒故」下，第二立起颠倒之人。立起前四倒是凡夫人，起后四倒是二乘人。既有能起之人，必有所起之倒。「何以言都无」下，第三呵论主。问：何故但立前四倒、不立后四耶？答：一以前例后、二者此中所立正是小乘人义。小乘人但计前四是倒，后四为不倒，故但立前四。问：若尔，此品称破颠倒，但应破前四倒、不破后倒。答：就文实尔，但破前倒，以前例后故亦破后倒。又此品名破颠倒者，明外人倒与不倒皆成颠倒。所以然者，外谓无常见常名为颠倒，无常见无常名不颠倒。今明无此倒与不倒，故知倒与不倒皆是颠倒也。昔倒与不倒既并是倒，今倒不倒亦并是倒，故成十六倒也。又计生死常、无常、亦常无常、非常非无常，四句皆倒。我乐净亦四，则生死有十六倒。佛地亦十六，合三十二倒。一句中皆有想心见，计之可知。问：小乘人亦破四倒，与今何异？答小乘明所计倒法是无，能计之心为有。今明能计同所计，所计既无，能计亦尔，是故异也。「答曰」下，九偈三门：初四偈性空门破倒不倒；次三偈就三时门破倒不倒；后两偈实不实门破倒不倒。初是空门、次是有门、后是依名门。就初四偈即四：第一偈破倒、次破不倒、第三破着、第四总结破。初偈上半牒、下半破。性空门者，即是实相异名。实相法中绝于四句，宁有常法名为倒耶？此即是就道理明无也。又有二种小乘人：一不信法空小乘人，言有颠倒体；二析法空小乘人，不知颠倒本性空。今破二小乘人申大乘义，故明颠倒本性空。又令前二小乘人回小入大，故明本性空也。第二偈亦上半牒、下半破。第三偈所以破着者，前两偈上半并云。于无常着常、无常着无常，此则是由着故有倒不倒耳，空中无有此倒不倒也。外人便云：既由着有倒不倒，便应有着，故复破之。又外谓论主实有无常，但遣人着心，故破无常耳。是故今明都无有着，何所遣耶？又前破倒不倒，此是破末烦恼。着是取相，取相是根本烦恼，故次破本也。偈为三：上半牒外义、第三句破、第四句呵责。「可着」是常无常境，「着」是取相烦恼，「着者」是起着之人，「所用着法」是诸根也。长行指〈如来品〉中寂灭相中无常无常等四偈也。「若无有着法」下，第四偈结破。就偈为二：初三句结上三章、第四句呵责。「若无有着法」，逐近结第三章。言邪是颠倒，结第一章。言正不颠倒，结第二章也。 「有倒不生倒」下，第二三时门破。上来就性空门无倒不倒，今就有法中亦无倒不倒，故空之与有二处求倒毕竟无从。又前是夺破，今是纵开。三偈二章：初二偈就三时门破倒生义，次一偈破倒不生义。破倒生即是破倒，破倒不生破于不倒，故上性空门破倒不倒。今三时门亦破倒不倒。又生无生并皆破，则知生无生皆倒，倒是无而谓有。正道未曾生无生，而计生无生，故并皆是倒也。初二偈为两：一行半正破、次半行呵责。初又二：一偈就已未二门明法与人无有倒义、次半偈明倒时亦无人法两倒。若将此文望〈去来品〉则有五句，谓法三人二。法三者，已去、未去、去时。人二者，去者不、去者。将此五破倒人倒法，亦有五也。然此得作已未，复得是有无。有无者，本有颠倒，不须复生。本无不可生。已未者，已倒，倒事已息。未倒，则未起于倒也。上半有无门破法倒不生、下半已未门破人倒不生也。以此问迷悟义，为迷者迷、为悟者迷？若迷者迷，则是迷迷。又若尔，应悟者悟，非是迷者悟耳。今迷者既悟，亦应悟者而迷。若悟者迷、佛悟者应起迷，不可答也。文并易见。「诸颠倒不生」下，第二破倒无生。若远而为言，通从上空有二门求倒不得，外人便谓倒是无生。若就别，但从上三世门中求倒生不得，便谓无生，故复破之。上半破倒法不生、下半破倒人不生。一师明生灭、无生灭二种烦恼，以生灭是虚妄为客烦恼，无生灭是根本旧烦恼，故上来破生灭烦恼，今破无生烦恼。又前借无生破生，生是病、无生是药，但外人执无生药复成病，故须破之。又前破倒生灭，破凡夫二乘人，以凡夫谓倒生，二乘言倒灭。今破倒不生，破大乘人，大乘人言倒不生故。今此三人并皆改迷，悉入大乘得成佛也。上破无生法，即破无生境及无生智；下破无生行人。如《大品》云「不见菩萨、不见波若乃是行波若。」今亦尔也。 「若常乐我净」，第三依名破倒不倒。所以称依名破者，既名颠倒，云何有实？若是实有，何名颠倒？故云依名破。初偈就倒破倒、第二偈就倒破不倒。初偈如文。长行从「若谓」下，生第二偈。外人意云：四倒既无，则四行应有，以有无是相待法故。偈本正破。汝以倒无故不倒是有，是有无相待者，亦倒不倒相待，本有倒故可有不倒，无倒可待何有不倒？「如是颠倒灭」下，自上以来第一段破烦恼颠倒，今第二章总释破意。以能如上正观，烦恼颠倒则毕竟永灭；异斯观者则不灭也。就文为二：初句逐近结颠倒灭，下三句结第一章明烦恼灭。烦恼颠倒既灭，则十二缘河倾、佛性河满；异斯观者，则佛性河倾、因缘河满。「若烦恼性实」下，自上以来第一破外人烦恼颠倒生义，今第二章破外人修治道断烦恼义。大小内外有所得人于烦恼中有二种过：一者不知烦恼本自不生，而横谓有生；二者复兴治道欲灭此烦恼，则是于颠倒中更复起倒。是故前章明烦恼本自不生，今此一章辨今无所灭。不生不灭即是正观，烦恼方灭耳。若逐近生此一章者，上云如是颠倒灭，外便谓有烦恼可灭，是故次破其灭。两偈为二：初破性实烦恼不可灭、第二破假名烦恼则无所灭，一切烦恼不出性假。又初破烦恼属人，明不可灭；次破烦恼无人可属，亦不得灭。又初破小乘人烦恼，明不可灭；次破大乘烦恼，明无所灭。皆上半牒、下半破，文易知也。问：若尔，经云「一念相应慧，断烦恼及习。」今云何言无断？答：若言有所断，则烦恼不断。今此中求断不可得，则烦恼便断也。又见有烦恼，修治道断之，非唯烦恼不断，于烦恼上更起能所病，谓有治道为能断、烦恼是所断。今悟烦恼性空，则二病俱息也。 中观论疏卷第九(末终)