中观论疏卷第三(本) 释吉藏撰 因缘品第一 「以此二偈叹佛」下，第二次明释八不。开为二：第一青目释八不、第二龙树自释八不。就初为二：第一总释两偈意、第二别释二偈。初问答，释第二偈；从「不生者」以下，释初偈。以此二偈者，标二偈也。叹佛略说第一义者，释二偈意也。龙树所以标二偈在论初者，有二种意：一为叹佛、二明第一义。叹佛者，叹能说之人也；明第一义谛，辩所说之法也。在义虽多，唯有人法，故标斯二。又叹佛者，明教用也；辩第一义者，明教体也。教用谓显正破邪，教体即八不中道。又叹佛明二智中道，辩第一义明二谛中道。又叹佛明说教意，辩第一义正明说教也。二谛二智有二种之母，若二谛生二智，即二谛为生母、二智为子。故《璎珞经．佛母品》二谛为母也。若二智说二谛，即二智为能说、二谛为所说，二智为说母。《智度论》以波若望佛具二种因，即是二母：波若望佛，能生于佛，即是生母；佛说波若，佛是说母。然斯言有离有合。若合而言之，二偈俱叹佛：初偈叹佛法身，法身即是中道，故《涅盘经》以中道为佛；后偈叹佛应身，谓应身能为众生演说于教。又初之一偈明二身体，法身则俱离假实生灭，应身则不生而生、非灭而灭，离实生灭，故一八不具真应两身。后偈叹佛能为众生说此二身，灭诸戏论，令一切众生得佛二身。故二偈俱叹佛也。二偈俱第一者，初偈法第一、次偈人第一，初偈教体第一、次偈教用第一，又初偈明谛第一、次偈明智第一，正意初偈明中道、后偈明正观及经。此并明佛之中观经也。佛因中发观，观辩于心、演之于口，故云经也。若离而言之，初偈正明第一义、次偈正明叹佛。问：初偈具明三种中道，何故偏言正明第一义耶？答三种中道并是第一，以其最上莫过故称第一，深有所以目之为义。故偈中云「诸说中第一」，则知不偏主真谛。又云：八不虽具明二谛，但第一义谛为本，故略明第一义。是以〈观十二因缘品〉初云「上以闻摩诃衍入第一义，今欲闻谷闻法入第一义。」故诸佛虽依二谛说法，意在第一义谛。又此八不正是第一义悉檀，故名第一。《智度论》释第一义悉檀而引《中论》八不，故知八不是第一义悉檀。问：第一义悉檀是何等法？答：南方云是真谛顽境。北土称实相，亦是无知。今明不尔。《智度论》云「缘是一边、观是一边，因是一边、果是一边，乃至中偏虚实并是二边。」第一义悉檀非缘非观、非因非果，乃至非虚非实，故论云「一切言语道断，心行处灭」，但无名相中为众生故强名相说，随义目之，对三悉檀故，名第一义。待偏称中，形虚为实，能发观智称之为境，生观智之果是故名因，故「波若是一法，佛说种种名」也。问：何故偏明第一义悉檀耶？答：三悉檀可破可坏，第一义不可破不可坏。今欲明究竟不可破不可坏、最上无过法，故明第一义悉檀也。又第一义悉檀是本，由第一义悉檀故发如实观，故有三世佛；为众生如实而说，故有十二部经及八万法藏。今欲令末世众生弃末寻本，是故偏明第一义悉檀也。师又云：「此非世谛之第一义，乃是中道第一义耳。故《仁王经》云『有谛无谛中道第一义谛』。所以明中道第一义者，虽牒八不明二谛，为欲开不二道。若不为开不二之道，诸佛终不说于二道，以道未曾真俗故名为第一。」 「问曰诸法无量」者，第二偏释后偈。所以知初问答释后偈者，答曰略以八事破。以八不破不八戏论，故偈云「善灭诸戏论」。破即灭也。此释定宜用之。就初，前问、后答。问从第二偈上半生。上云「能说是因缘善灭诸戏论」，问意云：戏论诸法无量，如外道九十六、内学五百论师，何故但说八事便能灭耶？此问凡有二意：一者将法以征不。法既无量，不亦应然，如病多故药亦应多。二者将不以征法。若不唯有八，法亦应然。今何故法多不小耶？若法多不少，则破病不尽、申教未圆。又有此问来者，法门无量，云何止取汝所解八事欲释一切大乘经耶？「答曰法虽无量」者，第二释法多而不少意也。在法虽多，略说八事，则病无不破、教无不申也。「总破」之言，亦是偈云「善灭诸戏论」。诸，是不一之名故也。 「不生者」下，第二次释初偈，即是释八不文。此文有二义故来：一者释上总破一切法。以无生无灭故，余六事亦无，则二不遍破一切法，况复八不耶。二为释八不文故来。就文为二周解释。山中旧云：前周就第一义门释，后周就世谛门释。所以就二谛释者，诸佛说法常依二谛。八不既是佛说，亦是二谛，故就二谛门释也。前释第一义、后释世谛者，第一义为本、世谛为末，故前释其本、次释其末也。问：何以知前为第一义、后为世谛？答：后云「世间现见故」，则知是世谛。后既是世谛，则知前是第一义谛。山中大学士道安法师处，余年十九听之。彼人云：「前第一义谛，借生以显无生，故举诸论师生以明无生。次世谛则借无生以显生，故云后次万物无生也。举万物无生，欲显成因缘生也。」问：上云真谛破假生、俗谛破实生。若尔，前破诸论义师计生，应是破假生，后方是破实生也。答：真谛则假实俱绝、具破二生，诸论师则假实俱立，故破诸论师计生则是明真谛中道也。初既假实双破，后则但破于实义，亦无失也。师又云：「诸论师所计生，于如来即是第一义。如经云『一切世谛，若于如来即第一义谛。』」又二周释八不，同破一切有所得人颠倒定执、同申佛二谛中道。但初周总释，约为三根人作四对释之；后周别据一现事以解释之，所以为异也。又初周直释，后周证释。证释者，外人闻初释不生而不信受，故举即目眼之事以显释之，故是证释也。又初周直明即事不生，次周明本来不生。故后文据劫初明不生及以不来出等。兴皇有学士云：初周破诸论师实生明不生，就世谛门释；次周始得从性起假，息假明于真谛，故后就真谛门释。就初作四对释之，即为四别。初对为二：前正释不生不灭、次明摄法。就初文二：前释不生、次例明不灭。释不生为二：初牒不生章门、次释章门。「不生者」，标章门也。「诸论师」下，第二释章门也。就文为二：前释生、次释不生。释生为二：初总明诸论师所计、次别出九计。问：此论破迷大乘义，大乘人亦禀八不，云何乃明其计生耶？答：彼虽言学大乘，但作二谛定解，谓世谛自有生、真谛自无生。佛只说生者无生，而彼谓生异无生，故须破之也。有所得人明生与无生，望无所得义并皆是生，是故破生也。又有所得人不知无生生，而作世谛生义不成，是故今破生也。又小乘论师执诸法决定有生，不信大乘无生，则障八不无生；今欲破于小乘障、申八不无生，是故破生，生病既去则无生不留，故五句一无所依。问：今申佛八不二谛中道，云何破诸论师生辩真谛中道耶？答：此可两望之。若就佛二谛中道，则明因缘生即是不生，故名第一义中道，即显非是异生而有不生，即生者不生，故名不生。若就破迷教之病，则破诸论师计生义不成，不生自属外人，然后始得明因缘生即是不生，名为第一义也。师又云：「佛只破众生横计生，故名无生，即名此为第一义。何处离此生别有第一义？论主今只申佛破生之教，故申第一义耳。」亦言：破病故申教，亦可即是申此破故名申教也。问：诸论师有几种迷耶？答：诸论师不知生无生，故迷第一义谛；亦不知无生生，故迷于世谛。问：今列诸论师，与前八谬何异？答：前八谬是外道所计，为佛所破；今诸论师是内道学，为龙树所破。 「或谓因果一或谓因果异」者，第二别列九计。就此文虽正破是内迷，今具明内外所立，以此论正破内、傍破外故也。僧佉人谓因果一体；卫世人执因果异体；勒沙婆明亦一亦异，亦一犹是属一、亦异犹是异；若提子明非一非异，非一犹是异、非异犹是一。故此中但列二家，则具含四执。佛法内根本二部：一大众部谓因果一，故变种子为牙、转少为老；二上座部明无转变义，故种灭于前、牙生于后，少灭于前、老生于后，则是因果异义。毗昙同上座部义，成实同大众部执也。「或谓因中有果或谓因中无果」者，僧佉明一，一犹是有；卫世辩异，异犹是无。上座明二世有，即是因中有果；大众明二世无，即是因中无果。毗昙同上座，成实同僧只。若言成实不同二世有无者，是义不然。《成实论》文唯有二世有无两品，故知破有立无同僧只义也。「或谓自体生他生共生」者，问：自他之外既有共生，一异有无何不尔耶？答：互文现意也。外道计自性能生众生，众生若灭还归自性，自性即是世性，此是从众生种类还生众生，外物亦尔。佛法中如毗昙从性大生事大，成实从理大生事大，并是从自性生义也。他生者，《十二门论》云「有外道谓我自作五阴苦，名为自生；或云自在天作，名为他生。」毗昙人立所作因因果，一法生时万法不障、万法生时一法不障，亦是从他生义。《成实》云「学习顽境生于灵智」，亦是他生。又二世有义有果性，是自体生。二世无，无有果性，一向假缘，是他生义。共生者，外道尼揵子计：未有天地万物前有一男女，共和合生于众生。数人云：八相相扶共起，则展转相生。成实云：四微和合有柱、五阴和合成人也。并共生义。「或谓有生无生」者，有人言：此是犹结上七计。七计不同，不出有无，故总结也。今谓不然。此文称于或谓，则是别计，非结上也。次解云：有即是有因、无是无因，众计既多不可具举，是以最后以有因无因域之。亦不同此释，破如前也。今明可有两义：一者上七计明法体，此两执辩生相。如萨婆多及毗婆闍婆提，计法体外别有生相，故言有生。无生者，僧只及即法沙门部，明法体外无别有生相，故言无生也。又有生者，计生相是有为，如数论也。无生者，计生相是无为，如毗婆闍婆提也。二者上明果有无义，今明因有无。或谓因是有法，以有为因能生诸法；因是无法，以无为因能生诸法。故异有因无因。无因乃是无有于因，今明以无为因也。问：此是谁义？答：内外法中具有此执。外道中有二师，如服水外道计水能生一切万物，即是从有生也。口力外道计太虚能生四大，四大能生药草，药草能生众生，此从无生也。佛法中亦有此计，如琛法师计诸法本来是无，从无生有，即是无生也。地论人计本有佛性，从此能生万物违顺等用，谓从有生。又释：以世谛为体、真谛为义也，即有生也。真谛为体、世谛为义，谓无生也。 「如是等说生相皆不然」者，第二释不义。又开三别：一总非、二指后、三结成不义。总非有三意：一明夫论无生者，生宛然而无生，亦无生宛然而生。外人既不识生无生，岂识无生生？故生义不成。二者外人既不识无生生，颠倒横计有性实生，世谛之中亦无此生，故云不然。三者此之九计自相是非，如计一者破异执、异者破一，则知一异并是虚妄，故皆不成。问：佛破八计生辩无生，龙树破九计亦明无生，与佛何异？答：经云「四依出世，当知如佛。」以同悟无生，故无异也。而开师弟子不同者，佛说无生、论主申无生，是故异也。 「是事后当广说」者，第二指后破，即是释无生义。通而为论，二十五品并是明无生。所以知然者，破〈三相品〉云「求生相不可得，故名无生。」次破住灭云「当知住法即是无生，灭义亦尔。」故知求一切法不可得，即一切法并无生。若别而为言，自他共三计指龙树释八不偈破，因中有果无果指四缘偈破，因果一异指〈因果品〉破，有生无生指〈三相品〉破。 「生相决定不可得」者，第三结成不义。二谛中决定无实性之生，故云决定不可得。问：如此生相云何不可得？答：今且寄近事以晓远旨。就此中略破九家。若因果一，则因自生因、果自生果，米自生米、饭自生饭。若异者，米饭无有两体，云何得异？若饭异米而饭从米生，饭亦异土应从土生。若米异饭而生饭，土亦异饭何不生饭？若米中已有饭，饭中已有不净食、不净物也。若米中无饭，虽复用米，终不成饭。又米中无饭而生饭者，亦无衣物何不生衣物？若饭还从饭自体生，则不从米生。若米是饭他，而饭从米生，米中无饭自体，待谁为他耶？若饭从饭体生，复从米生，则二俱有过。若言饭从本无生者，则转无作有。若以有为因从有生者，有因复从谁生？是故九计决定不成。问：外云决定有生，此是有生见。论主言决定无生，应是无生见也。答：论主怀中未曾生无生，但为外人言决定有，求彼决定有无所有，故言决定无生耳。 「不灭者」，此第二破灭。若例上者，亦应出诸论师种种计灭相，如九家不异。但生义已出，不待烦文。此文意非是别破于灭，但明生无故即是无灭。凡有三意：一相待破，生有故灭有、生无故灭无。二者当有生时未有灭用，生义若废则无生可灭。三者以生类灭，无生计生既是虚妄，无灭计灭义亦同然。 「以无生无灭故余六事亦无」下，第二次明摄法。摄法者，非是别破六事，但明以无生故即无有六。故摄六在无生之中，都是为显无生义。所以明无生义者，欲显八不无法不穷、无言不尽，但明无生一句，尚无法不穷、无言不尽，况具明八不耶？即是释上总破一切法也。问：云何无生灭即无六事？答：二义。一者生灭是有为，既无有为，亦无无为。有为无为无故，一切法毕竟空。二者因果相生此是世谛，世谛无故真谛亦无，二谛无故二智亦无，故一切法空便无六事也。 「问曰不生不灭以总破一切法」者，第二次释不常不断。前问、次答。问有四意：「不生不灭已总破一切法」者，此牒前也。「何故复说六事」者，此问后也。前问疑不太少，今问疑不太多。前问见所不多，嫌能不太少，即是见病多疑药少。今问论主以无生无灭故余六则无，见少药能治多病，嫌不太多。若然者，前问答明不不少，此一问答明不非多，即是折中说也。二者以后难前。今明不生不灭已足，而更说六者，前八事虽足亦应更说。若前八事为足不更说者，今二事以足，不更说六也。三者若言不生不灭足，不应更说六事，若更说六则六事不无。四者责上说。上明无生义，为成为不成？若成，不应更说；若不成，则诸法非是不生也。「答曰为成不生不灭」者，此答明不生不灭于义实足，而更说六者为成不生不灭义故耳。余之三难可以意知，不须答也。就文为二：初标为成、次释为成。标为成者，约法为言。无生已摄一切法，故菩萨唯得无生法忍，实不须说六；更说六者，为人故说六耳。 「有人不受不生不灭」者，此第二释为成义。论主破诸法生灭明无生灭，外人闻此便不肯受。论主破诸法断常明不断不常，外人闻之则便生信。为成此人无生信，是故说六。所以然者，彼谓诸法有因灭果生，闻说不生不灭，即破其因果成阐提邪见，是故不受。若闻因灭故不常、果续故不断，不失因果，是故生信。此人谓不生不灭与不断不常异，故作此计也。问：何人作此计耶？答有二种人作如此计：一者僧佉、卫世乃至若提子等立有因果义，闻说不生不灭，则谓无复因果，是故不受。若言因果相续不断不常，则不失因果，所以生信。二者正是上九种论师及五百部义，《智度论》云「五百部闻毕竟空如刀伤心」，毕竟空即是不生不灭，是故不受。若闻因果不常不断，是故生信。预是得众生空、不得法空，并作斯执。昙影法师述罗什言，亦作此解。彼云：「不生则无法可寄、不常则法体犹存，故受无生难、信不常易也。」但须作此一释。更有异解者，并不依文义，是人情自推斥耳。「若深求不常不断即是不生不灭」者，前句出外人谓异。汝谓不生灭异不常不断，是故信一不信一耳。今不常即是不生，既信不常，即应信不生；若不信不生，亦不信不常也。有三：初标即、次释即、后结即。所以云深求者，明外人所以谓异者，以不深求故也；若深求之，则知不异。「何以故法若实有则不应无」者，次释即也。此释意明所不无异，故能不无别。初句将灭配断。法若实有不可令无；而前是有、后遂无者，当知是断。前有今无即断，前有今无即是灭；若断即灭，当知不断即是不灭。「若前有性」者，此将生配常。前有生性，当知此生即是于常，故知不常即是不生。此中以体为性，下云「自性即是自体」。 「是故说不常不断」下，第三结即也。问：此文何故作斯释耶？答：论其大意者，法实有故堕断常，亦实有故堕生灭。不实故不断不常，不实故有何生灭？故知即也。问：生灭云何是断常？答若兼论断常者，神不灭更受后身为常，神灭不受后身为断，盖是小乘中断常耳。今大乘中才起一念有所得心即堕断常，裁言有生即常，裁言有灭即断。如《金刚波若》云「若裁取人相，即着我人众生。」非但取人相着我人众生，若起心取法相即着我人。以佛弟子讳着我故，举来显之。 「有人虽闻四种破诸法」下，释第三不一不异。问：青目何故作四对释之？答：详青目意，初破论师生明无生，显无生破一切法尽。而后更说三对法者，为上中下三种根缘：上根闻不生不灭不悟无生，若闻不常不断方悟无生；中根闻不常不断不悟无生，闻不一不异方悟无生；下根闻六种并不悟，闻一切法根本无来无出方悟无生。故知初对正显无生，破病已周、显道事足，但为三根人故说余六不也。就初文为二：「虽闻四种破法」者，领前破也；「犹以四门成诸法」者，此立后义也。此明不受前四破，立后之四法。「是亦不然」者，第二论主答也。又开四句：第一总非。凡有二义：一者明今虽立后四，已漏前四门中，故不应立。二者前四既其虚妄，验后四亦非真实。「若一则无缘若异则无相续」者，第二略破。释上总非。因果若一，则不由因有果，亦不由果有因。缘谓缘由义也。又因果既一，但有于果更无别因，故云一则无缘。缘犹是因也。异无相续者，牙与谷种异而牙续谷者，牙与树异亦应续树。又因果若异，因时未有果，则有所续、无能续。若有果时，则无复有因，则有能续、无所续也。然异既无续、一亦无续，一既无缘、异亦无缘。谷与牙异，岂是牙缘？若尔，树与牙异，应是牙缘。成实师云：假有即实义、有异实义。今问：四微为成即实之柱、为成异实之柱？若成即实之柱即是实义，有何因果相成耶？若成异实之柱，实与柱相离，云何相成耶？「后当种种破」者，第三指后品。破一异处处有文，破相续现行业二品。「是故复说不一不异」者，第四总结。 「有人虽闻六种破诸法」下，释第四对。此中但标立而不出破者，一则例上可知。二〈去来品〉近，其文易见，不烦破也。问：来出中何故不举即事乃明根本耶？答：此有深旨。上来六不不其现事，而惑者不受。今欲穷其根本都无来处无有出处，是故当知无有生灭及以一异也。问：破来出中何故但明外道立义？答：此论正破于内、傍破于外，以正破内故前三对广破，以傍破于外故后一对略破。又此是点同破。成实师有流来反去之义，地论师有乖真起妄之来、息妄归真之去。如此来去悉同外道，今列外道即是破内。问云：何破彼义？答：汝若有众生曾经得佛，可言至本处；今既未有得佛者，云何言还至本处？彼解云：众生本有佛性、本有如来藏，为生死作依持建立；今断烦恼故得佛，故是还至本处。今问：为佛性自作佛、众生作佛耶？若言众生作佛者，如经云「昔时鹿王，我身是也。」为鹿至佛耶？不至耶？若至，佛则犹是鹿；若不至佛，鹿灭于前，谁作佛？若佛性自作佛者，众生应不得佛。问：经亦云「从无住本立一切法」，若了悟还归无住，乃至颠倒从空而起，了悟还原本净。与外道何异？答：若必定作此解，与外道亦无异。但今明来无所从、去无所至，盖是不来来、不去去，未曾二相也。 「复次万物无生」下，第二周释八不。生起如前。问：青目何所承而作两周释耶？答：青目见论主〈因缘品〉一周就理解八不，〈去来品〉一周就事释八不，今影此意还作二周也。二周异义，上以具论，今更略叙之。前周约为人释，此周显法释。前周为人者，无生一句破病已周、显道已足，但为人受悟不周，故须具说八不。此周显法者，直显万法是不生不灭等也。释八不即为八。初为二：前总标总释、次别标别释。万物无生，总标也。问：何故唱万物无生？答：禀教之流安置无生义谬，今欲周正无生，故唱万物不生。问：何人谬耶？答五义：一者小乘不得法空，谓无为无生、有为有生。又小乘人计有为无为异。《智度论》云「声闻法中不说生死即是涅盘，唯大乘中说。」即是耳。今破此病，故云有为无为一切不生。二者昔有不空假义，谓性实法是空故不生耳，因缘假不空故有生。今破此病，故性之与假一切不生。三者心无之论，谓心法不生耳，外万物有生。今破此病，故云万物无生。初周约人辩无生，可是心无生；今明外物无生，故知心之与境一切物不生。四者空假名义，谓二谛异体，世谛自是生为体、真谛以无生为体，但不相离，故言即耳。今对此病，故云一切物即是不生，非是真不生也。五者真俗一体者终起二见，若闻有生，安世谛三假之中；若闻无生，即入真谛四绝之中。今泯其二见，若闻生即须知无生、闻无生即须知宛然生。故肇师云：「道远乎哉？触事而真。圣远乎哉？体之即神。」「何以故」下，第二总释无生也。乃举「世间现见」者，上标万物举境也，今释举智也。凡有三义：一无生之言难信，故举现释之，令其易解。然论主见无生者，此是现见生者无生，既见生无生，即见无生生。见生无生是方便波若，见无生生是波若方便。外人不见生无生，亦不见无生生，故无二慧也。二者《智度论》云「诸论义师利智巧言，有能令无、无能令有。」恐龙树同之实是有生而言无生，是故今明现见无生，非妄谈也。三者禀教之流闻说无生，望崖不习，是故举近世事即是无生，令取信为易习而行之。故云即目所见皆是无生，汝可谛观察之。如《大品》云「菩提易得耳，以一切法无生即得菩提」也。问：为是波若眼故见不生、为是世间颠倒眼故见不生？答：释此语始终凡有五转。一者且开二辙：一者波若世间眼故见万物无生、颠倒世间眼自见谷生，故以无生灭智照无生灭境、生灭智照生灭境，无生灭智不见生灭境、生灭智不见无生灭境。故师旧语云：「圣见凡所不见，不见凡所见。凡见圣所不见，不见圣所见。」第二转意，禀教之流闻于此言，便起二见。是故今明波若之与世间更无有二，若见世间不生即名波若、见波若生便名世间，故波若世间更无二也。第三转意，禀教之流闻向所说，便作一解同于外道，犹如一人亦父亦子；亦同地论师义，犹如一舍，若有相心取则成妄想之舍、若无相心取则毕竟空舍。是故今对此病，明万物未曾是波若及以颠倒，亦何甞生与无生？约了悟名曰无生，于不了者目之为生。外道有一人两望成父子，地论有一物两观成真妄，今不同此说也。第四转意，禀教之流便谓，若约了不了故成波若之与世间，若然终有一物可从二性。今对此病，故明未曾有物及以不物，于物者为物、不物者为不物耳。第五转意，境既如此，在心亦然，未曾心、未曾不心，心者为心、不心者为不心。故肇师云：「心生于有心，像出于有像。」肇又云：「圣人了达诸法于外无数、于内无心，彼已寂灭、浩然大均乃曰涅盘。」问：经中何处有世闻眼见语，而青目引之？答：《华严》云世间净眼品，即是事也。 「世间眼见劫初谷不生」者，第二别标别释，即是举别释总也。问：现见、眼见，此有何异？答：亦得言异，亦得不异。言不异者，现见如此，眼见如此，欲令分明故重说也。言异者，现见语总，眼见语别。又现见语?，眼见语切。又现见举境就心，眼见偏就于心。又现见简因缘，故《成论》云「现见事中因缘无用」，现见诸法无生，不假因缘证据方无生也；眼见简传闻，眼亲见无生，非传闻所说。问：既言现见无生，只应眼见现谷无生，何故远举劫初？答：有二义。一欲穷生之本，本在劫初，本既不生，末岂生耶？二者欲显诸法先来无生，非今始无生也。问：何故举谷耶？答：世间共知。如云禾者，二月种、八月就，以调和时生就故也。季岁稔祀载，并就禾立之。如禾下于为年，以一年知禾故也。岁者秽也，一年必为禾所秽，故禾边作之。一年念得禾为稔。一年得禾以为祀。一年载禾为载。又禾是资身本，显无生是成法身本。「何以故离劫初谷今谷不可得」者，前总标无生，此别释无生。又开三别：初明不离故不生、第二纵离即应生、第三明夺离故不生。此文难明，讲者多加以私意，遂不释文，致成纷谬。今直释之，使焕然可领，不复得从诸异解也。此文正是释劫初谷不生，而举今谷者，将今谷显劫初谷不生耳。离劫初谷今谷不可得者，此是因劫初谷有今谷耳，故不离，即是因义。既因劫初有今谷，则今谷有因，故今谷有生。则知劫初无因，故劫初不生。意正尔也。若劫初有因，则不名初；既其称初，则无所因，无所因故不生也。问：云何释眼见劫初不生耶？答：眼见今谷有因，故今谷有生。亦眼见劫初无因，故劫初无生。此零然可解。第二句纵离则应生者，离劫初谷，只是不因劫初耳。若今谷不因劫初而今谷得生者，亦劫初无所因而劫初应得生也，而实不尔。第三句夺离。眼见今谷不因劫初，而今谷毕定不生者；亦眼见劫初无所因，则劫初亦毕竟不生也。问：若尔，论主乃不许劫初生，许其今谷生耶？答：今因劫初，劫初尚不生，今岂得生耶？盖是借今以破古，古既去、今亦不存耳，是故古今毕竟无生矣。论文正尔。今就文外泛破之。古为因今、为不因今？如其因，今既未有，今何所因耶？又待后有初，则后在初前、初在后后。若以古有今即是一时，何名今古？又当古时未称为古，至今无复古，云何待耶？又若待今则应在今，若不在今则不待今。又古因于今，古无自性，无自性是则无古。又古更有古则无穷，无穷则无因。又古生今者，为灭已而生、为不灭生耶？灭则无古，谁生今耶？不灭则常。「问若无生应有灭」，有此一问者，可有四义：一者外人历法而立，不必次第。第二无生对有灭，名㿲角并。三者本立有生，论主遂破生令不生，则生便灭坏，故应有灭也。四者生是法始、灭是法终，既有物终，宁无物始？故致问也。「答曰」，即答四问。若外人历法而立，内亦历法而破。若有无相对，此犹是生灭相对，无生故无灭可对，无有故无无可对也。生若前有生成，可坏生令灭；生本不成，何所灭耶？若有法始，可有物终；既无物始，何有物终？「问曰不灭应常」者，成论者许相续是常，但非是实常耳。然实常则是实病、假常则是假病，终是病耳。但此问有总有别。总者，上既明无生灭，即是常也。别者，若有灭，可非常；既不灭，则应常也。「答曰」，具酬总别。若有无常，可得有常；既无无常，则无复常也。别答者，应有四句：一以今难今、二以古难古、三以今难古、四以古难今，但文唯有二句。上两番以今难古，此文以古难古。若是常者，种应不坏；现见种坏，则古谷不常。「问曰不常应断」者，问亦具总别。总者，既无生灭无常，亦无不生灭常，岂非大断？别者，若以种坏言不常者，此之种坏，岂非断耶？总答意云：若有于常，可得言断；竟无有常，何所断耶？别答：若言断者，牙不应续；以互续故，知不断也。问：此与他实法不常、相续不断者，有何异耶？答：此是他用今义，非今用他。如《百论》说「续故不断，坏故不常。」问：若今他俱有，有何异耶？答：三义不同。一者此是两弹，非是双取。言其不常者，明其非是常，非谓是非常；断亦尔。若他人明不断则便是常，不常则便是断也。二者此并是借外人义以破外人，借其种坏破其常见，借其互续弹其断见；不如常人有假实道理。三者明不常不断即是无生无灭，而汝谓不常不断为世谛、不生不灭为真谛，故不同也。「问曰若尔万物是一」，亦有总别。无生无灭无断无常，岂非万物浑然为一？别意：既相续不断，便相续是一。「答曰」，有四意。一者谷若作牙则牙时无谷，如泥作瓶，瓶时无复泥。今现见牙时谷犹在，故知谷不作牙也。二者正破性义。谷守谷性，不复作牙；牙守牙性，不转作谷。若不守性则无谷牙，以无性故则无法也。三者谷体若灭是则无谷，以何作牙？谷若不灭，常是常法，不得作牙。四者谷不作牙、牙不作谷，故云不作。作犹是也。「问曰若不一则应异」者，问有两意：一者若不许谷牙相作，则谷牙有异；二者论主上借异破一，外便谓有异。「答」，四意：一者就名难之。牙名谷牙，何得异谷？谷亦尔也。二者牙若异谷名谷牙者，牙亦异树应名树牙。此是俱异难也。三者牙若异谷、牙从谷生；牙既异树，应从树生。此俱生难也。四者牙若异谷、牙能生谷，牙既异树，应能生树。又责其异。若言异者，牙在谷外则有东西之别。又若言异者应在谷内，如果在器；既不如此，何名为异？「问曰应有来」者，释不来不出。异三论师云：来应对去，但义相兼，举来兼去，显出兼入。欲示破义无穷，故云来出也。今谓可具两义：一者相兼，如上出者还去至本处，宜以来兼去也。二者外人虽闻六不，而终谓有谷牙，以世谛之法不可无故。是以最后两不领其大要，必谓有牙，若不从外来，应从内出，是故次明不来不出。问：叵有计内出者不？答：外人见种生于牙，便谓内出；见假水土时节人功而生，故谓外来。又谷牙是众生业行所感，为内出；复云是那罗延天所赐，故云外来，以诸外道事彼天者，谓世间好物及男女等皆是彼天所赐。今破此事，故云不来不出。又计外来是外道无因生义，计内出是内道有因生。如《十二门论》因果门，「果于因缘中，毕竟不可得」，是破内道计有因义。「亦不余处来」，破外道无因生义。凡论有生不出斯二，是故最后两不摄之。文易明也。初之二不偏就古谷明不生灭，次一不偏就今谷明不常，次一不偏就牙显不断，一异两不总约牙谷，来出二不偏约牙辩。 「问曰汝虽释不生」，此是第二章论主自释八不。问：青目释与论主释此有何异？答：大意是同，略有三异。一者青目具释八不，论主但释一不。二者注人生起八不次第，论主直释而已。三者青目次第释，论主括始领终。〈因缘〉一品明无生，释八不之始。〈去来〉一品明无去，解八不之终。此中前问、后答。问意有两：一结前、二生后。注人所以作此问答者，凡有三义：一者恐子本不分，后人便谓偈与长行并是龙树自作，欲分令异故作此问。二者无生理深，恐不中诣，故注人自谦仰推龙树。三者罗睺罗法师是龙树同时人，释八不乃作常乐我净四德明之；今青目据破病而释，今欲引龙树证同，故生此问。又云：恐后不信注者之言，引龙树证。汝前虽破生明无生，论主意何必然耶？今明龙树亦作此说，即我言可信。 「答曰诸法不自生」者，此下正是论主自释八不。开为二章：第一〈因缘〉一品释八不之始、第二〈去来〉一品释八不之终。括始领终，中间可类。释八不之始为三：第一两偈举四门释无生；「问曰阿毗昙」下，第二外人立四缘证有生；「果为从缘生」下，第三破四缘显无生。旧分不诣，故今正之也。就两偈为二：初偈开章门、第二偈释章门。前牒八不即是标方等之中心，今之两偈吐龙树之妙悟。以龙树捡四句生不得，悟于无生，既不受生亦不受不生，乃至不受亦不受，无得无依，名无生忍。今为众生吐其所悟，故作四句觅生不得也。然直读此文，未觉其妙；师子吼以此偈叹佛，佛能悟四不生即是大觉。又此四不生即是无相之相，名为实相。凡有二种四句：一无自相等四、二无为自相等四。外道虽复破麁、未能除细，若无此四句不生，无犹得摄邪归正明实相耶？问：前有八谬、次有九家，论主云何但破四句？答：八谬不出有因无因，三句破其有因、一句破无因，则摄八在四。九计并计有因生，今三句破有因，则三摄于九。问：谁执自生等四句耶？答：众人立义多堕此四。如牙有可生之自体故自生，可生之理、可生之义、可生之性，犹是一例义耳。虽有可生理，复假缘生，即从他生义。有可生理，复假于缘，即共生义。考此生远由无明，无明无因，即无因生义。生既具四句，灭亦尔。如或有可灭之理故得灭，是自灭义。若假治道方灭，是他灭义。有可灭，复假治道，谓共灭。从来无灭，因今始灭，是无因灭义。问：何故不破一异有无而破自他共耶？答：有三义。一者下偈云「因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。」外人执自性则具失因缘中假，若失其因缘中假则破一切法。是故命初破自即识因缘，识因缘即是中假，乃至有佛菩萨世间乐具也。二者破自即苞摄一切，以一切诸法无出自者，指自为他，自无即无他。三者欲显一切法本自无生，以一切法本无其自体，是故诸大乘经皆明本自不生今亦无灭。所以不破有无一异者，自体生是有，他生为无，共生是亦有亦无。计一是自生，计异是他生，今破自他共则摄得一异有无也。第八有生、第九无生，还是有无，入自他门破。偈为二：上三句正破于生、下一句结明无生。上三句明无生即是中义，下明无生即是观义，为众生说之即是论。论主闻八不即如说行，今此一偈即如行而说。自有中发于观、观发于中。中发观者，悟中道发生正观。观发中者，众生见诸法是自是他则非中道，今以观捡自他毕竟不可得，则是观察中也。又上三句明诸法无生，下句明无生忍。又上三句是境界性，次句是观智性。如是三波若等万义可知。问：云何不自生？答：下长行自释。此既是龙树偈首，宜寄之游心。《智度论》释〈无生品〉云「以众生无生，故诸法无生。悟二种无生，故名无生法忍。」众生无生者，依此四门求之不得，是故无生。五阴内若有众生自体，可从众生自体而生众生；以五阴内无众生自体，云何从众生自体而生众生？又从众生自体而生众生，是则众生不假五阴；既假五阴，故知不从众生自体生众生也。不他生者，惑者既闻不从众生自体生于众生，则谓假于五阴而生众生。五阴望众生则便是他，故是从他生义。今明阴内若有众生自体，可望五阴为他；竟无众生自体，谁望为他？故不从他生。又五阴内无人，假五方有，此是团空作有。又五内无人，假五成人；五中无柱，何不成柱？又五中无一能生一者，亦无有多，何不生多？又五狗无师子，何不生之？不共生者，惑者闻向二关求众生不得，便谓阴内本有众生自性，复假五阴而成，故是共生。今明若是共生，即合有二过：一从众生自体生众生过、二有无自有他过，故不共生。无因生者，惑者既闻众生不从自体生，复不假五阴他生，若尔则是无因而有众生。是亦不然，尚不从此二因生，岂得无因有众生耶？以四处求众生不得，故名众生无生。悟众生无生，名众生忍。诸法无生者，今略据二法：一因成法，如四微成柱，类上四句责之，不烦作也。二相待法，如长不自长，待短故长。长非自生，短中亦无长，故不从他生。若短中有长，则不名短。若自他共有长者，具前二过：一有自待长之过、二短中有长之过。而长不自长，又不因短，不可无因有长，故非无因生义。如长短既尔，生死涅盘等一切法，皆以四门求之不得。以四处求法生不得，即是诸法无生，悟法无生名为法忍。问：论主何以但云诸法不生，不云人不生？答：法难破，人易破。又法为人本。又此论正破内人，内人多计有法。又是略示一途。问：若执有生，四门求之不得；计有无生，云何破耶？答：破有多门。一者还用生破。若四门有生，可有无生，四门生义不成，云何有无生乃至亦生无生、非生无生？五句自崩。如此了悟，方是无生。故《智度论》释无生忍云「不生不灭、非共非不共，是名无生法忍。」二者既以四门求生不得，还以四门求无生亦不得。若自无生，应不待生，以待生说无生，故知非自无生。若待生说无生，便是从他无生；而生无生本无二体，岂是他耶？共则有二过：无生不自因，复不因于生，云何有无生？以四门求无生不得，亦生无生、非生无生诸句坏，故于一切法心无爱着，则悟无生忍。就此长行唯释破四句生，未解第四句结无生，至后偈长行方乃释之。破四句生即成四别。就破四句生，有离有合。离为四难，合成二关。四难者，一理夺破、二二体破、三失因缘破、四无穷破。合为二难者，前一为夺、后三纵关。「无有从自体生」者，佛法大小乘无有从自体生。小乘云：至竟无能生用，离等侣故。大乘云：未曾有一法不从因缘生。今既大小不摄，故直拨之。「必待众因」者，上标夺，今释夺也。又上明无自，今借不自以破于自也。问：何故言必待众因耶？答：外人但谓从己体一因生，今夺之，万化藉于众因，岂独从自己一因生耶？所言众因者，一切诸法有三种因：一正因，谓谷子；二缘因，谓水土；三者生相因。既必待三因方乃得生者，岂从自体生耶？「若从自体生」者，第二纵破。纵汝从自体生，则有自体可从。有物从之，便成因果不同、能所两别，何得称自？问：今但转性牙成事牙，宁有两体？答：若尔，如隐名佛性、显名法身，但是一体，则不得称从自体生。故得一体，则失其能从所从，不成生义；若有能生所生，则生义得成，而失其一体。「若离余因」，此第三失因缘破。此文若从自体生者，前责其一体成二体。今复破其二体，责能生之体，为更有所从、为无所从？若更有所从，则从从无穷堕第四难。若无所从，即堕无因第三难。所生亦尔，若更能生他，即生生无穷；若不能生，则所生亦尔。此文若逈生者，初难明无有自生，必待众因；今明若不待因而自生者则失因缘。所言余因者，如牙自从牙体而生，则牙体以外悉名为余。谷则是其因，水土为缘，并不从此因缘生也。「若生更有生是则无穷」，第四无穷难。无穷有五种：一遍从无穷，如谷内无牙能生牙者，一切物亦无牙亦应遍从众物生。二遍生无穷，谷内无牙能生牙者，亦无众物应遍生众物。三逆推无穷，牙既从谷，谷复从他。四顺推无穷，谷既生牙复生物，是则无穷。五常生无穷，以自体常在，生无息时。此中无有遍生、遍从二种无穷。若望更责二体，则有逆推、顺推两无穷，逆推是因无穷、顺推是果无穷。若就自体常有，则是常生无穷。既本有自体而能生一牙者，此自体应更能生无穷牙也。以自体只是自性，自性不可改，则应常生。如〈业品〉云「受于果报已，则应更复受。」汝若言自体生牙竟即灭无者，既已有还无，则应本无今有。体既本无今有，牙亦本无今有，何得从本自体生？若本有自体则是常，常故常生无穷也。此无因、无穷二难，具破由来二家义。第一家释无始无明云：以无有始于我者，故名无始。此立无明有始义。破云：第二念从第一念生，可得有因；第一念既在初，则堕无因。第二家云：无明无有始，故云无始无明。若尔，第二念有始，初念复更从他生，此则无穷。「自无他亦无」者，前自中具有四，以为两双：初双自而非生、生便非自，次双从则无穷、穷则无因。他生亦然，他而非生，如牛马梨㮈；生而非他，如泥瓶蒲廗。既从于他、复有从，从则无穷，穷则无因也。三论破他有三门：一总门，一切法无非是自，自外无复有他，若破自即破他。二相即，如他于他即是自，破自即破他。三相待，可解。「共生则有二过」，此破共有两：一者明无有共。本合自他名之为共，自他有故共有、自他无故共无。二者纵有共生，便合两过为共过也。「无因」者，问：何人起无因计？答：钝根人多起有因见，利根推斥起无因见。又有所得人计因即是无因，以其立因不成，虽言有因即是无因也。问：山门有无因义不？答：他因无因二唯是因，不得无因。不得无因，岂成因耶？今只因是无因，故因无因不二也。问：无因有几种？答：有二种。一者计无有于因，故名无因。二者计有因是无因，如初章云「有有可有、有是自有」，故不因无也。破无因事有四过：一常过、二理夺、三反并、四倒感果。常过者，既不因缘合而生，亦不从缘离而灭。不生不灭，故是常也。又虚空不从因而是常者，万物不从因亦应常也。「是事不然」者，第二理夺破。道理之中非是无因，故《大论》云「诸法实有因缘，但愚痴故不知。」如人从扇求风、从木求火，岂是无因？「无因则无果」，第三反并破。因无故果即无，亦应果有故因即有。若无因有果，亦可无果有因也。「若无因有果者」，第四倒感果破。理实应云无恶因得恶果、无善因得善果，而今不得尔者，持戒之人无地狱因应生地狱，五逆之人无生天因应生天也。复次「如诸法自性」，此偈望前偈可为三义：一者为利根唱四无生即解，今为钝根重论不自生义。又三偈可为三根：上根，闻佛八不即悟；中根，闻论主唱四不生便解；下根，待释方悟。二者上破非因缘自生义，故直云不自生。今破因缘自生义，如毗昙有自性而假缘生，故文云「如诸法自性不在于缘」。一切诸法自不出，不假缘自及假缘之自，故两偈破之尽矣。三者初偈正破自他等病生，后偈则申因缘假生。故长行云「但众缘和合故有名字」也。问：何故不言初偈标章门、后偈释章门。答：青目不作标章及释章故也。今若作标章门、释章门者，此是第二解释章门。论主前开四句释八不，谓以论释经；今此偈释前偈，谓以论释论。此偈中但释不自，不释余三。所以然者，龙树牒八不释一，余七可明。上虽标四，解一余三可领。问：何故尔耶？答：有四义。一者欲显一切法只是无生。一切有所得并是生义，佛虽说八不，则束归一无生。如常云生起为生，只灭始起，何故非生？只生谢，复是灭，故知法起灭即是生。又一切法中皆有心生，假令言四绝之理即有四绝心生，乃至闻想谓之言即有想谓心生，故于一切法中皆有心生。今破生则一切想心不生，故悟无生法忍也。二者一切众生以有生故则有老病死系缚等，今若息生则老病死便息，是故但明无生。三者生法既无，余七自坏。四者既开四门破生，余七亦类。今偈亦三义：一者欲明自摄一切法，若无自体则一切法无。二众缘中无自性，亦无余之三性，三无自可待，故无有三。「如诸法自性不在于缘中」者，此文可以三义释之：一约就缘假破、二对缘假破、三并决破。就缘假破者，就众缘内捡无有自，如五阴内无人、四微内无柱。尚无有自性，云何言从自性生耶？二对缘假者，借于缘自牙两斥之，若有自性则不假缘，若必假缘则无自性。三并决破者，既本有自体不假缘有，亦应自体本生不假缘生也。而言如诸法者，若诸法实有性而言无性者，则不如诸法；今实无性而言无性，故言如诸法也。则显外人计有自性，不如诸法矣。又还就汝五阴缘中无有人体性，故云如诸法也。「以无自性故」者，下半非是破他，乃显不须破他耳。所以不须破他者，以自无故他即无，即詺此为破他亦得也。就缘中既无自性，指自为他即无他性，指自他为共即无共性，指有者为无即无无因性。此是切论无四句，并就果门辩无四句也。若奢论，待于人自故有五阴之他，既无人自，何所待故有阴他耶？合人与阴名之为共，竟无人自阴他，云何有共耶？人自因人、复因于阴，名为有因；竟无此二因，云何有无因耶？又作一势释，此偈上半借缘破自，下半借自破缘。上半借缘破自，明有众缘则无有自；下半明无自故则无众缘。借缘以破自，此是借有以破无；借自以破缘，借无以破有，故云自无故他亦无也。又一势释，此偈寄卷指显之。卷由指有，故卷无自性。若言由指有卷故是他性者，是亦不然。指望卷不得是他，以更无别体故也。若卷望指为他，而卷由指；卷望柱是他，应从柱有。故得他则失自、得自则失他。又卷于卷是自，而卷无自性；指于指是自，指亦无自性，无自性则无指，云何以指而为卷他？ 长行为三：第一释偈本、第二显偈意、第三追释前一句。就释偈中，前解上半、次释下半。「诸法自性不在众缘中」者，如人体不在阴中、柱体不在微中也。「但众缘和合故有名字」者，此有二：一为释疑故来。若五阴中无人体者，何故五众和合有人名、四微和合有柱名？既有别名，则知别有自性在众缘中，是故释云但众缘和合故有名字耳，众缘中实无体也。二者此是借名以弹四家义：一外道计五阴中有实人；二犊子计我在五阴中、眼法在四大中；三毗昙人木中有火性；四庄严云：众缘和合别有假体用。是故破云：众缘和合但有名字，无体用也。在体既无，名无所附。若破开善义，云：汝五阴未合时未有人用，亦合即有人用。此用属众缘，何得离五别有人用？若别有用则是自性也。「自性即自体」者，此句释前章弹异计。前章破自体，今文破性，恐人不解，复会之。偈中言自性者，此是体性之性，非是理性之性。复有人执体而避性、复有避性而执理，今明性、体、理乃犹是异名耳。「自性无故」下，释下半。有二意：一待自说他，无自故无他；二者他即是自，无自即无他。「若破自性他性」下，第二显偈意。应有问云：章门偈既具标四，后偈何故唯释自他、不释共与无因？答此问云：破自他即是破共，不须释共。有因尚可破，何况无因，故不须释无因也。又无因不无无，但无于因，故名无因。竟不见有因，何所无因耶？破庄子自然义云：汝因不自然得自然，则是相因不自，何名自然？又问：汝有不自然，则自然理不遍；若无不自然，云何有自然？若言实是自然，但妄执成不自者，是亦不然。即此妄执亦是自然，云何有不自然？「于四句求生不可得」，此第三追解初偈「是故知无生」。以前未结撮，故未得释之，今标释都竟始得解也。又欲发下救端，以四句无生则生义尽矣。 中观论疏卷第三(本) 中观论疏卷第三(末) 释吉藏撰 因缘品第一 「问曰阿毗昙人云诸法从四缘生」下，第二外人举四缘救义。此救从三处生：一者从八不生。论主引经明八不无生，外人亦引经明法从四缘生。生与无生俱是佛说，破则俱破、申则俱申。若偏破生而申无生，亦应偏破无生而申生。是故经云「宁起身见，不恶取空，不以是身见堕恶道中。」又若破生则无世谛，无世谛云何有第一义耶？二者从上如诸法自性不在众缘中生，外人云以众缘中有自性故假缘得生，若无自性虽复假缘终不得生。如《涅盘经》答瑠璃光难云「有漏之法以有生性故生能生，无漏之法无有生性故生不能生。」佛大乘经亲说有性假缘得生，汝何故言性不在众缘中耶？三者从最后长行末生。若言四句求生不得故无生者，今亦明诸法从四缘生故应有生也。问：此论既称破迷大乘人，应大乘人引四缘救义，云何乃引毗昙立耶？答：关内影法师云「此偈为问，盖是青目伤巧处耳。所以然者，论主直引四缘遍摄众师，破四缘生亦遍破众师。但青目意局，故偏主毗昙。」失在注人，不应问也。今曲为青目通者，凡有八义：一者毗昙通大小。如《阿含》通大小，故迦叶云方等阿含。又《摄大乘论》云「分别大乘义，是大乘毗昙。」罗什云：「吾若造大乘阿毗昙，有胜迦旃延子。」以此推之，则毗昙通于大小。二者此是点同破。如前八不不来不出，显内若作此立则同外道，今显大乘人若执四缘实有生则同小乘。故有所得小犹是外道，有所得大犹是小乘。三者部虽二十，而五部盛兴于世，五部中萨婆多偏行于世。小乘法中有三藏教，正量部偏弘于律，律是住持佛法之本。上座部偏弘经，经是三藏根本。佛灭后二百年中，从上座部出萨婆多部偏弘毗昙，毗昙是真实法。故佛灭后三百五十年，迦旃延解佛毗昙作八健度，六百年释八健度造《毗婆沙》。七百年为《婆沙》太广，故法胜造《毗昙》。为法胜太略，千年之间达磨造于《杂心》。如此皆是萨婆多部毗昙义，故毗昙盛行。问：此部何故盛行？答：此部明三世是有、见有得道，与凡夫心相应故，世多信之。又时数应尔。前五百年多说无相法，后五百年多说有相法，故有正像二时。今是像法中，故多学毗昙有相法也。四者此部唯得人空、不得法空，见诸法有生，不信诸法无生，故障大乘无生。如五百部闻大乘毕竟无生如刀伤心，此皆是萨婆多部之枝流。今破毗昙定实有生，则遍破五百部也。问：此部立四缘生有几义？答：有二义。一者执小乘生拨大乘无生，大乘无生非佛说，是调达作。余亲闻彼僧云：「大乘方等经是龙树道人作，故不信也。」二执小乘四缘疑大乘经明无生。若言无生者，经何故说从四缘生？如上云闻大乘法说毕竟空即生见疑等也。五者此论破小乘生明诸法无生，即是具申佛大小乘权实两教。今求生不可得，即知本性无生，故实有生是方便、无生是真实。无生是真实，即显真实相；生是方便，即开方便门。故《法华》云「诸法从本来，常自寂灭相」，故知本性无生是真实义；「我虽说涅盘，是亦非真灭」，故知生灭是方便也。六者，问：此论何处有斯文耶？答：缘缘章云「真实微妙法，此即可信；随宜所说，不可为实。」此分明释《法华》也。七者示破有次第。如《百论》初舍罪次舍福，今亦尔也。外道障小乘，故破外道而申小乘；小乘障大乘，故破小乘而申大乘。所以偏破毗昙也。问：不得法空，小乘不信无生，故破生申无生。如《舍利弗毗昙》明于二空，《成实论》等亦明二空，应不被破。答：无生有二种，一破生明无生、二本性无生。小乘之人先有生，拆之方得无生，非本性无生，是故宜破。故《大品》云「若法先有后无者，诸佛菩萨即有过罪。」问：毗昙先出，可得洗之；成实后兴，应不被破。答：但令病同则便被破，何论先后？若先论不破今迷，则古方不治今病也。八者小乘有二：一不可转入大、二可转入大，今为可转人，即转为大乘人。故《法华》云「为声闻说大乘」，当知声闻是回小入大之人也。不可转，凡有二人：一圣人，谓断惑已尽、所得究竟，故不可转。二凡夫，保小不受于大，又恐丧一生学业失于名利，如此之人憎恶大乘，以大乘好破之。故大乘人不与声闻而相违背，恒起怜愍心、得神通智慧，当除其小见也。问：大乘人何故不出救义？答：有二种大乘人。一如方广之流，闻无生乃更增其执心，故不救义。二者有所得大乘，若闻无生便谓是真谛、若闻四缘生便言是世谛，则起生无生二见。如此之流并入小乘救内摄之。又有不空假生大乘人，但言空无性实生、不空假生，亦入小乘救摄。就立中有三：一长行、二偈本、三解释。长行有二：初立四缘生、次斥无生。问：阿毗昙是佛说，云何秤阿毗昙人耶？此非毗昙人造作四缘，云何作此救耶？答：佛说四缘如炎如梦，故四缘是非缘缘，虽缘非缘，故不引佛说。今闻四缘作缘缘定实而执，故名阿毗昙人。如呵迦旃延无以生灭心行说实相法，生灭心犹是断常心耳。又小乘名为半字，以但得缘、不得非缘故也。问：阿毗昙文前明六因、后辨四缘，今何故不举六因但举四缘耶？答：《毗婆沙》中有种种释。一解云：四缘是佛说，六因非佛说，但迦旃延子作六因解佛四缘义耳。六因既非佛说，故不引之。今欲引佛诚言以难论主。次解云：六因亦是佛说，但文脱落，故应在《增一阿含》六数法门说也。次解云：六因实是佛说，但佛散说，旃延后集之耳。真谛三藏云：「佛在天上说《六因经》。诸天见旃延欲造毗昙，故送将来。旃延以宿命智，观知是佛说。然终不定，故不引来也。」第二偈本，凡有三意：上半列四缘名、第二一句明四缘用。四缘总摄有为无为，而但生有为。故《杂心》云「从是六种因，转生有为法」也。「更无第五缘」者，第三辨四缘体。以四缘摄一切缘尽，即以一切法为体，故云更无第五缘也。故此一偈立三义，谓名、用及体也。又分为二：三句立有生义、第四句明无生义。外人云：我亦有无生义。所言无生者，乃是无第五缘生耳，非无四缘生也。第五缘生，即品初八谬是也。又言「更无第五缘」者，论主欲总摄一切生义。凡有生者并在四缘之中，若四缘生义不成，即一切毕竟无生，故言更无第五缘也。长行从后释。向前偈中前列名、次用、后体，则自末至本；长行前体、次用、后名，自本至末，各示一体也。又偈正举四缘救义，前列名、次辨用、后明体；长行示钩锁相生，故接后句文仍即解释。「一切所有缘皆摄在四缘」者，此有二意：一者欲明无外道等所计之缘、二者欲明佛经虽说种种缘并在四缘中。又如《舍利弗毗昙》乃明十缘，亦摄四缘之内。《地持》十因亦尔也。「以是四缘万物得生」，释第三句，辨四缘用也。「因缘名一切有为法」，释上半，列四缘名也。此中带出体以释名，非正释其名字。释四缘名为二例：初别释二缘名、次总释后二缘。别释初二缘者，以初二缘体有广狭故也。因缘缘果俱摄三聚。次第缘果通二聚，若心灭心生则缘果俱心，若心灭二定补处则心是缘而果是非色非心也。就心中更有除取。所言除者，除二世罗汉最后心。问：此之二心何故非也？答：有人云过去是已灭心，故非也。现在是罗汉最后心，将入涅盘心，无果可生，故亦非也。有人约成实义，有三句：一缘而非果，即过去无明初念是也。二果而非缘，即罗汉最后心也。三亦缘亦果，从无明第二念已去，至阿罗汉最后第二心，自此中间诸心是也。今并不同此释。今明此文既称阿毗昙救，还用毗昙释之。就文为二：初明所除，谓简非次第；二所取；辨是次第缘也。言所除者，二世罗汉最后心，但是次第缘果，无后心可生，故非缘也；不言未来罗汉。数人未来世乱，凡圣心都无次第，故不说耳。《智度论》明次第缘有三句：一是次第亦是次第缘，除过去现在罗汉最后心也。二是次第不与次第缘，即二世罗汉最后心是也，又未来欲生心心数法亦是也。三非次第亦不与次第缘者，除未来欲生心心数法，余未来心心数法是也。问：二世罗汉无后果可生，云何名意根？答：意根当体立名，虽无后果可生，得名为根。如地虽不生草，得名为地。次第缘从果立名，无果可生故不名次第缘。 「缘缘增上缘一切法」者，第二总释后二缘。以此二缘体无广狭故总释之。但缘缘之果是心，增上缘果通于三聚耳。问：六因四缘云何开合？答：有四句。因是亲义，六因即开亲合疎，合疎者合三缘为所作因，开亲者开因缘为五因也。二缘门是疎义，故四缘合亲开疎，开疎者开所作因为三缘，合亲者合五因为因缘也。三俱开，即十二因缘，因之与缘俱有十二也。四俱合，经云「略说一有为法」，《婆沙》亦然也。 「答曰果为从缘生为从非缘生」下，第三破四缘生明无生义。问：为但破四缘生明无生、为明四缘生即是无生？答：具有二义。阿毗昙人不得法空，不知诸法无生，谓有定性之生，此是不知第一义谛。既不得第一义，亦不知世谛，故毗昙执生出二谛外。今破无此定性之生，故云无生。如《智度论》云「问曰：欲学四缘应学毗昙，云何乃学波若？」论主答云「初学毗昙似如可解，转久推求即成邪见，是故须学波若。」又若诸法从四缘生，谁复生四缘？若更有所从，是则无穷。若无所从而自生者，法亦如是。以此推之，故不应学毗昙也。又破诸小乘得法空义，虽知无生，不知四缘本自无生，拆生而明无生，故今破之。二者今申假名四缘生义，良由诸法从四缘生，故是无生法。若定实即不假缘，既其假缘即无性，无性故无生。又他若闻四缘即言有生、若闻无生即无四缘，今须反之，若闻四缘即知无生，亦闻真谛即须知有生。问：诸法既空，云何诸法从四缘生？答：如水中月虽空，要从月从水生。虽从此二生，而实无生。一切法亦尔也。 「答曰」下，第三破四缘生义。余听师讲及自讲已来，恒恨分此品文句不好。既是旧说，不敢改之；今依论意，宜别科也。破中为三：第一破四缘能生果，果不从四缘生义。第二明非缘不能生果，果不从非缘生义。第三双结二门，结果不从缘非缘生故无果，果无故结缘非缘亦无。详论文正尔，至后当现也。就初又三：初三偈总破四缘生义、次四偈别破四缘生、后一偈结破四缘生。前三偈为二：初偈双定二关、后两偈俱设两难。就初双定二关，即为二别：上半定果，明破果义；下半定缘，明破缘义。所以知尔者，长行云「若谓有果，是果为从缘生、为从非缘生」，明知上半定果明破果义，下半亦然。问：外人前偈云四缘生诸法，即是立果从四缘生义。云何更定为从缘、为从非缘？答：有三义。一者外人虽立果从缘生，不立非缘；今责其缘成非缘，即谓非缘生义。今欲明缘与非缘并不能生，故须双定，此即是带破定也。二者内人立果从缘生，外道立果从非缘生，如八谬等；今欲遍破内外，故双定二关。三者论主双定两关者，大意欲使执生见摧、无生义显，不必须问答相对也。又恐破缘不成缘，转执非缘，则逆防人，所以双定。问：缘非缘有几种？答：凡有三种。一者一法名缘非缘，如责外人缘义不得成于非缘。二者二法明缘非缘，如乳是酪缘、非是瓶缘。三者内外明缘非缘，内人立四缘是缘，外道八谬是非缘。下半是定缘破缘，纵外人是缘能生果，故就缘内责之。问：为是二关定一执、二关定两执？答：若外人但立缘能生果，论主即开有无二关破其生果一执；若立二世有无，即设二关双定两计。长行为三：一者双定、二者双非、三者双释。一定如文。「二俱不然」者，第二双非。有三种二，并皆不然。一者上半定果、下半定缘，则缘果二俱不然；二者上半有缘非缘二；三者下半有果无果二也。「何以故」下，第三双释，发起后偈也。「因是法生果」下，第二两偈俱设二难。讲者多谓初偈释前偈上半破缘、次偈释前偈下半破果，盖是见近不见远，作此释之。今明初偈释前偈上半明破果义、次偈释前偈下半破缘义。问：此偈文正是难外缘成非缘，正是破缘，云何破果耶？答：须长观偈意。外人云：果从缘生，是故有果。破云：果未生时有缘，果可从缘生，是故有果。果未生时不名缘，云何果从缘生而有果耶？果未生时非缘，非缘云何能生果而有果耶？故是正破果矣。就偈为二：上半作缘无定性破、下半作缘成非缘破。上半缘无定性破，得缘名而失前后；下半缘成非缘破，得前后而失缘名。故进退堕负也。上半有三意：一者缘若有定性，应不由果有缘；由果有缘无定性，缘无定性是故无缘。二者破缘定在果前义。汝由缘有果，缘前而果后；亦由果有缘，则果前而缘后。三者破缘能生果义。汝由缘有果，缘生果者，亦由果有缘，则果生于缘。下半缘成非缘破，还翻上半三义：一者缘有定性则不由果有缘，则不名缘，应名非缘。二者若果不在缘前，而缘在果前，则缘不由果，何得名缘？三者若缘生于果，果不生缘，则不由果有缘，亦名非缘。此偈具得破数论大乘等前因后果义。如毗昙云：报无记果未起时，云何名善恶为因，大乘佛果未起时，云何名金刚心万行为因耶？又并之，未生果已名缘者，生果竟应名非缘。又并，汝若未生果已名缘，缘不由果者，亦未有缘时已有果，果应不由缘也。 长行为二：一者释此偈本、二者释前章门偈。释此偈本为二：第一总释、第二据事别释。总释之中，前释上半缘无定性破也。「诸缘无决定」者，标无定也。「何以故」下，释无定也。「缘成由于果」，结无定也。「以果后缘前故」者，有人言：由果有缘则果堕在缘前、缘堕在果后。有人言：缘成由果，此是由果有缘，故缘无定性则缘不定前。果后缘前故，此是由缘故果，果无定性，缘不定后。今并不然。自前已来释上半竟，从此文去方释下半也。就释下半中，此文即是牒外人义。若如上半所明，缘得成由自于果，则缘不在前、果不居后。汝今果遂居后、缘遂在前，所以牒之也。「若未有果何得名为缘」者，正举下半破之。若果遂在后、缘自在前，既未有果，何得名为缘？故上半得成缘而失缘前果后。下半若得缘前果后，则缘成非缘。故进退屈也。「如瓶」下，第二周据事别释。亦前释上半；「若瓶未生时」者，释下半也。「是故果不从缘生」者，此第二结此偈意，即释前章门偈。结此偈意者，上来二周责缘成非缘，是故果不得从缘生，所以前章云「果为从缘生」，义则不成也，何况非缘者。所以有此文来，为欲释疑。疑云：章门双定缘非缘，今何故但破不从缘生、不破从非缘生？是故释云：缘尚不生，何况非缘。无别非缘，但责外人果未生时不名缘，故缘成非缘。缘尚不生，非缘岂生？即显此偈不破非缘意也。「果前于缘中」下，第二偈次破缘，释章门偈下半。就偈为二：上半牒而呵、下半责而难。果前于缘中者，牒也。「有无俱不可」者，非呵也。不可，凡有五义：一者本安有无置缘非缘中耳，缘非缘既不生果，安有无置何处耶？二者上缘非缘既不可，今有无亦不可。三者为外人密救前破故生。上破云：得缘名即失前后，得前后即失缘名。外救云：得缘名亦不朱前后，未有果时而缘中既有果理。待于理果，故得现缘之名，即是现缘待当果。此是当现待，亦是因果相待，是故二义俱成。为此一救，故更研缘中之果为有为无，即是破其现因当果相待之义，故二偈相成也。四者有无俱坏因果道理、不称可因果道理，故云不可。五者不称可三宝，故云不可。如《涅盘》云「若言因中有果，当知是人谤佛法僧。若言无果、亦有亦无、非有非无，亦谤三宝也。」「前无为谁缘」者，责也。既其无果，不得称为果缘。又不生非果，复不得名为非果之缘。此之一责，无言可对。「前有何用缘」者，难也。若未有果可须缘，辨果已有，竟何用缘耶？立无果家得缘用而失缘名、立有果家得缘名而失缘用，是以二家俱不可。释上半也。破地论人云：本有阿梨耶者，何用藉十地缘修耶？破成实者，本有涅盘，何用修万行耶？若言本有于当者，当与空未异耶？若异空，何用缘？未异空，何能辨耶？ 长行为二：一双非、二双释。「不生余物故」者，此有三意：一者泥中无瓶亦无余物，若二俱无，即二俱不生。二者二俱是无，二俱应生。三者俱无，不生余物而生瓶者，亦可生于余物而不生瓶。「问曰以总破一切因缘」下，第二别破四缘。昙影法师云：「龙树论意无总别破，但前四偈破因缘、后三偈破三缘。」四偈破因缘为三：初偈开章门双定、次两偈释章门双难、后一偈结破也。问：何故独以四偈破因缘、后三偈各破一缘耶？答：次第缘冥昧世所希知，缘缘、增上疎而少计，故须略破。四偈偏破因缘，凡有五义：一者因缘在初。二者因缘摄因广，谓摄五因：一者相应因，心王与心数同起同缘不相违背；二者共有因，心王心数与四相等同时共起，名共有因；三自分因，善还生善，恶无记亦然；四遍因，十一偏使生一切烦恼，故名为遍；五报因，善恶之法能生苦乐果报，为报为因。摄此五因为缘，故言因缘广也。三者因缘亲密，三缘即疎。四者因缘事显。五者众生多计。是以四偈破之。下三缘不尔，故但一偈破也。问：青目何所见闻开于总别？答：见下文云「广略众缘中」，即知结于总别。又见三偈各破三缘，即知一偈别破因缘。影师云：「青目勇于取类、劣于寻文。」今捡《智度论》，应如影师所说。影师又言：「假令有总别意者，因缘一偈入于总中，下三偈各破也。」今且依青目以三偈为总、四偈为别。四偈破四缘为四章。第一偈就有无门破、第二三时门破、第三实相门破、第四无性门破。然此四门可有二义：一者互用、二者合用。合用者，四门共破一也。互用者，既得有无门破因缘，亦得有无门破次第缘；既得三时破次第缘，亦得三时破因缘，但逐义便。彼计泥能生瓶、谷能生牙，是因缘义，故宜以有无责之。彼计前心灭、后心生，为次第缘义，宜以三时责之。彼计凡之与圣并以心是能缘、境是所缘，宜以实相绝于能所责之也。彼计万法有性，能为他作缘，故以无性门破。所言因缘者，品初以释。又解云：摄五因为因缘，故名因缘。有人言：亲者为因，如谷子；疎者为缘，如地水，故名因缘。又言：即因是缘，但约义异，无而辨有。于果有亲生力故为因，果可生之义故缘也。偈中上三句总非，下一句结破。所以总非者，可有三义：一者前偈已破有无，今不须破，故直非之。二者因缘之法名为甚深，即是中道，岂得定有定无。彼今乃计于有无、不计因缘，此之有无乃因缘家障，故但非之。三者有之与无乃是外道之类，如二世有义可类僧佉、二世无义方类于卫世、亦有亦无同勒沙婆部。问：二世有无，亲是佛说，云何同外道耶？答：外道前兴已计有无，今诸部后执，何名为异？若云异者，今请责之。既称二世有者，为作因时方有果性、未作因时已有果性？若作因时方有果性，未作因时即无果性，当知果性团无为有，即是二世无义。若言未作因时已有果性，此是本来常有如涅盘，又未作五逆已有五逆性、未作十善已有十善性。问：但有性、未有事，有何过？答：后当破之。问：若言二世无者，因云何引果起耶？若：引果起即有果可引，何谓无耶？若引无者，无法是无，云何可引？故师子吼云「空中无刺，云何言拔？」若言虽复是无，而有有义。今问：有义为出有异无、为未出有未异无耶？若出有异无，此即是有，何谓二世无耶？若未出有未异无，何所论有义？故知两计同彼外道。 长行为五：「若缘能生果」，此牒也。「应有三种」下，第二三关定也。「如前偈中说」，第三破也。然破此三句，只问其因内果之理耳。若因内有果理，即是已出空已入有，不须生。若无果理，未出空未入有，与太虚兔角不异，不可生。半有同有、半无同无。若不受两半，只是一理，理有不得无、理无不得有，以相害故，即有无俱无。「如是三种求不可得」，第四结也。「云何言有因缘」，第五呵，即释偈第四句也。 「次第缘者」，第二破次第缘，初立、次破。释次第缘有三家。第一成论师云：四心次第，如识灭想生，识灭为缘、想生为果。第二毗昙人云：心王心数俱起俱灭，以俱灭为缘、俱起为次第也。第三异部人云：善心灭还生善心，余心亦尔，故名次第缘。评家不许此说。若不善心还生不善，即无解脱也。但用前灭后生三世次第，不言三性次第也。问：色法亦前灭后生，何故不立次第缘耶？答：有三义故不立色也。一者心是神灵之法、有相开避义，色是无知、无有此能，故不立也。二者色得善恶并起，其起即乱，心即不尔。三者众生多计心神是常，故今明心念念生灭无有常也。问：云何名次第缘耶？答：五部虽异，同以前灭为缘、后生为次第。次第是后果，以前灭心与后生次第果作缘，故名次第缘。后心非越次而生，即次第而生，故名次第也。问：叵有是心非次第缘不？答：小乘义已如上释。大乘中常住佛果，及地论人自性清净心本来有义，非从前灭而后生，故是心而非次第。若作始有义，佛果因金刚灭而生者，亦是次第缘家果，而非复次第缘也。「果若未生时」下，第二正破。今先叙破次第缘意。《涅盘》云「诸行无常，是生灭法。生灭灭已，寂灭为乐。」此偈名全如意珠。诸行生灭故无常，无常故苦，苦故空，空故无我不净，此谈生死义周也。生灭灭已即名为常，常即有我乐与净，此说涅盘究竟。故此一偈明义具足，称全如意珠。今此偈破次第缘，正令悟生灭灭已，以求此心生灭不可得，故生灭便息。故知此心本性不生不灭，名无生灭观，称之为常，以常故即我乐净。罗睺释八不为四对，深有其意也。此偈为二：上之三句破次第缘、下一句结破也。就前破缘，有离合两破。合破者，正以前心灭为缘、后心生为果。难意云：后心未生，即前不得灭，前则非缘。假使前灭，灭名无所有，何得为缘？是以二门俱无前灭为缘。既无前灭为缘，岂有后生为果？言离破者，上半就果门破缘、下半就缘门破缘。果门破缘有三，谓果已生、未生、生时并不得成缘。缘门破缘亦三，谓缘已灭、未灭、灭时亦不成缘。今文相兼。果中举未缘即举已，已未相兼。缘果既有已未，即兼第三时。所言果已起不须缘者，果若未生可得须缘辨之，今果已起，何用缘为？所言后果未起前心不名缘者，前灭本为后果作缘，后果未起，与谁作缘？生时还同已未，不须破也。「灭法何能缘」，此句就缘门破缘。亦三：所言已灭不能为缘者，已灭是无，无所有，不能为后作缘。婆薮盘豆破萨婆多云：「已灭之法能为缘者，已死之鷄应能伺晨，而不尔也。」所言未灭不能为缘者，本以前灭为缘，前既未灭，何能为缘？又且有为之法无有未灭，故不名缘。若未灭名缘，亦应未生名果；未生不名果，未灭岂名缘？灭时还同已未，不须破也。问：前心灭后心生即是缘义。所以然者，前心碍后心，后心不得生。前心亦灭，即后心无碍，故后心是果、前心为缘。答：前心自灭，非后心缘。后心自生，非前心果。此乃自灭自生，岂关前引于后、后酬于前耶？ 长行为二：初释立、次释破。「诸心心数法于三世中次第生」者，初简三聚法是次第缘，故偏明心法也。而言心数法者，简无别心数部，故明心心数法也。诸部有二：一明有心数、二明无心数。无心数是成实佛陀提婆之义。若以前生为王、后起为数者，成实亦得有之，今文正是立有心数义也。「三世中」者，正取三世次第，简非三性次第。问：诸部无量，何故偏明此计？答：此部盛行，故偏破也。「未来法未生」下，第二释破，前释三句正破、次释第四句结破。释三句为二：前释上半举果破缘、次释缘门破缘。释举果破缘二门：一就未生门破、二就已生门破。可具二义：一者以二关责一家。果既未生，现在与谁为缘？果若已生，即不须缘。次二关破二部义：未生破二世无义。未生是无，与太虚不异，与谁为缘？若已有即是生，破二世有义。异大虚即是有，异无生即是已生，何用缘耶？「现在心心数法无有住时」下，释第三句缘门破缘。此可有二义：一者是破现在心不得为未来作缘，但上就果门破，今就缘门破耳。二者前长行云「心心数法于三世法中次第生」，上破现在心不得为未来作缘，今破过去不得与现在为缘。不破未来与谁为缘者，数人未来法乱，无次第缘，故不破也。就文为三：第一就未门难、二就已门、三就灭时门。就未门难，有纵夺二意。夺意云：现在法若有一念未灭，可许未灭为缘；既无一念未灭，何得以未灭为缘？问：诸部亦有明心法是不灭耶？答：上座部中，有一师云：色法亦生即灭，心法经十五刹那不灭。今破此义也。「若有住即非有为」，此第二纵破也。纵有一念未灭，即一念是常、一念非有为。汝义无有一念常，是云何一念未灭？「若灭已」此第二就已灭义破。亦两：一正释、二取意。正释云：灭是无所有，无有力能引起后，故非缘也。此句正顺偈文，又正是破过去不得为现在作缘也。「若言灭法犹有」，此取意也。彼意云：前心虽灭而有引后之力存，此是数人过去冥伏有义。又是迦叶鞞义，作因不灭住过去，待果起方谢。诃梨破之云：此是失已复失。又是成实人成就过去义。破云：若前心引后之力不灭者即是常，如前罪心不灭，即常是罪心，便无有福；福常是福，即无有罪。故云「无罪福」也。又汝有此力附在何处。若附心体即心体已灭。引后之力何所附耶？又若引后力不灭，即力常、心体自无常，即分一心为二，半常半无常也。又若续来不灭，不灭是一，一那是次第缘？又大论不出二意：若念念灭不自固，则何能生后耶？若不灭则常，如《地论》真识义，则无次第缘也。「若谓灭时能与作次第缘」，此第三破灭时。文亦二：初取意、次破。彼意云：灭时为缘，非已灭未灭，故二难坏矣。生时为果，非已生未生，故两难不成也。问：彼家云何立灭时？答：前心欲灭、后心欲生，欲灭能动欲生、欲生为欲灭所动，故欲灭为缘、欲生为果。「灭时名半灭半未灭」，此第二破。文有三义：一点同破、二征经破、三防退破。点同破者，虽立灭时，还同已未，故半灭为已、半不灭同未。前乃是麁已未，今为细已未也。又欲灭已灭即属已分、欲灭未灭属前未分，欲生已生属前已分、欲生未生还属未分。又欲灭未灭后果不得生，欲灭已灭无前为后缘后亦不得生。欲生未生，前为谁缘？欲生已生，何用前缘？成实义云：识灭时想生、想生时识灭，只是一时。今问：若生灭两时同是一时，亦生灭两法同是一法，即识想同是一识、同是一想。若两法不可同一法，亦两时不可同一时。若同时而有两法，即离法别有时。又常云：识灭即想生，中间若空，便是无心人，是故识想一时。今问：识灭则想不得生、想生则识不得灭，以一时故，若一灭一生便是二时。常又云：心是体，善恶是心上用。今问：心非善恶，亦应心非能缘；心是能缘，心是善恶。彼答：心有时起善、有时起恶，不当善恶。今并之，心亦有时能缘、有时不能缘，如小乘入灭定及入无余即不缘，大乘冥真即真即不缘也。汝若言心是善恶者，既断善恶，亦应断心。心毕竟不可断，即心非恶，恶自恶。若尔，解自解，心非解。若尔，缘自缘，心非缘。「又如佛说」下，第二征经破。向作两关破，之彼必不受，故引佛经明一切有为法念念灭，岂有欲灭未欲灭名第三灭时？问：此引何经破？答：《净名》云「汝今即时亦生亦老亦死。」《无量义经》云「又复观察一切诸法，即时生住异灭也。」「汝谓一念中无是欲灭」者，此第三防退破。恐彼闻引佛经明亦生即灭便改义宗，是故还捉彼义，防其退也。山中云：「此是长行第三涅盘破四相也。」今明此乃破灭时中第三防退，非涅盘破四相也。所言「欲灭未欲灭」者，山中云：「灭是灭相，不灭是生相，欲灭是异相，不欲灭是住相。」又解云：灭是灭相，不灭是生住两相，欲灭是灭相所相法，不欲灭是生住所相法也。今依文并不如此，所言欲灭不欲灭者，明有为之法一念生时便有二义：一者始生、二者将灭。将灭之分名为欲灭，始生之分名不欲灭。但不欲灭语通，故泛论四法，谓过去、未来、现在、无为也。所以但释欲灭不欲灭者，外人闻引经破便欲避之，故释以示之。但释此二法而泛论余二，故不释余二也。又四法释四、二法释四。四法释四者，欲灭者，现在将灭分也；不欲灭，现在始生分也；灭者，过去法也；不灭，未来及无为也。二法释四法者如文，但取现在将灭为欲灭，除此以外皆是不欲灭也。「是故无次第缘」下，第二结也。 「缘缘者」，第三破缘缘。今先叙破缘缘之意。无始来常有此心，即有能缘、所缘。《净名经》云「心有攀缘，即是病本。」何所攀缘？谓之三界。云何断攀缘？谓无所得。今求缘缘不可得，即是断众生病本，令得解脱也。前立、次破。解缘缘有五。一云：心是能缘、境是所缘，心境合说故名缘缘。二解云：心是能缘，复缘前境，故心名缘缘。第三解云：前境是缘、能生心缘，缘能生缘，故名缘缘，从境受名。四解云：缘缘者，是心缘之缘，即是果也；万法为心缘作缘，从果受名，故云缘缘。根本集阿毗昙师作此释。何以知然？《大品》云「因、次第、缘、增上」，而次第及增上既是果，则知缘缘亦是果，故从果受名。即此论云「无相无缘」。无缘是无能缘，无相明无所缘，故知以心为能缘，万法为能缘之心作缘，故云缘缘。五解云：通别两举。所言缘者，是生心之缘，谓别缘也。此缘复是四缘中之一缘，是通缘也。故通别两举，名为缘缘也。偈破中，上半举佛说实相；下半明无缘缘，呵外人也。问：前破两缘，与今破何异？答：前是纵破，今是夺破。夺破者，明实相法中无此缘缘，诸法无性故无此增上缘。上纵破者，纵有因缘，为有为无？纵有次第，为灭不灭？又前是就缘假，就彼外情求于因缘及以次第；今是对缘假，以佛正法对破邪也。问：前破二缘何故曲碎穷之，今破二缘但总非耶？答：本立四缘，两缘既坏，后二易折，故但非之。又且前二缘于义亲密，故委悉破之；后二疎慢，故但总非也。又破因缘故无境、破次第缘是破心，既无心境，云何有缘缘？今纵妄情言有，故破之易折也。又前后二门相成。上明既不得前灭后生，云何得缘境耶？即以前门成后；今明既不得缘境，云何得生灭耶？即以后门成前。又各逐义便，彼既立心前灭后生，宜一一就三世中责之；今立能缘所缘，故引实相毕竟空荡之。问：破次第缘与破缘缘云何广狭？答：常住佛智亦缘境而非生灭，故缘缘广也。问：何物是缘缘耶？答：凡夫六识缘于六尘，圣人真俗两慧缘一切境，并是缘缘义。「如诸佛所说」下，第二破缘缘，上半牒正、下半破邪。「真实微妙法」者，此法绝于境智，以绝境故无境可缘，绝于智故无有能缘。今引五事来证释之。一者《华严》云「正法性远离，一切言语道，一切趣非趣，悉皆寂灭性。」岂有能缘所缘？二《智度论》释〈集散品〉云「缘是一边、观是一边，离是二边，名为中道」也。三影法师云：「夫万化非无宗，而宗者无相」，此明无境。「虚宗非无契。而契之者无心」，此明无智。故内外并冥、缘观俱寂，总无境智也。四肇师云：「法无有无之相」，此明无境。「圣无有无之知」，此辨无心。「无数于外、无心于内」，总结无境智。五摄岭大师云：「缘尽于观、观尽于缘。」缘尽于观者，凡夫二乘有所得大乘，此诸缘尽于正观之内。以正观既生，如此之缘即不生，故云缘尽于观。在缘既尽，正观便息，故名观尽于缘。非缘非观，不知何以美之，强名为中、强称为观。问：若无能缘所缘是实相者，今论主禀二谛教发生二智，则境是能生、智是所生，智为能照、境是所照，应非真实也。答：作如此解境智能所者亦被破。今明论主因缘境智，境虽生而无发、智虽照而无知，此境智即是非境智，故不被破。问：现有能缘所缘，云何言无缘缘耶？答：既言能所则不所，既言所能则非能，以能所是因缘，因缘即寂灭，故知无能所也。 长行为三：初明无缘缘、二释疑、三结无缘缘。就初又二：初法说、次举譬。法说之中，前明缘缘、次明无缘缘。「有色无色」者，问：何故列色无色等法？答：即此色是缘缘，求此色不可得，故无缘缘，而不无缘缘义，今只明缘缘即是无缘缘。若无缘缘者，云何得言缘缘空耶？只言色空，岂得无色方空耶？若闻色自安置世谛、闻空置第一义，此是空者自空、不空者自不空耳，则是断常二见。今只是有者不有，岂得无有？只明空者不空，岂得无空？故知空有不二，但破偏执定有定无，故言非有非无耳。《成论》十四种色，五根、五尘及四大也。数人十一种色，谓五根、五尘及无作假色也。无色者，心及无为等，总名无色。「有形无形」者，形必是色，色未必形，故数人有三种色：一可见有对色，即青黄等；二不可见有对色，谓五根等；三不可见无对色，谓无作色。三种色中，可见有对是有形，余是无形也。「有漏」者，数人有缘缚、相应缚，名为有漏；无此二缚，名为「无漏」。论人无相心名无漏，取相心名有漏。「有为无为」者，三相所切名有为，无三相名无为。「入于法性一切皆空」者，第二明无缘缘。问：既有入法性，应有出法性。答：有二义。就二门说之，故名为出入，就差别门说故名为出、就无差别门说故名为入。二者约迷悟明其出入，以迷故名出、悟故名入。迷故言出，实无所出；悟故言入，实无所入。故《华严》云「一切众生入，真实无所入。」亦一切众生出，真实无所出也。问：谁是出法性人：答：如萨婆多分别有色无色决定相者，即是出法性人也。「无相无缘」者，无相无所缘，无缘无能缘也。「譬如众流下」，第二譬说也。从流入海，海是流海；从海出流，流是海流。无有异流之海，无有异海之流。若有异流之海，则海非流海，若有异海之流，则流非海流。「实法可信」下，第二释疑。疑有缘缘是佛说，无缘缘亦是佛说，云何以无破有耶？是故释云：无缘缘是真实说，有缘缘是随宜说，所以用无以破有。问：何故就此偈明权实耶？答：此偈有二意，一者引正破邪、二者举实显权。偈既云真实微妙法，则知有方便随宜法也。「是故无缘缘」下，第三结破也。 「增上缘者」，解有二家。一云：谷牙生时万法不障，是以谷牙得生长增上，故万法为增上果作缘，故云增上，此从果受名。次解云：谷牙生时，万法于牙各有增上胜力，如地有胜持、空有容受。以万法各有增上之力，故当体受增上名也。增上缘有通有别。所言通者，一切法不障一法，故一法得生，则一切法为一法作缘；一法不障一切法，故一切法得生，则一法为一切法作增上缘义。但增上缘通为无为，而果但是有为。又虽不相障，而终取一时因果及前缘后果，无有前后乱相生义也。别者，如眼识从眼根生，眼根望识但是别相增上缘。若如《成实》云：从胜受名故云增上。如空明等生而名眼识、不名色识，以从胜受名，故名增上缘也。破增上缘者，然缘缘具摄一切法，若破缘缘则已破一切法竟，但纵外情更复破耳。偈为二：上半破、下半呵。破有三意：一者缘果无性。由果有缘，缘无性也。由缘有果，果无自性。即无自性，即无法也。二者缘果无定。如万法不障牙，牙是果、万法为缘；今牙不障万法，牙即是缘、万法为果，故知缘果无有定性。三善恶无定。如施不障人天，故是善因者；施亦不障三涂，施则是恶因，故无定性也。「故无有有相」者，一有是缘有，一有是果有。恐外云虽无定性，应有无性因果，故今明有性乃有因果，无性则无因果。下半呵者，「说有是事故是事有」，此是牒。不然二字，则呵之。 长行为三：初释偈、二结无增上缘、三释佛立有四缘之意。初又三：前牒下半；「何以故」下，以上半释破之。「有相无故」已下，还取下半呵之。「是故无增上缘」，第二结也。问：何故就十二明无增上缘？答：细论十二相生，实具四缘。一往麁论十二相生正是增上缘，故就十二破增上缘也。又此论破四缘，意欲显十二无生。上以破十二中三缘，故今破十二中增上缘也。「佛随凡夫分别有无故说」者，此释破立之意。论主破之，经不应明有；经若明有而须破者，即是破经。故今明若据理则无，但随凡夫分别故说有耳。佛说有无则明不二，汝但见二，故是愚人；论主了达无二，名为智者。汝见因缘能所二，不信不二，即是破经；论主知佛意说二为令悟不二，即是申经也。问：此中云何名分别有无耶？答：若通约四缘，则摄有为无为之体，故名有无。若偏据增上缘明有无者，有即是上是事有故是事有，无即是事无故是事无，盖是随凡夫分别十二是有无耳。十二本不生故不有，今亦不灭故不无也。「略广众缘中」此，第三一偈结破，上半结、下半呵责。青目意以前三偈总破为略，后四偈别破为广。古三论师不用青目注，而四偈破因缘、三偈破三缘，此七偈破四缘名之为广；此下四偈结破四缘，名之为略。什公云：「会指无卷为略，散指亦无为广。」河西道朗师破四缘为略，破六因为广。昙影云：「破四缘合生法为略，四缘各生法为广。」依毗昙，心法具从四缘生；色法从二缘生，除缘缘及次第；非色非心法有二分：若无想定、灭尽定从三缘生，除缘缘；余非色不相应行，如色说也。下半呵云「因缘中若无」者，此是四缘中求果不可得言无，非是因中无果之无也。今且依青目意结上总别破者，发生下非缘决破意也。以广略就缘中求果不可得，当知缘中无果。以缘中无果，非缘亦无。若二俱是无，则不应俱生果，是以结破也。又所以结广略者，欲生下半呵责故也。上虽破而未呵，夫欲呵者必须先腾其失方得呵失，故上半腾失、下半呵失也。又有广略者，望《十二门论》意，上总别破并是广，今略广则是略，以摄上总别为今略广，今略广为上总别故也。 「若谓缘无果」下，自上来是第一破四缘生果竟，今第二举非缘决之。问：何故举非缘决之？答：四意。一者明非有非无义。四缘中求果不可得，故不可言有；又不从非缘出故，则果不可无。破有无二见，显示中道故也。二者欲断执生之心。虽破四缘生，而意终谓果从四缘生。此心不去，故举非缘决之，令计生心毕竟尽。三者欲防外人起邪见心。闻求四缘生果不得，便谓非四缘能生果，是故今明非缘亦不生。四欲令外人悟缘非缘不二，故俱破缘非缘生也。上半取意，意云：虽略广求，四缘中果无，而果终从四缘生。若果不从四缘生，离四缘外更无复法，当从何处生耶？又眼见果从四缘中出，是故四缘必定生果。又缘非缘终有异，非缘既不生，缘则应生。下半举非缘决者，四缘中无果，非缘亦无，则应等生；不尔，应等不生。若等无而缘生、非缘不生者，亦应非缘生而四缘不生也。问：此举何处非缘以决之耶？答：从初至略广偈已来，破外立四缘偈上三句竟，今此一偈破外人更无第五缘。彼谓世性等为第五缘，故非缘中无果。所以今举非缘决之，令知缘与非缘一切不生。又难其四缘，生成非缘，此非缘亦不生果。又就四缘中互论缘非缘也。「若果从缘生」，此是破四缘中第三结破。开为二别：初一行半结无所生之果、次半偈结无能生缘非缘。一行半为二：初五句结破果不从缘生、次一句结破果不从非缘生。五句为二：初四句列果不从缘生、次一句结果不从缘生。初四句为三门：第一句列所破门、第二句列能破门、下半列呵责门。若果从缘生，即是上四缘生诸法，果即所生、缘是能生，总举一切能所也。「是缘无自性」，列能破也。彼计以缘有生果自性、果有从缘自性。上总别二门求缘无能生之性、求果无所生之性，故云无性。又缘由果有，缘无自性；果由缘有，果无自性。又缘复赖缘，缘无性也。又果生缘坏，缘则改变，故无性也。下半呵云「从无自性生」者，此意非是夺其自性，计其无自生。乃明都无能生所生性，云何乃于无生法中计有生耶？余并如文。影师释此二偈二意：初偈列品、次偈结品。二云：初偈缘无故果无，后偈果无故缘无。观长行，如吾释也。长行「破缘故说非缘实无非缘法」者，一意云：外人四缘摄一切法尽，四缘以外无复非缘；而言有者，盖是横计有耳。二意云：以破汝缘故缘成非缘，何处别有非缘而能生耶？问：何以故缘非缘并破，但破果不破非果？答？内外同见一果，故果则无异。而内计从四缘生、外执从世性等生，故有缘非缘也。 中观论疏卷第三(末)