净名玄论卷第七(会处上) 第三论会处 凡有二门：一释会处、二明净土。 论云「欲遍通众教，宜具三门：一知名题、二鉴旨归、三识分齐。」上已叙其二，今次论第三。 第一释会处 江南旧释，以室内外分经为三。初有四品，在室外说，名为序分；中间六品，室内说之，名为正经；后之四品，还归室外，名为流通。所以然者，净名托病方丈，念待激扬。前之四品，但叙如来说法述德命人，为问疾由致，故称为序。中间六品，在于室内始谈妙法，目之为正说。后之四品，利物已周，还来佛所印定成经，故称流通。 北土相承云：此经凡有三会，始自佛国、终菩萨品，谓庵园会也。问疾以去，至乎香积，方丈会也。菩萨行品竟乎一经，庵园重会。 今以一文，总征二释。说方便品，在何处耶？若在室外，即事违文。若室内说者，复乖上释。若谓此品集经者意，非净名自谈，既无时事，何所集耶？又方便亲序现疾，说法何得非净名之言？又室内说法，凡有二时：方便一品是其初集，略说法门。问疾以后，方丈重会，广宣妙法。何得以前说为序、后谈为正？若谓此经但有三会，是亦不然。既重集庵园为二会者，亦再聚方丈，宁非两集？若初集方丈以略非会者，庵园但有一品，宁复广耶？又庵园说净土因果为一集者，方丈明法身因果，宁非会耶？今所释者，《华严》七处八会，斯经二处四集。言二处者，一庵园处、二方丈处。庵园为佛处，方丈为菩萨处。庵园为出家处，方丈为在家处。庵园他业所起处，方丈自业所起处。他业所起处者，庵罗女园为佛起精舍，明未曾有室是居士净业所起也。庵园在城外，方丈在城内。显公传云：相去三里。所言四会者，一庵园会、二方丈会、三重集庵园、四再会方丈。以此分经，实为允当也。 问：《华严》不起寂灭道场，现身七处。此经四会，可得然乎？答：《华严》明不起、此经明起，起与不起皆不思议，故《华严》称不思议解脱，此经亦称不思议解脱也。问：《华严》不起道场现身七处，可不思议。此经既四处往反，何名莫测？答：此经四会虽有去来，实无往反，故文殊去而不往、净名来而不至。来而不至，故无所从来；去而不往，实无所去。故「善来文殊！不来相来」。来既不来相来、去亦不去相去，故来去宛然而实无往反，故名不思议也。问：此经既有二处四会，为有序、正、流通以不？答：准例《华严》具含二意，如是六事可两望之。以初摄初，则属初会；望于一部，属序分经。流通亦然。从阿閦佛品叹法美人，以后摄后，属于后会；若望大段，则属流通。问：如是六事，盖是序庵园时应事，但属初会，云何为序分耶？答：如是六事虽序庵园时处，而为成一经，复得属大序；流通亦然。 次别释会处 要具五事，嘉集方名为会，一有处所、二有时节、三有化主、四有徒众、五说教门。五事和集，众生悟道，故名为会。如《四百观论》云「真法及说者，听者难得故，如是则生死，非有边无边。」论中略明三种：一有真法、二有说者、三有听人。具此三缘，故有轮不得无际；阙斯一事，则生死非是有边。今广明五事则为五阶。化处不同，前已略说，净土义中当广明之。言化时者，此经凡有通别二时者。言通时者，旧云：净名是佛成道第三十年所说。又云：二十六年说也。所言别时者，就此四会，有二种不同：一时事先后、二集法次第。时事先后者，第一方丈初会、第二庵园次会、第三方丈再集、第四庵园重会。问：何以知然？答：五百长者与净名为法城等侣，问道参无时不集。而宝积已至，净名近而不来者，当知有疾。以其疾故，国内近众皆来问之，因以身疾略为说法，故无数千人皆发道心，即〈方便品〉。故知先有毗耶初会也。但初集之时，人天众小、利益未多，犹未足畅其神慧、称现疾之怀。但佛与净名既同为化物，故两心相鉴。居士既托疾毗耶，如来庵园说法，为之集众，故遣使问疾。声闻菩萨皆叙不堪，方有庵园会耳。次命文殊令往激扬，广宣妙法，故有方丈再集。但化事既周，还来佛所，如来印赞，使谈妙法，故有庵园重集。以时事推之，必如此也。二集法次第者，夫欲结集成经，必须先明如是我闻一时佛所住处与大众俱。若发轸即序净名时事，便不得成经。《胜鬘》之例，事亦如是。故先明庵园会也。庵园集既竟，将发遣使问疾之端，故进序方丈初会，叹净名之德，生时众尊仰之诚，叙其有疾，发如来慰问由致，故次有方便一品毗耶会也。余之二集，同上释之。 次释化主 此经四会，凡五人共说。方丈初集，净名自说。庵园次会，如来所说。毗耶重集，凡四人说：一净名说、二文殊说、三天女说、四诸菩萨说。庵园再集，佛与净名二人共说。问：五百声闻、八千菩萨，皆述净名之言，何故不名说耶？答：皆是述净名昔日之言，非彼自说。若明今昔二说者，二品经明净名昔说、十二品经叙维摩今说。问：〈弟子〉、〈菩萨〉二品，为属初会、为属后会？为是正经、为是序说？答：宜两望之。既是庵园述之，则属前会；为问疾由致，便属后集。述净名昔说，故是正经；为发问疾之端，亦得为序。问，佛何故不直遣文殊激扬，而复命声闻菩萨？答：略明五义。一显如来大悲平等，故并命之。二欲叹净名之德，令时众尊人重法。三显文殊道高，令一切随从。四显不思议解脱甚深，声闻菩萨不能测度，众各述净名昔说，以利今日之缘。五明修行次第，〈方便品〉破凡夫、〈弟子品〉破声闻、〈菩萨品〉破菩萨，从浅至深以为次第，然后同入无碍法门，共证不思议解脱也。问：净名、弥勒位同受职，何故弥勒受屈、净名能呵？答：可具三义。一云：十地菩萨，智无不通、应无不普，岂有夫会人天受屈无垢？唯相与化物、故得失适缘耳。二者虽同是十地，而十地之中自有三位，谓入住满、或可弥勒十地大士、净名金刚心人。三者弥勒位居等觉，当来之尊；净名为妙觉地，是已成之佛。问：既五人共说，何故独称净名经耶？答：余人说少、净名说多，以少从多，称净名经也。又如来庵园说法，为之集众，遣使问疾，广说法门，则成其说也。又初会合盖现土、按地变净，略开不思议之端。庵园重会，印定叹述，方得成经，使后代信受。故初会皆开其宗，后集印其说，始终皆成为净名经，故独标维摩说也。问：初会既为开其宗、后集印其说，何故非序及流通耶？答：初以正说开正说，故初非序；后集印成而复命广说妙，故非流通。又两望之义，前意已明也。 次释所化徒众 方丈初会，但有毗耶近众、无他方远众，但有人众、无有天众，但在家众、无出家众，但听法众、无激扬众，故略说法门，利益犹少，不畅大士现疾之怀也。庵园初会，具凡圣近远、在家出家、幽显大小一切众也。方丈重会、庵园再集，众并同然，故得广说法门，多有利益，畅现疾之意也。问：此经是菩萨法藏所摄。又辨不可思议解脱法门，绝二乘境界，则应但教菩萨，云何复有声闻众耶？又《释论》云「佛为大菩萨说不可思议解脱经十万偈」，即是华严经。小乘在华严坐，不得见闻，以不种闻是大乘因缘故。此经称亦不可思议解脱，何故声闻在座得见闻耶？答：《法华玄论》已具说之。余未尽者，今当更说。依《释论》意，明《华严》为大菩萨说，小乘不闻。《净名》等通为大小浅深人说，故二乘得闻。则《华严》明不思议事深，净名辨不思议事浅，虽同是不思议而有浅深，故有闻与不闻。例如虽同是般若，有与三乘共说；独为大菩萨说，九地尚不闻，况复二乘耶。问：论云「一切经中，《般若》最大」，何故三乘得闻《般若》、不闻《华严》？答：《般若》虽大，多说方便实慧甚深理法，二乘之人则有小分，故得闻之。《华严》多辨实慧方便，就事辨不思议，则二乘绝分，故不得闻也。又大判声闻，凡有二种，一者实行、二者权行。实行之中复有二种：一退大学小、二本学小乘之人。退大学小，约一化始终，凡有四时：一大机未熟、二小根已成、三小执当移大机远动、四小执正倾大机正熟。一化始终，唯有此四。大机未熟者，佛初成道为诸菩萨说《华严经》，即欲以大法化之。但小机未堪，是故息化。如《法华》云「长者居师子座，眷属围绕，罗列宝物，即遣傍人追捉穷子。穷子惊惧，父遂放之。」则指华严时事也。以大机未熟，虽复在华严座，不得见闻。 次小根已成者，道场之日既未堪大化，鹿园之时方受小法，故密遣二人诱乃得之。三小执当移大机远动者，即以波若净名诸方等教正教菩萨、密化二乘，令陶练小心、欣慕大道。以小执当移大机远动，在般若净名之座故得见闻，但未领解。四小执正倾大机正熟者，即《法华》开方便门、示真实义。以小执既倾，方便之门宜开；大机已成，真实之义便显。故在法华座亦得见闻，复信解也。问：大机未熟，故华严之会未有小众。何故第八会中列五百声闻？答：前七会多是佛初成道菩提树下说之，此时未有小众，故七会不列。第八会后时说之，后已立只洹精舍，此时得有声闻，所以列也。讲者谓七处八会皆初成道说，则失斯意也。问：《华严》纯化菩萨、不教声闻，又大机未成，何故列之在座？答：华严是显菩萨法与二乘法异，故就只洹明二缘不同，菩萨则见净土中说大法、声闻自见秽处听受小乘，如人见水、饿鬼见火。非是欲化二乘，故列之在席也。又二乘见秽、菩萨覩净，令菩萨深鄙小乘、增进大行，乃是化菩萨耳。问：声闻何故不得见闻菩萨法耶？答：《释论》云「如人有五根故得见闻，若无五根不得见闻。」有菩萨五根，故得见闻菩萨境界。二乘无菩萨五根，故不得见闻菩萨境界故也。问：若尔，何故〈入法界品〉明身子与六千眷属得见文殊耶？答：就事而言，承佛力故见，任力则不见。又前明始迷故不见，后表终悟故得见。如《法华》穷子凡有三时，初遥见父、次避父去、后还其父所。初表当悟一乘，次背大取小，后还悟一乘同入法界。问：七处八会，何故就〈法界品〉明二乘始不见闻、终见闻耶？答。据事而言，七会初成道时说，二乘大机未成，故未有声闻。〈法界〉既后时说，则小执渐移、大机远动，是故在座，复得见闻。又举二乘出法界、显菩萨入法界。又欲明法界非大非小、大小具足，非见闻不见闻而见闻不见闻具足也。问：《般若》、《净名》二经，同是小执当移、大机远动，显教菩萨、密化二乘，有何异耶？答：《般若》佛自显教密化、《净名》菩萨显教密化，教大化小不出佛菩萨也。又《般若》令小人说大，显教菩萨，密化二乘；《净名》大人说大，显教菩萨、密化二乘。是故为异。上来就实行声闻，作此释之。 今次就权行声闻释者，内祕菩萨、外现声闻，有二种义：一是赞扬大道、二引诸小行。《华严》本是教菩萨法，而二乘在座，有若盲聋，则具前二意：一欲显菩萨道高、二乘行劣，令菩萨进求大道、不退求小乘。二令小乘人深自鄙劣、舍小求大。故身子与六千眷属，承佛神力，得见文殊，谘受大法，即是其事。次至净名般若之座，亲自贬斥小乘、赞扬大道，令菩萨之人不退大求小、小乘之流使舍小求大。尔前与物同迷，至于《法华》将机共悟，此皆大士利物之方便也。问：不思议解脱即是二智，二智犹是般若。何故二乘闻不思议解脱如盲者之前说众色像，闻般若而得领悟？答：《大品》明实慧，则二乘少分知之，方便则便绝分；此经明二智亦然。但《大品》多明实慧、少现神通；此经多现神通、少明实慧，故开二经，有迷有解。上来明二乘众竟。 今次辨为菩萨众 问：《华严》已为菩萨说大法竟，此经复化何人？答：菩萨道根熟有前后，《华严》为其卑成，《般若》、《净名》化其次熟。又《释论》云「《华严》有智菩萨说」，则知《般若》、《净名》通化小大。又《华严》之座虽已得解，于《般若》、《净名》更复进悟。 次就菩萨、声闻，开二种四句：一显教菩萨、非密化二乘，即华严教是也。初成道时，大机已熟，故显教之会无二乘众。又大机未成，故不密化二乘。二显教二乘、不密化菩萨，即三乘教。小机已成，故显教之；菩萨大器，不须小化。三显教菩萨、密化二乘，即《般若》、《净名》等经。菩萨大机已成，故显教之；二乘小执当移、大机远动，是故密化，命说付财即其事也。四显教菩萨、显教二乘，即法华教。菩萨闻是法，疑网皆已除，谓显教菩萨；千二百罗汉悉已当作佛，即显教二乘也。 次约开覆四句：一正显真实、傍开方便，即《华严》为诸菩萨说大法门，谓正显真实。亦令菩萨傍识小教，故傍开方便。故〈贤首品〉云「或示声闻小乘门、或现缘觉中乘门、或说无上大乘门。」〈性起品〉又广明先化菩萨次及二乘，譬如日出前照高山、后及平地，及平地皆是傍开小方便也。二者正隐真实、正闭方便，即鹿苑教门。说三乘教，故隐一乘真实二不二，云是方便，故闭方便门。三正显真实、傍闭方便，即般若、净名教也。说菩萨行，故正显真实；未明三乘是方便，故傍闭方便。开覆四句者，可见第四句。问：既未开方便门，云何已得显真实耶？答：显真实，有二种：一者对开三乘方便门，显一乘为真实；二者以大小相对，显于真实。大开乘是究竟真实、小乘为小分真实，对小分真实，明究竟真实。问：何文证《般若》未开方便，已显真实。答。《法华．信解品》云「一切诸佛所有祕藏，但为菩萨演其实事，而不为我说斯真要」，即指大品时事也。问：若尔，三藏中亦对中下二乘叹佛最上，何故不名显真实耶？答：三藏教中广明二乘法、小明菩萨法，以从多故，不名显真实义。又三藏中虽明佛乘，犹是隐覆说，王宫实生、从凡得佛。《般若》已去，正说大法傍及小乘，又明佛乘皆已具足，故是正显真实、傍闭方便。问：《大品》中辨真实、《法华》一乘真实，何异？答：旧云：大乘则劣，一乘则胜。今谓不然。《大品》对小明大，《法华》除小显大，大无二也。如长者付财及委属家业，二时乃异，而火宅七珍犹是一耳。《大品》中菩萨作佛、二乘未作佛，《法华》之中菩萨二乘并皆成佛，而佛乘不二也。问：若尔，何得《摄大乘论》云「乘有三种：一者小乘、二者大乘、三者一乘，一乘最胜」？答：《法华》正明能乘之人一切作佛，以此为胜，不言所乘之法有优劣也。 次释第五教门 上来已略明教，但为显成缘义，故今更须辨之。南北判经四宗五时之说，《法华玄论》其以详之。今依此经〈法供养品〉以明二藏义云「菩萨法藏所摄陀罗尼印之」，则知小乘为声闻藏摄。今先通明二藏教，次别明四会所说二藏义。 有三双：一声闻藏、二菩萨藏，此从人立名。二大乘藏、小乘藏，从法为称。三半字、满字，就义为目。此三犹一义耳。不得云半满但是涅盘、前二通于终始，故《大经》云「我为声闻说是半字」，犹是声闻藏也。问：说何法门，名声闻藏？答：说二乘法，皆名声闻藏。问：既说二乘法，应名二乘藏，云何名声闻藏？答：以立二藏意，但取大小相对，以小义为声闻藏、以大义为菩萨藏，缘觉亦是小乘，故云声闻藏。又从多为论，声闻因果二时皆禀声闻教，缘觉因人藉教、果人自然悟道，是以但名声闻藏，不名缘觉藏也。故《地持》云「说声闻缘觉法，名声闻藏」。问：声闻藏非但说二乘法，亦说菩萨法，何属声闻藏？答：小乘法说于菩萨，属声闻藏。若以大乘说菩萨法，则属菩萨藏。小乘法中明菩萨从凡得圣，教则未圆、理不具足，故名声闻藏。大乘法中，明菩萨教圆理满，名菩萨藏也。又小乘法中，多明二乘法、小说菩萨法。如《释论》云「三藏中广为声闻说种种法，不说菩萨行，唯闻《中阿含．本末经》为弥勒授记，亦不说菩萨行。」故知明菩萨法少。以少从多，名声闻藏，不名菩萨藏。问：为小乘人但应说二乘法，何须说菩萨法？答：佛为二乘开三乘教。如《法华》云「一乘化二人不得，故于一佛乘分别说三」，故于小乘中明有三乘也。问：既为二乘人说三乘法者，何故不说菩萨行耶？答：二乘不欲行菩萨道，故不须说行。但知道理有三究竟，故略明佛乘耳。问：既不说菩萨因，何须授弥勒记明得佛果？答？声闻必凭师悟道，须明有三世佛，故授弥勒记也。问：声闻缘觉有几人耶？答：始终凡有六人。一本乘声闻，始则发声闻心，终证声闻果。二非本乘声闻，开为二人：本是缘觉，发缘觉心、行缘觉行，中间值佛，因教得道，转名声闻，即迦叶是也。三本是菩萨，退取声闻，即身子之流也。缘觉亦三：一本乘缘觉，因则禀教，果则自然。二非本乘缘觉，有二人：一者本是声闻，值无佛世，故成缘觉。二本是菩萨，无值佛世，退取小乘，亦名缘觉。故《释论》云「菩萨证于四谛，成辟支佛」也。明菩萨藏亦有三人：一直往菩萨，发菩提心、行菩萨行。二回小入大，凡有二人：一本是声闻，改小成大，故名菩萨；二本缘觉，其义亦然。但此二人，复有二种：一本是二乘，改小求大，如前所释。二本是菩萨，退大作小，今还舍小求大，如身子等。声闻中亦有此人，本是小乘，舍小求大，后还退大取小也。问：有本是小乘，舍小求大，复退大取小，后还舍小求大。有如此人不？答：身子即其人也。虽云本是小乘，已得暖顶；次舍小求大，六十劫行菩萨道，后值乞眼，故还舍大取小；今闻《法华》，还舍小求大，声闻法中亦应有之。问：何故不立佛藏？答：凡有二义。一者立菩萨藏，大小相对，菩萨藏中其有佛法，即是佛藏。二者示菩萨禀教，故遍立菩萨藏。声闻藏中亦有缘觉，示声闻禀教，故遍名声闻藏也。问：若尔，菩萨进趣可得立乘；佛已息求，何故立佛乘耶？答：据禀教立名，故遍据二人。亦辨三品优劣，故立三乘。问：通是声闻藏，有深浅不？菩萨亦然。答：以理言之，应有深浅。如《大品》云「为新发意菩萨说生灭如化、不生灭不如化。为久学人说一切如化。」则知有深浅也。声闻藏亦然，但说生空则浅，具说二空则深。问：若尔，二藏具有深浅，皆有了不了义。何故昔小乘不了、大乘了耶？答：大小相对，以小为不了、大乘为了。问：为新学说生灭如化，是不了。则一经之内明菩萨法有不了，何得言皆了？答：于一经内具分别了不了，即是了义经也。问：《大经》云「有所得者名二乘，无所得者名菩萨。」若菩萨若菩萨若尔，有所得大乘亦属声闻藏。答：亦得。如此有所得，若大若小，皆名大乘藏。有所得、无所得，据禀教有得失。今立二藏，正叙佛说无所得教为大乘说，有所教为小乘说也。问：大小二藏明义已周，何故复立杂藏耶？答：经论不同，或以小乘为三藏、大乘为杂藏。小乘明三行三部不同，故名三藏；大乘不别开三行为三部，则名为杂藏。如《杂阿含》序云「方等大乘为杂藏也」。或明五藏，三藏、杂藏、菩萨藏。《释论》云「出摩诃衍三藏外更有经，则是杂藏也」。若尔，别明三行为三藏，杂明三行为杂藏。杂藏犹小乘义耳。有人言：亦有大乘杂藏，以大乘亦有三行为三藏，如《摄大乘论》初说。则知杂明三行为大乘杂藏。如《释论》集法藏中具说之。 次别明四会法门 问：此经虽是菩萨藏摄，菩萨法藏有无量法门，今四会正明何法？答：今先示法门之相，后辨四会所明。大判法门，凡有三种：一能表之教、二所表之理、三藉教悟理因果行成。此三摄三行藏，义无不尽。非唯大乘经辨此三，大乘论亦明三，如「中观论」三字即是三义。睿法师序云「其实既宣、其言既明，于菩萨之行、道场之照，无不朗然繇解矣。」其实既宣，谓中实，谓中实之理也。其言既明，谓教门显明，即是论也。菩萨之行、道场之照，谓因果行成，即观义也。《摄大乘论》胜相理十，亦但明于三，谓无等境、无等行、无等果。此三但是二门所摄，明此二门，即是辨教亦具二。是故知菩萨法藏唯辨三法。今四会所明，亦辨三法。如不思议境、不思议智、不思议教也。总虽有三，但就别而言，随义说十，先从一门次第释之。会虽有四，同明一不可思议解脱法门。此一法门，摄一切法。如《华严》诸善知识各说一门，而实摄一切门；净名即一善知识说不思议解脱法门也。问：四会同明不可思议，有何异耶？肇公云「其文虽殊，不思议一」，但寄迹不同，故门户各异。若就人为言，初会佛明不思议；次两会净名辨不思议；后庵园会，佛与净名共辨不思议，佛初略开其宗、次净名广辨其致、后则如来印成重复令说。次就法不同者，初会示二不思议：一合盖现土，盖不广而弥八极、土不狭而现盖中，其犹小镜照现天下。次则案地变净，应土则麁妙适缘、报土随业所感，皆不思议。此二明不思议迹。其中净土愿行，不思议本也。次会亦明二不思议：一通明一切方便，现一切形、说一切教，二乘下位莫能测度，谓神通不思议。次别明现疾方便，说生死过患、叹法身功德，以别示一身、别说一教，谓别不思议也。第三会亦明二不思议：一明权实二智六度四等不二法门，谓本不思议。借座请饭、谓迹不思议。不二法门以为理本、权实二智六度四等以为行本。迹中亦明二迹：室容于座，谓大入小；请饭香土，以小充大。又借座则默感、请饭则遣化，皆不思议。掌惊大众、手接妙喜，谓不思议迹。其中辨菩萨行本迹二身不思议本，合前有三句。借座则大入小、请饭则小充大；手移妙喜来入娑婆，以大入大、以小入小不足明之，故阙斯一句。 次明四会同辨一现疾法，亦摄一切法门 疾有二种：一者众生以痴爱为疾本、二菩萨以大悲为病原。此则总摄能化所化，事无不尽。问：方丈二会可明现病，庵园两集云何亦明疾耶？答：初会发其宗、后集成其说，皆是现病法门摄之。又四会虽殊，同是大悲所兴，共拔痴爱之病，故皆为此门所摄。问：净名何故现病耶？答：此有多门。取方便品意者，凡欲令物悟无常者，当因三衰，老病死也。老须年至，不可卒来；死则意灭，无以悟人；病可卒加而意不灭。故于三中现此身疾，因广说法门。又净名将还妙喜，故托疾毗耶，因广说法门，则是最后利物。又痴爱是生死之根、大悲为群圣之本，今欲辨根本法门，故现疾也。又净名位居菩萨，犹不离病；凡夫二乘，宁得免疾？欲离大患，宜求佛身。以欲说斯法，是故现病。 次四会同明二智法门 明凡夫二乘大患之质、有累之心，叹诸佛菩萨无为法身、无碍智慧，不动而应十方、无心而照法界，形虽累表、终日域中，智虽事外、未始无事。是以四会同辨此法。 次辨四会同明因果法 《华严》七处，不离因果；此经四会，义亦同然。但因果有二：一依报因果，谓净秽国土；二正报因果，即本迹两身。一部始终，明斯二法。庵园初会明净土因果，六度四等为净土之因、报应二国为净土之果。方丈初会明法身因果，佛身者谓法身也，明法身之果；从无量功德生，即法身之因。此之二会法门，义来次第要先有国土，然后方有佛身。又先明净土因果，劝舍秽取净；次辨法身因果，即厌患生死、欣求佛身。义之要极，莫过此二。次集重明三种因果。始从弟子、讫不二法门，破大小二迷，明菩萨妙行，即法身之因。行法身因，即得如来之果。香积以去，示众香土，明净土之果。循行八法，为净土之因。庵园重会，合明二种因果。菩萨之行，无行不摄，即净土法身之因。〈阿閦佛品〉明法身体绝百非、形备万德，谓法身果现于妙喜，即净土果。是以四会同辨因果法门。问：四会同明净土因果，有何异耶？答：初化主不同者，初会佛说净土、次维摩辨净土、后会佛菩萨共明净土。良由受悟不同，化主为异。二就三众，初为初会之众，乃至后说为后集之缘，一闻则三众不同、重听则三根为异。次约义差别者，凡有七门：一者庵园明释迦佛土、方丈辨香积佛土、后会明无动佛土。二者初明下方佛土、次辨上方佛土、后辨余方佛土。佛土虽多，举三略摄。三者初后明音声佛土、香积辨无言世界。举此二门，亦无国不收。四者初会明一质异见，譬如诸天共宝器食，随其福德，饭色有异。次明异质异见，香积娑婆净秽二质，以此二众所见不同。后明移净入秽，净秽同处、异质一处。土义虽多，此三略摄。五者初会明通别净土，初则通明一切净土之因、一切净土之果，谓通明土也。身子生疑，如来变净，别明释迦佛土。次两会但明香积、无动，谓别土也。净土虽多，不离通别。六者初会明报应二土，应以何国起菩萨根，入佛智慧，谓应土也。修直心之因、感净土之果，谓报土也。后之两会，通含报、应。七者初会具明净土体用。报应因果，即是土体。按地变净，现土利物，为土用也。后二会唯明土用、不辨体。欲谈净土，委具七门。 问：三会明土果不同，辨因何异？答：初广明因、次略辨八法、后总劝修无动佛行，从广至略。又初会明能化之因，故云菩萨成佛时而得净土。后二明所化之因，欲生净土当修八法也。净土因不出广略及能化所化。问：三会明法身因果，有何异耶？答：化主不同、三根之众，并如上释。但约义，凡有三略：一者方丈初会，对生死过患因果，以叹法身因果。方丈重会，多破大小二迷，辨菩萨妙行。即法身之因，成上果德也。而亦有明果之义，如经云「佛身无漏，诸漏已尽。佛身无为，不堕诸数。」无漏则五住因倾，无为已免二死，此本身之果。现处五浊，谓迹身之果。庵园重会，明法身体绝百非、形备万德。欲识法身，必具三义：一者因果、二者本迹、三者本身体绝百非众德圆备。是故三会，明此三门。二者三会所为不同、明义各异。初对凡夫，辨于法身。何以知之？如〈方便品〉辨国王长者无数千人皆来问疾，故说生死过患，叹法身众德。次〈弟子品〉对二乘。二乘谓佛虽复外具相好、内有种智，而生灭之道与声闻无异，故辨佛身无漏无为非二乘所测。前明异凡，次辨超圣，此皆是为凡夫二乘故开此二也。时众闻上所明，皆生异执，故命净名令泯斯两见。观身实相、观佛亦然，故心佛及众生、是三无差别。道远乎哉？触事而真。圣远乎哉？体之即神。是故不应生二见也。三者初之二会正辨法身，后集则明佛性。何以知之？观身实相，观佛亦然。法身既即是身中实相，故知实相佛性也。问：实相乃是法性，云何是佛性耶？答：若实相即是法性，则应云观法亦然，云何言观佛亦然？又应明法性绝百非、真谛含万德，何得辨法身耶？故知前之二会辨于法身，后之一集乃明佛性。具此三门，义乃圆足，是以一经之内隐显说之。问：三会但明二身，亦得具于三佛？答：亦有三佛。初会明佛身相好，宝积叹八相成道，谓化佛也；次会明从无量功德生，即是报佛；后辨百非皆绝、万德斯圆，即法佛也。问：从无量功德生，云何是报佛耶？答：《金刚般若经》云「如来从此经生、从此经出」，论云「法身本有为出，报佛修习所得为生」。问：三佛是北方所辨，何得由之？盖是管见之疑，非通方论也。一佛二佛、三身十身，经论盛说，岂得闻二信受、听三惊疑？问：生、肇、融、睿并注《净名》，何故不作此释？答：其人非无斯意，但于时经论未备，故义不分明。问：云何未备？答：《涅盘》、《华严》、《胜鬘》、《大集》等经，《地论》、《金刚般若》、《摄大乘》、《法华》、《唯识》实性之流，皆晚传此土。如睿公《喻疑论》云「什师不见六卷《泥洹》，其人若见此经，当如白日朗其胸襟、甘露流其四体也。」 次四会明二种法门 方丈二会，明现疾法门；庵园二集，示不疾方便。现疾即权智，不疾谓实智，然此经明疾不疾，即权实二智为宗。所以二会明疾、二会辨不疾者，夫物感故现生、机谢故应息，净名将还妙喜，隐化娑婆，将终利益，是故二会明现疾也。佛在庵园，集众说法，为问疾之由，故初会不明现疾也。方丈利物既周，掌擎大众来至庵园，手接妙喜入应忍界。如其卧疾，则此事不成，是后会明不病也。 次明四会明三法门 《大品》云「诸佛住三事，示现说十二部经。一他心轮、二神通轮、三说法轮。」他心轮，静鉴根药，即是实智。说法现通、应病授药，明其动用，即权智也。初会合盖现土、按地变净，即是神通；明净土因果，名为说法；他心通贯斯二。次会不疾现疾，即是神通；明法身因果，名为说法。第三空室待宾，借座请饭，名为神通；自尔之外，皆是说法。后会掌擎大众，手移妙喜，名为神通；自尔之外，皆是说法。是故斯经，唯释三轮。 次明虽有四会而文有三。从初品至〈佛道品〉，明二法门。次〈不二法门品〉明不二法门。三〈香积〉竟经，还明二行。初明净土及法身因果，为欲开非因非果，故收因果归乎不二。次从不二还起二用。如此二不二、不二二，并是因缘义。由不二故二、由二故不二，此是二不二，名为不二二。由二不二故非不二、不二二故非二，故非二非不二，踪迹莫寻，故名不思议。佛菩萨住此不思议，故非二非不二而能二能不二。虽能二能不二，未曾二不二，故二不二无碍，名为解脱也。就因果明收入出用既尔，疾不疾权实思议不思议亦然。明思议不思议者，为欲显非思议非不思议不二义耳。至道既非思议，岂是不思议耶？故《华严》云「勇猛勤精进正念，思发于思，亦不思思，法寂灭故。」以非思议非不思议，能思议能不思议，故明出用义也。 次明虽有四会但有三时。从经初至〈不二法门〉，明食前说法利物。次〈香积品〉初，食时益物。三从食香积饭竟经，食后益物。次明会虽有四，合为三门。从初会至〈菩萨品〉，破三种病门。二从〈问疾〉竟〈香积〉，示修行门。三从庵园重会，辨行成德立门。此三门即次第三病，妨菩萨道，故须先破。三病既息，始得修菩萨行，故有第二修行门。三病既息，二慧又成，则菩萨因圆、法身果满，故有第三门。此三门，无教不收、无病不破，无行不立、无果不圆。就此三门，又各开三。初门三者，第一〈佛国〉及〈方便〉二品，破凡夫病。次〈弟子品〉，破二乘病。第三〈菩萨品〉，破菩萨病。三人具三病，亦得一人始终具有三病也。第二修行门有三者，初从〈问疾〉至〈佛道品〉，明二慧门。方便实慧则离凡夫行，实慧方便则离二乘行。第二〈不二法门〉，明此二慧由不二而成，即辨二慧之本。第三从〈香积品〉既了不二之本，便有不二观而二，明二慧之用。后门三者，〈菩萨行品〉，明十方佛土无碍，即无碍行。二从不尽不住，明善巧行。三〈见阿閦佛品〉，明本迹二身果，初破凡夫病。二会不同，初会说净土因果，令凡夫舍于秽因、修净土之业。次会说法身因果，令凡夫舍生死之因、修法身之因。故二会破凡夫依正两因，令求如来依正两果。问：此二会并化二乘菩萨，云何独为凡夫？答：通而为论，具为三人。望三品次第，后既破声闻及菩萨，故前破凡夫也。问：经但有四会，无三章之文，何故横生穿凿？答：《华严》七处八会，不依会处科文，而别束会处自为章段。今亦然矣。义有条例，幸勿疑之。问：《华严》从地升天，表五十二位阶级不同，可得分浅深为异。今无此事，何故例同？答：《华严》从地升天、从天还地，既得约处以表法门。今从庵园以至方丈、方丈还至庵园，何故不得辨其阶级？问：《华严》前地处会，明依正二果；次升天，明三十心十地因行；从天还地，重明果门。今可得尔不？答：亦有此意。初二会明佛依正二果，〈弟子品〉去始明修因。后还庵园，还须明果。又问：《华严》辨性起，正明收前因果归正法，从正法更起因果。此经亦有不？答：亦有此义。如不二法门，收前二归不二，从不二更起二用。问：《华严》明二乘不见闻，此经亦有不？答：亦尔。闻是不可思议，如盲人见色，亦有此意。问：《华严》辨因，有三十心、十地果、有法身净土。此经具不？答：《华严》别论阶级，故诸位不同。此经但明二慧，不判浅深。若就文辨之，亦总相明位。如破凡夫二乘令入十信，破菩萨令从内凡以登初地，初地进行乃至进佛果。问：何故二经相似？答：二经同名不可思议解脱，又同佛菩萨说之。如肇公云「命文殊于异方、召维摩于他土，爰集毗耶，共弘斯道。」即远加之义，故大格相似。旧经师既无此释，希熟思之，勿惊疑也。初七科正释所说法门，后总束四会科为三章。经意多含，一涂不尽，希钻味之徒勿咎其烦而不要耶。 净名玄论卷第七(会处上)