肇论略注卷二
明匡山沙门憨山释 德清 述
不真空论第二
此论真空不空，以为所观真谛之境也。不真有二义：一有为之法，缘生故假，假而不实，其体本空。此俗谛不真故空，名不真空。真性缘起，成一切法，体非断灭，不是实实的空，名不真空。有是假有为妙有，空非断空为妙空，此则非有非空为中道第一义谛。以妙空破心无论、本无论二宗，以妙有破即色游玄论一宗，即命题一语，曲尽真谛之妙、妙契中道之旨，非玄鉴幽灵，何以至此。
夫至虗无生者(指中道第一义谛，非思量分别境界)，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极者也(般若实智照理，故曰玄鉴。中道为实智所归，故曰妙趣。此则空而不空，有物以中道为宗极，故有而不有。非空非有，妙尽中道。此标宗立体，下依宗辨相)。自非圣明特达，何能契神于有无之间哉(上言所观之境，此言能观之人。中道妙理，唯圣乃证，故曰自非圣明有独达之智，何能契悟于二而不二之间哉)？是以至人通神心于无穷，穷所不能滞，极耳目于视听，声色所不能制者，岂不以其即万物之自虗，故物不能累其神明者也。
此释上不滞二边之所以也。神心，谓实智内照，即玄鉴。无穷，谓中道，即妙趣。穷不能滞，谓不堕断空。此释上半句谓不滞空，下释次半句不滞有。极耳下，谓权智外应。耳目声色乃有物。极，谓宗极。由权智外应，而不动本际，故处有而不为所制。圣能如此者，岂不以即万物之自虗，故物不真累其神明哉？由万物自体本虗，故即有以观空，故物物皆真，与智冥一，故不能累其神明也。
是以圣人乘真心而理顺，则无滞而不通(此承上不滞二边以明妙契中道之所以也。理，调也。圣人乘一真之心，而调顺万物，则物物皆真，无一法可当情，故无滞不通)。审一气以观化，故所遇而顺适(审，犹处也。一气，犹一真。化，谓万法。以审处一真之心以观万法，则法法皆真、万物皆己，故所遇顺适)。无滞而不通，故能混杂致湻(混，谓混融。杂，谓异类。𬈠，谓一真。由法法皆真，故众生如也。众生本如，故能混融异类，则终日度生不见生之可度，平等寂灭，故一一𬈠真)；所遇而顺适，故则触物而一(以所遇皆真，故触事而真，故物物归一)。如此，则万象虽殊，而不能自异(此结显一源。良由心境一如，故万法皆如，故不能自异)。不能自异，故知象非真象。象非真象故，则虽象而非象(由心境不异，则万法皆空，故象非真象。诸相寂灭，则无法当情，故虽象而非象矣)。然则物我同根(物，谓境。我，谓心。同根，谓心境一如。释上观智俱泯、心境两忘)、是非一气(是，谓真谛。非，谓俗谛。一气，谓真俗不二、妙契中道)，潜微幽隐(如此境智俱忘、真俗绝待，长为深潜微密幽隐之境界，唯圣能证能知)，殆(殊也)非群情之所尽(如上所云，殊非浅智劣解者所能尽也)。故顷尔谈论，至于虗宗，每有不同。夫以不同而适同，有何物而可同哉？故众论竞作，而性莫同焉。
此下叙异见，皆在所破以申作论之怀也。虗宗，即下所引三宗，各立异见，故每有不同。大凡立论盖为显理，今以不同之见以适大同之理，有何法而可同哉，由各骋己见、竞论虗宗，所见不一，故论旨不同。要归至理，则毕竟难同。故得不已，造此论以破之。
何则(征起众论)？心无者(先叙破晋道恒心无宗)，无心于万物，万物未尝无(此叙异计也。言心无者，谓但无心趋附于万物，未达物虗，故万物未尝无)，此得在于神静，失在于物虗。
此出得失也。以心不附物，则不被外境摇动，故得在于神静。以不了万物缘生性空，故失在于物虗。以心空境有，非中道也。
即色者(次破晋道林造《即色游玄论》为即色宗)，明色不自色，故虽色而非色也(此叙计也。谓青黄等色，不自为色，但因人名之为色。心若不计，则虽色而非色矣)。夫言色者，但当色即色，岂待色色而后为色哉？此直语色不自色，未领色之非色也。
此叙破也。夫凡言色者，但当在色本就是色，岂待人名彼青黄然后为色哉？此直下，言得失。此但言色不自色而已，未了色体本空也。以唯知依他起名假，不知圆成体真，故非正论。
本无者(此破晋竺法汰本无宗)，情尚于无，多触言以宾无。故非有，有即无；非无，无亦无(此叙计也。此以情好尚于无，故触事发言皆宾伏于无。故言非有，则计有亦无也。及言非无，则计无亦无也。有无俱无，将谓虗玄。不知堕于断见，未明正理，故非正论)。寻夫立文之本旨者，直以非有非真有，非无非真无耳(此出正理也。详夫圣人立言之本意，但以非有者显物非实有，言非无者显无非绝无也)。何必非有无此有、非无无彼无？此直好无之谈，岂谓顺通事实，即物之情哉。
何必下，斥异见也。然非有非无，但是有非实有、无非实无，又何必执计非有为绝无此有、非无谓绝无彼无哉？然虽有无俱无，似为玄妙。此直好无之谈，未达正理，岂是顺通事物之实性，以达即物明真之旨哉？上叙破计，下叙立论正义。
夫以物物(二物字，谓以名名物)于物(此物字，所名之物)，则所物(此物字，谓所名)而可物(此物字，乃所名之物)。以物物(二物字，亦是以名名物)非物(此物字，亦指所名之物。言非物，如龟毛兔角等)，故虽物而非物(言虽有其名，无实物可得)。是以物不即名而就实，名不即物而履真。
将以名言论真谛，惟真谛非名言可及，故发论之初先以名物以启端。谓以名名于有相之物，则有物可指。若以名名于非物，然非物乃无相之物，如呼龟毛兔角等，此则但有虗名，其实无物以当其名，故曰虽物而非物。由是观之，如说火谈冰，岂有寒热于齿颊？此物不即名以就实也。如呼龟毛兔角，岂有毛角以应求？此名不即物而履真，谓不就所呼而得实物也。是知名不就实，则有相之物皆假名；物不履真，则无状之体但虗称。《密严》云：「世间众色法，但相无有余，唯依相立名，是名无实事。」物尚如此，况真谛无相，岂名言之可及乎？故下云。
然则真谛独静于名教之外，岂曰文言之能辨哉？然不能杜默，聊复厝言以拟之。试论之曰：
真谛寂寥空廓，思议之所不及。离相离名，象数所不能诠。迥出常情，故曰独静于名教之外。如此岂语言文字所能辩哉？今为破迷执以显正理，故不能杜口缄默，聊复厝置其言以拟议之，略试论之耳。上叙意，下正论。
《摩诃衍论》云：「诸法亦非有相，亦非无相。」《中论》云：「诸法不有不无者，第一真谛也。」
此引教定宗也。言诸法非有非无者，先立中道谛体也。言不有者，即俗谛不有也；不无者，真谛不无也。以俗谛假有，不真故空。真谛缘生故，不是实实断空。故题称不真空，含有二义，此遮二边以显中也。故立论之初，引此二论以定纲宗，发明中道第一义谛，不属有无二边也。下依宗斥邪。
寻夫不有不无者，岂谓涤除万物、杜塞视听，寂寥虗豁，然后为真谛者乎？
此斥邪谬。先破本无一宗也。以本无宗义，谓非有，有亦无；非无，无亦无。有无俱绝，不达缘生千化之有，故堕断空。以此断空绝无一法，故云涤除万物；闻见俱泯，故云杜塞视听。古人呼此为豁达空，故云寂寥虗豁。意谓不有不无者，盖是双非二边，以显中道第一义谛，岂以豁达断空为真谛乎？古德云：「宁起有见如须弥山，不起无见如芥子许。」永嘉云：「豁达空，拨因果，莽莽荡荡招殃祸。」以此一宗为害甚巨，众圣所呵，正在所破。故论开端即痛斥之，急欲令人发起大乘正信也。下显正义。
诚以即物顺通，故物莫之逆(此显正义。言非有者，在即物以顺通其理，故物物顺理而不逆，是为非有)；即伪即真，故性莫之易(言诸法缘生虗假，故即假即真，不必改易然后为真。若改易求真，是为析色，非真空也，故为非无)。性莫之易，故虽无而有(不是实无)；物莫之逆，故虽有而无(不是实有)。虽有而无，所谓非有(结以不真故空)；虽无而有，所谓非无(结不是实空)。如此，则非无物也(言非是绝无，正破所执)，物非真物(但物非真物耳。正出论义)物非真物(非真，即题称不真)，故于何而可物(不可物，即题称空义)？
反覆论议非有非无，以释成不真空义，以破本无之妄计也。盖即有以明空，是谓妙空；即空以明有，是谓妙有。不真一语，尽大乘空义。真谛之理，妙极于斯。
故经云：「色之性空，非色败空。」以明夫圣人之于物也，即万物之自虗，岂待宰割以求通哉？
此下依宗广辨，以明二谛无双，以显中道第一义谛也。文有三段：初色空不二、次真俗不二、三有无不二。今初。色性自空，在色即是空，非色败为空，此正显色空不二也。是故圣人即万法以见性空，以万法本性自空，故不待宰割分析然后为空也。彼计本无者，岂不沦于断灭耶？
是以寝疾有不真之谈，超日有即虗之称。然则三藏殊文，统之者一也。
此引二经以证色空不二之义也。《净名》云：「菩萨病者，非真非有。」《超日明三昧经》云：「不有受，不保命，四大虗也。」非但二经明色性空义，即三藏殊文，皆显色空不二之旨，故曰统之者一也。
故《放光》云：「第一真谛，无成无得。世俗谛故，便有成有得。」
次明真俗不二也。先引经约成得以定二谛，以真谛离缘，故无成得；俗谛缘生，故有成得。
夫有得即是无得之伪号，无得即是有得之真名。
此约真伪以分真俗。以真俗谛缘生故假，故曰伪号。从无住本立一切法，故无得是有得真名。
真名故，虽真而非有。伪号故，虽伪而非无。
此下约双非以明不二。先出所以。良由有依真立，故有而非有；真自随缘，故无而不无。
是以言真未尝有(以物即真，故未尝有)，言伪未尝无(随缘建立故不无)，二言未始一，二理未始殊(言异而旨一)。故经云：「真谛、俗谛，谓有异耶？答曰：无异也(正显不二)。」此经直辩真谛以明非有、俗谛以明非无，岂以谛二而二于物哉？
放光已下，通明真俗不二之旨也。物，指中道理。古德云：「二谛并非双，言单未曾各。」宗门谓：「一双孤雁，搏地高飞。一对鸳鸯，池边独立。」曹洞宾主五位，正偏兼带，照用同时，虽发明向上，实显理事混融、真俗不二之旨。苟悟即真，自然得大机用矣。
然则万物果有其所以不有，有其所以不无。
此下三辨有无不二也，此以二语征起。果，实也。谓万物果有其不有，果有其不无耶？且征定，下四句释也。
有其所以不有，故虽有而非有。有其所以不无，故虽无而非无。
释不有不无义也。谓果有真空，则幻有是假，故虽有而不有。果有妙有，则无非断灭，故虽无不无。故下成正义。
虽无而非无，无者不绝虗(非豁达断空)；虽有而非有，有者非真有(谓是缘生假有，故非实有)。若有不即真(谓不实有)、无不夷迹，然则有无称异，其致一也。
此结成有无，总显不二之义也。谓若有不是实有，当即有以观无，则无非实无，不必芟夷其迹然后为无也。若芟夷其迹，则为析色。若绝无，则堕断灭。以真谛之理本非有无，故称异而致一也。上显真俗不二，下引经斥迷以摄归真。
故童子叹曰：「说法不有亦不无，以因缘故诸法生。」
引经证成，摄归真谛非有非无也。《楞严》云：「真性有为空，缘生故如幻。无为无起灭，不实如空华。」以从因缘，故非有无。
《璎珞经》云：「转法轮者，亦非有转，亦非无转，是谓转无所转。」此乃众经之微言也。
良以说法非有非无，故法轮转无所转。诸大乘经唯明此理，而人不达，妄执定有定无，故下斥破。
何者？谓物无耶？则邪见非惑；谓物有耶？则常见为得。
将斥迷谬，先纵显俱非也。谓法果实无，则执断之邪见非惑矣。若法果实有，则执常者为得矣。
以物非无，故邪见为惑(此正破本无、心无二宗)；以物非有，故常见不得(此破即色一宗)。然则非有非无者，信真谛之谈也。
斥破迷谬，以摄归真谛也。上约三种不二，反覆核论非有非无，以祛迷执。苟契双非，不堕二边，则真谛自显矣。
故《道行》云：「心亦不有亦不无。」《中观》云：「物从因缘故不有，缘起故不无。」寻理即其然矣。
此下至「显于兹矣」一段，正显不真空义。初引《道行》立义，次引《中观》，约缘生无性以明不真。论云：「因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦名中道义。」以从缘生是假，故不有；既从缘起，则本不有而今有之，故云不无。由假故不真，为空；以缘起故不实无，故不是真空。
所以然者(此下辨非有无)，夫有若真(实也)有，有自(一向)常有，岂待缘(会聚)而后有哉？譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也？若有不自有，待缘而后有者，故知有非真(实也)有。有非真(实也)有，虽有不可谓之有矣(上释非有)。不无者，夫无则湛(凝也)然不动(变也)，可(许也)谓之无。万物若无，则不应起。起则非无，以明缘起故不无也。
此约因缘以明非有非无也。谓若有是实有，则一向自有，不待缘会而后有矣。譬彼真无，亦不待缘。今既待缘生，则非实有矣。若无则湛然不动，可谓之无。湛然者，以始教相宗不许真如随缘，谓凝然不变，故论主出此文以破执无之见。意谓真如既已随缘成一切法，则非凝然不变矣。以真如有不变随缘，随缘不变二义，下引论证成。
故《摩诃衍论》云：「一切诸法，一切因缘故应有。一切诸法，一切因缘故不应有。一切无法，一切因缘故应有。一切有法，一切因缘故不应有(下斥异见)。」寻此有无之言，岂直反论而已哉。
此引《大论》重释因缘义也。谓诸法既属因缘，则本非有无，是知无属因缘，则非断无；有属因缘，则非实有。寻思此言，岂但相反之论而已哉，其意特显诸法非有非无义也。良以佛说因缘二字，破尽外道断常之疑，故论宗此以斥异见。
若应有，即是有，不应言无。若应无，即是无，不应言有。
此言申相反意。谓法应是实有，则不当言无；若应是实无，则不当言有。今言非有非无者，正以假而非真，故言非有非无耳。下释异同。
言有，是为假有以明非无、借无以辨非有。此事一称二，其文有似不同。苟领其所同，则无异而不同。
此释异同以明不二也。今言有无者，但是假借有无以明非无非有耳，非实有有无作实法也。其实一体，但称说似有不同。苟能领会一真之理，则万法唯真，无异而不同也。下显不真空义。
然则万法果有其所以不有，不可得而有；有其所以不无，不可得而无。
此辨双非以显不真空义也。谓万法实不有，岂可强执为有耶？诸法果不无，岂可强执为无耶？故不可定执为有为无也。
何则(征释双非)？欲言其有，有非真(实也)生。欲言其无，事象既形。象形不即无，非真非实有，然则不真空义显于兹矣。
此显双非，结归不真空义，以呈观体也。若言实有，则缘会而生，本自无生，故非真实生也。若言实无，则缘起即形，随缘成事，则非实无也。二者皆非真实，故题称曰不真空，义显于兹。良以不真故空，故非实有绝无也。前约缘性无生以明不真竟，下约名实无当以明不真。
故《放光》云：「诸法假号不真，譬如幻化人，非无幻化人，幻化人非真人也。」
此引经证成不真义也。彼经二十七云：「须菩提！名字者不真，假号为名，以假故不真。」谓但非实有，非绝无也。故如幻化人，非无幻化人，但非真人耳。
夫以名求物，物无当名之实。以物求名，名无得物之功。
此以假名释非有非无也。以名求物，如呼木贼、地龙等物，岂有真贼、真龙以当其名耶？以物求名，如召火呼冰，岂实有寒热以及齿颊耶？足知名实无当。
物无当名之实，非物也。名无得物之功，非名也。是以名不当实、实不当名。名实无当，万物安在？
名实无当，则名相元虗。求物而不可得，则妄想不有。此心境两空、真俗不立，中道之旨于是乎显矣。下斥迷返悟。
故《中观》云：「物无彼此，而人以此为此、以彼为彼，彼亦以此为彼、以彼为此。」
中论第四云：「诸法实相，无有彼此。」意显法本一真，元无彼此。由人妄执，故起是非。三祖云：「良由取舍，所以不如。」
此彼莫定乎一名，而惑者怀必然之志。然则彼此初非有，惑者初非无。
此出迷者双执也。如两人东西对立，同观一标，东者谓在西、而西者谓在东，然标实无东西。迷人妄执为必然，此惑之甚也。故彼此未始有，惑者未始无。由是观之，诸法本无，而迷者妄执为定有定无，正此意也。
既悟彼此之非有，有何物(彼此)而可有(执也)哉？故知万物非真，假号久矣。
此言悟则是非两忘，自离有无之执也。既悟物无彼此，则知法非有无，但有假名，元无实义。
是以《成具》立强名之文，园林托指马之况。如此，则深远之言，于何而不在？
此引内外微言，以结属忘言之妙也。《成具》云：「诸法无所有，强为其名。」园林，即漆园，庄周尝为此吏，故以地指人也。指马之喻，〈齐物论〉云：「以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马。天地一指也，万物一马也。」意谓物论之不齐者，盖由人之各执是非之见也。以指喻指等者，谓人以己之初指，喻彼之次指，为非同己之指以为必然。若易而观之，则彼之执次指者，又以己之初指为非矣。马，即双陆之马，戏筹也。意亦如指。意谓指马本无是非，而人妄执彼此为必然。岂非惑耶？以譬诸法实相岂有自他，而人迷执为有无。亦，犹是也。苟能忘言契理，则彼此情忘、是非齐泯，有何法可当情乎？《成具》则妄想元空，园林则是非无主，故曰深远之言，于何而不在。
是以圣人乘千化而不变、履万惑而常通者，以其即万物之自虗，不假虗而虗物也。故经云：「甚奇世尊！不动真际为诸法立处。」非离真而立处，立处即真也。
此结归中道第一义谛也。以圣人证穷真谛，故异类分身而不动真际，故千化不变；入众生界而不被烦恼所碍，故万惑常通。以其万法即真，故不假分析而后为虗也。故引经证成，由不动真际而建立诸法，故立处即真。
然则道远乎哉？触事而真。圣远乎哉？体之即神。
此结归一心，以明圣人之实证也。初云「目对真而不觉」，以道在目前故不远。以不觉，则迷之为凡、悟则为圣。是知了悟实相常住，则顿超生死，永证无为。故曰体之即神，不假外也。
不真空论(终)
肇论略注卷二
