成唯识论卷第二
护法等菩萨造
三藏法师玄奘奉 诏译
复如何知诸有为相异色心等有实自性?契经说故。如契经说:有三有为之有为相,乃至广说。此经不说异色心等有实自性,为证不成。非第六声便表异体,色心之体即色心故。非能相体定异所相,勿坚相等异地等故。若有为相异所相体,无为相体应异所相。又生等相若体俱有,应一切时齐兴作用。若相违故用不顿兴,体亦相违,如何俱有?又住异灭用不应俱,能相所相体俱本有;用亦应然,无别性故。若谓彼用更待因缘,所待因缘应非本有。又执生等便为无用,所相恒有而生等合;应无为法亦有生等,彼此异因不可得故。又去来世非现非常,应似空花非实有性。生名为有,宁在未来?灭名为无,应非现在。灭若非无,生应非有。又灭违住,宁执同时?住不违生,何容异世?故彼所执进退非理。然有为法因缘力故,本无今有、暂有还无,表异无为假立四相:本无今有,有位名生;生位暂停,即说为住;住别前后,复立异名;暂有还无,无时名灭。前三有故同在现在,后一是无故在过去。如何无法与有为相?表此后无,为相何失?生表有法先非有,灭表有法后是无,异表此法非凝然,住表此法暂有用,故此四相于有为法虽俱名表而表有异。此依刹那假立四相,一期分位亦得假立。初有名生,后无名灭,生已相似相续名住,即此相续转变名异,是故四相皆是假立。
复如何知异色心等有实诠表名句文身?契经说故。如契经说:佛得希有名句文身。此经不说异色心等有实名等,为证不成。若名句文异声实有,应如色等非实能诠。谓声能生名句文者,此声必有音韵屈曲,此足能诠,何用名等?若谓声上音韵屈曲即名句文,异声实有所见色上形量屈曲,应异色处别有实体。若谓声上音韵屈曲如弦管声非能诠者,此应如彼声,不别生名等。又谁说彼定不能诠?声若能诠,风铃声等应有诠用,此应如彼不别生实名句文身。若唯语声能生名等,如何不许唯语能诠?何理定知能诠即语,宁知异语别有能诠?语不异能诠,人天共了,执能诠异语,天爱非余。然依语声分位差别而假建立名句文身,名诠自性,句诠差别,文即是字为二所依。此三离声虽无别体,而假实异亦不即声。由此法词二无碍解境有差别,声与名等蕴处界摄亦各有异。且依此土说名句文依声假立,非谓一切,诸余佛土亦依光明妙香味等假立三故。
有执随眠异心心所,是不相应行蕴所摄。彼亦非理,名贪等故,如现贪等,非不相应。执别有余不相应行,准前理趣皆应遮止。
诸无为法离色心等决定实有,理不可得。且定有法略有三种:一现所知法,如色心等。二现受用法,如瓶衣等。如是二法世共知有,不待因成。三有作用法,如眼耳等,由彼彼用证知是有。无为非世共知定有,又无作用如眼耳等,设许有用应是无常,故不可执无为定有。然诸无为所知性故,或色心等所显性故,如色心等,不应执为离色心等实无为性。又虚空等为一为多?若体是一,遍一切处;虚空容受色等法故,随能合法体应成多。一所合处余不合故,不尔诸法应互相遍。若谓虚空不与法合,应非容受,如余无为。又色等中有虚空不?有应相杂,无应不遍。一部一品结法断时,应得余部余品择灭。一法缘阙得不生时,应于一切得非择灭。执彼体一,理应尔故。若体是多,便有品类,应如色等,非实无为,虚空又应非遍容受。余部所执离心心所实有无为,准前应破。又诸无为,许无因果故,应如兔角,非异心等有。然契经说有虚空等。诸无为法略有二种:一依识变假施设有,谓曾闻说虚空等名,随分别有虚空等相,数习力故心等生时,似虚空等无为相现。此所现相,前后相似无有变易,假说为常。二依法性假施设有,谓空无我所显真如,有无俱非、心言路绝,与一切法非一异等,是法真理故名法性,离诸障碍故名虚空。由简择力灭诸杂染究竟证会,故名择灭。不由择力本性清净,或缘阙所显,故名非择灭。苦乐受灭,故名不动。想受不行,名想受灭。此五皆依真如假立,真如亦是假施设名,遮拨为无故说为有,遮执为有故说为空。勿谓虚幻故说为实,理非妄倒故名真如,不同余宗离色心等有实常法名曰真如,故诸无为非定实有。
外道余乘所执诸法,异心心所非实有性,是所取故,如心心所。能取彼觉亦不缘彼,是能取故。如缘此觉,诸心心所依他起故,亦如幻事,非真实有。为遣妄执心心所外实有境故,说唯有识。若执唯识真实有者,如执外境亦是法执。然诸法执略有二种:一者俱生、二者分别。俱生法执,无始时来虚妄熏习内因力故,恒与身俱,不待邪教及邪分别,任运而转,故名俱生。此复二种:一常相续,在第七识,缘第八识起自心相,执为实法;二有间断,在第六识,缘识所变蕴处界相,或总或别起自心相,执为实法。此二法执细故难断,后十地中数数修习胜法空观方能除灭。分别法执亦由现在外缘力故,非与身俱,要待邪教及邪分别然后方起,故名分别。唯在第六意识中有。此亦二种:一缘邪教所说蕴处界相,起自心相,分别计度执为实法;二缘邪教所说自性等相,起自心相,分别计度执为实法。此二法执麁故易断,入初地时观一切法法空真如即能除灭。如是所说一切法执,自心外法或有或无,自心内法一切皆有,是故法执皆缘自心所现似法执为实有。然似法相从缘生故,是如幻有;所执实法妄计度故,决定非有。故世尊说:慈氏当知,诸识所缘唯识所现,依他起性如幻事等。如是外道余乘所执离识我法皆非实有,故心心所决定不用外色等法为所缘缘,缘用必依实有体故。现在彼聚心心所法,非此聚识亲所缘缘,如非所缘,他聚摄故。同聚心所亦非亲所缘,自体异故,如余非所取。由此应知实无外境,唯有内识似外境生。是故契经伽他中说:
如愚所分别,外境实皆无,习气扰浊心,故似彼而转。
有作是难:若无离识实我法者,假亦应无。谓假必依真事似事共法而立,如有真火、有似火人、有猛赤法乃可假说此人为火,假说牛等应知亦然。我法若无,依何假说?无假说故,似亦不成,如何说心似外境转?彼难非理,离识我法前已破故。依类依实假说火等,俱不成故。依类假说理且不成,猛赤等德非类有故,若无共德而假说彼,应亦于水等假说火等名。若谓猛等虽非类德而不相离故可假说,此亦不然,人类猛等现见亦有互相离故。类既无德又互相离,然有于人假说火等,故知假说不依类成。依实假说理亦不成,猛赤等德非共有故。谓猛赤等在火在人其体各别,所依异故。无共假说,有过同前。若谓人火德相似故可假说者,理亦不然,说火在人非在德故,由此假说不依实成。又假必依真事立者,亦不应理,真谓自相,假智及诠俱非境故。谓假智诠不得自相,唯于诸法共相而转,亦非离此有别方便施设自相为假所依。然假智诠必依声起,声不及处此便不转。能诠所诠俱非自相,故知假说不依真事。由此但依似事而转,似谓增益,非实有相。声依增益似相而转,故不可说假必依真,是故彼难不应正理。然依识变对遣妄执真实我法说假似言,由此契经伽他中说:
为对遣愚夫, 所执实我法,
故于识所变, 假说我法名。
识所变相虽无量种,而能变识类别唯三:一谓异熟,即第八识,多异熟性故;二谓思量,即第七识,恒审思量故;三谓了境,即前六识,了境相麁故。及言显六合为一种。此三皆名能变识者,能变有二种:一因能变,谓第八识中等流、异熟二因习气,等流习气由七识中善恶无记熏令生长,异熟习气由六识中有漏善恶熏令生长;二果能变,谓前二种习气力故,有八识生现种种相。等流习气为因缘故,八识体相差别而生,名等流果,果似因故。异熟习气为增上缘,感第八识酬引业力恒相续故,立异熟名。感前六识酬满业者从异熟起,名异熟生。不名异熟,有间断故。即前异熟及异熟生,名异熟果,果异因故。此中且说我爱执藏持杂染种能变果识,名为异熟,非谓一切。虽已略说能变三名,而未广辩能变三相。且初能变其相云何?颂曰:
初阿赖耶识, 异熟一切种。
3不可知执受, 处了常与触,
作意受想思, 相应唯舍受。
4是无覆无记, 触等亦如是,
恒转如瀑流, 阿罗汉位舍。
论曰:初能变识,大小乘教名阿赖耶,此识具有能藏、所藏、执藏义故,谓与杂染互为缘故,有情执为自内我故。此即显示初能变识所有自相,摄持因果为自相故。此识自相分位虽多,藏识过重,是故偏说。此是能引诸界趣生善不善业异熟果故,说名异熟。离此命根,众同分等恒时相续胜异熟果不可得故,此即显示初能变识所有果相。此识果相虽多位多种,异熟宽不共,故偏说之。此能执持诸法种子令不失故,名一切种,离此余法能遍执持诸法种子不可得故。此即显示初能变识所有因相。此识因相虽有多种,持种不共,是故偏说。初能变识体相虽多,略说唯有如是三相。
一切种相应更分别。此中何法名为种子?谓本识中亲生自果功能差别,此与本识及所生果不一不异,体用因果理应尔故。虽非一异而是实有,假法如无,非因缘故。此与诸法既非一异,应如瓶等是假非实。若尔真如应是假有。许则便无真胜义谛,然诸种子唯依世俗说为实有,不同真如。种子虽依第八识体,而是此识相分非余,见分恒取此为境故。诸有漏种与异熟识体无别故,无记性摄。因果俱有善等性故,亦名善等。诸无漏种非异熟识性所摄故,因果俱是善性摄故,唯名为善。若尔,何故〈决择分〉说二十二根一切皆有异熟种子,皆异熟生?虽名异熟而非无记,依异熟故名异熟种,异性相依如眼等识。或无漏种由熏习力转变成熟立异熟名,非无记性所摄异熟。此中有义,一切种子皆本性有,不从熏生,由熏习力但可增长。如契经说:一切有情无始时来有种种界,如恶叉聚,法尔而有。界即种子差别名故。又契经说:无始时来界,一切法等依。界是因义。《瑜伽》亦说诸种子体无始时来性虽本有,而由染净新所熏发。诸有情类无始时来,若般涅盘法者一切种子皆悉具足,不般涅盘法者便阙三种菩提种子。如是等文诚证非一。又诸有情既说本有五种性别,故应定有法尔种子不由熏生。又《瑜伽》说:地狱成就三无漏根是种非现。又从无始展转传来法尔所得本性住性。由此等证,无漏种子法尔本有不从熏生。有漏亦应法尔有种,由熏增长不别熏生。如是建立因果不乱。有义种子皆熏故生,所熏能熏俱无始有,故诸种子无始成就。种子既是习气异名,习气必由熏习而有,如麻香气花熏故生。如契经说:诸有情心染净诸法所熏习故,无量种子之所积集。论说内种定有熏习,外种熏习或有或无。又名言等三种熏习,总摄一切有漏法种。彼三既由熏习而有,故有漏种必藉熏生。无漏种生亦由熏习,说闻熏习闻净法界等流正法而熏起故,是出世心种子性故。有情本来种姓差别,不由无漏种子有无,但依有障无障建立。如《瑜伽》说:于真如境若有毕竟二障种者,立为不般涅盘法性。若有毕竟所知障种非烦恼者,一分立为声闻种性、一分立为独觉种性。若无毕竟二障种者,即立彼为如来种性。故知本来种性差别,依障建立非无漏种。所说成就无漏种言,依当可生,非已有体。
有义种子各有二类:一者本有,谓无始来异熟识中法尔而有生蕴处界功能差别。世尊依此说诸有情无始时来有种种界,如恶叉聚法尔而有。余所引证广说如初。此即名为本性住种。二者始起,谓无始来数数现行熏习而有。世尊依此说有情心染净诸法所熏习故,无量种子之所积集。诸论亦说染净种子由染净法熏习故生。此即名为习所成种。若唯本有,转识不应与阿赖耶为因缘性。如契经说:
诸法于识藏, 识于法亦尔,
更互为果性, 亦常为因性。
此颂意言,阿赖耶识与诸转识于一切时展转相生互为因果。《摄大乘》说:阿赖耶识与杂染法互为因缘,如炷与焰展转生烧,又如束芦互相依住。唯依此二建立因缘,所余因缘不可得故。若诸种子不由熏生,如何转识与阿赖耶有因缘义?非熏令长可名因缘,勿善恶业与异熟果为因缘故。又诸圣教说有种子由熏习生,皆违彼义,故唯本有理教相违。若唯始起,有为无漏无因缘故,应不得生。有漏不应为无漏种,勿无漏种生有漏故;许应诸佛有漏复生,善等应为不善等种。分别论者虽作是说,心性本净客尘烦恼所染污故,名为杂染,离烦恼时转成无漏,故无漏法非无因生。而心性言彼说何义?若说空理,空非心因,常法定非诸法种子,以体前后无转变故。若即说心,应同数论,相虽转变而体常一,恶无记心又应是善。许则应与信等相应,不许便应非善心体,尚不名善况是无漏。有漏善心既称杂染,如恶心等性非无漏,故不应与无漏为因,勿善恶等互为因故。若有漏心性是无漏,应无漏心性是有漏,差别因缘不可得故。又异生心若是无漏,则异生位无漏现行应名圣者。若异生心性虽无漏而相有染不名无漏无斯过者,则心种子亦非无漏,何故汝论说有异生唯得成就无漏种子?种子现行性相同故。然契经说心性净者,说心空理所显真如,真如是心真实性故。或说心体非烦恼故名性本净,非有漏心性是无漏故名本净。由此应信,有诸有情无始时来有无漏种,不由熏习法尔成就,后胜进位熏令增长。无漏法起以此为因,无漏起时复熏成种。有漏法种类此应知。诸圣教中虽说内种定有熏习,而不定说一切种子皆熏故生,宁全拨无本有种子?然本有种亦由熏习令其增盛方能得果,故说内种定有熏习。其闻熏习非唯有漏,闻正法时亦熏本有无漏种子令渐增盛,展转乃至生出世心,故亦说此名闻熏习。闻熏习中有漏性者是修所断,感胜异熟,为出世法胜增上缘。无漏性者非所断摄,与出世法正为因缘。此正因缘微隐难了,有寄麁显胜增上缘方便说为出世心种。依障建立种姓别者,意显无漏种子有无。谓若全无无漏种者,彼二障种永不可害,即立彼为非涅盘法。若唯有二乘无漏种者,彼所知障种永不可害,一分立为声闻种姓、一分立为独觉种姓。若亦有佛无漏种者,彼二障种俱可永害,即立彼为如来种姓。故由无漏种子有无,障有可断不可断义。然无漏种微隐难知,故约彼障显性差别。不尔,彼障有何别因而有可害不可害者?若谓法尔有此障别无漏法种,宁不许然?若本全无无漏法种,则诸圣道永不得生,谁当能害二障种子而说依障立种姓别?既彼圣道必无生义,说当可生亦定非理。然诸圣教处处说有本有种子皆违彼义,故唯始起理教相违。由此应知,诸法种子各有本有、始起二类。
然种子义略有六种:一刹那灭,谓体才生,无间必灭,有胜功力,方成种子。此遮常法,常无转变不可说有能生用故。二果俱有,谓与所生现行果法俱现和合,方成种子。此遮前后及定相离现种异类互不相违,一身俱时有能生用,非如种子自类相生,前后相违必不俱有。虽因与果有俱不俱,而现在时可有因用,未生已灭无自体故。依生现果立种子名,不依引生自类名种,故但应说与果俱有。三恒随转,谓要长时一类相续至究竟位,方成种子。此遮转识转易间断,与种子法不相应故,此显种子自类相生。四性决定,谓随因力生善恶等功能决定,方成种子。此遮余部执异性因生异性果有因缘义。五待众缘,谓此要待自众缘合功能殊胜,方成种子。此遮外道执自然因,不待众缘恒顿生果。或遮余部缘恒非无。显所待缘非恒有性,故种于果非恒顿生。六引自果,谓于别别色心等果各各引生,方成种子。此遮外道执唯一因生一切果。或遮余部执色心等互为因缘。唯本识中功能差别具斯六义成种非余。外谷麦等识所变故,假立种名,非实种子。此种势力生近正果,名曰生因,引远残果令不顿绝,即名引因。内种必由熏习生长,亲能生果是因缘性。外种熏习或有或无,为增上缘。办所生果,必以内种为彼因缘,是共相种所生果故。
依何等义立熏习名?所熏能熏各具四义令种生长,故名熏习。何等名为所熏四义?一坚住性,若法始终一类相续能持习气,乃是所熏。此遮转识及声风等,性不坚住故非所熏。二无记性,若法平等无所违逆能容习气,乃是所熏。此遮善染,势力强盛无所容纳故非所熏。由此如来第八净识,唯带旧种非新受熏。三可熏性,若法自在性非坚密能受习气,乃是所熏。此遮心所及无为法,依他坚密故非所熏。四与能熏共和合性,若与能熏同时同处不即不离,乃是所熏。此遮他身,刹那前后无和合义故非所熏。唯异熟识具此四义可是所熏,非心所等。何等名为能熏四义?一有生灭,若法非常,能有作用生长习气,乃是能熏。此遮无为,前后不变无生长用故非能熏。二有胜用,若有生灭势力增盛能引习气,乃是能熏。此遮异熟心心所等,势力羸劣故非能熏。三有增减,若有胜用可增可减摄植习气,乃是能熏。此遮佛果,圆满善法无增无减故非能熏。彼若能熏便非圆满,前后佛果应有胜劣。四与所熏和合而转。若与所熏同时同处不即不离,乃是能熏。此遮他身,刹那前后无和合义故非能熏。唯七转识及彼心所有胜势用而增减者,具此四义可是能熏。如是能熏与所熏识俱生俱灭,熏习义成。令所熏中种子生长,如熏苣蕂,故名熏习。能熏识等从种生时,即能为因复熏成种,三法展转因果同时,如炷生焰焰生焦炷,亦如芦束更互相依。因果俱时理不倾动。能熏生种、种起现行,如俱有因得士用果。种子前后自类相生,如同类因引等流果。此二于果是因缘性,除此余法皆非因缘,设名因缘应知假说。是谓略说一切种相。
此识行相所缘云何?谓不可知执受处了。了谓了别,即是行相,识以了别为行相故。处谓处所,即器世间,是诸有情所依处故。执受有二,谓诸种子及有根身。诸种子者,谓诸相名分别习气。有根身者,谓诸色根及根依处。此二皆是识所执受,摄为自体同安危故。执受及处俱是所缘。阿赖耶识因缘力故自体生时,内变为种及有根身,外变为器,即以所变为自所缘,行相仗之而得起故。此中了者,谓异熟识于自所缘有了别用,此了别用见分所摄。然有漏识自体生时,皆似所缘、能缘相现。彼相应法应知亦尔。似所缘相说名相分,似能缘相说名见分。若心心所无所缘相,应不能缘自所缘境,或应一一能缘一切,自境如余、余如自故。若心心所无能缘相,应不能缘如虚空等,或虚空等亦是能缘,故心心所必有二相。如契经说:
一切唯有觉, 所觉义皆无,
能觉所觉分, 各自然而转。
执有离识所缘境者,彼说外境是所缘,相分名行相,见分名事,是心心所自体相故。心与心所同所依缘行相相似,事虽数等而相各异,识受想等相各别故。达无离识所缘境者,则说相分是所缘,见分名行相,相见所依自体名事,即自证分。此若无者,应不自忆心心所法,如不曾更境必不能忆故。心与心所同所依根,所缘相似,行相各别,了别领纳等作用各异故,事虽数等而相各异,识受等体有差别故。然心心所一一生时,以理推征各有三分,所量、能量、量果别故,相见必有所依体故。如《集量论》伽他中说:
似境相所量, 能取相自证,
即能量及果, 此三体无别。
又心心所若细分别应有四分:三分如前,复有第四证自证分。此若无者,谁证第三?心分既同,应皆证故。又自证分应无有果,诸能量者必有果故。不应见分是第三果,见分或时非量摄故。由此见分不证第三,证自体者必现量故。此四分中,前二是外、后二是内。初唯所缘,后三通二,谓第二分但缘第一,或量非量或现或比;第三能缘第二第四;证自证分唯缘第三非第二者,以无用故。第三第四皆现量摄,故心心所四分合成,具所能缘,无无穷过,非即非离唯识理成。是故契经伽他中说:
众生心二性, 内外一切分,
所取能取缠, 见种种差别。
此颂意说,众生心性二分合成,若内若外皆有所取能取缠缚,见有种种或量非量或现或比多分差别。此中见者是见分故,如是四分或摄为三,第四摄入自证分故。或摄为二,后三俱是能缘性故,皆见分摄,此言见者是能缘义。或摄为一,体无别故。如《入楞伽》伽他中说:
由自心执着, 心似外境转,
彼所见非有, 是故说唯心。
如是处处说唯一心,此一心言亦摄心所,故识行相即是了别,了别即是识之见分。所言处者,谓异熟识由共相种成熟力故变似色等器世间相,即外大种及所造色。虽诸有情所变各别,而相相似,处所无异,如众灯明各遍似一。谁异熟识变为此相?有义一切。所以者何?如契经说:一切有情业增上力共所起故。有义,若尔诸佛菩萨应实变为此杂秽土,诸异生等应实变为他方此界诸净妙土。又诸圣者厌离有色生无色界,必不下生变为此土,复何所用?是故现居及当生者,彼异熟识变为此界。经依少分说一切言,诸业同者皆共变故。有义,若尔器将坏时,既无现居及当生者,谁异熟识变为此界?
又诸异生厌离有色生无色界现无色身,预变为土,此复何用?设有色身与异地器麁细悬隔不相依持,此变为彼亦何所益?然所变土本为色身依持受用,故若于身可有持用便变为彼。由是设生他方自地,彼识亦得变为此土。故器世界将坏、初成,虽无有情,而亦现有。此说一切共受用者,若别受用,准此应知,鬼人天等所见异故。诸种子者,谓异熟识所持一切有漏法种,此识性摄,故是所缘。
无漏法种虽依附此识,而非此性摄故非所缘,虽非所缘而不相离,如真如性不违唯识。有根身者,谓异熟识不共相种成熟力故变似色根及根依处,即内大种及所造色。有共相种成熟力故,于他身处亦变似彼,不尔应无受用他义。此中有义亦变似根,《辩中边》说似自他身五根现故。有义唯能变似依处,他根于己非所用故。似自他身五根现者,说自他识各自变义,故生他地或般涅盘,彼余尸骸犹见相续。前来且说业力所变外器内身界地差别,若定等力所变器身界地自他则不决定,所变身器多恒相续;变声光等多分暂时,随现缘力击发起故。
略说此识所变境者,谓有漏种十有色处及堕法处所现实色。何故此识不能变似心心所等为所缘耶?有漏识变略有二种:一随因缘势力故变、二随分别势力故变。初必有用,后但为境。异熟识变但随因缘,所变色等必有实用。若变心等便无实用,相分心等不能缘故,须彼实用别从此生。变无为等亦无实用,故异熟识不缘心等。至无漏位胜慧相应,虽无分别而澄净故,设无实用亦现彼影,不尔诸佛应非遍知。故有漏位,此异熟识但缘器身及有漏种。在欲色界具三所缘;无色界中缘有漏种,厌离色故无业果色,有定果色于理无违,彼识亦缘此色为境。不可知者,谓此行相极微细故难可了知。或此所缘内执受境亦微细故,外器世间量难测故,名不可知。云何是识取所缘境行相难知?如灭定中不离身识应信为有。然必应许灭定有识,有情摄故,如有心时。无想等位当知亦尔。
成唯识论卷第二