十二门论疏卷下之本 观有相无相门第五 问：上门明有为无为二法俱无有相，此即破一切法体相皆尽。又上破有为相中有四门，破展转义前后一时、破不展转义到不到及已未门，此四能破门破有为相尽。破无为相亦有四门，一用有为破无为体门、二破无为相门、三无相有无为门、四无因待故无有无为门。若尔，能破所破一切相穷，何因缘故更说此门？答：所相是众病之根。上破虽穷，今重以有无门更责有为无为相。汝必言有有为无为二种相者，此二法为前有相后以相相之、为前无相后将相相之？二门求不可得，云何言有为无为二种相耶？前门名为正破，此门名纵有，故更捡之。二者上破通相，谓生住灭通相一切有为法；今破别相，谓人瓶柱地各有于相。通别备穷，相义方尽。又前破隐相，一刹那中有生住异灭，此事微隐难以取悟；今破显相如瓶柱等，即取悟为易，故说此门。又前破标相，三相能标别法体是于有为；今破体相，如热为火体相。捡标体二相俱无，诸相乃尽。以一切相尽，则心无所取，故取相心断。又心则是相，求一切相不可得故则无心相，无心相故无能取。此则于外无数、于内无心，彼已寂灭名为涅盘也。然相既无、无相亦无，亦相无相、非相无相亦无，故四境绝、四心断、四言寂，则是实相法身佛性法界也。问：有无为是能破、为是所破？答：具有二种。若直执有相，则开有无二门责之，故是能破；若执有无，则有无是所破。问：用何破破有无耶？答：有二种。一借有破无、借无破有，谓对缘假破；二就有求有无踪，名就缘假破。 此门亦三：一生起、二门体、三总结齐法。 偈上半开二门以破于相、下半摄法。有相无相不相者有二义：一者如柱，前已有圆相，不须更将圆相相之；二前已有相，更以相相，是则无穷。无相亦有二义：一者若无圆相，则无柱体，相无所相；二者物若无相，以相相之，终自不着柱。是有为既作二门责，无为亦作二门责之。下半摄法者，此二有故相有，二门无故相无。 长行释上下半，即二。释上半有无门即二。破有相中又二：一正破、二结破。初又二：第一作相无用破；「复次」下，第二重相破也。「是故」下，第二总结。 「无相中」下，破无相中相义。就文为四：初总标无相中相不相。「何法名无相」下，第二责不见无相法。如《中论》无有无相法，以有为无为各有相，故有有为无为；若无相则无有为无为也。「如象有双牙」下，第三出无无相法。「若离是相」下，第四结无无相法。 「如是有相中」者，第二释下半。 「是故相无所相」下，第三总结齐法。又为二：初别结无四法、次结三空。结无四法者，一明相无故可相无、二明相可相空故万法空、三物空故则无物空、次明物无物空故有为空。文处易知。「有为空故」下，结归三空。 观一异门第六 问：上已破通别、隐显、体标、诸相竟，何故复有此门？答：有二种义。一者外人不受上二门破，明我自有相可相一义、自有相可相异义，云何言无相可相耶？今破彼一异义，故说此门。二者论主前二门破之虽穷，今踪有之，重开一异以破外也。问：何故重开一异？答：一异之破是诸破中显，欲令观心易悟，故就一异破。二者一异是十四难本、六十二见根，今欲穷其根本就一异门破。一异门破者，通问上二门标体两相与所相为一为异？故名一异门破。然此一异非但破相可相、真俗惑解人法万义，但寄相可相一事以例诸法也。问：此门为从能破立名、所破立名？答：具二义。外直立相可相，论主开一异二门责之，则从能破立名；望下救义立于一异，今破彼一异，从所破立名。若一异是所破，还用对、就二假，如上明之。问：何故不题观相可相一异门，直称观一异？答：一为存略、二欲遍观一切法一异不可得，故不别题相可相一异也。又上有相无相门从别立名，今从通受称，互举也。 品亦三：初长行发起。 偈为二：上半牒相可相一异、求之无踪。下半结破、明一异无故相可相。 长行为四：一释偈本、二救、三破救、四总结。释偈本为二：初正释、次例破一切法。初又二：前释上半、次释下半，文处易知。 「问曰」下，第二。又开三别：初总立义呵论主、第二别立义释成己宗、三结成义宗呵论主。初二句，前总立、总呵。「相可相常」，成此总立也。「何故不成」，总呵也。「汝说相可相」下，别牒论主一异。「今当别说」，许答一异。「凡物」下，第二章别立义释成己宗。又二：前别立三章；「如识相」下，释三章门。初章举识受二法证相可相一，此二种是心法也。只分别是识相、只识能分别，故相可相一也。「如佛说」下，次举二事证相可相异。初举涅盘相可相异，以爱为能相、涅盘是所相，则举果也。「如信者」下，释次信者相可相异，此举因。以三事为相，信为可相。「如正见」下，第三举二事释第三章门。道具八事，正见为道小分，此举别法也。生住灭是有为家小分，故名小分是能相、多分是所相，此举总法。故此六事有于三双：初心法一双、次因果、后总别。「是故」下，第三总结义宗以呵论主。「答曰」下，第三破救，为二：前别破三事、次总结破。别破三事，即三。破相可相一，又三：第一明相可相一，不应云因相知可相，此则是相相，如自触指。「复次」下，第二明相可相一，不应分别是相可相。然法体既不可分别，亦无能分别智。第三明相因可相是果，理不应一。「汝说相异可相」，第二次破异。又三：一破、二救、三破救。初又二：第一破其所引二事、第二作无穷难。初破二事即二，破初事中又开二别：初得异堕非相破、次得相堕不异破。初得异堕非相破者，若爱与涅盘异者，而爱非涅盘相，故名得异堕非相破。又此是谬引佛经破，源佛正说灭爱为涅盘体相，今乃谓所灭之爱为涅盘相，故名谬引佛经破也。「若说爱是涅盘相」下，第二得相堕无异破。若言灭爱是涅盘体相者，此得体相义。而灭爱即是涅盘，不得言异，故名得相堕无异破。「又汝说信者有三相」，破其第二事也。然水之与火理不相关，可称为异。此三相由信而有，是因缘相成之法，云何言异？「若无信即无三事」者，释无异义。由信故有三，故三不得异信。又由信有三，则信为能相、三为可相，则相可相无定，汝云何言三定是能相、信为可相？「又相可相异者」，第二纵异作无穷破。可相异相而可相谓相者，相异可相相复谓相。又同《百论》，若以相可相成，何故一而不二？「问曰」下，第二救。上有三破，今但救第三。救意云：物用灯照，如可相须相；灯能自照，故相不须相，则无无穷过也。「答曰」下，第三破救，为二：初指前无灯可引破。「又自违前说」下，第二纵有灯，违异宗破。汝上言相可相异，亦应有能照所照异，则堕二灯。今遂言灯自照，只是一照；相自能相，只是一相，即违异义宗。又汝堕亦一亦异。灯为能照、瓶是所照，则相可相异；灯能自照，则堕相可相一。「又汝说可相」下，破其第三。少分是相、余为可相，此义不定，或堕一中或堕异中。若正见与道一，则堕一中；若正见与道异，则堕异中。三相亦然。若如毗昙及毗婆闍婆提义，相与体异，则堕异中；若即法沙门、成实等即堕一中。一异既除，此义亦破。 「如是种种因缘」下，第四总结破。 「是故相可相俱空」下，大段第三总结一切法空。 观有无门第七 有无是诸见之根、障道之本，故大小经论无不破之。但有无有二种：一通明有无、二别就四相论有无。通明有无者种种不同，若就因中有果无果论有无，第二门已破，今不论之。若就有见为有、空见为无，后观性门中自破。若就有为无为明有无者，观相门中已说。故并不就此三条明有无也。今但约四相论有无，以生住为有、异灭为无。二者三相论之，生住是有、灭相是无，今欲重破四相，故合四相为有无二义，开共、离二门责之，故云观有无门。问：与《中论．破有无品》何异？答：《中论》就法体明有无，今门但就四相论有无。又《中论》通明有无，今别明有无。问：上三门已破相，与今何异？答：初门明大小二相不能相生，又破生相不能自生及能生他。第二门明法体有相无相不能相法。第三门直责能相所相一异无踪。今此门就能相中开共离二门捡不可得，故与上为异。又初门破通相、次门破别相、第三门重破别相，今重破通相。以破通别相则一切相尽，取相心不生，入无相门。问：何故重破能相？答：今正欲明为无为一切法空，四相是有为之本，次重破之。又异法辨生障无生，偏重破。所以然者，即法辨生但须破法而相自无。异法辨生有二种障：一计别有生，故障于无生；二执别有法体，复障无生，故须重破也。问：何故但三门破法体而四门破相？答：取相是诸烦恼根，如《净名》云「贪欲为身本，烦恼为贪本，虚妄分别为烦恼本。」是故难除，所以须四门广破。又空病着空、不着于有，有病着有不空，而取相横计万法、竪着四句，故此病难除，所以四门广破。又有此门来者，上三门破有相便言有无相者，无相复取无相相，是故今破此有，明本不有，今何时无？未曾有有相，岂有无相相耶？问：今乃破四相，云破此有无何耶？答：寄四相遍破一切有无也。问：四相是事，有无可相违。今有相为有、无相为无，是理有无，云何相违？答：谁论违不违？但今起有无见则须破之。又事有无即事违，理有无即理违理不违，理非有无。 有无门亦三：长行如前。如偈说者，引经偈。恐不信论主破，故引经也。 偈为二：上半正破、下半释破。正破为二：初一时破、二前后破。「有无」者，牒四相也。生住为有，异灭为无。然四相体皆是有，但生住能令法有、异灭能令法无，故有无耳。「有无一时无」者，有无一时，牒外义也。无者，论主破也。一时则相害，故皆无也。「离无有亦无」者，前后破也。离无有者，牒也。前有生住之有，未有异灭之无，是故离无有有也。亦无者，破也。既离异灭，即生住之有便不得起之，故生住之有亦无也。此二句得破一家义，初破体同时、次破用前后。亦得破二家义，初破毗昙四相一时、次破譬喻四相前后。以一切有无不出前后一时，破此二即破一切尽矣。下半偏释初句一时义，又二：前句牒不相离、下句正破有。若不离于无无则常害有，故云有即常应无。汝乃言有不能自起、假无得起；我则见此无，翻害汝有令永不得起也。而言常者，彼明四相三世常俱。生住若在未来，异灭亦在未来；生住若来现在，异灭与之同来；过去亦尔。既三世常俱，即生住常为异灭所害，故生住常无。亦异灭常为生住所害，即异灭亦是常无。今略举显边耳，帖文正尔。今次料简彼义。彼义云：体同时、用前后。问：若生相时有灭体未有灭用者，亦应待用灭方有，何烦预有耶？答：彼云有为之法不起则已，起则俱起、灭则俱灭。若待用方有，则灭自起，不假生相。既不自起，起必假生，虽未有用，不得预有也。灭相用事生，用则废，而体不谢，待灭方谢。用虽前后，生灭则俱。问：灭相用事生用则废，废此生用，用为自废、灭相废之耶？答：住用既兴，得云住用废生用也。问：生废称灭，灭由住相，应云住相是灭相耶？答：灭相正灭法体。今论废者，通相灭耳，非灭相灭。此义自成难解。生用废即无后生，云何言犹有生体至灭相起时方乃谢？若犹有生体，云何生用废？如火有热用，热用若废，火体则废。若犹有火体，则犹有热用。若无热用犹有火体，《涅盘经》呵云「譬如愚人求无热火」，至此已来遂义难之，于理足屈。又问：有为一刹那无前后，虽有四相同一刹那，刹那无前后，四相之用岂得前后？若用有前后，则成四刹那。彼答云：刹那乃一时，要从生至满，满时方归灭。虽不迳时，不无满未满异，是故一刹那中有其四用。又问：念念代谢，若初未满后方满者，岂非延时长时耶？此终难解。又一刹那有四分，当有生用时，后三分未有；若其终时，前三分已谢。若尔者，则非一刹那时。刹那无四时，则无四用次第也。又依《百论》破之。若初分已有后三分，与初时共并，则不名初中后分；若初中后分不得同时，则一时中无有三分。故进退不可。又问：四相是共有因，相生四用不并，云何是共有因耶？答：用虽不并，相扶而有，岂非共有因耶？又问：为是灭用扶生、非灭用扶生？彼答云：生有生彼之用，灭有扶生之力。此力非是灭用之力，是扶生力耳。此亦难解。若灭体未有灭用，以何扶生力？若已有扶生力，则应已有灭力。若已有灭力，则害于生，不生得起。 长行为四：一释偈本，以合离破之；二救；三破救；四总结。释偈上下半即二。释上半复二：初释偈第一句，正明有无不得一时。指《中论》说者，〈三相品〉、〈本际品〉、〈成坏品〉并破有无一时义。「若谓」下，释第二句离无有亦无。又为四：初取外意。「是事不然」下，总非。「何以故」下，释非。凡举二事释：一引前〈三相品〉明有法共生，不应相离。次引《阿毗昙》明四相共起，《婆沙》、《提度》并有此文，如相门说。「是故」下，第四句总结。前明一时则为大乘论破，故指《中论》；次明前后则违小乘宗，故引《毗昙》破。故前后一时，大小无取。又前引他破、次害自宗，自他无取。「若不离无常」下，释下半。偈中但有不离，今长行欲对偈上半离不离故，今亦开离不离二关。初门就不离破，易见也。「若离无常」下，就相离破。有既离无，则异灭不扶生住，即生住不得生也。此亦进退二失：不离则有常无之过，相离则有不起之失。释上半取二文、释下半就两义，文义无取亦得为四：初破一时、次破前后、三重破一时、四重破前后。 「问曰」下，第二救。就立中为二：一立外宗、二通内难。立外宗为二：初总立、次别立。总立中「有生时乃已有无常」者，此立体同时也。「灭时乃发」，立用前后也。立此二义，通前上下半四难，以体同时，故无上半违宗之失，及无下半不起之过；以用前后，故无上半相违之过，又无下半常无之失也。如是生住灭老得别释彼义也。正释用前后得常令四事成就，得是绳系此四相令不失。依毗昙旧义，四相是逐法成就，无别得绳。而今此文云有得者，可以二义通之：一者以得得法而四相顺来，故云得四相耳。二者或可是别部义，今所未详。「是故」下，第二结难遍答四关，而略非常无之难。「答曰」下，第三破救。凡三周破体同时、用前后：初将用同体，体同时、用亦同时；第二将体同用，用前后、体亦前后；三纵体用而不相因，即无相扶之力。初又二：第一四门别破、二总结破。四门破为三意：第一将生对灭有二破、第二以灭对住、第三以住对异。初门二破者，第一俱有破、第二俱无破。俱有破者，「汝说无常是灭相与有共生」，牒彼义也。此中以生相为有、灭相为无常也。「生时有应坏」下，论主破也。既生灭一时俱起，即生用时便使有灭用，灭用时即有生用，令其体俱用即俱也。令用同体，即是借用破体也。「复次」下，第二俱无破，明体用俱无。明当有生体时不应有灭体，灭体起时不应有生体。又次破其用俱，此是接前破。前明体俱用即俱，今明用若俱便相害，都无二相也。「复次」下，第二举住对灭。亦应作俱有俱无二难，今略作俱无难。「老时无住」下，第三举老对住。亦应作二难，今略明俱无。然《婆沙》有二种老法：一四相中老是异相、二有大期老法。《成论》破之云「既有二种老法，应有二生法，一四相中生、二大期生。」而彼无大期生，故此难不可答。「是故汝说」下，第二总结彼义，明有错乱过。所言错乱者，以生时即有灭、灭即有生，故名错乱。「凡物生时无坏」者，此泛明天下道理如此也。若尔，则四相不俱也。又若避错乱，言生时无坏、坏时无生，则堕四相不俱违宗之失。故云尔时非是无无常相耶。 「如能识故名识」下，第二周，破用若不同时，体亦不同时。所以有此破来者，外不受前错乱破。若体用俱同时可得错乱，今体同时、用不同时，故无错乱。是故今次破之。又开二别：一举事征之。「如能识名识」者，以有识能故名为识，若无识能则不名识。若尔，当生起时既有灭体，应有灭能；若无灭能即不名灭也。前列三事，次举四相合之。 「若生住时」下，第三周，破体同时、用前后也。若言当生用时未有灭用、后时方有用者，何须共生耶。此明生用时未有灭用，则灭无用，何能扶生？故不须共起。若已有扶生之用，即已生灭用之也。又至此进退破之。若有扶生之用，则灭有灭生之用，生不得起；若未有灭生之用，亦应未有扶生之用，则生亦不得起。又汝若能扶未能灭，亦应有能灭未能扶也。 「如是有无」，第四大段总结。「是故有无空」下，第三总结齐法。 观性门第八 自上四门捡相无踪，今此一品观性非有。所以此门来，就外人意。上就相立相相皆不成，今举性证相应当有相。既有为无为万物之体，岂无相耶？是故今次破性，性无故相即无也。性相异者，《智度论》云「性为其内体，不改为性。相为其外事，表彰故名为相。」此二是万物之总要，是故破之。二者复因中有果性，名之为性，此是别性之性。以性非是事故，所以称别。三者执性，如执着一切法皆是实有，故名为性。问：此与初体性何异？答：执有体者，未必是性。如假有体家亦言体，而非是性。约彼所明，故体性义异。若执性之性，但详诸法决定作有无解，故名为性。又执性之性其义则通。裁起有心言异无者，则是性有；裁起无心言异有者，即是性无。有无既尔，亦有亦无等例然。他云：外道毗昙可是性义，我习大乘非是性也。今问：若非性义，众生心神不可朽灭、色法不可为心，真谛四绝不可为不绝、世谛三假不得四绝。岂非定性？地论人真中之真，古今常定不可为不真。岂非性耶？今破此性义，从所破立名，故以为门。二者从初品已来，法之与相大明无生。然法相微隐，非常情所悟，若不以近况远，即幽旨难明，是故此品借现变动之相破其性执，令取悟为易，故有此门来也。三者自上已来破一切法有，今之一品双破有无，则申明二谛辨论大宗，有此门来也。 此门亦三：前生起如文。 如经者，引经证破，恐不信论主之言故也。 偈为三：上半破性、次破无性、三总结。此偈多含。一上半破外、次破内。显道未曾内外，故以门通道也。如僧佉等计有内外总别法体即是性，但一异不同耳。亦计神体即是性，一异不同耳。二者前明性是毗昙，《毗昙》则万法各有体故是性。无性是成实义，《成实》明五阴中不见众生为空行，见阴亦空为无我行，故是无性。而不舍于无性，故为今论所破。又《成实》破故言性无性，不知一切法体性是空，亦为今论所破也。三者性是小乘人义，以小乘人既名有所得。如《涅盘》云「有所得者名为二乘」，故名为性。性即执着义，犹是有所得异名耳。又小乘人不得法无我，计有法体，体即是性。又小乘人有无我理，决定是无，亦名为性。故破性破小乘人也，破无性破大乘人。大乘人定作无性解，舍性而存无性，宜决破之。又不知即性是无性，言性无性二，亦次破之。又大对小故有大耳，既无小云何有大？欲显正道未曾大小，令物悟入也。又破性，破摄论师三性；破无性，破其三无性理。明不曾有三性，何有三无性？故正道非三不三、非性不性。如是五句。问曰：无着菩萨依经立三无性，云何破耶？答：此是一往对性，故言无性耳。性既无，无性即无。讲者不体论意，故宜破也。又论主明无性者，明无有性，非谓有无性。讲人乃明无有性而有于无性，不识论意。问：《摄论》何处有此文？答：论有一句语「一切诸法以无所得为本」，可细寻之。又破性者，破理外有所得大小乘义；破无性者，亦除理内无所得义。道岂是得无得、内外耶？又上半据无常门破于性执，即是破于常义；下半破无常义，明在常既无，亦无无常。所以然者，夫圣人言无常者，明其无有常，非谓有无常。上半借无常除常、下半亦舍无常，故云一切法空。所以破常无常者，一切众生未应实相，生心动念，不断则常、断则无常，是诸见根、障正观本，是故此偈前穷其根则枝条自坏。又此偈即是除八倒义，上半借无常破常，除生死中常等四倒；下半明无常亦无，复除生死中无常等四。故知生死未曾常无常。如是五句，生死既未曾常无常，如是了悟是涅盘。涅盘岂是常无常耶？故生死及涅盘一切诸倒，毕竟寂灭。又此偈即释《净名经》「不生不灭是无常义」。迦旃延但领上半意，以见诸法变异，故知无常义；而遂言有无性之无常，故执着无常，失下半意。然上单舍本为成双舍，既失双舍之意，亦迷单舍之旨。是故今明借无常以破常，既舍于常亦不着无常，乃是诸佛菩萨说无常意，故云不生不灭是无常义。然性无性俱是病，而借无性破性；生死涅盘二俱是病，而借涅盘以破生死。真妄等万义例之。问：变异云何无性？答：实有物体即常不可变异，变异即无物体也。 长行为三：一释偈本、二外过内、三内自免过结论旨归。初又二：前借变异相以破于性，释上半；「复次」下，释众缘以破于性，仍释下半。 「问曰」等下，二外人过内。又开三别：一牒内义、二正生过、三总结非内。「若一切法空即无生无灭」，标内义。此文有近有远。远者从上七门生。上七门皆结云「一切法空」，故今牒之。近从此品生者，以此品内外数论大小三性三无性理，内外一切破洗无遗，故外人兴此问也。「若无生灭则无苦谛」下，第二句为内生过。前过内明无四谛三宝，从亦无世间法，过内无世俗法，全同《中论．四谛品》。今言无生灭无苦谛者，此有通别二义。通义者，无生即无苦集，无灭即无灭道。二者小乘人以生灭无常名为苦谛，今既无生无灭便无苦谛。余并易知。 「答曰」下，第三内自免过结论旨归。又二：一者内自免过、二推过还外。内自免过明说空无失，推过还外明执有为失。凡有六句：一总标有二谛、二明二谛相资、三不知二谛失于三利、四辨知二谛得三利、五出不知之人、六明能知之人得。初言「有二谛」者，外人执定有，故以断灭过于论主。是故今明有于二谛，岂是断灭耶？明有二谛非但离断灭，亦俱离断常。虽空而有，故不随断；虽有而空，故不着常。立于二谛双破断常，即是中道。又我上来明无有者，无汝所见有，何时无因缘世俗假名有耶？汝闻我明无有，即无一切诸有，是故不识我意。又有二谛者，上来破外人性有无，明非有非无，故是中道。从中道始得立假名有无，故非有而有、非无而无，而有而无从中起假，故有二谛。又为外人闻一切空无复二谛，今对破无二之病，是故说二。然诸法未曾二与不二。如是五句。若遂守二谛作解者，便成二见也。又有二谛者，明佛经一切法空。我申佛明一切法空者，汝言明何义耶？佛法中有二谛，上明一切法空，此明第一义空、不明世谛义。汝不得其意，故横生前难耳。又有时云破二谛明二谛。三世佛皆依二谛说法，此是因缘不有有、不无无。学佛教人遂作定性有无解，故今破此定性二谛，明一切法空。今方申佛因缘二谛。 「因世谛得说第一义谛」者，第二明二谛相资，为释疑故来。既以空为第一义，第一义有二实：一是实相、二圣所行处，故立第一义。世谛无此二，何用说俗谛耶？是故今明因空有以悟于有空，故言因世谛悟第一义谛。如《中论》言无言明于二谛，以无言言为世谛、言无言为第一义谛。要因无言言以悟言无言，故云因世谛得说第一义。因第一义得涅盘者，第一义即是实相，见实相故断诸烦恼，故得涅盘也。 「若人不知」下，第三明不知二谛故失三利。所以有此文来，为讥小乘人也。 「如是若知世谛」下，第四知二谛则得三利。赞大乘人也，亦令舍小学大也。悟世谛第一义谛生方便般若为自利，悟第一义世谛生般若方便为他利，具生二慧为共利。又自悟二谛生二慧为自利，依二谛为他说法令得二慧为他利，自他俱悟为共利。又依第一义生般若为自利，悟世谛生方便为他利。 「汝今闻世谛谓是第一义谛」者，第五明不知之人失。圣经明生灭无常，此是世谛。而旃延之流，闻经说此言，谓无常生灭是第一义谛。所以然者，彼以生灭无常为十六谛理，故第一义，见此理故，断惑得道。大乘望之，犹是世谛。问：外人在何处闻耶？答：十二门师多云，闻论主说世谛谓是第一义，故假安我字。今明不然，文无我字。又论主何处说世谛彼谓是第一义耶？故谬释文也。复有人言：外人闻说不生不灭等世谛谓是第一义谛，此转谬也。外人何时执不生灭言是第一义？彼若执不生不灭是第一义，便谓生灭应是世谛。若尔，云何过论主说空无生无灭无三宝四谛耶？问：颇有此义以不？答：义乃有之，非今所用。言义有者，世谛破性说空，无性生灭故称无生灭。此无生灭属于世谛，而有所得人谓此为第一义，故云闻说世谛谓是第一义也。又三性三无性并是世谛，第一义非性无性。故前云无性法亦无，一切法空故。而有所得人执三无性是第一义，堕在失处。若作三重二谛明义者，若有若无皆世谛，非空非有方是第一义。汝闻说有是世谛空是第一义者，闻我说世谛，谓是第一义也。次云：空有为二，非空有不二。二不二皆是世谛，非二不二方是第一义。汝闻世谛谓是第一义。南方人闻初重世谛谓是第一义，北土人多闻后重世谛谓是第一义也。 「诸佛因缘法名甚深第一义」者，第六出能知之人，即论主也。故论主示其二谛之相有二句：初牒因缘法是第一义；「是因缘法无自性故」下，释因缘是第一义，明因缘宛然即毕竟空名第一义。所以明因缘空为第一义，凡有三义：一者恐外人谓论主用断灭空名第一义；二者谓论主空于性实名第一义，即简假不空义，谓但空于性、不空于假名第一义；三者外人闻二谛便谓世谛实有三实第一义是空。则外人便得世谛义成。故今明我言世谛是因缘有，不如汝性有。汝非但不知第一义，亦不知世谛。又简空假名义，言空于假方是第一义，是故今明假名因缘宛然而即毕竟空名第一义，故作此论。睿师采此品作论序云「正之以十二，便有无兼畅、事无不尽」，正是斯文。 「若诸法不从众缘生」下，第二回过还外人。就文为三：一者破外人自性、二破他性、三总结无自他等自性。就自性中又二：初牒彼性义；「五阴不生不灭」下，显性为过。回过还于外人，又开二别：前回无四谛三宝过还于外人；「复次」下，第二回无世间法过还于外人。此性过微细难识，若谓有一毫法体，此则不从缘生，便是自性，自性则破世出世一切法也。 「若谓诸法无自性」下，第二外破他性。初就相待门破；「又他性」下，就相即门破。破自性，破假有体家有假人假柱体；破他性，破用实为假体，如五蕴为人体、有四微为柱体。 「若自性不成」下，第三总结。又二：初别结四法、次总结四法。别结四法者，一结无自性、二结无他性、三结无有性、四结无无性。同《中论．破有无品》四偈。「是故」下，总结无有四性。「故一切空」，此品第三总结法空。 十二门论疏卷下之本 十二门论疏卷下之末 观因果门第九 所以有此门来者，上四门求相不可得，次一门明性无踪。故《无量义经》云「一切诸法自本来今性相空寂，以外相内性空故一切法空。」外人云：若一切法性相空者，可言无因果耶？然世出世因果不可言无，云何言无性相？是故今次明非但无有性相，求此因果亦不可得，故有此门来也。又近从性门来者，前偈上半明无万物实体、下半明无万物假体。外云：若假实二体空故一切法空，然因果之理不可无。若尔，终有因果，有因果故不实，即假也。毗昙实有因果体。成实具二义：一者因成，相续、相待论因果，则因实而果假。如四微实，柱是假。若法受名三假，则因果皆假，如细色成麁色是法假、四微成四大是受假、四大成五根已去为名假。又五阴为法假、人为受假、人法皆有名为名假。问：若无因果，与邪见何异？答：有五人立无因果。一立有见人谓，实有果体则不从因生，故成无因果；二外道邪见言无因果；三复二乘言无因果；四大乘人言无因果。外道是邪见拨无因果，故言无因果，此是邪见空。二乘言无因果，望大乘亦是邪见空。故《涅盘》云「若以二乘言，无布施是破戒邪见。」《智度论》云「二乘空是但空，四大乘学方广人谓无世谛因果。」五诸佛菩萨言无因果者，因果宛然而毕竟空，故名无所得空。所以有三空异，一邪见空、二但空、三真空，今破前二空令入真空，故明因果空也。问：令悟因果空有何利？答：悟因果宛然，即毕竟空故，生如来智；虽毕竟空，因果宛然，生于佛智；因果非因果常尔，而观行任运纯熟为自然智；不从师得，为无师智。既生四智入佛知见，即是因果观行转明，遂得成佛为佛果乘。论主今明因果空，为释成大乘义故也。问：悟因果空但生智慧，云何有功德耶？大乘具以福慧为体，云何但明智慧？答：既得如实悟，还为众生如实说，即是般若大悲，故福慧具足，名大乘也。问：上来已明因果空竟，今何故复说？答曰：自上八门广破从因生果义，复有计无因自然有果。此三一病犹未除之，是故今品次破之也。问：若尔，应言破无因有果门，云何言破因果耶？答：论主欲对破破无因有果故。此品双破从因生果及无因有果：故言观因果。夫论因果不出斯二：斯二既无则因果便空。又因果难明：上已广论；今次略辨：故有此门来。又有种种观门，今作因果观门以悟入实相，故有此门来也。又上门破因果便备，而更有此门者，是泥洹法宝入有多门故也。问：与《中论．因果品》何异。答：彼品横阔竪狭。广破十家因果，并是破从因生果义，故言横阔；不破无因有果，故言竪狭。此品略破从因生果，复破无因有果，故横狭竪阔，故异也。门亦三：初长行发起。为二：一者总唱一切法空；「何以故」下，释二义。别释一切法空，所以举二义者，上来已破因果，今复论之，似如烦重，故逆取偈意而生起之。言二义者，一明诸法无自性，此辨果不从因生；二明亦不从余处来，此正起此门明非因不生果。 偈为二：三句正破、一句总结。正破又二：上半明因内无果、次句明因外无果，文易知也。 长行释二章即二：前释三句、次释第四句。三句又二：前释上半：「又是果」下，释第三句。「若果众缘中无」下，释第四句也。 「果空故」下，门中第三结一切法空。 观作者门第十 所以有此门来者，凡有六义：一者若就人法二种无生。自上已来明法无生，此之一品释人无生。若依观门次第，应前释人无生、后释法无生；但今就本末次第，法本人末，故前破其本、今次破末。二者依内外次第。若破外道，应前破神而后破法，佛之弟子多不执神而执有法故。《智度论》云「佛灭度后分为二分：一者但信众生空不信法空、二者信众生空亦信法空。」故知佛之弟子多不执神。今此论正破内学，是故前破于法、后破于神。二者上诸品末结云有为空故无为空。有为无为尚空，何况我耶。难复以法例人而未别破人，今此一章别破于人，则释诸门中明人空义，故有此门来也。三者三解脱门明义。上明二门讫今第三竟，论释无作门三门有浅深无有浅深义。无浅深者，一一门无病不破、无理不显，故门初门后皆唱一切法空。有浅深者，空门破有无、相门破空，此二门非有非空，即中道境中道观。今门明息观，故三门空有并亡、缘观俱寂，所以论明三门也。四者此论正破内执、傍破外邪。自上以来正破内竟，今此一品次破外邪。自在天是邪见之本，谓是造化之主，盛行天竺。今此一品中破造化之主，名破作者，故今文来也。所以是破内外者，内外并障大乘，内为近障、外为远障，内为细障、外为麁障。又欲令外回邪入正、内转小归大，是菩萨广远之意。又破内令三乘徒辙，破外使六道回宗，并入大乘俱成佛也。五者接上门来者，外云：若言因与无因并不生果者，能有作因之人受果之者；既有作因之人受果之者，则因果不无。是故前破法因果、今破人因果。前明法无故人无、今辨人无故法无。六者三世佛菩萨出世之意，为欲拔苦与乐，拔苦令累无不寂、与乐使德无不圆，故成中道法身。而内外同欲离苦，不识苦因故生四谬，非但不得离苦反更增苦。今破四谬令识因缘，苦则毕竟空，一得病除、二得解苦、三得离苦，故有此门来也。问：解苦空有何利？答：解苦是因缘，故不起着乐颠倒；知苦亦空，不起苦倒，故八倒病得消。又解苦是因缘，故破凡夫着三界乐；乐去苦亦除，故破二乘病，故六道回宗、三宗归佛。有此大利，故说此门。问：与《中论．破作者品》何异。答：此品乃与《中论．破苦品》大同，与〈作者品〉其义各异。 此门亦三：初长行发起，如文。 偈本为二：三句破四种作、第四句总结无苦。问：作者应破一切，今何故偏破苦？答：如上明之。四作者为因，苦则是果。但苦为大患之本，物竞求离而不识苦，非但不能离苦，而于苦中更复造苦，是故偏破苦也。四门求苦既尔，四门求乐、不苦不乐义并类然。问：为破法四作、破人四作？答：具破二种。若迦旃延流计有法作，犊子等类具计有人法作。又内道执有法四、外道计有人四。今具破人法四作也。所言法四者，如数人谓：苦有自性则是自作，假缘而生名为他作，自他共合方有苦生名为共作，乃不立无因。而本来有此苦性，即是无因。约成实义，无明初念即有行苦托空而起，尔前无因，名无因作。外道四作，后文自列也。 长行有三：第一正释偈本，明苦非四作，故苦是空。第二外人与论主诤经，执苦是有，非是辨空。第三论主答外人，申佛经明是苦空。就初文又二：第一正释偈本，苦非四作，是故苦空；二引经证明苦是空。初破四作则四，为四别。破自作如文。「他作亦不然」下，第二次破他作。又三：初正破；「问曰」下，第二救义。此正是《摄论》，谓因缘生是依他性，前有自性则分别性也。言依他性者，果依于因故也。「答曰」下，第三破救。就破救中又开二别：第一纵缘夺他、二缘他俱夺。今是初。既言众缘，云何是他耶，若是他者，云何名从众缘耶？「复次」下，第二缘他俱夺。前长行、次偈。长行明则此众缘亦无自性，故无众缘。既无众缘云何有他？偈是《中论．因缘品》末有二偈结破。今是第一偈。而言不自在，只是无自性，故无众缘也。「自作他作亦不然」下，破第三共作。次破无因，文处易知。 「如经中说」下，第二引经证。苦非四作，明苦是空。前虽推义，恐外不信，故引经证成。问：此是小乘经文、大乘经耶？答：引小乘经。所以引小乘者，凡有五义：一者若引大乘经，则小乘人闻不信受，故还引小乘，即须生信。二者欲显执有之徒若不信苦空，则俱迷大小，故引小破之。三者举小况大，小乘教中尚明法空，况大乘耶。四者引小乘经得内外俱破，论主既破小乘，而小乘人复破外道，如射虎之譬。虎正取鹿，今但射虎便取鹿。虎鹿俱弊也。五者欲显小乘经，密说大也。「裸形迦叶问佛」等者，其人修于苦行是故裸形，欲求离苦所以问佛。 「问曰」下，第二外人与内诤经。明佛乃破外道四作，无外道之苦，而实有内苦，故非是空。此但诤小乘经，不诤大乘经。以大乘经明苦是空，如云「五受阴空是苦义」，又云「解苦无苦」，是故无苦而有真谛。以小乘经多说有法、少说空法，故外人诤也。问：小乘亦有明法空文，何故不信？答：今此文明苦、空义隐，但非四作，不似明苦是空，故外诤也。又有二种小：一信法空、二不信法空，今是不信法空人诤也。就问有三意：一总非论主不识经意、第二为论主释经、三总结非论主。今是初。 「随可度众生故作是说」，第二为论主释。前总释；「是裸形迦叶」下，第二别释。就别破四作，即为四别。今前第一破苦是自作，又二：第一序外道义明佛不答所以；第二正破外道。今是初门。「苦实非我作」，第二破外道义释佛不答之意。又开二别：第一作无常难、第二作无解脱难。所以作二难者，作无常难明生死义坏、作无解脱难涅盘义坏，此二既要，故作两难。此实是龙树作二难，寄言小乘人耳。无常者，我能作苦即是生因、苦是所作即从因生，所生之苦既是无常，能生之我亦是无常，如泥生瓶之与泥二俱无常。「若我是苦因」下，第二无解脱破。明二种我俱无解脱：一明即阴我无有解脱、二明离阴我无有解脱。即阴我无有解脱者，即苦是我，谁受解脱？故文云「离苦无我能作苦者，以无身故」。言无身者，即是五阴之苦以为我身，离五阴苦无有我身。既常有于我，即常有五阴，便常苦，云何有解脱耶？「若无身而能作苦者」，第二破离阴我无有解脱。若无身能作苦者，得涅盘时无五阴身，应更造苦。若尔，即毕竟无有解脱。 「他作苦亦不然」，第二次破他作。又开二别：初破我他、次破自在天他。凡论有他，不出人天，又此二俱是造作之本，我自造作六道之身、自在天造作六道身，破此二道，一切造作义尽。又令众生入无作门故，显正破造化故息邪。破我他云离苦，无我谁作于苦与此人耶？同《中论．破苦品》。 「复次」下，第二破自在他，又二：初总牒外义释佛不答所以。「而实不从自在天作」下，第二别破自在天作，又二：初正破、二总结。正破有十五句，开为四章：初三句破自在天作，即是破自在用义；次五句破自在，即破自在体义。第三六句明众生自行所招，重破自在用；第四有一句，重破自在体。天有自在，不出体用，若破体用即自在不成。所以十五门广破自在者，佛未出世乃至于今盛行于世，亦多有神验，世人信之，故广破也。然实是大乘人破，而寄小乘人者，一示外邪不足破，小乘尚能破，况大乘耶。二欲分大小异，小乘麁破邪见破作者，明麁无作门；大乘破细作，明细无作门。二门例尔。三示大乘人精解小乘巧破外道，小乘人不能尔。四示小乘是半字法，半解半不解，半解者解破邪、半不解者不解因缘苦是空。五示小乘是取舍义，舍外道邪苦而取内道正苦。六示小乘但除乐等四倒，未除苦等四倒。七示小乘人但解佛显教不解密教，密教者明因缘苦即毕竟空，令此入毕竟空亦成佛故也。初中有三：一破、二救、三破救。破中有二：初父子不相似破；「复次」下，作伤慈破。「问曰」下，第二救，正通伤慈之难。「答曰」下，第三破救，有二难：一者犹提捉前无慈难。父有大慈，子不识恩，终自与乐，而自在不尔。「亦应但供养」下，作报恩不勉苦难。若言不识恩故与苦者，今报恩供养则应得乐，不须修福。 「复次」下，第二五句破自在体。初句明有所须，故不自在破。「复次」下，以果征因破。众生之果既由自在，自在之因应更有所从，反覆结之。「复次」下，不能无障碍破。「复次」下，第四责住处破。「复次」下，第五从他不自在破。此意明自在先行苦行供养于他，从求愿，即不自在。「复次」下，第三段六句，重破自在用。与前破用异者，前直破自在用，今举众生业行所招以破自在，是故有异。第一复次就不定门破，第二复次无罪福破，第三复次就憎爱门破，第四复次就苦乐门破，第五复次就无作门破，第六复次就自在门破。 「复次」下，第四段一句，重破自在体就因无因门破。 「如是等种种因缘」，第二段结破。 「共作亦不然」下，破第三句。「众因缘和合生果」下，破第四无因句。 「是故此经」下，第三大段结非论主。「答曰」下，品第三，申经以破于外。此中明二种空：一者空。无四种邪见，故名为空，此大小乘人同得此空。「说苦从因缘生」下，明因缘苦即毕竟空。唯大乘得此空，小乘人不得，正是申经意。如《净名》云「五受阴洞达空是苦义」，即今文是矣。 「如苦空」下，门中第三，总结一切法空。 观三时门第十一 问：九门破法、第十洗人，人法并除。又九门破内、第十门破外，内外俱泯。何故更有此门？答：所以有此门来者，凡有三义：一者凡因果有三，一者前因后果、二因果一时、三果前因后。自上十门已破二事，今次破第三果前因后，故有此门来。问：谁计果前因后？答：此义亦有所由。如须达始欲造因，天宫已现；难陀犹未持犯，而苦乐果报已彰。惑者既闻佛经作如是说，便谓因前有于果，后修因取之。又如前有屋法，然后备于柱梁；又如本有佛果，而修因取之，是故计前果后有因。又闻论主上破前因后果及因果一时，便谓论主应执前果后因。所以然者，夫论因果不出此三，既破于二必当论主存一，是故立也。二者自上十门虽破人破法，总名破法；今此一品次破于时，明若法若时皆毕竟空，故说此品。三者自上十门已破所破，此一门次破能破。破所破明缘尽于观，破能破明观尽于缘。今悟不观不缘内外并冥、缘观俱寂，则具足大乘便登佛地，故有此门来。 此门亦三：初长行发起，为二：前总牒一切法空；「何以故」下，略释一切法空。因则是因，果名有因者，以果必从因，故名有因。又果更与果作因，故名有因。问：若尔，因必生果，应詺因为有果。答：亦得尔也，但互现说耳。又不倒者，果必从于因，故果名有因。当因时犹未有果，又或可因差而不得果，故因不名有果。 偈本为二：上半牒总明不成、下半结破无果。 长行为五：一破三时因果以释偈本、二外过于内、三内自免过、四外更立法、五内破外立。初又二：前释上半、次释下半。释上半破三时因果，即三：今初破第一前因后果。此破数论及大乘人未有果时前已有因。破意云：本以果故名之为因，果若未起与谁为因？他救云：现因与当果为因。今问：当果已异，空已出有，即是现因现果，不名为当。若未出空未入有，即是毕竟无果，与谁为因？「若前有因后因」者，破第二前果后因。破意云：前已有果，何用为因？「若因有因一时」下，次破第三因果一时。夫论因果，能生为因、从生为果，从生之义即是无体、能生之义即有体。若法一时，有即俱有、无俱无，俱无唯有可生而无能生、俱有唯有能生无有可生，是故一时无因果义。此破数人大小相生一时因果，亦破成实无明初念同时因果。五阴成人、四微成柱，亦是一时，入此门破。「是故三时因果」下，总结释下半。 「问曰」下，第二外过于内。有此破者，凡四义：一者远从上十门生。外谓论主用一空观以破诸法，是故外人欲破此观。二者即从三时门生。外人既见论主破三时因果，便回此破以破于内。三者论主假作外问，欲令所破心净故破能破，若有能破即所破不除；今欲除所破，故破能破。四者上来破立即是单空，今次破破，明空病亦空。三门破破，即为三别。前有能破有二种过：一无待过、二自破过。既无所破而有于破，当知此破自破能破。若前有可破，亦有二过：一者无待过、二不可破过。既前有可破，即可破已成，故不可破。若破所破一时，亦有二过：一者俱无过，既一时能破破可破令无所破，所破破能破亦令能破无也；二假令俱有能所，失相待过。 「答曰」下，第三内自免过。又开二别：一推过还外、二正自免过。推过还外者，汝上来有立，此是汝立，觅之无从。今谓有于破，此是汝破，汝自捡之不得。若破若立并出汝心，非关我也。又今过甚前，上但立义而不破立，今立于破复自破破，又推过与我，三种因缘故过甚前也。又汝立于立则受他破，今立于破即着自破亦着他破。问：论主何故示破立皆有过？答：立破立皆是有所依住、有所得心，有所得心尚不成问答，云何欲求道耶？问：云何不成问答？释云：有所立故不成答，立于破故不成问也。又立于破，立是有所得，有所得虽行万行，不动不出不成乘义。今正欲释大乘行无所得万行，能动能出。以不立破立，心无所得，顺此无所得观，得于顺忍为动。无所得现前，得无生忍为出也。「若诸法空」下，第二内自免过。明我正辨诸法空，非但辨于立空亦辨破空。汝今破破，助我明空，故无过也。又我不立破，汝亦不立破，而汝忽破于破，此是虚破，竟不关我义也。 「问曰」下，第四外更立法。所以更立法者，有得之流不能心无依着，初立于法立既不成更立于破，破既不成今还复立，是故凡夫犹如猕猴舍一取一。问：外人云何通论主三难？答：外人不解通，但据眼现见三事以立三法耳。就文为二：初别立三时因果，即三别。前因后果，如陶师作瓶，前有陶师然后作瓶，故陶师为因、以瓶为果。亦有后时因，如因弟子有师。其人师为果、弟子为因，师学业成就故是果、弟子未成就故名因。前有师果、后弟子来就师学，故果在前而因在后。问：文云后识知是弟子，此言何谓？答：由师果乃识弟子因。如他问云：是谁弟子？答云：某甲弟子。是故因师乃识弟子，弟子居后而师果在前。亦有一时因，如灯与明。寸炎为灯、满室为明，实一时有，要而因灯有明，故名一时因。「若说前因」下，第二结非论主。 「答曰」下，第五破立破。三句即三，余二易知。「若说一时如灯明亦同是疑因」者，有人言：外不解一时因，即不解前后因不异，于此三种因中同皆生疑，故言同疑因。有人言：外实前疑明于灯不能作因，而强立灯与明为因。论主责之还同前疑，名同疑因。又品初已破一时，而外更引灯明证一时，还同初疑。依文释者，灯之与明一时而有，外谓灯为明因、明非灯因。今责既一时有，明若非灯因，灯亦非明因。二种之因同皆生疑，故名同疑因。问：大小内外一切因果不出三时，论主并破，即应无因果耶？答：三种因果皆出佛经，并是如来适化之说。一切诸法无决定性，佛有无量方便而为利人显道，但学人封执定性，故论主并须破之，然后无方可适时而用。今明第一义故三种无，世谛假名三种并用。又一切义有三门：一者一切皆破，以执封故。二者一切皆用，显道利物故，如《思益》云「一切法正、一切法邪」。三者于一时前后中随时取舍、随义废立。此通明三论意，非局此门也。 「如是因缘」下，第三总结齐法。 观生门第十二 所以有此门来者，凡有六义：一者自上十一门破异法之生，今此一门破即法之生。如《婆沙》云「即法沙门部明生法即五阴即三聚」，是故有此门来。二者自上以来破于生相，今此一门次破法体。何以知然？文云「生果则不生」，故知破法体也。三者上来十一门明能破所破俱不可得，则是无生。外人便谓：生病既灭，无生观生，如诸法不生故般若生。今复破除此生，故有今门来也。四者总收诸法结入毕竟无生门，是故最后观于生也。五者无生有种种门，上来以示十一种门，今复说三时门，故有此门来也。六者无生门有浅深不同，《智度论》云「何为无生忍？谓一切法不生不灭、非不生非不灭、不共非不共，是名无生忍。」既绝四句方是无生，则四句皆是生。上来但对生辨无生，今破一切生，故有此门来。 门亦三。长行为二：初总结辨一切法空；「何以故」下，释一切法空。复开为二：初总明三时不可得；「今生已」下，别明三时不可得。 偈为二：上半就已未门明无生、下半就生时门明无生。 长行为三：一总明三时生、二别破三时生、三总结三时无生。「生名果起出」者，此可拟二义：一者因法体生故标于果、二者破即法辨生异。上离法有生，故目果也。问：起与出何异？答：起论果体起也，出辨从因出也。又入有为起，出空为出。 「是中生果不生」者，此第二别破三时生则为三。别破已生生中又三，谓标、释、结。就别释中又三：一无穷破、二不定破、三理夺破。就无穷破中为四：初标无穷之过；「若生生已」下，第二正作无穷义，明一物无穷过生，故名无穷。而至四生者，欲成无穷过故也。「如初生已有第二生」，此第三释成无穷也。此是从本推末，初生既是已生而生，则第二生是已生而生，故名无穷。「是事不然」下，第四总结。唯有一物则但应一生，云何一物有无穷生？若无穷生则应有无穷物。又若一物有无穷生，则无穷物应是一生。「复次若谓」下，第二取意不定破。又四：一取外意、二总非、三释非、四结不定。取外意者，救上无穷过也。我初生未曾经生，今始生故名生已生。只据未生者始生名生已生，非是生已更复生，是故无无穷过。而言「所用生生是生不生而生」者，以后生因初生而起，故初生是后生所用，故名所用生生。是生不生而生者，牒初所用生，本来未生而今生，故名不生而生。「是事不然」下，总非。「何以故」下，释非。初生不生而生第二生，是生已而生，汝一言之中含不定之过也。又详论二复次破其生已生之言。所以然者，外人生已生含二事：一者生已、二者更生。若言更生，即招无穷之过；若言生已，则堕未生之失。故有二破。「如作已」下，第三理夺。若避不定，执定生已生，即堕无穷过。「是故生法不生」，第三总结也。 「不生法亦不生」下，第二破不生生。为三：初破、次救、第三破救。初有三：一破不与生合，即谓以因征果破。既未与生缘合，果云何生耶？第二依名乱并破。若不生即是生，不食应是食，如此一切乱。第三有一切不生生过。又三：初破大乘，谓凡夫未生菩提，即今应现生。次破小乘，既云不生生，应不坏者是坏。第三破世间，若不生者得生，无角应生角。三破中，初一令当生者现生，后二不应生者生也。救中为二：初正义宗、次答论主难。正义宗云：我言不生生者，本未生，假缘合故生，名不生生，不言未生即是生。即以此通前二难，可得有未生令生，复何谓犹有不食即是食耶？「非一切不生而生」，此正答论主第三难。第三难中有三难：初难已入正宗中答之。凡夫菩提缘合即便生，未会则不生也。不坏法罗汉及马角，无生缘会，故不得生也。「答曰」下，第三纵未生生，更以三门责之，易知。 破生时生中有四破：一理夺破、二无体破、三二体破、四无依破。理夺破者，无有生时，生既堕已未，已未前已说过也。「无体」已下三破，并是纵关。纵有生时，便有三过。无体者，由生有时，时则无体，无体则无时，生何所赖耶？二体破者，若时有体则堕二生：一以生为时体，二赖时而生，便有二生，故名二体也。四无依破者，若避二生，谓不以生为时体，但有赖时生者，便堕无依。无依者既不以生为时体，时无所依，无所依则无时，生何所赖？全同《中论．三相品》，又同〈去来品〉，文处易知。 「如是生不生」下，第三总结例万法。 「是故当知」下，论第三大段总结论意。明无生毕竟空即是诸佛行处，为令众生至佛所至也。 十二门论疏卷下之末(终)